摘要：絕大多數(shù)的西方法學(xué)院校對(duì)法科學(xué)生的要求是須“像律師一樣思考”。它是鑒定法科學(xué)生能否畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，此謂寬進(jìn)嚴(yán)出?？梢姡▽W(xué)本科生接受法學(xué)教育的最終目的是具備法律思維能力，即學(xué)生能在腦海里形成清晰的法律體系以及獲得靈活解決法律問題的能力。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國法學(xué)本科生的法律思維能力的整體現(xiàn)狀并不樂觀，法學(xué)教育的改革應(yīng)該以法律思維能力的培養(yǎng)為重心。本文通過比較分析國內(nèi)外有代表性的法學(xué)院校的法律思維培養(yǎng)方式，創(chuàng)新性地建構(gòu)了國內(nèi)的法學(xué)本科生的理論性法律思維能力培養(yǎng)模式和實(shí)踐性法律思維能力培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)

一、國內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析

第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場提供的關(guān)于法律方面問題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問題太難或是課堂上沒學(xué)過為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問題。暫且拋開學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺性和自主性，剛開始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問題。無論是本科生自身的問題，還是教師教學(xué)的問題，在當(dāng)前中國高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中明確指出：當(dāng)前我國正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”?！按髮W(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力。”與此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來說具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

二、國內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較

翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書，國內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開記憶性交流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過大，這樣學(xué)生積極性、自覺性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國法學(xué)教育最是常見，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫論文，研討會(huì)開始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國以研討會(huì)及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書會(huì)模式相類似。因而在2013年，德國頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式?！霸\所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”?！?〕西北政法大學(xué)是中國法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來審視問題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。

摘要:一個(gè)國家必須要通過法律制度來維護(hù)國家的安全和穩(wěn)定，高校刑法學(xué)就是要培養(yǎng)學(xué)生的法治精神和法律思維能力。本文針對(duì)刑法教學(xué)中存在的問題進(jìn)行客觀分析，目的在于通過對(duì)刑法教學(xué)現(xiàn)狀的分析，透過法律思維能力的視角來提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，解決問題的能力。

關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略

一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力

每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會(huì)接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對(duì)刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會(huì)在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識(shí)的閱讀和掌握上，還不能夠通過刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來，看問題的角度，對(duì)于社會(huì)事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿足于掌握了多少理論知識(shí)，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識(shí)解決實(shí)際問題的能力提高了多少，專業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來的職業(yè)需要。

(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在

法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過法律的專業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過專業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來就職法律技能，關(guān)鍵還是要對(duì)他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過所學(xué)的法律知識(shí)對(duì)面臨的法律問題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過理論學(xué)習(xí)來獲得，另一方面要通過實(shí)踐來鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f，沒有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。

一、法律思維的概念及基本特征

（一）法律思維概念的界定。關(guān)于法律思維，不同學(xué)者基于不同的立足點(diǎn)也有不同的認(rèn)識(shí)與闡釋。在法律專業(yè)教育中，法律思維往往是指職業(yè)法律群體根據(jù)法律對(duì)人的思維走向進(jìn)行抽象概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法［1］（P5-8）。在多元化教育中，我們對(duì)法律思維的理解是：在法律制度架構(gòu)之下對(duì)法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，并且在這一過程中，運(yùn)用法律解決問題的具體方法［2］。（二）法律思維的基本特征。1.法律思維是系統(tǒng)的思維。一是法律思維的本質(zhì)就是以權(quán)利和義務(wù)為基點(diǎn)進(jìn)行觀察與分析的，運(yùn)用法律思維處理問題體現(xiàn)著對(duì)各種價(jià)值和正當(dāng)利益的合理平衡，盡可能把事情統(tǒng)籌考量、協(xié)調(diào)安排，以取得最佳效果。二是法律思維是從現(xiàn)象到本質(zhì)以達(dá)到法律真實(shí)的理性思維。法律思維不同于感性思維，感性思維是無數(shù)的紛繁無序的客觀事物通過人的感官直接反映于人的大腦之中；而法律思維作為一種理性思維，在于習(xí)慣性地通過思維方式，如演繹、歸納和類比等思維方式，依照特定程序收集信息進(jìn)行分析判斷，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)。2.法律思維是規(guī)則思維。法律自身作為具有明確性、普遍性和強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，在以權(quán)利義務(wù)雙向規(guī)定為調(diào)整機(jī)制整人們的行為關(guān)系時(shí)，為社會(huì)生活提供了穩(wěn)定的、一致的、連續(xù)的和可預(yù)見的行為模式［3］（P529-533）。因此，法律思維具備規(guī)則的相應(yīng)特點(diǎn)。一是法律思維具備規(guī)則的確定性、可預(yù)期性的特點(diǎn)，即明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二是法律思維具備規(guī)則的程序性特點(diǎn)，即法律思維提供了統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，通過法律思維能夠?qū)Φ鹊卣J(rèn)知事物，法律思維具備監(jiān)督的內(nèi)涵。3.法律思維是建設(shè)性思維。思維的目的在于通過認(rèn)知事物以幫助我們作出判斷及一定行為。而法律思維在于剖析事物之后幫助我們得出一個(gè)合理、合法的行為引導(dǎo)，以預(yù)防和解決社會(huì)問題，修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系為目的，從而達(dá)到建設(shè)社會(huì)的效果［4］。

二、大學(xué)生教育中法律思維培養(yǎng)現(xiàn)狀及原因分析

（一）大學(xué)生教育中法律思維培養(yǎng)現(xiàn)狀。一是法律課程學(xué)時(shí)安排不足。法律基礎(chǔ)課程的安排僅體現(xiàn)在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中，其作為大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)最重要的公共課程，因課時(shí)少、考試松、對(duì)畢業(yè)升學(xué)影響小，而普遍被稱為“副課”。二是教師隊(duì)伍參差不齊。思修課的任職教師多為思想政治教育類、哲學(xué)類專業(yè)的教師。他們由于專業(yè)知識(shí)欠缺，在教法律基礎(chǔ)部分時(shí)效果不理想。三是學(xué)生自覺學(xué)習(xí)法律知識(shí)的能力不足。由于部分法律知識(shí)晦澀難懂，學(xué)生通過自學(xué)難以理解，因此，多數(shù)學(xué)生并不會(huì)主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)。此外，由于缺乏系統(tǒng)、基礎(chǔ)的法律知識(shí)灌輸，單純依靠日常積累很難構(gòu)建起法律思維，這也打消了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)的積極性。四是法律思維的培養(yǎng)還停留在理論教學(xué)階段，缺乏實(shí)踐的配合，導(dǎo)致法律思維培養(yǎng)只是紙上談兵。（二）法律思維培養(yǎng)缺失的原因。筆者認(rèn)為，法律思維培養(yǎng)缺失的原因主要有以下幾方面。一是沒有設(shè)置專門的法律基礎(chǔ)教研室，沒有特定的法律思維培養(yǎng)教學(xué)計(jì)劃及項(xiàng)目投入，加之課程安排不合理，導(dǎo)致法律思維培養(yǎng)缺失。二是現(xiàn)高校非法學(xué)專業(yè)并沒有配備專門的法學(xué)教師任教《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》等基礎(chǔ)課程。此外，對(duì)于各專業(yè)中涉及的法律方面的課程，也沒有配備專業(yè)的法學(xué)教師任教，如財(cái)會(huì)專業(yè)中的經(jīng)濟(jì)法、稅法課程一般由財(cái)會(huì)專業(yè)課教師代為講授。這部分教師法律思維素養(yǎng)本身并不高，從而忽視對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。三是高校雖然認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹思想政治工作的有關(guān)會(huì)議和文件精神，但并未落實(shí)到位。法律思維的培養(yǎng)作為思政教育中的重要內(nèi)容，沒有引起足夠的重視，機(jī)制制度不完善，尤其理論與實(shí)踐沒有有機(jī)結(jié)合起來。四是大學(xué)生沒有認(rèn)識(shí)到法律思維養(yǎng)成的重要性，忽視自身素質(zhì)教育。

三、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的意義

（一）為學(xué)生提供多元化的思維模式。法律思維作為理性的、綜合性的、社會(huì)性的思維模式，能和各個(gè)專業(yè)思維相輔相成，不會(huì)因思維模式之間的差異而給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來困惑。例如，企業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生善用“SWOT”思維模式分析和處理問題，在管理領(lǐng)域能起到較好的效果，但在面對(duì)法律問題時(shí)卻束手無策。法律思維在有效處理法律問題的同時(shí)，能和“專業(yè)化”思維模式相互融合。因此，法律思維模式就成為打破單一特定的“專業(yè)化”思維壁壘，引入多元化思維模式的最佳選擇，從而提升大學(xué)生的綜合思維能力。（二）提高大學(xué)生適應(yīng)社會(huì)的能力。法治社會(huì)是當(dāng)今社會(huì)的主旋律，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。在該社會(huì)背景下，大學(xué)生要提高法律意識(shí)、增強(qiáng)法治觀念。而法律思維作為法律意識(shí)和法治觀念的基礎(chǔ)，能幫助大學(xué)生在社會(huì)之中正確認(rèn)識(shí)和處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，避免違法犯罪，提高適應(yīng)社會(huì)的能力，成長為符合社會(huì)主義法治社會(huì)要求的棟梁之才。（三）社會(huì)主義法治建設(shè)的必然要求。黨的報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持全面依法治國”“提高全民族法治素養(yǎng)”，這需要大學(xué)生具備良好的法律思維能力。大學(xué)生作為“人才強(qiáng)國”戰(zhàn)略的重要儲(chǔ)備力量，其知識(shí)儲(chǔ)備、思維方式和行為習(xí)慣等都將影響社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。因此，必須要將大學(xué)生法律思維培養(yǎng)放在重要位置，這是建設(shè)和諧校園和法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的迫切需要。

一、法律思維的基本內(nèi)涵

法律思維是按照法律的邏輯來觀察、分析、解決社會(huì)問題的思維方式。具體而言，法律思維是一種特殊的思維，主要是指職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法。也有人認(rèn)為，法律思維是根據(jù)法律的既有規(guī)定，通過推理、判斷、程序和自由心證，也即通過法律方法給爭議雙方一個(gè)解決問題的結(jié)論，注重的是對(duì)法律事件的處理。概言之，法律思維是諸多思維中的一種，它以法官或律師的思維為典型代表，是指根據(jù)法律進(jìn)行的思維，目的是探索事物的法律意義。法律思維包含諸多方面，法學(xué)教學(xué)中主要是對(duì)法科生進(jìn)行思辨能力、質(zhì)疑能力和批判能力的訓(xùn)練，由此強(qiáng)化法律的理性判斷，打破對(duì)所謂“權(quán)威”觀念的崇拜，有質(zhì)疑能力就有了創(chuàng)造性的能力，同時(shí)對(duì)于不符合法律價(jià)值判斷或不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律規(guī)則或錯(cuò)誤思想要大膽地否定、揭露，進(jìn)而提出新的規(guī)則，從而保證法律的適用性和革新性，最終將學(xué)生培養(yǎng)成為“法律人”。

二、法學(xué)教育中缺乏對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

隨著依法治國方針的貫徹實(shí)施，法制觀念也逐漸深入人心，人們?cè)絹碓蕉嗟匾蕾嚪蓙斫鉀Q生活中出現(xiàn)的各種矛盾和沖突。民眾對(duì)法律的需求使得法律專業(yè)成為熱門的專業(yè)，因此，我國的法學(xué)教育得到了空前的大發(fā)展，很快就出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生人滿為患的表面現(xiàn)象，但另一方面卻是能夠滿足社會(huì)需求的法律人才仍有很大缺口。出現(xiàn)這一矛盾的主要原因在于我國現(xiàn)有的法學(xué)教育的產(chǎn)品沒辦法滿足社會(huì)的需求，法學(xué)教育與法制社會(huì)的需求嚴(yán)重脫節(jié)，法學(xué)教育水平總體不高，教學(xué)方法不得當(dāng)，并由此導(dǎo)致了法科學(xué)生的素質(zhì)總體不高。筆者認(rèn)為，就現(xiàn)狀而言，法學(xué)界中的不少同仁對(duì)于法學(xué)教育中存在的這一問題的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)并不夠，甚至是沒有意識(shí)，法學(xué)界對(duì)于法學(xué)教育水平不高的認(rèn)識(shí)程度和重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及近些年來法學(xué)界的專家學(xué)者對(duì)于部門法學(xué)的研究和探索時(shí)所具有的認(rèn)識(shí)程度和重視程度，很多專家學(xué)者忙于在自己的專業(yè)領(lǐng)域從事科研活動(dòng)，研究具體問題，研究制度建設(shè)，并且著書立說形成成果，這些學(xué)術(shù)研究當(dāng)然是有意義的，但是相對(duì)于教師長期在課堂上“深耕”而去完成提高學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)的基本任務(wù)，難免顯得急功近利。目前，多數(shù)法學(xué)專家、學(xué)者對(duì)法學(xué)教育的研究現(xiàn)狀是限于教學(xué)方法上的改進(jìn)，例如“模擬法庭教學(xué)研究”、“法律診所研究”、“某某課程案例教學(xué)研究”、“財(cái)經(jīng)類(或其他類)院校法學(xué)課程設(shè)置研究”等等。同時(shí)，法學(xué)界一些從事一線教學(xué)的法學(xué)教師，即使是有重視教學(xué)效果和提高教學(xué)水平的愿望，但是也不一定教的得法并且收到良好的效果。究其原因，知識(shí)教學(xué)的傳授一項(xiàng)“顯性”的目標(biāo)，比較容易考量和實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有課程計(jì)劃、教科書、課堂講授等外在的客觀條件作為保障，還有方便的檢測手段;但是思維能力的培養(yǎng)則是一項(xiàng)“隱性”的目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)更多的是需要教育者的主觀努力，特別是教師的積極態(tài)度、教學(xué)藝術(shù)和克服困難的精神。法律思維方式培養(yǎng)困難的這一特點(diǎn)直接影響了從事法學(xué)教育的院校、從事法學(xué)教學(xué)的教育者更傾向于顯性目標(biāo)的選擇，從而法律思維方式的培養(yǎng)就成為法學(xué)教育中被人忽略的價(jià)值目標(biāo)。正如鄭成良教授的精辟闡述:“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們能夠自覺地而不是被動(dòng)地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍的行為方式?！币虼?，如果我們培養(yǎng)出的法律人才都只知道法律規(guī)定，卻不能按照正確的法律思維方法去思考和解決問題，法治精神和法治理念也難以在實(shí)踐中真正得以實(shí)現(xiàn)。

三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要意義

從價(jià)值主義而言，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，敢于擔(dān)當(dāng)，有歷史責(zé)任感，無論是亂世還是太平盛世，與國家和民族同呼吸、共命運(yùn)，推動(dòng)國家的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步和人民的福祉。就工具主義而言，法學(xué)教育應(yīng)該傳道、授業(yè)和解惑，遵循教育的一般規(guī)律，培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才，提高全社會(huì)的法律意識(shí)，建設(shè)法制社會(huì)、和諧社會(huì)。重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對(duì)自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。第一，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。第二，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能弘揚(yáng)學(xué)生的主體意識(shí)，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性和諧發(fā)展。第三，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維體現(xiàn)了素質(zhì)教育的本質(zhì)和核心內(nèi)涵，是實(shí)施素質(zhì)教育的基本途徑，并具有重要的推動(dòng)作用。第四，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對(duì)學(xué)生法律主動(dòng)認(rèn)同，并以法律為生活行為準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對(duì)法律產(chǎn)生尊重和信仰?？傊?，借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實(shí)踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻(xiàn)。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識(shí)是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認(rèn)知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達(dá)到法學(xué)教育的目的。因此，這一問題雖有學(xué)者論述，但是我們?nèi)孕枰M(jìn)一步展開研究并不斷實(shí)踐，從而明確法學(xué)教育的基本目標(biāo)和基本方法。

【摘要】法律思維是法學(xué)的重要內(nèi)容，同時(shí)也是法學(xué)教育中學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。所以在法學(xué)教育中，應(yīng)重視培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提升學(xué)生法律思維素質(zhì)，為學(xué)生走向社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文主要探討了法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境與優(yōu)化路徑，希望能夠?yàn)橄嚓P(guān)工作者提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育;法律思維;培養(yǎng)困境;優(yōu)化路徑

建設(shè)社會(huì)主義法治國家、實(shí)現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化是我國社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。因此培養(yǎng)優(yōu)秀的法學(xué)專業(yè)人才，對(duì)推進(jìn)我國社會(huì)法制現(xiàn)代化進(jìn)程以及建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要意義。近年來，我國各高校不斷擴(kuò)招，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不斷增多，為法治現(xiàn)代化事業(yè)培養(yǎng)了一批又一批的法學(xué)人才，為社會(huì)主義法治國家的建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。然后從現(xiàn)代階段我國法學(xué)教育現(xiàn)狀來看，對(duì)法學(xué)思維培養(yǎng)不夠，學(xué)生缺少敏銳的法律思維能力，不利于學(xué)生個(gè)人成長，對(duì)中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程也產(chǎn)生了一定阻礙。對(duì)此應(yīng)提出相應(yīng)的措施，不斷提高法學(xué)教育水平，培養(yǎng)更多具有法律思維能力合格的法學(xué)人才。

一、法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)困境

思維決定行為，法治有與之相應(yīng)的思維方式，才會(huì)在思考問題時(shí)，主動(dòng)的遵循法治理念，并產(chǎn)生相應(yīng)的法治行為方式。所以法律思維是法治建設(shè)的核心，在法學(xué)教育過程中，必須重視學(xué)生法學(xué)思維的培養(yǎng)，提高學(xué)生思維運(yùn)用能力，提升學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)。但是實(shí)際法學(xué)教育過程中，卻忽略了法學(xué)思維的培養(yǎng)，具體主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.法學(xué)教育目的偏離。法學(xué)教育目的直接影響法學(xué)教育效果。法學(xué)教育不僅要豐富學(xué)生法律知識(shí)，同時(shí)學(xué)生還應(yīng)具備法律思維，能夠運(yùn)用法律思維思考問題、推理問題。培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，實(shí)質(zhì)上是促進(jìn)學(xué)生法律知識(shí)的內(nèi)化，只有學(xué)生具備“法律頭腦”，才能產(chǎn)生相關(guān)法治的實(shí)踐行為。所以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，比豐富學(xué)生法律知識(shí)更加重要。因此缺少法律思維，就不會(huì)將人頭腦中的法學(xué)知識(shí)輸出，不能轉(zhuǎn)化為推動(dòng)法治發(fā)展的力量。所以應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生法律思維方式作為法學(xué)教育的終極目標(biāo)，將其作為法學(xué)教育的核心任務(wù)。但是目前我國法學(xué)教育過于注重對(duì)學(xué)生法學(xué)知識(shí)的傳授，不重視對(duì)學(xué)生法律思維以及法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，這對(duì)學(xué)生走向社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。2.法學(xué)教育方法單一。法學(xué)教育方法影響學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)而影響法學(xué)教育的效果。隨著我國教育教學(xué)的發(fā)展，法學(xué)教育方法有所改善，但是仍然有部分教師采用傳統(tǒng)填鴨式教學(xué)方式，課堂教學(xué)主要以教師講解為主，學(xué)生學(xué)習(xí)較為被動(dòng)，而法學(xué)知識(shí)中的概念、原理以及法律條文都是枯燥的文字，所以造成課堂教學(xué)氛圍過于沉悶，學(xué)生缺少學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)效果不理想。這種傳統(tǒng)教學(xué)模式注重法律理論的傳授，在一定程度上，可以豐富學(xué)生的理論知識(shí)，加強(qiáng)法學(xué)理論知識(shí)的系統(tǒng)性以及完整性。其主要弊端忽視了學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，不重視法學(xué)知識(shí)運(yùn)用能力。目前在法學(xué)教育中，案例教學(xué)法應(yīng)用的較為廣泛，案例教學(xué)法實(shí)際上就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)以及法律思維解決實(shí)踐問題的能力。然而，一些教師將案例作為解釋和印證學(xué)習(xí)的理論或法律條件，沒有充分發(fā)揮案例教學(xué)法在法律教育中的作用。3.教育實(shí)習(xí)的形式化。法學(xué)具有較強(qiáng)的實(shí)踐性，所以在法學(xué)教育過程中，也比較重視法學(xué)實(shí)踐，學(xué)校經(jīng)常組織學(xué)生進(jìn)行教育實(shí)習(xí)，其主要方式是學(xué)校與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、檢察院合作，學(xué)生完成課程學(xué)習(xí)后，學(xué)生會(huì)到這些地方進(jìn)行實(shí)習(xí)，但是這種教育實(shí)習(xí)方式?jīng)]有獲得實(shí)效。這主要是因?yàn)橐环矫娌糠謱W(xué)生選擇考研，會(huì)將主要精力放在考研的相關(guān)事務(wù)上，一部分學(xué)生選擇參加工作，會(huì)將主要精力放在找工作上。所以學(xué)生對(duì)待學(xué)校安排的教育實(shí)習(xí)往往是應(yīng)付了事，使得教育實(shí)習(xí)形式化。而對(duì)于接收實(shí)習(xí)生的法院、檢察院或者律師事務(wù)所，更不會(huì)將重要的法律事務(wù)交給實(shí)習(xí)生，所以一般學(xué)生去實(shí)習(xí)，主要是見習(xí)或者打雜。而法律思維的培養(yǎng)是在不斷的實(shí)踐中訓(xùn)練形成的，如果脫離于法律實(shí)踐，學(xué)生就無法形成法律思維。所以如此形式化的教育實(shí)習(xí)無法實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生法律思維的這一目標(biāo)。

二、法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)的優(yōu)化路徑

摘要：創(chuàng)造性思維能力是法學(xué)本科教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)之一，對(duì)學(xué)生未來從事法律職業(yè)具有重要作用。傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式在培養(yǎng)法科學(xué)生創(chuàng)造性思維能力方面缺位明顯。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式適合法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)。翻轉(zhuǎn)課堂通過深度學(xué)習(xí)和探究式學(xué)習(xí)，能夠較好地培養(yǎng)法學(xué)本科生的創(chuàng)造性思維能力。在法學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中，適當(dāng)?shù)臋C(jī)制設(shè)計(jì)和策略實(shí)施十分重要。

關(guān)鍵詞：翻轉(zhuǎn)課堂；創(chuàng)造性思維；深度學(xué)習(xí)；經(jīng)驗(yàn)主義；教學(xué)設(shè)計(jì)

創(chuàng)造性思維能力是突破常規(guī)思維進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，翻轉(zhuǎn)課堂是法學(xué)本科教育中培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維能力的良好途徑。創(chuàng)造性思維能力是法學(xué)本科生應(yīng)當(dāng)具備的重要能力，是高等院校法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)之一?！镀胀ǜ咝７▽W(xué)本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》要求，法學(xué)本科畢業(yè)生應(yīng)當(dāng)“具備利用創(chuàng)造性思維方法開展科學(xué)研究工作和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的能力”[1]。法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)，要求學(xué)生在對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范的學(xué)習(xí)中，能夠發(fā)現(xiàn)問題并依據(jù)基本理論進(jìn)行分析，進(jìn)而提出解決問題的基本思路。當(dāng)前我國高校的法學(xué)本科教育，可以通過翻轉(zhuǎn)課堂的引入，將學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力作為一項(xiàng)重要的基本能力進(jìn)行培養(yǎng)。

一、傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式下創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)缺位

法學(xué)專業(yè)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，是其運(yùn)用創(chuàng)造性思維處理現(xiàn)實(shí)法律問題的能力。創(chuàng)造性思維，亦可稱之為創(chuàng)新思維、創(chuàng)新性思維，在現(xiàn)有研究中對(duì)三者一般不作嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)于創(chuàng)造性思維的概念，教育學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者多有研究。例如，創(chuàng)新思維是以創(chuàng)新為導(dǎo)向，在把握事物發(fā)展客觀規(guī)律基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)變革和創(chuàng)新的思維模式[2]。創(chuàng)新思維是一種復(fù)雜的心理現(xiàn)象，是創(chuàng)造力的核心，人類所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明成果在一定意義上都是創(chuàng)新思維的結(jié)晶[3]。創(chuàng)造性思維是在突破原來固有思維模式的基礎(chǔ)上，以一種新的方式處理某件事情或表達(dá)某種事物的思維過程[4]?？傮w而言，目前學(xué)界對(duì)于創(chuàng)造性思維特征的表述，可以歸納為三點(diǎn)：一是創(chuàng)造性思維不囿于原有的思維模式，相對(duì)于原有思維模式更加新穎且具有一定的思維高度；二是創(chuàng)造性思維要遵循客觀規(guī)律和基本原則，不應(yīng)不顧客觀規(guī)律、隨意否定眾所周知的基本原則；三是能夠理論聯(lián)系實(shí)際，解決實(shí)際問題并對(duì)當(dāng)前世界作出一定貢獻(xiàn)。創(chuàng)造性思維的概念和特征，是厘定其在法學(xué)本科教學(xué)中的地位和作用的基礎(chǔ)，也是法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式改革的理論依據(jù)。一般說來，傳統(tǒng)的教學(xué)模式包括兩個(gè)階段：知識(shí)的傳授和知識(shí)的內(nèi)化[5]。傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式以講授法為基礎(chǔ)，力求通過教師講授將法律原則和法律規(guī)范傳遞給學(xué)生。這種教學(xué)模式具有簡單方便、可以迅速講解大量知識(shí)、可以將教師的體驗(yàn)和感悟直接傳遞給學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)。然而，這種以授課為主導(dǎo)的課堂也限制了教師和學(xué)生之間的對(duì)話，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生了負(fù)面影響[6]。傳統(tǒng)授課模式的創(chuàng)造性思維能力培養(yǎng)缺失問題顯而易見。法學(xué)是研究法律規(guī)范的學(xué)科，法學(xué)教育的目的應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生能夠創(chuàng)造性地運(yùn)用法律規(guī)范，這一點(diǎn)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式殊為不足。傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式下培養(yǎng)的學(xué)生，容易形成從課本和法條出發(fā)記憶法律的思維習(xí)慣，在面對(duì)真實(shí)案件時(shí)往往表現(xiàn)出缺乏創(chuàng)造性思維能力的嚴(yán)重問題。

二、創(chuàng)造性思維能力培養(yǎng)在法學(xué)本科教育中的地位和作用

一、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育與傳統(tǒng)教育的差別

20世紀(jì)90年代以前，大學(xué)生是高人一等的天之驕子，大學(xué)更是高不可攀的象牙塔似的存在，大學(xué)校園在世人眼中是純凈的一方樂土。自大學(xué)合并擴(kuò)招以后，大學(xué)這方樂土即不復(fù)存在了，上大學(xué)對(duì)大部分家庭來說不再是傳說，同時(shí)大學(xué)生的就業(yè)問題成為每所大學(xué)面對(duì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，越來越多的媒體與學(xué)?？荚u(píng)畢業(yè)生的就業(yè)方向，大學(xué)校內(nèi)師生也更多地關(guān)注專業(yè)的前途，大學(xué)的功利性不可避免。傳統(tǒng)教育與創(chuàng)業(yè)教育一開始有些格格不入，大學(xué)的傳統(tǒng)教育是培養(yǎng)高素質(zhì)的專業(yè)人才，注重知識(shí)的傳授與創(chuàng)新，在大學(xué)這個(gè)無需擔(dān)心衣食住行的小世界里，學(xué)習(xí)可以是學(xué)生生活的全部。而創(chuàng)業(yè)教育更注重學(xué)生的社會(huì)能力，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)以致用，為將來融入社會(huì)打好基礎(chǔ)。毋庸置疑，在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)教育更契合時(shí)代背景、符合時(shí)代的發(fā)展規(guī)律。大學(xué)教師如何調(diào)和二者之間的差別，筆者認(rèn)為，通過培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的方式，可以搭建溝通傳統(tǒng)教育與創(chuàng)業(yè)教育、凈土與功利之間的橋梁，也能使大學(xué)教師在教學(xué)中重新定位。批判性思維與傳統(tǒng)的形式邏輯思維不同，是一種綜合性的思維，是集形式思維與辯證思維、思維認(rèn)知與情感能力于一身的思維方式，既是一種學(xué)習(xí)能力，也是一種生活態(tài)度。批判性思維在西方是作為一門大學(xué)必修課程存在的，目的是注重培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的能力，要求學(xué)生能在學(xué)習(xí)中自己提出問題、分析問題、進(jìn)而解決問題，培養(yǎng)學(xué)生的一種生活態(tài)度，將批判性思維滲透到學(xué)習(xí)生活的各個(gè)方面，全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。這與創(chuàng)業(yè)教育的目的是一致的，創(chuàng)業(yè)教育并非要讓每個(gè)學(xué)生都自主創(chuàng)業(yè)，更重要的是挖掘?qū)W生的潛力，使其更快更好地適應(yīng)社會(huì)。作為一名非創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)的大學(xué)老師，應(yīng)該在傳統(tǒng)講授知識(shí)的教學(xué)方法中，加入批判性思維的培養(yǎng)，結(jié)合專業(yè)的特點(diǎn)，配合創(chuàng)業(yè)教育的推進(jìn)。

二、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育與傳統(tǒng)教育的磨合

根據(jù)《教育部關(guān)于批準(zhǔn)實(shí)施“十二五”期間“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”2012年建設(shè)項(xiàng)目的通知》，國家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃內(nèi)容包括創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目、創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目和創(chuàng)業(yè)實(shí)踐項(xiàng)目三類。創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目是本科生個(gè)人或團(tuán)隊(duì)，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，自主完成創(chuàng)新性研究項(xiàng)目設(shè)計(jì)、研究條件準(zhǔn)備和項(xiàng)目實(shí)施、研究報(bào)告撰寫、成果（學(xué)術(shù)）交流等工作。創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目是本科生團(tuán)隊(duì)，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，團(tuán)隊(duì)中每個(gè)學(xué)生在項(xiàng)目實(shí)施過程中扮演一個(gè)或多個(gè)具體的角色，進(jìn)行編制商業(yè)計(jì)劃書、開展可行性研究、模擬企業(yè)運(yùn)行、參加企業(yè)實(shí)踐、撰寫創(chuàng)業(yè)報(bào)告等工作。創(chuàng)業(yè)實(shí)踐項(xiàng)目是學(xué)生團(tuán)隊(duì)，在學(xué)校導(dǎo)師和企業(yè)導(dǎo)師共同指導(dǎo)下，采用前期創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目（或創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)）的成果，提出一項(xiàng)具有市場前景的創(chuàng)新性產(chǎn)品或者服務(wù)，并以此為基礎(chǔ)開展創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)。從以上三點(diǎn)要求可知，創(chuàng)業(yè)教育并不是職業(yè)培訓(xùn)，雖然創(chuàng)業(yè)教育目的在于讓學(xué)生融入社會(huì)，但大學(xué)并非是學(xué)生職業(yè)訓(xùn)練場，學(xué)生的創(chuàng)業(yè)是在完成現(xiàn)在學(xué)業(yè)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新與發(fā)展，因此創(chuàng)業(yè)教育不能也不應(yīng)取代傳統(tǒng)教育中知識(shí)的講授與積累，只有當(dāng)知識(shí)儲(chǔ)備到一定量時(shí)，學(xué)生才會(huì)有質(zhì)的飛躍。因此，調(diào)和學(xué)生職業(yè)實(shí)踐與傳統(tǒng)教育的差別，應(yīng)通過批判性思維進(jìn)行。

1.課堂教學(xué)中批判性思維的培養(yǎng)。大學(xué)教育是對(duì)某一專業(yè)進(jìn)行深入學(xué)習(xí)與研究，更注重專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，即將學(xué)生限制在一定的專業(yè)框架內(nèi)，對(duì)其他專業(yè)涉獵較少。因此，首先學(xué)生應(yīng)注重專業(yè)知識(shí)的積累，這一階段應(yīng)拋棄功利的影響，認(rèn)真做學(xué)問，教師應(yīng)在此階段潛移默化地滲透批判性思維，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維意識(shí)。最能直接培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的課程是邏輯學(xué)，尤其是法學(xué)專業(yè)中的法律邏輯學(xué)。批判性思維脫胎于傳統(tǒng)的邏輯學(xué)，只有在學(xué)好普通邏輯的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步深化到批判性思維。形式邏輯思維主要訓(xùn)練概念、命題、推理、論證等一系列內(nèi)容，由淺入深地引導(dǎo)學(xué)生形成邏輯思維。大部分大學(xué)都將形式邏輯或數(shù)理邏輯作為一門必修課，所以大學(xué)生都會(huì)受到邏輯課程的培養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，將形式邏輯向非形式邏輯引導(dǎo)，可以通過命題推導(dǎo)和論證實(shí)現(xiàn)，即以不要求唯一正確答案的方式，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維，對(duì)同一件事物想出多種解決方法。法律邏輯在法學(xué)專業(yè)學(xué)生中能很好地起到培養(yǎng)批判性思維的目的。法律邏輯是從屬或依附于法律的，法律邏輯要在法律實(shí)踐中，發(fā)揮并完善其工具性功能。這種工具性功能是基于法律特征、通過非形式邏輯研究方法提升的，而不是照搬數(shù)理邏輯的形式化方法獲得的。在概念講授中，對(duì)法律概念內(nèi)涵與外延的理解要注意到法律概念的特點(diǎn)，法律概念有規(guī)定性、模糊性的特點(diǎn)，且正是由于法律概念是人為規(guī)定的，所以在具體到案例時(shí)，要求學(xué)生把握設(shè)定該法律概念時(shí)的立法政策、司法走向等問題對(duì)概念內(nèi)涵與外延的影響。命題講授一樣要注意法律條文的特點(diǎn)，在隱含命題轉(zhuǎn)換時(shí)，也要注意法律命題與一般性質(zhì)命題的區(qū)別。在推理講授時(shí)，要求學(xué)生掌握基本推理規(guī)則的基礎(chǔ)上，注意法律推理實(shí)踐中的目的性，要結(jié)合實(shí)踐的需要，找尋適合自己的推理方式與過程。這些都是在形式邏輯講授的過程中滲透到學(xué)生思維中的。法律推理的特點(diǎn)使其與傳統(tǒng)邏輯有很大區(qū)別。在法律邏輯課程中，與法學(xué)專業(yè)聯(lián)系比較直接的是偵查假設(shè)與論證。這兩部分內(nèi)容在教學(xué)中可直接結(jié)合法律實(shí)踐。偵查假設(shè)是根據(jù)司法實(shí)踐中調(diào)查取證、刑事偵查的需要而設(shè)置的課程內(nèi)容。這是一種逆向思維的過程，與事物的發(fā)展規(guī)律相反，偵查等司法實(shí)踐中需要從已經(jīng)發(fā)生完畢的事物中找尋事物發(fā)生時(shí)的真相，能否實(shí)現(xiàn)真相的還原不僅與偵查學(xué)中科技使用相關(guān)，對(duì)于司法工作者來說，更重要的是其逆向思維的能力。不同角色的司法人員，其對(duì)于真相的需要是不同的，在法律中，只有法律的真相而無所謂事實(shí)的真相，只有能被證據(jù)證明的真相才是法律評(píng)判中的真相。所以，在此部分中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維作用很直接，如作為律師搜集證據(jù)時(shí)，要從當(dāng)事人的利益考量，以何種問話方式取得需要的證據(jù)，鍛煉學(xué)生談話技巧與思維的能力；作為刑偵人員，從揭示真相出發(fā)，如何從現(xiàn)有證據(jù)中推論事發(fā)時(shí)的真相從而進(jìn)一步尋找案件突破口，鍛煉學(xué)生逆向推理思維的能力；作為法官，如何從正反兩方面的證據(jù)中判明事實(shí)真相從而作出判決，鍛煉學(xué)生綜合推理思維的能力；作為控辯雙方，如何利用雙方證據(jù)達(dá)到己方的目的，鍛煉學(xué)生論證思維的能力。這些思維能力的培養(yǎng)，僅僅以法律邏輯學(xué)一門課程的講授顯然達(dá)不到預(yù)期目的，還有賴于在部門法教學(xué)中貫徹批判性思維的培養(yǎng)。在法學(xué)教育中，部門法的比重是最大的，通過部門法滲透批判性思維能在潛移默化中轉(zhuǎn)變學(xué)生的思維方式。法學(xué)教育并非要學(xué)生熟知現(xiàn)行的一切法規(guī)，當(dāng)然學(xué)習(xí)法規(guī)是其學(xué)習(xí)內(nèi)容中的一部分，但更重要的不是背熟所有法條，而是掌握一種理念，要從現(xiàn)代立法的精神出發(fā)，了解法的內(nèi)涵，追求法治的實(shí)質(zhì)。學(xué)生固然要為了前途去面對(duì)各種考試，但卻不能在考試中變成考試機(jī)器，盲目遵從標(biāo)準(zhǔn)答案?！耙粋€(gè)只從教師或書本上獲取一切教益的人，即使躲開了來自四面八方的使自己滿足于填鴨般灌輸?shù)恼T惑，也不會(huì)被迫去兼聽雙方觀點(diǎn)?！碑?dāng)學(xué)生的思維在應(yīng)付考試中已成為一種定式時(shí)，這將是教師的悲哀。針對(duì)各個(gè)部門法的特點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的方法也不同。法理、憲法類理論性較強(qiáng)的課程，主要通過比較中外法學(xué)理論基本觀點(diǎn)、文化基礎(chǔ)等對(duì)比方法；刑法、民法、行政法等專門的部門法可通過案例講解等方法；與訴訟法相關(guān)的部門法可在講解訴訟程序中培養(yǎng)學(xué)生思維方式。這些課程的講授固然可以傳達(dá)給學(xué)生一種新的思維方法，但卻不能讓學(xué)生得到有效的實(shí)際鍛煉，因此需要學(xué)生參加各種學(xué)生活動(dòng)，以達(dá)到批判性思維的實(shí)際操作。在其他專業(yè)中，并沒有如法律邏輯這種專門能培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的課程，也不能如法學(xué)部門法那樣可以與法律邏輯結(jié)合。但由于批判性思維是一種思維能力，在各個(gè)學(xué)科中都可以找到適當(dāng)?shù)姆椒?。?duì)于文科學(xué)生而言，評(píng)論即是一種很好的培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的方法，通過對(duì)名著的評(píng)論，對(duì)外文的不同翻譯，甚至是學(xué)生間作品的互相評(píng)論，都可以達(dá)到培養(yǎng)批判性思維的目的。對(duì)于理工科學(xué)生來說，方法就更豐富了，雖然對(duì)于理工專業(yè)正確的結(jié)論應(yīng)只有一個(gè)，但通往這種理論上唯一正確答案的道路卻有無數(shù)條。這個(gè)正確答案有的要通過無數(shù)的實(shí)驗(yàn)才能真正找到，有的要通過無數(shù)次演算才能證實(shí)。因此，做實(shí)驗(yàn)的方法、效率、結(jié)論的準(zhǔn)確度等都是對(duì)大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的考驗(yàn)。讓學(xué)生對(duì)自己的實(shí)驗(yàn)、報(bào)告的結(jié)論能找到進(jìn)一步完善之處，失敗了也能很快重新振作尋找方法，這才是培養(yǎng)大學(xué)生正確學(xué)習(xí)的方法。

2.教學(xué)活動(dòng)中批判性思維的培養(yǎng)。當(dāng)知識(shí)累積到臨界點(diǎn)時(shí)，學(xué)生自然會(huì)針對(duì)專業(yè)知識(shí)有新的見解，此時(shí)應(yīng)引進(jìn)創(chuàng)業(yè)教育，對(duì)學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)的有針對(duì)性問題開展社會(huì)實(shí)踐性的調(diào)查與服務(wù)。不同專業(yè)創(chuàng)業(yè)選擇有各自特點(diǎn)，其中創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目是以學(xué)生在項(xiàng)目實(shí)施過程中扮演角色達(dá)到訓(xùn)練目的的。如果將角色扮演這一階段加入角色互換這個(gè)環(huán)節(jié)，可以更好地完成職業(yè)訓(xùn)練的目的，這也是培養(yǎng)批判性思維的一個(gè)必要手段。以法學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，由教師指導(dǎo)讓學(xué)生模擬一個(gè)案例，盡可能地讓所有的學(xué)生參與進(jìn)來。由學(xué)生出演當(dāng)事人、證人、警察、律師、檢察官、法官、社會(huì)群眾等眾多角色，讓學(xué)生真實(shí)體驗(yàn)案件發(fā)生過程、取證過程等實(shí)踐，案件模擬在開庭階段時(shí)會(huì)遇到很多“意外”，如證人當(dāng)庭翻供使原本的設(shè)計(jì)難以進(jìn)行的情況，或是原告又拿出新證據(jù)等狀況，這些意外很考驗(yàn)學(xué)生的臨場應(yīng)變能力。在實(shí)踐中，以“許霆案”為背景，由教師設(shè)計(jì)一場因銀行人員操作失誤導(dǎo)致的當(dāng)事人賬戶金額超出實(shí)際數(shù)額的案件。對(duì)于此案，從一開始的案件定性問題，學(xué)生們就展開了激烈的爭辯，開庭階段，雙方更是針鋒相對(duì)，辯論時(shí)已達(dá)白熱化，情緒激動(dòng)，而法官的扮演者此時(shí)能掌握庭審的節(jié)奏，當(dāng)即宣布休庭。活動(dòng)中的各種變化既讓參與演出的同學(xué)感受良多，也讓開庭現(xiàn)場的觀眾感受到實(shí)際庭審的激烈與戲劇化。正當(dāng)所有人為法官宣布判決松一口氣時(shí)，教師宣布互換角色，即原來的原被告與法官進(jìn)行角色調(diào)換，律師與公訴人進(jìn)行調(diào)換，警察與證人進(jìn)行調(diào)換，目的是打破學(xué)生原來的思維慣性，迫使他們站在原來立場的對(duì)立面重新思考同一問題。這種思維轉(zhuǎn)換的訓(xùn)練經(jīng)實(shí)踐證明可以很好地鍛煉學(xué)生的批判性思維。學(xué)生們?cè)诨顒?dòng)中雖有過怨言，有過爭論，但到活動(dòng)結(jié)束時(shí)，卻又意猶未盡。其他專業(yè)亦可采取類似方法，結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)選取具有代表性的角色，如旅游專業(yè)中導(dǎo)游與游客角色，會(huì)計(jì)專業(yè)中會(huì)計(jì)與審計(jì)角色等。智慧來源于經(jīng)驗(yàn)，角色互換活動(dòng)主要考慮學(xué)生在今后工作中可能遇到的場景作為模擬，而且盡可能讓所有學(xué)生參與到各個(gè)細(xì)微環(huán)節(jié)，盡量讓角色扮演真實(shí)，有真實(shí)的參與感，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練的目的。

摘要:批判性思維習(xí)慣的形成、批判性思維技能的掌握，為學(xué)生未來的職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)，將影響其職業(yè)的長度和質(zhì)量。從我國法學(xué)本科教學(xué)中批判性思維能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀、存在的問題出發(fā)，分析批判性思維在法學(xué)本科教育中被誤讀的原因及危害;從加強(qiáng)專業(yè)師資培養(yǎng)、提高教師的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守、加快關(guān)于批判性思維課程設(shè)置的系統(tǒng)性研究等方面提出建議。

關(guān)鍵詞:法學(xué)本科教育;批判性思維;誤讀

批判性思維能力的培養(yǎng)與人的創(chuàng)新能力直接相關(guān)。我國高校法學(xué)教育中多年來對(duì)批判性思維的誤讀，不僅直接導(dǎo)致法學(xué)領(lǐng)域人才創(chuàng)新思維能力的欠缺，而且使我國執(zhí)法人員思維僵化，無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)。本文通過對(duì)美國等國外高校批判性思維教學(xué)及其模式的回顧、總結(jié)以及對(duì)我國法學(xué)本科教育中批判性思維能力教學(xué)的梳理，希望為我國高校法學(xué)專業(yè)批判性思維教學(xué)提供借鑒。批判性思維是一種對(duì)現(xiàn)有思維形式用謹(jǐn)慎的態(tài)度去思考并進(jìn)一步提出質(zhì)疑的傾向和技能，是一種理性精神和思維品質(zhì)。批判性思維概念，由美國批判性思維教學(xué)之父杜威最先在其著作《我們這樣思考》一書中提出，他認(rèn)為批判性思維是根據(jù)信仰或假定的知識(shí)背后的依據(jù)及可能的推論而對(duì)新知識(shí)進(jìn)行的主動(dòng)、持續(xù)和縝密的思考［1］。隨后批判性思維教學(xué)于上世紀(jì)70年代被美國政府作為對(duì)大學(xué)生教育的主要目標(biāo)之一。美國高校聯(lián)合會(huì)(AAG＆U)指出，“批判性思維、分析性閱讀和寫作、用多種方法解決問題的能力、技術(shù)的熟練使用”［2］為大學(xué)生學(xué)習(xí)的首要目標(biāo)。1989年，聯(lián)合國教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育:展望和行動(dòng)》文件中就曾指出:大學(xué)教育必須培養(yǎng)能用批判性思維去思考和分析社會(huì)問題并尋求合適的解決辦法的公民為其主要任務(wù)。哈佛大學(xué)前校長博克也曾提出“思維清晰和具有批判思維的能力”是大學(xué)本科教育的目標(biāo)。華盛頓州立大學(xué)1996年制定的學(xué)士培養(yǎng)方案規(guī)定，認(rèn)為批判性思維教育的目標(biāo)即是能理解別人的觀點(diǎn)、能有效地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且具有批判性的能力和習(xí)慣，善于提出自己具有建設(shè)性的思想［3］。有美國學(xué)者指出，批判性思維決定著美國未來的生活質(zhì)量及世界的未來［4］。

一、國外大學(xué)批判性思維教學(xué)狀況

國外大學(xué)通過多種渠道和方法培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。歸納起來，批判性思維教學(xué)模式主要有以下兩種。(一)批判性思維的專題訓(xùn)練。該訓(xùn)練主要由從事邏輯學(xué)研究和教學(xué)的教師來完成。因?yàn)榕行运季S與邏輯學(xué)科有著不可分割的聯(lián)系，邏輯學(xué)對(duì)于批判性思維的形成不僅具有方法論意義，而且具有原則性意義。首先，邏輯元素是批判性思維的基本成分。批判性思維的核心問題是論證我們應(yīng)該相信什么該怎么做，對(duì)該問題的回答需要理由和論據(jù)，需要將理由或論據(jù)與討論的問題有機(jī)地聯(lián)系起來。而這個(gè)過程需要邏輯知識(shí)來完成。論證的語言、論證的結(jié)構(gòu)、論證的評(píng)估、論證的類型、對(duì)論證的批判等，都與邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相關(guān)。其次，邏輯分析技術(shù)是學(xué)習(xí)各種課程的工具。任何學(xué)科都是由具內(nèi)在邏輯、學(xué)習(xí)的目標(biāo)及一系列關(guān)于那些目標(biāo)的合邏輯理論集組成。因此，要掌握一門知識(shí)，都要運(yùn)用邏輯。邏輯學(xué)知識(shí)既包括形式邏輯部分，也包括非現(xiàn)實(shí)邏輯的內(nèi)容。形式邏輯主要是關(guān)于概念清楚準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)和推理如何有說服力的理論，而非形式邏輯主要研究論辯的方法、駁倒謬誤的知識(shí)等。目前，以論證理論為基本內(nèi)容的非形式邏輯在批判性思維培養(yǎng)中的作用已被許多學(xué)校認(rèn)識(shí)，并作為批判性思維培養(yǎng)的基礎(chǔ)課程而開設(shè)。斯坦福商學(xué)院就設(shè)有批判性思維課程———“批判與分析思維”，首先由教師介紹非形式邏輯中關(guān)于論證的理論，然后課程以討論的模式進(jìn)行:學(xué)生選題———課前做詳細(xì)的準(zhǔn)備———課程辯論———分析結(jié)論［5］。在邏輯教學(xué)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)校還精心設(shè)計(jì)并編寫了與邏輯學(xué)緊密聯(lián)系的批判性思維訓(xùn)練的教科書，如埃默里和亨利學(xué)院(Emoryandhenrycollege)哲學(xué)系的丹莫爾(T．EdwardDamer)就親自開發(fā)批判性思維課程，其教科書為《攻擊有缺陷的推理》［6］等。(二)結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)課程，將批判性思維融。入到具體的教學(xué)內(nèi)容中結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)，將批判性思維變成學(xué)生思考各專業(yè)問題的技能和習(xí)慣，這部分工作主要由各專業(yè)課教師來完成。其方法主要有“蘇格拉底對(duì)話法”“學(xué)科交叉思考法”“案例法”等。使學(xué)生或者在教師的提問引導(dǎo)下有序思考，或者利用學(xué)科之間的差異，拓寬學(xué)生的認(rèn)知模式;或者是結(jié)合具體的學(xué)科情景的“案例法”，讓學(xué)生就某一案例查找資料并尋找答案，教師與學(xué)生討論并尋找最佳答案。以此來培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。例如，20世紀(jì)80年代，美國加利福尼亞的19個(gè)院校，除了要求本科生修一門批判性思維的專門課程外，同時(shí)要求批判性思維要在不同專業(yè)具體化———批判性思維可以滲透到諸如社會(huì)學(xué)家所教授的一般化方法論課程中。美國路易斯維爾大學(xué)也要求將培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力整合在各門具體的課程中。美國肯尼索州立大學(xué)啟動(dòng)了一項(xiàng)web2．0技術(shù)實(shí)施以學(xué)生為中心的研究式教學(xué)項(xiàng)目，旨在提高學(xué)生在各學(xué)科中的質(zhì)疑和概念理解能力［7］。

二、法學(xué)本科批判性思維教學(xué)模式及誤區(qū)

摘要:文章分析影響法學(xué)本科教育實(shí)踐教學(xué)發(fā)展的主要因素,準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo),確定了培養(yǎng)模式,以此力求確立實(shí)踐教學(xué)在創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)中的重要地位。

關(guān)鍵詞:法學(xué);實(shí)踐教學(xué);創(chuàng)造性思維;培養(yǎng)

法學(xué)本科教育作為高等法學(xué)教育體系中具有較高層次的專業(yè)教育,承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才,傳播法律知識(shí)、傳授法律技能和弘揚(yáng)法治精神的重要任務(wù)。然而,當(dāng)前法學(xué)本科教育教學(xué)與法律職業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié),多采用理論灌輸為主案例分析為輔的抽象思辨的教學(xué)方式,實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)安排較少且敷衍了事,對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)重視不夠,嚴(yán)重影響了創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)分析實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀及主要影響因素,構(gòu)建創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)模式。

一、現(xiàn)行法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀考察

1.現(xiàn)行法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)模式的不足之處

法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)模式是高校院校法學(xué)院、系為實(shí)現(xiàn)自己的培養(yǎng)目標(biāo)——向社會(huì)輸送合格的法律人才而實(shí)施的培養(yǎng)方式,是一個(gè)包括法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容、教育手段、教育方法、考試形式等諸多內(nèi)容在內(nèi)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。我國的法學(xué)本科教育根據(jù)國家發(fā)展的形勢和需要,不斷調(diào)整培養(yǎng)模式,為國家輸送了大批合格的法律人才,為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)。然而,現(xiàn)行法學(xué)本科教育在培養(yǎng)目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容、教育手段、教育方法、考試形式等諸多方面都存在嚴(yán)重的問題，培養(yǎng)模式的欠科學(xué)性制約了法律人才的質(zhì)量。綜觀我國現(xiàn)行法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)模式,總體上呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn):

本文作者：宋玉紅單位：河南科技大學(xué)

法學(xué)直接面向社會(huì)生活,具有很強(qiáng)的應(yīng)用性,因而法學(xué)教育的真諦不僅在于傳授法律知識(shí),更重要的是要培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的綜合能力。法科學(xué)生綜合能力包括法律思維、邏輯分析、交流與談判、訴訟、調(diào)研和隨機(jī)應(yīng)變等能力,這些能力與批判性思維之間均有直接或間接的關(guān)系。培養(yǎng)批判性思維能力和精神氣質(zhì),對(duì)法科學(xué)生應(yīng)付復(fù)雜多變的世界,提升現(xiàn)代社會(huì)生活的人文精神,是十分必要的。

1批判性思維的定義

批判性思維是一個(gè)西方文化背景下的概念,從古希臘蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”、亞里士多德“人是理性的動(dòng)物”,到美國哲學(xué)家約翰•杜威的“反省式思維”,都可以體會(huì)其最基本的含義,即強(qiáng)調(diào)理性分析與審慎的判斷。蘇格拉底方法的實(shí)質(zhì)是通過質(zhì)疑、詰問常見的信念和解釋,辨析它們當(dāng)中哪些缺乏證據(jù)或理性基礎(chǔ),通過揭露矛盾來強(qiáng)調(diào)思維的清晰性與一致性。[1]而“反省式思維”則被定義為:對(duì)自己的一種信仰或所偏愛的某種知識(shí)形式,從它們所依存的基礎(chǔ)上和可能得出的結(jié)論上,進(jìn)行積極的、持續(xù)的、仔細(xì)的審視。百余年來,不同領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)它進(jìn)行了不同的定義。心理學(xué)家列維指出:批判性思維是以可靠推理及有效證據(jù)為基礎(chǔ),檢查、評(píng)估和理解事件,解決問題以及做出決策的積極的系統(tǒng)的認(rèn)知策略。[2]邏輯學(xué)家恩尼斯認(rèn)為:批判性思維是指關(guān)注人們相信什么或做什么的合理的深思熟慮的思維。[3]國外學(xué)者從各自學(xué)科出發(fā),對(duì)批判性思維進(jìn)行了廣泛和深入的研究,1990年由46名不同領(lǐng)域的專家發(fā)表的《德爾菲報(bào)告》從認(rèn)知能力與氣質(zhì)傾向兩方面,對(duì)何為批判性思維做了較全面的闡述:[4]我們將批判性思維理解為有目的的、自我調(diào)節(jié)的判斷,它導(dǎo)致的結(jié)果是詮釋、分析、評(píng)估和推論,以及對(duì)這種判斷所基于的證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)、語境等問題的說明。……判性思維者習(xí)慣上是好奇的、見多識(shí)廣的,相信推理,思想開放、靈活,能合理、公正地做出評(píng)估,誠實(shí)面對(duì)個(gè)人偏見,審慎做出判斷,樂于重新思考,對(duì)問題有清晰的認(rèn)識(shí),有條理地處理復(fù)雜問題,用心尋找相關(guān)信息,合理選擇評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),專注于探究等。批判性思維是以批判的視角,通過細(xì)致的思維過程來審視、建構(gòu)論證,是探索、追問的過程,是獲得新知的途徑。國外教育十分重視這種能力的培養(yǎng),從小學(xué)到大學(xué),都開設(shè)有涉及思維訓(xùn)練的課程。上世紀(jì)七、八十年代,美國的研究報(bào)告強(qiáng)調(diào)學(xué)生在解決實(shí)際問題的思考能力方面,與其它工業(yè)化國家相比處于劣勢,面對(duì)日益信息化與復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì),美國學(xué)生總體上是拙劣的思維者,多數(shù)教育者認(rèn)為培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力,應(yīng)成為大學(xué)教育的最重要的目的,從而引發(fā)了以培養(yǎng)批判性思維為核心的教育運(yùn)動(dòng)。受其影響,我國學(xué)界日益關(guān)注對(duì)批判性思維的研究,2003年中國邏輯學(xué)會(huì)形式邏輯委員會(huì)將學(xué)術(shù)年會(huì)的主題定為“非形式邏輯與批判性思維”,一些高校開始設(shè)立批判性思維課程,各種研究成果層出不窮。

2批判性思維與法律教育的關(guān)系

2.1批判性思維與法律思維