導(dǎo)語：法學(xué)批判性思維教學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:批判性思維習(xí)慣的形成、批判性思維技能的掌握，為學(xué)生未來的職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)，將影響其職業(yè)的長度和質(zhì)量。從我國法學(xué)本科教學(xué)中批判性思維能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀、存在的問題出發(fā)，分析批判性思維在法學(xué)本科教育中被誤讀的原因及危害;從加強(qiáng)專業(yè)師資培養(yǎng)、提高教師的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守、加快關(guān)于批判性思維課程設(shè)置的系統(tǒng)性研究等方面提出建議。

關(guān)鍵詞:法學(xué)本科教育;批判性思維;誤讀

批判性思維能力的培養(yǎng)與人的創(chuàng)新能力直接相關(guān)。我國高校法學(xué)教育中多年來對(duì)批判性思維的誤讀，不僅直接導(dǎo)致法學(xué)領(lǐng)域人才創(chuàng)新思維能力的欠缺，而且使我國執(zhí)法人員思維僵化，無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)。本文通過對(duì)美國等國外高校批判性思維教學(xué)及其模式的回顧、總結(jié)以及對(duì)我國法學(xué)本科教育中批判性思維能力教學(xué)的梳理，希望為我國高校法學(xué)專業(yè)批判性思維教學(xué)提供借鑒。批判性思維是一種對(duì)現(xiàn)有思維形式用謹(jǐn)慎的態(tài)度去思考并進(jìn)一步提出質(zhì)疑的傾向和技能，是一種理性精神和思維品質(zhì)。批判性思維概念，由美國批判性思維教學(xué)之父杜威最先在其著作《我們這樣思考》一書中提出，他認(rèn)為批判性思維是根據(jù)信仰或假定的知識(shí)背后的依據(jù)及可能的推論而對(duì)新知識(shí)進(jìn)行的主動(dòng)、持續(xù)和縝密的思考［1］。隨后批判性思維教學(xué)于上世紀(jì)70年代被美國政府作為對(duì)大學(xué)生教育的主要目標(biāo)之一。美國高校聯(lián)合會(huì)(AAG＆U)指出，“批判性思維、分析性閱讀和寫作、用多種方法解決問題的能力、技術(shù)的熟練使用”［2］為大學(xué)生學(xué)習(xí)的首要目標(biāo)。1989年，聯(lián)合國教科文組織在《21世紀(jì)的高等教育:展望和行動(dòng)》文件中就曾指出:大學(xué)教育必須培養(yǎng)能用批判性思維去思考和分析社會(huì)問題并尋求合適的解決辦法的公民為其主要任務(wù)。哈佛大學(xué)前校長博克也曾提出“思維清晰和具有批判思維的能力”是大學(xué)本科教育的目標(biāo)。華盛頓州立大學(xué)1996年制定的學(xué)士培養(yǎng)方案規(guī)定，認(rèn)為批判性思維教育的目標(biāo)即是能理解別人的觀點(diǎn)、能有效地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且具有批判性的能力和習(xí)慣，善于提出自己具有建設(shè)性的思想［3］。有美國學(xué)者指出，批判性思維決定著美國未來的生活質(zhì)量及世界的未來［4］。

一、國外大學(xué)批判性思維教學(xué)狀況

國外大學(xué)通過多種渠道和方法培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。歸納起來，批判性思維教學(xué)模式主要有以下兩種。(一)批判性思維的專題訓(xùn)練。該訓(xùn)練主要由從事邏輯學(xué)研究和教學(xué)的教師來完成。因?yàn)榕行运季S與邏輯學(xué)科有著不可分割的聯(lián)系，邏輯學(xué)對(duì)于批判性思維的形成不僅具有方法論意義，而且具有原則性意義。首先，邏輯元素是批判性思維的基本成分。批判性思維的核心問題是論證我們應(yīng)該相信什么該怎么做，對(duì)該問題的回答需要理由和論據(jù)，需要將理由或論據(jù)與討論的問題有機(jī)地聯(lián)系起來。而這個(gè)過程需要邏輯知識(shí)來完成。論證的語言、論證的結(jié)構(gòu)、論證的評(píng)估、論證的類型、對(duì)論證的批判等，都與邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相關(guān)。其次，邏輯分析技術(shù)是學(xué)習(xí)各種課程的工具。任何學(xué)科都是由具內(nèi)在邏輯、學(xué)習(xí)的目標(biāo)及一系列關(guān)于那些目標(biāo)的合邏輯理論集組成。因此，要掌握一門知識(shí)，都要運(yùn)用邏輯。邏輯學(xué)知識(shí)既包括形式邏輯部分，也包括非現(xiàn)實(shí)邏輯的內(nèi)容。形式邏輯主要是關(guān)于概念清楚準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)和推理如何有說服力的理論，而非形式邏輯主要研究論辯的方法、駁倒謬誤的知識(shí)等。目前，以論證理論為基本內(nèi)容的非形式邏輯在批判性思維培養(yǎng)中的作用已被許多學(xué)校認(rèn)識(shí)，并作為批判性思維培養(yǎng)的基礎(chǔ)課程而開設(shè)。斯坦福商學(xué)院就設(shè)有批判性思維課程———“批判與分析思維”，首先由教師介紹非形式邏輯中關(guān)于論證的理論，然后課程以討論的模式進(jìn)行:學(xué)生選題———課前做詳細(xì)的準(zhǔn)備———課程辯論———分析結(jié)論［5］。在邏輯教學(xué)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)校還精心設(shè)計(jì)并編寫了與邏輯學(xué)緊密聯(lián)系的批判性思維訓(xùn)練的教科書，如埃默里和亨利學(xué)院(Emoryandhenrycollege)哲學(xué)系的丹莫爾(T．EdwardDamer)就親自開發(fā)批判性思維課程，其教科書為《攻擊有缺陷的推理》［6］等。(二)結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)課程，將批判性思維融。入到具體的教學(xué)內(nèi)容中結(jié)合學(xué)生所學(xué)專業(yè)，將批判性思維變成學(xué)生思考各專業(yè)問題的技能和習(xí)慣，這部分工作主要由各專業(yè)課教師來完成。其方法主要有“蘇格拉底對(duì)話法”“學(xué)科交叉思考法”“案例法”等。使學(xué)生或者在教師的提問引導(dǎo)下有序思考，或者利用學(xué)科之間的差異，拓寬學(xué)生的認(rèn)知模式;或者是結(jié)合具體的學(xué)科情景的“案例法”，讓學(xué)生就某一案例查找資料并尋找答案，教師與學(xué)生討論并尋找最佳答案。以此來培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。例如，20世紀(jì)80年代，美國加利福尼亞的19個(gè)院校，除了要求本科生修一門批判性思維的專門課程外，同時(shí)要求批判性思維要在不同專業(yè)具體化———批判性思維可以滲透到諸如社會(huì)學(xué)家所教授的一般化方法論課程中。美國路易斯維爾大學(xué)也要求將培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力整合在各門具體的課程中。美國肯尼索州立大學(xué)啟動(dòng)了一項(xiàng)web2．0技術(shù)實(shí)施以學(xué)生為中心的研究式教學(xué)項(xiàng)目，旨在提高學(xué)生在各學(xué)科中的質(zhì)疑和概念理解能力［7］。

二、法學(xué)本科批判性思維教學(xué)模式及誤區(qū)

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)把批判性思維教育作為主要教學(xué)目標(biāo)，這在我國法學(xué)教育界早已經(jīng)形成共識(shí)。批判性思維中關(guān)于隨時(shí)抱著懷疑的態(tài)度去思考那些已經(jīng)被認(rèn)為是真理的東西，拒絕用單一的原因去解釋復(fù)雜的事實(shí)，不輕易相信某一定論，是法律人能有效地探求事實(shí)真相、客觀公正執(zhí)法所必須具備的素質(zhì)。從20世紀(jì)90年代，國內(nèi)各大院校的法學(xué)專業(yè)大都開設(shè)了邏輯學(xué)、法學(xué)邏輯等相關(guān)課程，目的是要培養(yǎng)和提高學(xué)生的批判性思維能力和合理的邏輯思維能力，但收效甚微。21世紀(jì)初，批判性思維能力培養(yǎng)又一次被作為大學(xué)生思維能力培養(yǎng)的目標(biāo)被提出，且20多所院校爭相開設(shè)獨(dú)立的“批判性思維與創(chuàng)新”等課程，這對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力起到新一波的推動(dòng)作用，但從目前的情況看，批判性思維在法學(xué)日常教學(xué)中還存在諸多問題。(一)法學(xué)本科批判性思維教學(xué)的主要模式。目前，我國各高校法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)中批判性思維培養(yǎng)模式與國外大學(xué)基本一致，除了給法學(xué)系學(xué)生開設(shè)邏輯學(xué)、法律邏輯學(xué)、批判性思維與創(chuàng)新等課程外，主要將批判性思維能力的培養(yǎng)融合在日常專業(yè)課教學(xué)中，其主要包括以下幾種:1．案例教學(xué)法。案例教學(xué)即是典型事例+專業(yè)理論分析，其中重在專業(yè)的理論分析。案例教學(xué)，可以通過一個(gè)或數(shù)個(gè)案例的分析和研究，發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的脈絡(luò)并合乎邏輯的進(jìn)行推理，其目的從特殊中窺見普遍，以對(duì)類似案例做出闡明和解讀。通過分析和解決問題，引導(dǎo)學(xué)生打破思維定勢，學(xué)會(huì)批判性思考。當(dāng)然，案例教學(xué)中案例的選擇需要精準(zhǔn)，分析要透徹。2．情景教學(xué)法。在課堂教學(xué)中教師設(shè)定角色、爭議的問題、證據(jù)等情景，而后引導(dǎo)學(xué)生在模擬情景中進(jìn)行思考、分析和論辯。從而讓學(xué)生自己根據(jù)所掌握的邏輯知識(shí)，對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行取舍;對(duì)人物關(guān)系及所適用的法律條文仔細(xì)斟酌，并合邏輯地推出結(jié)論。教師在學(xué)生之間據(jù)理力爭、論辯之后，綜合學(xué)生的分析并結(jié)合知識(shí)點(diǎn)給予評(píng)價(jià)性的分析和講解，最后給出合乎邏輯的結(jié)論。3．提問法。一般是指教師在講授某一章節(jié)之前先布置學(xué)生自學(xué);然后針對(duì)學(xué)生在自學(xué)過程中遇到的難點(diǎn)、疑點(diǎn)，按照一定思路，對(duì)學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)性的提問。該方式不僅能培養(yǎng)學(xué)生如何回答問題，而且能培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、如何思考和合理地解決問題，進(jìn)而提升學(xué)生的批判性思維能力。當(dāng)然，在運(yùn)用提問法進(jìn)行教學(xué)時(shí)，要允許學(xué)生互提問題、互相質(zhì)疑，也允許學(xué)生大膽地向教師提問。該方法所產(chǎn)生的提問壓力和學(xué)生的自我挑戰(zhàn)有助于培養(yǎng)學(xué)生沉著冷靜的心理和百折不撓探求新知識(shí)的精神。同時(shí)在提問中新問題的不斷涌現(xiàn)，解決方法也呈現(xiàn)出多樣性，這也有助于培養(yǎng)學(xué)生從多層面、多視角、多方位去思考法律問題的能力。通過上述一系列方法，在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維習(xí)慣方面，應(yīng)該說起到了較大的作用，但在我國法學(xué)本科教學(xué)中，批判性思維能力的培養(yǎng)，還存在許多被誤用的表現(xiàn)或不盡如人意的地方。(二)法學(xué)本科批判性思維教學(xué)出現(xiàn)的誤區(qū)。1．批判性思維專題訓(xùn)練難以與法學(xué)專業(yè)理論緊密結(jié)合。我國各高校法學(xué)專業(yè)為培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，都競相開設(shè)“法律邏輯學(xué)”“邏輯學(xué)”等相關(guān)課程，但這些課程教學(xué)無論在教材寫作還是教學(xué)中都面臨著如何將法律專業(yè)知識(shí)與邏輯有效結(jié)合的問題。最終的教學(xué)模式都沒有逃脫“案例教學(xué)法”“情景教學(xué)法”“提問法”等傳統(tǒng)方法。批判性思維專題訓(xùn)練與法學(xué)專業(yè)理論難以系統(tǒng)的、有機(jī)的結(jié)合。2．專業(yè)課教師存在對(duì)批判性思維能力培養(yǎng)的誤讀。法學(xué)教師在課堂上過多的批評(píng)我國現(xiàn)行的法律及司法實(shí)踐已成常態(tài)［8］。由于長期從事法學(xué)的研究和教學(xué)，一些教師對(duì)我國現(xiàn)行的法律及其缺陷了解的比較清楚，于是有教師將自己了解到的一些法律法規(guī)的不足之處進(jìn)行豪無保留的簡單批評(píng)。也有一些教師常常簡單地比照西方法學(xué)制度，對(duì)中國現(xiàn)行的法律法規(guī)橫加指責(zé)。這不利于明辨是非［9］。

三、法學(xué)本科批判性思維教學(xué)誤區(qū)成因及危害

(一)批判性思維教學(xué)出現(xiàn)誤區(qū)的原因。1．多數(shù)從事批判性思維專題訓(xùn)練教學(xué)的教師都沒有法學(xué)背景，這是造成批判性思維教學(xué)的教師難以有效地將批判性思維的理論與法學(xué)理論、實(shí)踐有效的結(jié)合的主要原因。由于缺乏系統(tǒng)的法學(xué)教育背景，在批判性思維教學(xué)中關(guān)于法學(xué)事例的分析難免片面。2．我國法制發(fā)展建設(shè)起步較晚?，F(xiàn)代法治最早起源于西方，我國只是在清末或民國初期才開始產(chǎn)生法治的意識(shí)。黨的十一屆三中全會(huì)后，我國才真正確立將法制列入國家重點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)。但由于法學(xué)理論底蘊(yùn)不足、立法經(jīng)驗(yàn)欠缺，加上近些年我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有的法律法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展的需要，法律法規(guī)修改較為頻繁。3．理想與法學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)常常存在一定的距離，理想需要幾代人的持續(xù)努力才能實(shí)現(xiàn)。由于我國一些地方的執(zhí)法人員無視法律法規(guī)，冤假錯(cuò)案層出不窮，這客觀上為一些教師批評(píng)我國現(xiàn)行的法律提供了一定的素材。一些法學(xué)教師常常懷揣較高的法治理想，不自覺地將自己視為法治理想的守護(hù)者和真理的占有者，于是對(duì)法學(xué)實(shí)踐中存在的或與法學(xué)人認(rèn)知和理想不一致的地方采取無法認(rèn)同的態(tài)度。課堂上常常會(huì)情不自禁地斥責(zé)當(dāng)下的法律實(shí)踐。4．中外交流的普及和深入，凸顯了我國法律制度的不足。隨著中外法學(xué)界交流的不斷增多，我國法學(xué)界對(duì)西方法學(xué)原理及法律制度有了更加深入的了解，在對(duì)比中外法律制度及實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)了我國法律制度的諸多不足，形成了對(duì)我國現(xiàn)行法律制度及其司法實(shí)踐的批判。5．個(gè)別教師對(duì)學(xué)術(shù)自由的過度解讀。學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)的核心和基本原則，沒有學(xué)術(shù)自由，就沒有知識(shí)的創(chuàng)新。但學(xué)術(shù)自由是有原則的和相對(duì)的，教師的學(xué)術(shù)自由應(yīng)以維護(hù)國家利益及學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)為基礎(chǔ);任何不負(fù)責(zé)任的簡單鞭笞或者偏執(zhí)地兜售自己的政治見解都是一種不負(fù)責(zé)任的做法。(二)批判性思維教學(xué)被誤讀的危害。批判性思維的內(nèi)涵不是簡單的否定或者質(zhì)疑，而是要“辨析”、討論，應(yīng)是一種理性的合邏輯的批判。正如康德所說:“批判是理性的職責(zé)和使命，是理性本身的召喚?！迸行运季S就是“要它建立一種法庭，來保證理性合法的要求，駁回一切無根據(jù)的僭妄?！保?0］批判性思維教學(xué)被誤用的危害主要有:1．不能真正培養(yǎng)和提高學(xué)生分析和思考問題的能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教師在課堂上對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)及司法實(shí)踐的批判，大多采用一種缺乏邏輯和理性分析、盲目批判一切的思維方式。是一種為了批判而批判，視批判為目的。此種教學(xué)方式，對(duì)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)作用甚微。2．降低學(xué)生對(duì)法科學(xué)的敬畏感和專業(yè)認(rèn)同感。盧梭曾說:“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。”［11］學(xué)生是未來的法學(xué)從業(yè)者，是法學(xué)理論實(shí)踐的主體，是我國法制的維護(hù)者和執(zhí)行者。尤其是剛剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生，他們對(duì)法學(xué)充滿敬畏和信仰，是帶著一腔熱血和對(duì)未來美好的憧憬而來學(xué)習(xí)的。教師任何不負(fù)責(zé)任的、盲目批判，都會(huì)挫敗學(xué)生的職業(yè)成就感，造成學(xué)生對(duì)國家法律的不信任感，使我們的法律失去應(yīng)有尊嚴(yán)和權(quán)威。而且，挫敗學(xué)生的職業(yè)成就感會(huì)直接導(dǎo)致批判性思維能力的降低。美國心理學(xué)家馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為，“自我實(shí)現(xiàn)的需要”即成就感是人的最高層次需要，這種成就感作為一種主觀情緒，不僅可以激發(fā)正處于人生關(guān)鍵時(shí)期的青年學(xué)生對(duì)成功的強(qiáng)烈要求和對(duì)未來的期望;而且成就感和自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足對(duì)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并獲得成就感具有巨大的推動(dòng)力。強(qiáng)烈的成就感也會(huì)使學(xué)生表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲和對(duì)知識(shí)的批判精神，通過質(zhì)疑、分析和問題的解決，會(huì)使學(xué)生獲得自我實(shí)現(xiàn)的滿足感;這樣的良性循環(huán)過程，能循序漸進(jìn)地提高學(xué)生的批判性思維能力［12］。所以，教師一方面要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)我國法律制度的敬畏感和自信感;另一方面要理性地、合邏輯地分析現(xiàn)有法律缺陷。

四、正確進(jìn)行批判性思維教學(xué)，培養(yǎng)法學(xué)人正確的思維模式

(一)培養(yǎng)具有批判性思維教學(xué)的專業(yè)教師培養(yǎng)具有法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)的法學(xué)批判性思維教學(xué)的專業(yè)教師，促使批判性思維專題訓(xùn)練與法學(xué)理論及實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合［13］。如學(xué)?？梢越M織從事批判性思維教學(xué)的教師和法學(xué)專業(yè)教師對(duì)法學(xué)專業(yè)批判性思維能力的培養(yǎng)模式做一個(gè)系統(tǒng)的研究，將批判性思維能力的培養(yǎng)體系化、模塊化;而不是僅僅滿足于教會(huì)學(xué)生一些簡單的邏輯推理或?qū)Ψ▽W(xué)理論、實(shí)踐的簡單點(diǎn)評(píng)。學(xué)校還可以有針對(duì)性地對(duì)法學(xué)系學(xué)生開設(shè)普通的邏輯課程基礎(chǔ)上增設(shè)非形式邏輯課程。教會(huì)學(xué)生區(qū)分不同層次論證的優(yōu)劣評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)論題及論據(jù)的質(zhì)疑方法、非形式謬誤的種類等。(二)要真正領(lǐng)會(huì)批判性思維的內(nèi)涵批判性思維應(yīng)該由認(rèn)知技能和情感意向兩部分組成。批判性思維認(rèn)知技能主要包括:分析、評(píng)估、分析和綜合能力、邏輯推理能力等內(nèi)容，而情感意向主要是指一種批判性精神，包括思想開放、探求真理的思維習(xí)慣、好奇心等。為此，教師應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維的技能和精神為目的，并將該宗旨貫穿于教學(xué)的每個(gè)環(huán)節(jié)之中，只有這樣才能培養(yǎng)出有批判性思維的學(xué)生。(三)變革課堂話語權(quán)批判性思維包括的分析、評(píng)估、邏輯推理等認(rèn)知技能和思想開放、積極探索、好奇心等情感技能不是與生俱來的，其需要寬松自由的學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)生積極主動(dòng)思考和教師課堂教學(xué)自覺引導(dǎo)。我國傳統(tǒng)的教育模式往往是教師主講的“一言堂”，這不利于學(xué)生批判性思維傾向的培養(yǎng)。教師應(yīng)改變現(xiàn)有教學(xué)模式，變“一言堂”為學(xué)生踴躍參與的“群言堂”，逐步平等師生關(guān)系，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。(四)堅(jiān)守法律人應(yīng)有的道德操守，維護(hù)法律的權(quán)威性作為具有批判性思維意識(shí)和能力的法律人，應(yīng)堅(jiān)守法律的權(quán)威性，堅(jiān)守法律對(duì)正義的向往這一道德操守。要注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行信仰法律、敬畏法律、堅(jiān)守法律執(zhí)業(yè)者的倫理素質(zhì)培養(yǎng)。(五)抓住實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)生的批判性思維能力各高校法學(xué)實(shí)踐課教學(xué)主要有兩種形式:觀摩型和參與型實(shí)踐教學(xué)。觀摩型主要是觀摩庭審和聽取職業(yè)務(wù)實(shí)講座等，而參與型實(shí)踐教學(xué)一般是指建立模擬法庭、法律診所、法律援助中心等。但這兩種形式多流于“只看不想”“只演不辨”，學(xué)生乃至教師都不知道實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)學(xué)生到底應(yīng)該學(xué)到什么和怎樣學(xué)。法律思維的核心內(nèi)容是法律論證、依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)范做出判斷，因此，應(yīng)該抓住實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在實(shí)踐中思考、反思現(xiàn)有案件，通過文書寫作、法庭辯論等方式，提高學(xué)生對(duì)法律條文的釋義能力，為將來準(zhǔn)確地應(yīng)用法律打下基礎(chǔ)。

作者:連麗霞 單位:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)