導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)關(guān)系法治化是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、和諧的勞動(dòng)關(guān)系是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)

最近幾年我國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的同時(shí)，在社會(huì)發(fā)展上也存在著許多不和諧的問(wèn)題。在這些不和諧當(dāng)中，勞資沖突與勞資矛盾已經(jīng)成為目前影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的最突出的因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量劇增，僅經(jīng)勞動(dòng)仲裁庭受理的勞動(dòng)仲裁案件每年就以30%的速度遞增，其中參與爭(zhēng)議的勞動(dòng)者中有60%是集體爭(zhēng)議。另外，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)基本上都是權(quán)利爭(zhēng)議，也就是說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議基本上都是由于勞動(dòng)者權(quán)利被侵害而引發(fā)。集體爭(zhēng)議發(fā)生的原因更是如此。集體爭(zhēng)議案件的增加說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，其一是勞動(dòng)者被侵權(quán)不是個(gè)別而是普遍現(xiàn)象；其二是很多勞動(dòng)者已經(jīng)意識(shí)到維權(quán)必須團(tuán)結(jié)起來(lái)。

這種情況的出現(xiàn)與我國(guó)目前勞資關(guān)系具體狀況直接相關(guān)。目前我國(guó)的勞資關(guān)系是以個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系為基本形態(tài)的，即勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成和處理，是一個(gè)企業(yè)面對(duì)一個(gè)一個(gè)的勞動(dòng)者，而不是面對(duì)一個(gè)有組織的勞動(dòng)者團(tuán)體。勞動(dòng)者是以個(gè)體的身份出現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系中，或者說(shuō)是原子化的狀態(tài)。這種情況與目前工會(huì)還不能有效地作為勞動(dòng)者的代表直接有關(guān)，同時(shí)，我國(guó)目前的勞動(dòng)關(guān)系尚未形成以工會(huì)為勞動(dòng)者代表的集體勞動(dòng)關(guān)系。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求來(lái)看，勞資平衡和勞資關(guān)系的和諧，是以勞資力量的相對(duì)平衡為前提的。但就目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)特別是前幾年的情況來(lái)看，過(guò)分追求GDP、過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)效率、忽視社會(huì)公平與社會(huì)公正，已經(jīng)引發(fā)了眾多社會(huì)問(wèn)題，諸如分配不公、兩極分化、社會(huì)矛盾突出、勞資沖突加劇等，如果這些問(wèn)題不能盡快并有效地解決，就不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家持久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提高。近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，是與勞動(dòng)者為此作出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲分不開的。但資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用被過(guò)分吹捧，而勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用被忽視。這種認(rèn)識(shí)有悖于社會(huì)主義國(guó)家的勞動(dòng)者是社會(huì)生產(chǎn)力的基本創(chuàng)造者的基本理念和基本價(jià)值。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞資矛盾與勞資沖突是一種客觀存在，對(duì)勞資矛盾與勞資沖突的正確處理與解決是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的必要條件。我們不能簡(jiǎn)單回避或者不予承認(rèn)，而需要深入思考應(yīng)該對(duì)其采取什么樣的態(tài)度，以及如何用妥善的政策來(lái)解決。我們必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)生活中資本與勞動(dòng)是構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本的社會(huì)力量，勞動(dòng)與資本的平衡與和諧是和諧社會(huì)的最基本構(gòu)成。

在這個(gè)問(wèn)題上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展能給我們一些重要啟示。二戰(zhàn)后西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展并且影響全球經(jīng)濟(jì)，其中一個(gè)重要的原因在于制度的自我完善，而制度自我完善的最重要內(nèi)容是勞資關(guān)系制度的完善。比如德國(guó)從戰(zhàn)敗國(guó)成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，其中重要的原因是從上個(gè)世紀(jì)40年代末到50年代初形成的工人參與、勞資共決、工人委員會(huì)等相關(guān)制度，并一直堅(jiān)持到今天；而日本的企業(yè)工會(huì)、終身雇傭和年功序列工資等制度，也是保證和促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度條件。這些法律制度，有效調(diào)動(dòng)了勞資雙方的生產(chǎn)積極性，保證了勞資雙方的和諧與合作，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，勞資雙方都得到了發(fā)展。雖然具體制度隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展也在變化并面臨著許多新的問(wèn)題，但是注重勞資和諧與勞資合作、注重勞動(dòng)者的合法權(quán)益，仍然是社會(huì)所認(rèn)可的一個(gè)基本價(jià)值理念，并為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的執(zhí)政者與法律制定者所特別關(guān)注。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于“什么是社會(huì)主義”，學(xué)者們可以作出各種解釋，但至少大家可以達(dá)成共識(shí)的，是這個(gè)社會(huì)必須充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。如果在這一點(diǎn)上我們都不如當(dāng)代的資本主義國(guó)家，我們還能說(shuō)自己是社會(huì)主義嗎？就現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)說(shuō)，強(qiáng)資本、弱勞工是非常普遍的現(xiàn)象，特別是我國(guó)加入WTO后，國(guó)內(nèi)資本與國(guó)際資本構(gòu)成了一個(gè)整體，其地位和影響不斷飆升，而勞動(dòng)者地位迅速下降，勞資力量對(duì)比極端不平衡。如何通過(guò)保障勞動(dòng)者的權(quán)力來(lái)平衡勞資力量，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展中面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。在如何平衡勞動(dòng)者的合法利益與企業(yè)家的利益這一問(wèn)題上，不能只是主張自由經(jīng)濟(jì)的原則，我們還必須堅(jiān)持社會(huì)主義的原則。如果勞資力量不平衡，就很難達(dá)到勞資關(guān)系的和諧，而勞資關(guān)系不和諧，則基本的社會(huì)關(guān)系就不和諧，從而我們構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)也很難達(dá)到。

二、構(gòu)建和諧社會(huì)必須保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益

所謂和諧社會(huì)，在法律上主要是社會(huì)各方的權(quán)利平衡。就勞動(dòng)關(guān)系而言，是資本與勞動(dòng)的權(quán)利要平衡。在我國(guó)，資本的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)已經(jīng)受到充分關(guān)注與實(shí)施，但是對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)更多還只是停留在宣示或原則上。在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變中，勞動(dòng)者原先在計(jì)劃體制下?lián)碛械木蜆I(yè)、住房和醫(yī)療保障等權(quán)利已不復(fù)存在，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、工會(huì)組織權(quán)、市場(chǎng)談判權(quán)，甚至連進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的權(quán)利也沒有得到充分的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)階段中國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)利在一定程度上是處于兩種體制之間的相對(duì)真空的狀態(tài)。而且，在資本權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)利發(fā)生沖突的情況下，結(jié)果往往是以犧牲勞工權(quán)利為選擇。這種狀況，使得中國(guó)的勞資力量對(duì)比愈加不平衡。

從權(quán)利的意義上講，資本和勞動(dòng)都擁有自己的權(quán)利。但這是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)的上位權(quán)利是生存權(quán)，而資本權(quán)的上位權(quán)利則是財(cái)富權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富權(quán)與生存權(quán)的較量是個(gè)永恒的主題。在二者的競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系上，財(cái)富權(quán)顯然處于優(yōu)勢(shì)的地位。勞動(dòng)法律存在的意義就在于，在財(cái)富權(quán)與生存權(quán)之間找到一種平衡，而平衡原則和出發(fā)點(diǎn)是生存權(quán)優(yōu)位選擇。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，盡管資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)，資本控制整個(gè)社會(huì)，但是資本不能不受限制，任意作為。在勞資關(guān)系中必須要在一定程度上限制資本，保護(hù)勞工。即使是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，資本的權(quán)利也是受到嚴(yán)格限制的。但在我國(guó)，有些地區(qū)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為借口，在勞資關(guān)系中極度擴(kuò)張資本的權(quán)利，而工人的權(quán)利卻很受限制甚至被剝奪。這不僅會(huì)造成相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且還會(huì)在政治上直接影響以勞動(dòng)者為基本社會(huì)基礎(chǔ)的共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。

馬克思認(rèn)為，資本與勞動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為基本的關(guān)系，勞資矛盾是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。馬克思主義的一些基本原則，如勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等，即使在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)仍然被認(rèn)為是有價(jià)值的。而國(guó)內(nèi)有些人卻以馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)為由否定這些基本原則。我們講要發(fā)展馬克思主義，首先就要堅(jiān)持馬克思主義的一些最基本原則。那些放棄馬克思主義原則的所謂發(fā)展實(shí)際上是背棄馬克思主義。

當(dāng)前中國(guó)的強(qiáng)資本弱勞工的狀態(tài)，僅靠工人自己的力量是很難實(shí)現(xiàn)平衡的，這就需要政府干預(yù)，需要公權(quán)力介入，需要法律通過(guò)限制強(qiáng)者以扶植弱者。而在現(xiàn)實(shí)中我們的做法卻恰恰相反。前不久《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》與富士康的訴訟案就是一個(gè)很好的案例。由于記者報(bào)道富士康不遵循勞動(dòng)法，后者起訴記者要求賠償損失3000萬(wàn)。因?yàn)橛浾邎?bào)道而起訴記者個(gè)人并要求記者個(gè)人賠償損失，這本身就是一件荒唐的事。而更荒唐的是深圳法院還要受理并且迅速查封記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。更更荒唐的是，訴訟案的結(jié)果是二者握手言和并互相吹捧：“第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)社對(duì)富士康科技集團(tuán)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)表示尊敬”、“富士康科技集團(tuán)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》這份中國(guó)有影響力的財(cái)經(jīng)商業(yè)報(bào)紙表示尊敬”，并且，“雙方對(duì)該事件給對(duì)方所造成的困擾互致歉意”。兩家當(dāng)事人加上相關(guān)政府部門皆大歡喜。精英的聯(lián)合實(shí)現(xiàn)了，但這是以勞工權(quán)益為籌碼的，引起這一事件的勞工權(quán)益問(wèn)題被悄然掩飾、丟棄和出賣了。而且，在這一事件中最應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)話的工會(huì)，這一時(shí)刻卻失語(yǔ)了。

目前我國(guó)的勞資利益分化已經(jīng)日益清晰，勞資雙方都在爭(zhēng)取自己的利益。前一時(shí)期在《勞動(dòng)合同法（草案）》向社會(huì)征求意見時(shí)，勞資雙方的要求差異很大甚至針鋒相對(duì)即是一個(gè)很好的說(shuō)明。這是一種正常的現(xiàn)象。但是有一個(gè)問(wèn)題要注意，就是要警惕資本利用其經(jīng)濟(jì)資源和政治資源，過(guò)度地影響立法或者控制立法。法律是與經(jīng)濟(jì)力量分不開的，誰(shuí)掌握了經(jīng)濟(jì)誰(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)，顯然，資本具有這種優(yōu)勢(shì)。況且，資本已經(jīng)通過(guò)人大、政協(xié)及其他組織，以及與政府部門的關(guān)系，在國(guó)家政治領(lǐng)域中有了相當(dāng)?shù)挠绊憽ＹY本當(dāng)然有提出維護(hù)自身利益參與立法的權(quán)利，但是立法者要有平衡雙方利益的決心和勇氣，不能因?yàn)檎l(shuí)的力量強(qiáng)就偏向誰(shuí)。尤其是勞動(dòng)立法不僅要考慮經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，還必須考慮社會(huì)的和諧發(fā)展，考慮勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)必須完善勞動(dòng)法治

如果說(shuō)我國(guó)現(xiàn)在的法治尚不健全，那么，勞動(dòng)法治的問(wèn)題就更加突出。這不僅表現(xiàn)在立法的過(guò)于簡(jiǎn)單和原則化，在司法與執(zhí)法上也極為松懈?？梢哉f(shuō)，嚴(yán)格的勞動(dòng)法治在中國(guó)是缺失的。社會(huì)上一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)是，違反刑法、行政法甚至民法叫做犯法或違法，要承擔(dān)法律責(zé)任，但在勞動(dòng)法上根本沒有犯法的概念甚至連違法的概念都很淡薄，而只是執(zhí)行好不好的問(wèn)題。

中國(guó)法學(xué)界相關(guān)的討論也很多，如中國(guó)的勞工究竟有哪些權(quán)利，中國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)高低與否等，大家可以各抒己見。但是執(zhí)政者、立法者應(yīng)當(dāng)非常清楚：中國(guó)的勞動(dòng)法治環(huán)境已是極其寬松的了。比如，香港一些商人反對(duì)《勞動(dòng)合同法（草案）》中提出的勞動(dòng)合同終止需要給付補(bǔ)償金的規(guī)定。但《香港雇傭條例》的規(guī)定要比中國(guó)的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)更高，并且，按照香港最新法規(guī)的規(guī)定，如果不按時(shí)支付工資及解除終止勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)的補(bǔ)償金，最高懲罰是罰款35萬(wàn)港幣和監(jiān)禁三年。為什么一些海外老板在本國(guó)本地可以執(zhí)行勞動(dòng)法律，但到了中國(guó)就違反勞動(dòng)法律？原因主要在于中國(guó)的勞動(dòng)法治過(guò)于寬松。如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)都少有發(fā)生的欠薪問(wèn)題，在我國(guó)竟成為一個(gè)難以解決的痼疾。就是因?yàn)樵谥袊?guó)欠薪不需要承擔(dān)法律責(zé)任，更不會(huì)令自己坐牢。在一些地方，欠薪只要不是“惡意”便不承擔(dān)責(zé)任，甚至清欠后還可以當(dāng)?shù)湫?。一些地方政府竟然把解決了久拖工資問(wèn)題作為政績(jī)來(lái)宣傳。拖欠工資這一惡劣社會(huì)現(xiàn)象的形成，除了違法者的責(zé)任外，政府的監(jiān)管和治理失責(zé)難逃其咎。

在勞動(dòng)合同立法中有人提出，勞動(dòng)法律對(duì)于資本和勞動(dòng)者應(yīng)該同等保護(hù)。這種說(shuō)法在勞動(dòng)法治國(guó)家會(huì)被當(dāng)成一種笑話。勞動(dòng)法的意義就是要通過(guò)限制資本權(quán)利和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，來(lái)使形式上平等而實(shí)際上并不平等的勞資關(guān)系得到相對(duì)平衡。在中國(guó)，民法或私法的理念已經(jīng)被社會(huì)所接受，并且，隨著資本力量的提升，私法理念越來(lái)越被加強(qiáng)，但同時(shí)，勞動(dòng)法及其理念卻被相當(dāng)忽略了?？梢?，對(duì)勞動(dòng)法的基本理念的啟蒙和宣傳任重道遠(yuǎn)。

當(dāng)然，資本與勞工都可以對(duì)自己的權(quán)利予以表述和主張，都有其合理性，但勞動(dòng)法治如何平衡勞資雙方利益，則要依據(jù)現(xiàn)實(shí)勞資關(guān)系狀況。在我國(guó)的勞資關(guān)系中，是資本保護(hù)不夠還是勞工保護(hù)不夠？中國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工待遇是過(guò)高了還是過(guò)低了？對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)該有一個(gè)基本的判斷。那么多的國(guó)際資本爭(zhēng)先恐后來(lái)華投資，原因就在于中國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)很低。這是一個(gè)國(guó)際常識(shí)。勞動(dòng)力是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最主要的投入，但勞動(dòng)者所得的回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們的投入。2003年我國(guó)職工工資總額僅占GDP的12.57%多，而美國(guó)占47.9%。這非常清楚地說(shuō)明了我國(guó)的勞動(dòng)力低成本的特點(diǎn)。這種勞動(dòng)力低成本究竟還能維持多長(zhǎng)時(shí)間？國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)者能否長(zhǎng)期接受這種勞動(dòng)力低成本？國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中我們的這種勞動(dòng)力低成本能否有效參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？關(guān)于這些問(wèn)題的答案其實(shí)是清楚的：在國(guó)內(nèi)，勞動(dòng)者必須享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，因?yàn)橹蛔寗趧?dòng)者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本，這既不公正也是引發(fā)勞資沖突和社會(huì)不安定的主要因素。在國(guó)際，凡是競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)的國(guó)家都是勞動(dòng)者素質(zhì)比較高的國(guó)家，而勞動(dòng)力低成本絕不會(huì)造就高素質(zhì)的勞動(dòng)者，況且，國(guó)際上越來(lái)越嚴(yán)格的反傾銷對(duì)策，也使得中國(guó)的低成本策略面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧并在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，逐步提高勞動(dòng)者的待遇和勞工成本，是一個(gè)必然的選擇。當(dāng)然，這種提高不能幅度過(guò)大，它是一個(gè)長(zhǎng)期和漸進(jìn)的過(guò)程。其中，具體的數(shù)據(jù)要在計(jì)算我國(guó)的勞動(dòng)力成本與企業(yè)利潤(rùn)之間的空間究竟有多大的基礎(chǔ)上確定，這需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)介入。但作為一個(gè)立法的趨向和要求，則需要法學(xué)家們來(lái)論證和堅(jiān)持。

總之，為建設(shè)中國(guó)的和諧社會(huì)，中國(guó)勞動(dòng)法法治建設(shè)亟待健全。我們希望勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定，并希望能夠盡可能地減少勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞資沖突。但勞資沖突的存在是不可避免的，一旦發(fā)生，則要采用妥善的方式予以解決。其中特別要注意的是，在處理勞資矛盾和勞資沖突時(shí)，應(yīng)該力圖法治化，而不應(yīng)政治化和行政化。要看到，目前中國(guó)的勞資沖突的性質(zhì)基本是經(jīng)濟(jì)沖突，且主要是由于勞動(dòng)者權(quán)利被侵害所引發(fā)。如果政府完全站在老板一邊，特別是利用國(guó)家機(jī)器介入勞資沖突，其后果是非常嚴(yán)重的。因?yàn)檫@種做法實(shí)際上是將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為政府與工人的矛盾，并導(dǎo)致工人與政府的對(duì)立。這將會(huì)嚴(yán)重地危害黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。黨的執(zhí)政地位是以工人階級(jí)為基本依靠力量的，我們絕不能丟掉這點(diǎn)。