導(dǎo)語(yǔ)：審計(jì)局底稿編寫經(jīng)驗(yàn)交流一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

審計(jì)工作底稿是審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中形成的與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的工作記錄。它在審計(jì)工作中發(fā)揮著聯(lián)系審計(jì)證據(jù)與審計(jì)結(jié)論、作為控制審計(jì)工作質(zhì)量的手段和考核評(píng)價(jià)審計(jì)人員工作業(yè)績(jī)依據(jù)的重要作用。在復(fù)核以及執(zhí)法檢查中，我們發(fā)現(xiàn)在審計(jì)工作底稿方面還存在一些問(wèn)題，需要引起足夠的重視并切實(shí)加以解決。

一是底稿格式仍然沿用舊格式。按照6號(hào)令的要求，底稿的要素包括：被審計(jì)單位名稱、審計(jì)事項(xiàng)、會(huì)計(jì)期間或者截止日期、審計(jì)人員及編制日期、審計(jì)結(jié)論或者審計(jì)查出問(wèn)題摘要及其依據(jù)、復(fù)核人員、復(fù)核意見(jiàn)及復(fù)核日期、索引號(hào)及頁(yè)次、附件。與《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)工作底稿準(zhǔn)則（試行）》所規(guī)定的底稿格式要素相比，6號(hào)令規(guī)定的底稿格式減少了“審計(jì)過(guò)程記錄”和“金額單位”2個(gè)要素，增加了“附件”要素，同時(shí)將“實(shí)施審計(jì)期間或者截止日期”的要素名稱修改為“會(huì)計(jì)期間或者截止日期”，而且還對(duì)部分要素的格式位置進(jìn)行了調(diào)整。

在實(shí)際工作中，有的審計(jì)人員仍然沿用舊有的底稿格式，這不但不符合6號(hào)令的規(guī)定，而且在一定程度上增加了不必要的工作量。如舊格式中有“審計(jì)過(guò)程記錄”一項(xiàng)，用于反映審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)的有關(guān)情況，按照6號(hào)令的規(guī)定，此項(xiàng)內(nèi)容以審計(jì)日記的方式予以記載，因此在底稿新格式中已被刪去。

二是有的底稿沒(méi)有做到“一事一稿”。有的底稿將若干事項(xiàng)集中寫在一個(gè)底稿上面，未按要求逐事逐項(xiàng)進(jìn)行編寫。這樣既容易導(dǎo)致審計(jì)事項(xiàng)的敘述條理不清、雜亂無(wú)章，又不利于依據(jù)的引用和證據(jù)的編排。

三是有的底稿內(nèi)容不全面，只針對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的審計(jì)事項(xiàng)編制了底稿，而對(duì)形成審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)沒(méi)有編制底稿。所謂“對(duì)形成審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)”，主要是指審計(jì)評(píng)價(jià)所涉及的重要事項(xiàng)、被審計(jì)單位基本情況的重要數(shù)據(jù)、群眾舉報(bào)事項(xiàng)等，對(duì)此類事項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)編制底稿。同時(shí)，還應(yīng)避免出現(xiàn)另外一種現(xiàn)象，即對(duì)審計(jì)的所有事項(xiàng)，不論是否屬于審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題事項(xiàng)和對(duì)形成審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)都編制底稿。6號(hào)令要求，對(duì)不屬于審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和對(duì)形成審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)，以審計(jì)日記記載審計(jì)事項(xiàng)的查證過(guò)程和結(jié)果。

四是底稿中依據(jù)部分缺少處理依據(jù)的引用。從目前審計(jì)人員編制的底稿來(lái)看，大多數(shù)的底稿只對(duì)查出問(wèn)題引用了定性依據(jù)，沒(méi)有同時(shí)適用處理處罰依據(jù)。雖然6號(hào)令和底稿準(zhǔn)則未明確“依據(jù)”的涵蓋范圍，但從底稿的作用上看，應(yīng)當(dāng)包括定性依據(jù)。由于缺少定性依據(jù)的適用，直接影響了審計(jì)報(bào)告的編寫效率和質(zhì)量。

五是底稿復(fù)核工作不認(rèn)真。主要表現(xiàn)為：有關(guān)復(fù)核的各欄均空白，沒(méi)有填寫內(nèi)容；復(fù)核意見(jiàn)填寫得過(guò)于簡(jiǎn)單，往往以“已復(fù)核”字樣代替規(guī)范、具體的復(fù)核意見(jiàn)；復(fù)核人員的簽名多以打字字體代替親筆簽名。

六是編制程序倒置，先形成審計(jì)報(bào)告后補(bǔ)底稿。按照6號(hào)令和底稿準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)報(bào)告是在底稿形成并經(jīng)過(guò)審計(jì)組組長(zhǎng)或者其委托的有資格的審計(jì)人員復(fù)核后進(jìn)行撰寫的。在工作中，有部分審計(jì)項(xiàng)目將這個(gè)程序進(jìn)行了顛倒，根據(jù)審計(jì)取證先形成了審計(jì)報(bào)告，之后再編寫底稿。這種做法，違反了底稿編制程序的規(guī)定，更主要的是會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的撰寫效率和質(zhì)量，使底稿的作用大打折扣。

七是存在底稿的情況。按照規(guī)定，底稿應(yīng)當(dāng)由完成審計(jì)實(shí)施方案確定審計(jì)分工事項(xiàng)的具體審計(jì)人員編制，但在實(shí)際操作中，有的審計(jì)組成員將審計(jì)證據(jù)等資料向?qū)徲?jì)組長(zhǎng)一交即“大事完畢”，底稿的編寫、審計(jì)報(bào)告的起草一概由審計(jì)組長(zhǎng)“一手操辦”。因而無(wú)法對(duì)6號(hào)令提出的審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)底稿的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)這一要求予以落實(shí)。且一旦出現(xiàn)問(wèn)題，難以對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)和追究，而且審計(jì)組長(zhǎng)對(duì)自己編制的底稿進(jìn)行復(fù)核的質(zhì)量也難以保證。