導(dǎo)語(yǔ)：審計(jì)局次貸危機(jī)思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī)后，一大批金融機(jī)構(gòu)受到重創(chuàng)和影響。在保險(xiǎn)界，包括AIG、德國(guó)安聯(lián)、瑞士再、FGIC、MBlA和Ambac等在內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)巨頭，付出了巨大的代價(jià)。這些在其國(guó)內(nèi)乃至世界保險(xiǎn)界堪稱“市場(chǎng)領(lǐng)軍者”的公司，在技術(shù)、產(chǎn)品、管理、規(guī)模等方面都處于領(lǐng)先水平，緣何在次貸危機(jī)中首當(dāng)其沖受到重創(chuàng)?

重創(chuàng)直接來(lái)源于它們?cè)诖钨J危機(jī)產(chǎn)生過(guò)程中扮演的重要角色。仔細(xì)分析次貸危機(jī)的過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，過(guò)程開(kāi)始于銀行或房地產(chǎn)抵押貸款機(jī)構(gòu)貸款給自身現(xiàn)金很少的地產(chǎn)商和購(gòu)房者，同時(shí)通過(guò)抵押貸款證券化將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投行。而投行本身并沒(méi)有多少現(xiàn)金，他們需要尋找真正的投資者，這些投資者包括保險(xiǎn)公司、基金、養(yǎng)老基金、金融集團(tuán)等金融機(jī)構(gòu)。另外，在這個(gè)過(guò)程中，保險(xiǎn)公司還以出售擔(dān)保保險(xiǎn)的方式，為各類債務(wù)憑證COD提供保險(xiǎn)，成為債務(wù)憑證擔(dān)保人。在抵押貸款證券化的過(guò)程中，諸多權(quán)威信用評(píng)估機(jī)構(gòu)，如穆迪、惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾等對(duì)抵押貸款證券化做出了高質(zhì)量的評(píng)級(jí)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司輕視衍生品本身的風(fēng)險(xiǎn)，在次貸危機(jī)之前以較高價(jià)格買(mǎi)入了大量抵押貸款證券化產(chǎn)品，或是為大量債務(wù)憑證提供擔(dān)保保險(xiǎn)。

從分析可以看出，保險(xiǎn)公司充當(dāng)了“真正的投資者”和“債務(wù)憑證擔(dān)保保險(xiǎn)人”兩個(gè)角色。所以，保險(xiǎn)業(yè)巨頭們因次貸危機(jī)產(chǎn)生的損失主要有兩類：一是作為機(jī)構(gòu)投資者遭受的投資損失；二是作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移者支付的保險(xiǎn)賠付。受次貸危機(jī)影響較大的保險(xiǎn)公司也分為兩類：一是債券類保險(xiǎn)公司，如FGIC、MBIA、Arabac等：二是傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司，如AIG、德國(guó)安聯(lián)、瑞士再等。

這些受損嚴(yán)重的保險(xiǎn)巨頭大都具有以下特點(diǎn)：歷史悠久、信譽(yù)度極高、承保規(guī)模大、資產(chǎn)數(shù)量大、有強(qiáng)烈的投資需求。它們占市場(chǎng)份額較大，資產(chǎn)經(jīng)過(guò)積累規(guī)模可觀，投資欲望強(qiáng)烈。加之金融衍生產(chǎn)品不斷創(chuàng)新發(fā)展和權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的樂(lè)觀評(píng)級(jí)，極容易導(dǎo)致它們因利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)而放松風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，盲目投資。例如，AIG今年2月19日數(shù)據(jù)顯示，因其子公司AIGFinancialProductsCorp(AIGFP)出售的超高級(jí)信用違約掉期產(chǎn)品用來(lái)為抵押貸款債券提供信用保護(hù)合約，導(dǎo)致AIG在20*年第四季度凈虧損達(dá)52．9億美元，或每股虧損2．08美元。

無(wú)論是赫赫有名的雷曼兄弟，還是上文提到的保險(xiǎn)巨頭，為何金融領(lǐng)域內(nèi)的巨頭們首當(dāng)其沖受到重創(chuàng)?誠(chéng)然，金融衍生品的高杠桿率、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的過(guò)高評(píng)級(jí)、金融監(jiān)管的漏洞等多種因素引發(fā)了美國(guó)次貸危機(jī)，從而使大批金融機(jī)構(gòu)損失慘重。但外因終究要通過(guò)內(nèi)因起作用。市場(chǎng)領(lǐng)先者的角色和長(zhǎng)期保持的高信譽(yù)度，無(wú)疑讓這些巨頭們過(guò)分自信，忽視自身的風(fēng)險(xiǎn)管理和對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范。相對(duì)于歷史較短，市場(chǎng)份額較小的公司在高利潤(rùn)的誘惑下，這些巨頭很容易依仗其巨大的資產(chǎn)規(guī)模和已有的市場(chǎng)地位進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資。雷曼兄弟的破產(chǎn)和AIG被政府接管的結(jié)局都印證了“千里之堤，潰于蟻穴”這句古語(yǔ)。隨著金融市場(chǎng)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，其風(fēng)險(xiǎn)日益隱蔽化、多樣化、國(guó)際化、系統(tǒng)化，加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)管理始終是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的根本防火墻。次貸危機(jī)為金融領(lǐng)域內(nèi)的巨頭們敲響警鐘，金融業(yè)畢竟有虛擬性和高杠桿率等特性。導(dǎo)致其存在高風(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)因素不穩(wěn)定。即使是在市場(chǎng)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，忽略自身風(fēng)險(xiǎn)管控，也有可能像雷曼兄弟那樣“轟然倒塌”。