導(dǎo)語：教育消費者的若干建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“老師，您上課經(jīng)常遲到、早退，既是對教育工作的不負責(zé)，也是對我們這些教育消費者權(quán)利的侵害，我對您的服務(wù)不滿意。”

在一所著名高校的教室里，該校法學(xué)院大二學(xué)生這樣對他的老師說。發(fā)現(xiàn)，一位教民事訴訟法課程的老師經(jīng)常無故遲到、早退，嚴(yán)重的時候，一堂50分鐘的課，老師只在教室里呆了25分鐘。雖然這位博導(dǎo)老師在學(xué)術(shù)界享有一定聲望，但和他的同學(xué)們還是認為，學(xué)校既然為學(xué)生開了這門課，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)能夠得到足夠時間的輔導(dǎo)，而老師也應(yīng)當(dāng)對學(xué)生和課程負責(zé)。

“我上大學(xué)是交了費的，這就等于我向?qū)W校購買了一種教育服務(wù)，理應(yīng)享受消費者的權(quán)利。”對記者說。

抱有這種想法的大學(xué)生越來越多了。這既向老師和學(xué)校提出了質(zhì)疑，也向社會提出了新鮮的問題：教育是不是消費？大學(xué)生是不是消費者？

記者將這兩個問題拋向社會后發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象：包括教師、學(xué)生、法官、律師甚至高等學(xué)校管理機構(gòu)人員和教育行政管理機關(guān)官員在內(nèi)的被調(diào)查者，幾乎所有的相關(guān)人士都認為教育就是一種消費。但在現(xiàn)實中，教育卻是被當(dāng)作一種管理活動在看待。

一個月之前發(fā)生在市海淀區(qū)人民法院的一件事就是一個很好的例證。

事件的起因是國內(nèi)某知名學(xué)府的一次招生活動。按照該校的一個招生廣告，學(xué)生入學(xué)并畢業(yè)后，將獲得教育部承認的學(xué)位。但學(xué)生們在上了一個多學(xué)期的課程后偶然得知，學(xué)校將來所頒發(fā)的文憑和學(xué)位將得不到教育部的認可。學(xué)生覺得上了當(dāng)，要求該校退還總額達數(shù)萬元的學(xué)費。其中有些學(xué)生以學(xué)校實施了欺詐行為為由，向法庭提起訴訟要求學(xué)校雙倍退還學(xué)費。

法院沒有受理他們的起訴。原因是上級有規(guī)定，今后凡是學(xué)生起訴高校的，都應(yīng)當(dāng)先向教育行政部門提起行政復(fù)議，如果對復(fù)議結(jié)論不服，可以將該教育行政機關(guān)作為被告提起行政訴訟。

有關(guān)人士評價說，學(xué)生們要求退還學(xué)費的民事訴訟沒有被法院受理，這實際上是從司法實踐上否定了學(xué)生和學(xué)校之間的民事訴訟關(guān)系。也就是說，法院不承認教育是一種服務(wù)，學(xué)生是教育消費者。

現(xiàn)實的情況非常明顯：隨著高等教育的改革和發(fā)展，這幾年，國家一直在推行高校收費改革?！叭绻粚⒔邮芙逃醋魇欠?wù)消費，就無法解釋學(xué)生為什么要交費?！币晃环▽W(xué)家如是說。

開學(xué)在即，記者在和的高校，就教育消費的問題采訪了學(xué)生。彭勃是今年考上某高校法律系的學(xué)生。他認為交學(xué)費上學(xué)和交錢買東西“差不多”，“只是形式上不同罷了。上商店花錢買東西，買來的是可以看得見、摸得著的物體，而交錢上學(xué)，其實也是買一種東西，那就是知識。”

類似彭勃同學(xué)想法的學(xué)生意見占了相當(dāng)大的比例?？吹贸鰜?，大學(xué)生們對于自己角色的思考，包含著樸素的消費思想。

某大學(xué)法學(xué)院一位姓康的同學(xué)表達了比較系統(tǒng)的看法。他認為，教育機構(gòu)實際上就是一個人才加工者，加工的過程，就是教育機構(gòu)提供教育服務(wù)以及學(xué)生享受教育服務(wù)的過程。在這個過程中，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。學(xué)生的義務(wù)是交費和接受教育，而教育機構(gòu)的義務(wù)則是提供符合各類教育特點的教育服務(wù)，包括教師的講課、學(xué)校資源系統(tǒng)信息提供等各種不同服務(wù)。

“如果學(xué)生不交費，學(xué)?？隙ㄓ袡?quán)拒絕學(xué)生上課。既然這樣，為什么在學(xué)生交費之后，不能要求教育機構(gòu)提供適當(dāng)?shù)慕逃?wù)呢？”在談到一些高校“教授不教、講師不講”的現(xiàn)象和學(xué)校資源缺乏的問題時，康同學(xué)顯得有些激動。

師范大學(xué)教育經(jīng)濟學(xué)教授雷鳴強認為：“我國的教育機構(gòu)主要是公辦的，它不是營利單位，因此有人認為不應(yīng)視教育為一種消費。但事實上，公辦就是國家代替學(xué)生在交錢，因為學(xué)生是納稅人或者納稅人的子女。所以，即便是國家向教育機構(gòu)的投資，也應(yīng)當(dāng)認為是學(xué)生的間接交費。這種交費和接受教育服務(wù)的關(guān)系，實際上就是一種契約關(guān)系。如果教育機構(gòu)不按照招生時的約定提供教育服務(wù)，完全可以成為被告?！?/p>

談到怎樣用法律方式解決教育機構(gòu)和學(xué)生之間的上述民事糾紛時，教授告訴記者，在一些高校，存在許多學(xué)生拖欠學(xué)費的現(xiàn)象，有的高校欠費率高達三分之一?！叭绻f教育機構(gòu)和學(xué)生的關(guān)系不是民事關(guān)系，那么這些欠費無法用民事法律解決。相反，如果承認他們之間的關(guān)系是民事契約關(guān)系，學(xué)生的義務(wù)也是應(yīng)當(dāng)依法履行的。”

大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法教授、博士生導(dǎo)師告訴記者，在歐美乃至亞洲的許多國家，教育機構(gòu)被認為是一種學(xué)校法人。除了文憑的頒發(fā)屬于內(nèi)部關(guān)系不能適用法律訴訟外，教育機構(gòu)的其他大多數(shù)行為都屬于民事范疇，適用民事法律的規(guī)定。但在我國，之所以教育是一種消費的觀念不普及，主要原因是長期以來我國一直將教育機構(gòu)當(dāng)作公共服務(wù)機構(gòu)而不是民事學(xué)校法人。張教授認為，從長遠來看，應(yīng)當(dāng)確立“教育消費”的概念。