導(dǎo)語(yǔ)：私營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)特征一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、國(guó)家工商行政管理總局、中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組成的《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)研究》課題組實(shí)施了第七次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷3837份?；谠搯?wèn)卷的數(shù)據(jù)，本文對(duì)私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了分析。

一、私營(yíng)企業(yè)是一個(gè)異質(zhì)的企業(yè)群體

按照規(guī)模不同，我們將私營(yíng)企業(yè)分為“普通企業(yè)”和“典型企業(yè)”。從本次調(diào)查所得的3837個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，選取“2005年所有者權(quán)益”、“2005企業(yè)銷售額”、“2005年企業(yè)稅后凈利潤(rùn)”、“2005年企業(yè)雇工”等四項(xiàng)基本指標(biāo)，通過(guò)聚類，將樣本企業(yè)分為“普通企業(yè)”(2131戶，總樣本55.5%)和“典型企業(yè)”(15戶，總樣本0.4%)兩大類。所有者權(quán)益中位數(shù)在1億元以下的“普通企業(yè)”在戶數(shù)上占主體，具體為所有者權(quán)益中位數(shù)210萬(wàn)元，銷售額中位數(shù)765萬(wàn)元，雇工中位數(shù)53人。表明私營(yíng)企業(yè)主體是中小企業(yè)。

所有者權(quán)益中位數(shù)在1億元以上的“典型企業(yè)”戶數(shù)雖然不多，但屬于大型私營(yíng)企業(yè)。這類企業(yè)銷售額中位數(shù)14億元，雇工中位數(shù)2560人?！暗湫推髽I(yè)”呈現(xiàn)數(shù)量少、規(guī)模巨大的特征。分析表明，“典型企業(yè)”與“普通企業(yè)”規(guī)模差異很大?！暗湫推髽I(yè)”中有50%是從國(guó)有企業(yè)改制、收購(gòu)過(guò)來(lái)的，他們中2戶已上市、1戶已進(jìn)入上市輔導(dǎo)期、5戶有上市打算。

與“普通企業(yè)”相比，“典型企業(yè)”還具有超強(qiáng)的銀行融資能力。從四大國(guó)有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行和信用社貸款金額的平均數(shù)顯示，“典型企業(yè)”分別為12667萬(wàn)元、4238萬(wàn)元、5956萬(wàn)元；而“普通企業(yè)”三項(xiàng)依次是353萬(wàn)元、34萬(wàn)元、117萬(wàn)元，可見(jiàn)差異十分顯著。

二、私營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)分析

私營(yíng)企業(yè)還處于成長(zhǎng)時(shí)期，本次抽樣調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)，平均登記時(shí)間是1998年，距今不到10年時(shí)間。通過(guò)分析，私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)主要呈現(xiàn)以下三個(gè)方面的特征。

1.私營(yíng)企業(yè)所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)中主的所有者權(quán)益占主體地位，而且這種主體地位并未隨企業(yè)成長(zhǎng)而出現(xiàn)明顯的改變。

將2005年私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)和資本結(jié)構(gòu)同開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)時(shí)的情況進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果表明，從投資者人數(shù)看，私營(yíng)企業(yè)自然人投資者無(wú)明顯變化企業(yè)(中位數(shù)為2)，法人投資者開(kāi)始有增多的趨勢(shì)(但顯示的中位數(shù)都為1)：從資本結(jié)構(gòu)看，企業(yè)主所有者權(quán)益仍是主體(中位數(shù)為70%)，企業(yè)主所有者權(quán)益比例、其他集體企業(yè)所有者權(quán)益比例、其他私營(yíng)企業(yè)所有者權(quán)益比例、外資所有者權(quán)益比例、各級(jí)政府所有者權(quán)益比例等五項(xiàng)指標(biāo)無(wú)明顯變化，而其它個(gè)人所有者權(quán)益比例和其他國(guó)有企業(yè)所有者權(quán)益比例兩項(xiàng)指標(biāo)有差異?？梢?jiàn)，企業(yè)自身的成長(zhǎng)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響并不明顯。

將“典型企業(yè)”與“普通企業(yè)”、“改制企業(yè)”與“非改制企業(yè)”兩兩進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)“典型企業(yè)”和“改制企業(yè)”企業(yè)主所有者權(quán)益比例小、而其它個(gè)人所有者權(quán)益比例較大，交叉分析結(jié)果都是顯著的。由此，我們可以得出私營(yíng)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)具有“路徑依賴”的基本判斷。

2.私營(yíng)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)不斷發(fā)育，但私營(yíng)企業(yè)上市并沒(méi)有達(dá)到優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的目的。

在私營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、黨組織、工會(huì)、職代會(huì)等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)不斷發(fā)育，并開(kāi)始發(fā)揮作用，這對(duì)于規(guī)范企業(yè)相關(guān)利益主體的行為，保障各自的權(quán)益，形成完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)提供了重要的組織基礎(chǔ)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)公開(kāi)上市的私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)并不樂(lè)觀。數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)50%上市企業(yè)沒(méi)有股東大會(huì)，1／3的上市企業(yè)沒(méi)有董事會(huì)，近90%上市企業(yè)沒(méi)有監(jiān)事會(huì)?？磥?lái)，一些私營(yíng)企業(yè)公開(kāi)上市多半是為了融資，規(guī)范企業(yè)治理并沒(méi)有真正成為上市的目標(biāo)。因此，私營(yíng)企業(yè)規(guī)范管理，建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度還有較長(zhǎng)的道路要走。

3.私營(yíng)企業(yè)的決策機(jī)制是以“企業(yè)主”為中心，且出現(xiàn)了大小企業(yè)“兩頭抓”的趨勢(shì)。

改革開(kāi)放以后，私營(yíng)企業(yè)之所以迅速增長(zhǎng)，并能在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色，與私營(yíng)企業(yè)相對(duì)靈活的決策經(jīng)營(yíng)機(jī)制是分不開(kāi)的。而這種靈活機(jī)制的核心是企業(yè)主的決定性作用。

調(diào)查顯示，90%私營(yíng)企業(yè)主兼任企業(yè)總裁、(總)經(jīng)理。上市私營(yíng)企業(yè)的比例也超過(guò)80%。企業(yè)重大決策主要由企業(yè)主負(fù)責(zé)(36.9%)，其中50%上市私營(yíng)企業(yè)由“董事長(zhǎng)說(shuō)了算”。企業(yè)日常管理也主要由企業(yè)主和主要管理人員(53.1%)、企業(yè)主(39.1%)負(fù)責(zé)。為了促進(jìn)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展，按重要程度，“由主要投資者親自抓日常經(jīng)營(yíng)管理工作”仍然排在第一位。可以說(shuō)，私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展絲毫離不開(kāi)企業(yè)主的作用。無(wú)論是“已經(jīng)上市”的還是“暫時(shí)不想上市”的企業(yè)都說(shuō)明了這一點(diǎn)，筆者把這種現(xiàn)象稱作大小企業(yè)“兩頭抓”。這種“兩頭抓”現(xiàn)象的主要原因：一是企業(yè)主多年形成的集權(quán)式管理風(fēng)格，二是公司上市后，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，“親自掛帥”成為企業(yè)主的自然反應(yīng)，三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善，“放權(quán)”的委托風(fēng)險(xiǎn)很高。

三、簡(jiǎn)短小結(jié)

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的形成，一定程度上是企業(yè)環(huán)境選擇的結(jié)果。隨著2005年國(guó)務(wù)院制定了《關(guān)于支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，私營(yíng)企業(yè)迎來(lái)了前所未有的政策環(huán)境，對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的壯大發(fā)生著深刻的影響。但不得不指出的是，不少地方政府在推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，不是在營(yíng)造良好的企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境，而更多的是“抓大放小”，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)“做大做強(qiáng)”，甚至出現(xiàn)“拔苗助長(zhǎng)”的現(xiàn)象。這種環(huán)境下，有些私營(yíng)企業(yè)能夠在短期內(nèi)規(guī)模迅速膨脹，并公開(kāi)上市，出現(xiàn)“組織形式”早熟于“管理內(nèi)容”的尷尬狀況。其結(jié)果是，一方面，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，中小投資者權(quán)益難以得到保障，另一方面，極少數(shù)“知名度”極高的私營(yíng)企業(yè)“曇花一現(xiàn)”，不僅企業(yè)自身發(fā)展陷入困境，而且還損壞私營(yíng)企業(yè)群體的整體形象，甚至成為建設(shè)和諧社會(huì)的隱患之一。