一門學(xué)科的形成，一般來說有三個標(biāo)志：獨特的研究對象、獨特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對象問題，也是行政哲學(xué)研究中一個至關(guān)重要的問題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認(rèn)為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對其研究對象卻沒有一致的認(rèn)識。這種認(rèn)識的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對這門學(xué)科進(jìn)行研究，最終達(dá)到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對象，使人們對行政哲學(xué)研究對象的認(rèn)識上升到一個更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認(rèn)識，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對象、研究內(nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問題，也是推進(jìn)行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認(rèn)為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象?！靶姓顒拥钠毡楸举|(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個不同的概念。第三種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認(rèn)識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學(xué)，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價、行政科學(xué)研究方法及其評價、行政科學(xué)研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

一門學(xué)科的形成，一般來說有三個標(biāo)志：獨特的研究對象、獨特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對象問題，也是行政哲學(xué)研究中一個至關(guān)重要的問題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認(rèn)為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對其研究對象卻沒有一致的認(rèn)識。這種認(rèn)識的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對這門學(xué)科進(jìn)行研究，最終達(dá)到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對象，使人們對行政哲學(xué)研究對象的認(rèn)識上升到一個更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認(rèn)識，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對象、研究內(nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問題，也是推進(jìn)行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認(rèn)為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象。“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個不同的概念。第三種觀點認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認(rèn)識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學(xué)，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價、行政科學(xué)研究方法及其評價、行政科學(xué)研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

【摘要】

行政公務(wù)員是憲法賦予政府所擁有行政權(quán)的直接行使者，在整個權(quán)力或權(quán)利運作過程中，他們是雙重或多重身份實體，并以其身份權(quán)為核心和邏輯起點被賦予其他各項相應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利是公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)、執(zhí)行公務(wù)的法律依據(jù)和保證，而只有相應(yīng)的救濟才能保證權(quán)利的實現(xiàn)。因此，權(quán)利與救濟是一對動態(tài)的范式，是權(quán)利內(nèi)在屬性和機理的外現(xiàn)和要求。

Civilservantisthedirectexecutorofadministrativepowerownedbygovernmentaccordingtotheconstitutionallaw.Intheoperationsystemofallthepowersorrights,theyaredoubleortri-or-multi-qualificationentityandaregrantedothersrightsthatviewthequalificationrightasthecoreandlogicalstartingpoint.Theserightsarethelegalgroundsandsafeguard,andonlybyperformingappropriatereliefcanrightsberealized.So,rightandreliefisapairofstaticparadigm,thereflectionandrequirementofright’sinternalnatureandlaw.

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)力；權(quán)利；救濟；身份權(quán)

civilservantpowerrightreliefqualificationright

自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果。可以說，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗?！盵自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗?！盷那么，一個權(quán)利的主體會怎么樣？

一、考試范圍

本次公共基礎(chǔ)知識考試范圍為：馬克思主義哲學(xué)原理、思想概論、中國特色社會主義理論體系、事業(yè)單位概況、職業(yè)道德、法學(xué)、公文與論文寫作、科技常識和環(huán)境保護、文史知識、**省情知識等方面的內(nèi)容。

考試時限為120分鐘，滿分100分。

二、作答要求

《公共基礎(chǔ)知識》考試要求攜帶的作答工具為黑色鋼筆或黑色簽字筆、2B鉛筆和橡皮?！豆不A(chǔ)知識》均要求在答題卡上作答，應(yīng)聘人員必須在指定位置上填寫自己的姓名和準(zhǔn)考證號碼等信息；不得在試卷及答題卡留有與答題內(nèi)容無關(guān)的任何信息，違者按作弊處理。

三、考試參考用書

在學(xué)術(shù)期刊的歷史發(fā)展上，我國有著不同于歐美發(fā)達(dá)國家的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史，科研規(guī)范程度、學(xué)術(shù)研究體系及體制等，整體學(xué)術(shù)體制的成熟度仍有待提升。但近幾年，我國學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量飛速增長，截至2015年6月，中國國際科技論文數(shù)量已連續(xù)6年排在世界第二位，專利水平不斷提升，表明我國科學(xué)研究工作已得到較高提升。因此，對于學(xué)術(shù)期刊具有導(dǎo)向作用的學(xué)術(shù)期刊評價也會與西方有較大的差異，不顧中國學(xué)術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀而直接引入、移植西方期刊評價將造成水土不服。學(xué)術(shù)期刊評價對學(xué)術(shù)發(fā)展有著重要的意義，將影響學(xué)術(shù)發(fā)展的方方面面。首先，優(yōu)秀期刊往往承載著廣大讀者對科學(xué)研究前沿的期待，評選的頂級期刊上刊發(fā)的文章將被認(rèn)為是該學(xué)科的最新研究方向，被廣泛傳閱。其次，期刊評價也是人才評價的組成部分之一，在高校、科研院所等人才較為集聚的科研機構(gòu)，通過成果評價人才培養(yǎng)效果是他們的主要目的。最后，期刊評價的目的并非僅僅是為了評價，而是為促進(jìn)期刊的良性競爭和可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步激勵期刊界的辦刊積極性，促進(jìn)質(zhì)量提升。

一、哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價的現(xiàn)狀

“科學(xué)引文索引”于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于西方，當(dāng)時，西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學(xué)研究范式，學(xué)者們普遍遵守這一規(guī)則。學(xué)術(shù)研究是通過論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)和知識積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關(guān)系。我國學(xué)術(shù)期刊的評價因整體學(xué)術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達(dá)國家，從20世紀(jì)70年代開始，我國的期刊評價研究得以起步，1992年，北京大學(xué)圖書館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國期刊評價的開始。在學(xué)術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會科學(xué)承擔(dān)了更加重要的責(zé)任，這對我國社會轉(zhuǎn)型期有十分重要的作用。我國哲學(xué)社會科學(xué)期刊是中國文化的傳承者，也是人文社會科學(xué)發(fā)展的主要載體，對其進(jìn)行正確的評價對于哲學(xué)社會科學(xué)期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學(xué)相比，社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)范程度較低，在期刊評價時存在更大的爭議。人文社會科學(xué)期刊在評價時有其特殊性：首先，我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對某一兩個細(xì)分領(lǐng)域，而自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大多會按一級學(xué)科進(jìn)行分類，具有一定的專業(yè)性。其次，國內(nèi)自然科學(xué)研究具有規(guī)范程度高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的特點，在評價時，會有高度統(tǒng)一的學(xué)科基礎(chǔ)，更易于用定量指標(biāo)進(jìn)行測算，因此自然科學(xué)的期刊評價認(rèn)可度較高，而哲學(xué)社會科學(xué)的期刊評價并未發(fā)展成熟。和自然科學(xué)不同，人文社會科學(xué)期刊的評價并不適合完全的定量評價，而是應(yīng)以定性評價為主，定量評價為輔。

二、哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價體系介紹

國內(nèi)較為知名的哲學(xué)社會科學(xué)期刊評價主要包括中國社會科學(xué)院圖書館編制的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡稱社科院核心）、北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱北大核心）、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心編制的《中文社會科學(xué)引文索引》（以下簡稱CSSCI）和武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心編制的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告》（以下簡稱《RCCSE期刊評價報告》）在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學(xué)期刊評價作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評價報告》為綜合性的，但包括了對人文社科類期刊的評價。

1.《中文社會科學(xué)引文索引》

我選擇買下這本書，并不等于認(rèn)同書中作者的所有觀點，相反，坦率的說，書中的許多觀點我都不贊同。但是我欣賞作者，我的本家，宋功德博士的這次孤獨的遠(yuǎn)征，冒險的苦旅。讓我會在不經(jīng)意間想起“古道西風(fēng)瘦馬”的蕭瑟，想起從未去過的塞外邊城，大漠孤煙，想起西楚霸王項羽的“學(xué)萬人敵”，想起那蕩人心魄的“雖千萬人吾往矣”。這本書可以說屬于“宏大敘事”的范疇，46萬字的大作，230篇參考書刊，無論如何也應(yīng)該說是一場艱苦異常的努力。在陳興良教授的《刑法哲學(xué)》、李錫鶴老師的《民法哲學(xué)》之后，宋功德博士寫出了國內(nèi)第一部題為《行政法哲學(xué)》的專著，從這一點上我為他的執(zhí)著和不懈努力而感到敬佩。

正是這兩天對這本書的粗淺閱讀勾起了我已幾乎泯滅的曾經(jīng)對行政法基礎(chǔ)理論研究的濃厚興趣。從《控權(quán)-平衡論》，到《論行政指導(dǎo)》，到《現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵與制約機制》，到這本《行政法哲學(xué)》，可以清晰的看出作者宋功德博士的思想也有一個不知不覺自發(fā)演進(jìn)的過程。但是行政法有沒有基礎(chǔ)理論？當(dāng)代行政法學(xué)面臨的最重要課題是什么？我們是努力建構(gòu)一個自給自足的作為規(guī)范的行政法學(xué)，還是應(yīng)該探索充滿冒險和挑戰(zhàn)的實證行政法學(xué)？行政法能否走向哲學(xué)？現(xiàn)在要不要走向哲學(xué)？這些問題的回答是困難的，也是富有挑戰(zhàn)性的。如果說行政法有理論的話，那么我們是不是應(yīng)該首先討論一下理論立論的前提和依據(jù)，而不是各種理論本身？

1.對行政法未來走勢的粗淺設(shè)想

羅豪才教授為《行政法哲學(xué)》一書寫的序言中，包含了十分豐富的思想火花。首先就提到行政法學(xué)是一門令人頭疼的學(xué)科，而日本學(xué)者和田英夫在《現(xiàn)代行政法》開篇也提到行政法學(xué)是“一門令人頭疼的法律學(xué)”，羅先生將此歸結(jié)為行政法律規(guī)范的龐雜性和具體制度的易變性，同時特別指出行政法屬于國內(nèi)公法，受到國情的影響，各國行政法的價值定位、核心理念、基本范疇、運作機制都不相同。是這樣，中國行政法治實踐的發(fā)展和行政法學(xué)理論體系的建構(gòu)，走著和西方大多數(shù)國家完全不同的道路，西方國家的行政法從“最好政府，最少管理”的自由放任，到羅斯福新政奉行凱恩斯主義，崇尚國家這“看得見的手”，到今天的行政國家（administrativestate）福利行政給付行政，公民對政府的認(rèn)知從防范到合作，行政權(quán)運作的質(zhì)和量上都有所提高和擴張。而中國古代的行政法就是典型的“官制法”，行政權(quán)自古以來空前強大，青天大老爺一拍驚堂木，哪里還有一介百姓的“表達(dá)自由”，他的行政行為何時說明過理由呢？沒有。直到建國以后，從毛時代的“超凡魅力型”政治統(tǒng)治，到今天的機構(gòu)改革，中國行政法面臨的問題和西方有著很大差別，我認(rèn)為中國行政法需要做的事情很多，并非管理論、控權(quán)論乃至平衡論所可以解說的。中國行政法要做的事情是什么，是處理好規(guī)制、去規(guī)制和重新規(guī)制（regulation、deregulation、reregulation）的關(guān)系，為政府規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變提供法治化的制度安排。中國傳統(tǒng)的政府規(guī)制模式，行政權(quán)的配置，承擔(dān)了過于沉重的歷史責(zé)任，應(yīng)該正確認(rèn)識到管制與市場的關(guān)系，政府并不是超凡入圣永遠(yuǎn)政治正確的圣人，政府也有可能犯錯誤。因而凡市場能夠規(guī)制好的事情，我們的行政權(quán)和行政法也應(yīng)該有一定的邊界，在此面前收束過于宏大的心性和制度安排。我們現(xiàn)在減少行政審批，取消許多行政收費項目，就是這個道理。

同時我也不同意行政法就是“控制權(quán)力的法”這種說法，中國的政府規(guī)制和行政法學(xué)的走向，并不是對行政權(quán)加以消極的防范和制約，是的，政府確實有“好心辦壞事”的可能，但是政府更多時候是在好心辦好事啊，當(dāng)然這樣說有一點是空對空的抽象價值判斷。但是如果基于實證的考慮，從規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，政府規(guī)制可以分為經(jīng)濟性管制和社會性控制兩種，經(jīng)濟性管制更多的在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，更多時候?qū)儆趶娭菩姓袨楹拖麡O行政，更多的是對宏觀經(jīng)濟的直接調(diào)控和干預(yù)，在這些領(lǐng)域我們過去的行政權(quán)伸張的過于廣泛，甚至妨害了市場秩序和經(jīng)濟活力，因而提倡放松管制。但是對于社會性控制，如社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等福利行政的領(lǐng)域，更多時候?qū)儆诜菑娭菩姓袨楹头e極行政、給付行政的范疇，這方面更多時候強調(diào)政府的“掌舵而不是劃漿”的導(dǎo)向作用，強調(diào)行政行為的剛?cè)嵯酀Ｖ袊裉煨姓ǖ默F(xiàn)狀就是，經(jīng)濟性管制過多，政府管了許多不該管管不了的事情；同時應(yīng)予以社會性控制的，政府對于許多該管的事情卻沒有認(rèn)真的管起來。所以中國行政法發(fā)展的內(nèi)在生命力不在于“論”，不在于管理論，還是控權(quán)論，甚或平衡論，乃至公共利益本位論、服務(wù)論、政府法治論等論，而是在于針對不同的具體問題給出具體的應(yīng)對方案具體的可操作性的制度安排。這關(guān)鍵在于行政法模式的創(chuàng)造性根本轉(zhuǎn)換，從而推進(jìn)政府規(guī)制模式的制度創(chuàng)新。

2.對目前行政法學(xué)理論研究的幾點思考

本科畢業(yè)論文是系統(tǒng)全面檢驗高校本科生通過四年專業(yè)學(xué)習(xí)（某些進(jìn)行試點改革和允許提前畢業(yè)的高校為三年）所獲得之各種學(xué)習(xí)成果、思維能力、綜合素質(zhì)及獨立從事科研調(diào)查水準(zhǔn)高低的主要依據(jù)。自上世紀(jì)九十年代以來，隨著我國高等教育人才培養(yǎng)模式由單一專才型向?qū)捒趶綇?fù)合通才型轉(zhuǎn)變，兼之“依法治國”、“法律至上”等觀念日漸深入人心，不但各高校法學(xué)專業(yè)本科生撰寫了數(shù)量龐大的法學(xué)畢業(yè)論文，許多非法學(xué)專業(yè)①的本科生也紛紛結(jié)合本專業(yè)實際，從個人興趣、教師引導(dǎo)以及就業(yè)需要②等方面出發(fā)選擇撰寫同本專業(yè)相關(guān)的法學(xué)畢業(yè)論文。譬如諸多國際貿(mào)易專業(yè)本科生選擇撰寫國際經(jīng)濟法方面的畢業(yè)論文，電子商務(wù)專業(yè)本科生選擇信息安全法類的畢業(yè)論文，哲學(xué)專業(yè)本科生選擇法哲學(xué)、法倫理學(xué)類的畢業(yè)論文……凡此種種，舉不勝舉。平心而論，這可謂一種令人欣喜的現(xiàn)象，它既反映了目前我國本科教育的寬口徑培養(yǎng)模式已在很大程度上被彰顯，又折射出年輕一代法治理念質(zhì)的飛躍。

不過有一點需著重指出的是，非法學(xué)專業(yè)的本科生畢竟與法學(xué)本科生有著較大差別。他們往往在四年本科學(xué)習(xí)中僅上過寥寥幾門和本專業(yè)相關(guān)的法律實務(wù)課程（如新聞學(xué)專業(yè)開設(shè)的《新聞傳媒法》等），個別興趣濃厚的學(xué)生充其量也不過課余翻閱了部分法學(xué)書籍，負(fù)責(zé)指導(dǎo)他們畢業(yè)論文撰寫的教師很多也僅為本專業(yè)而非法學(xué)課程教師。雖然在選題視野開拓度層面他們或許會寬于法學(xué)本科生，但在理論研究深度上，便著實難同法學(xué)本科生相提并論。③如此一來，我們就必須根據(jù)非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文之具體癥結(jié)，一一對癥下藥，從而保證其能真正完成一份高水準(zhǔn)的本科畢業(yè)論文。

一、非法學(xué)專業(yè)的本科生撰寫相關(guān)法學(xué)畢業(yè)論文暴露的主要問題

1.論文選題不深入，主題不突出所謂好的選題乃成功之一半，非法學(xué)專業(yè)的本科生由于屬“跳出法學(xué)看法學(xué)”，在研究視野開拓度上便有不少要寬于法學(xué)本科生。根據(jù)筆者在湖南長沙、衡陽、湘潭三地部分高校所做的抽樣調(diào)查，同樣打算寫作合同法方面畢業(yè)論文，一些電子商務(wù)專業(yè)本科生可能會結(jié)合自己專業(yè)特點選擇B2B或B2C等網(wǎng)絡(luò)無形交易下的新型合同法律問題來寫作，而法學(xué)本科生則因受電子信息技術(shù)知識匱乏束縛，往往更多傾向于探討傳統(tǒng)合同法問題。不過，非法學(xué)專業(yè)的本科生雖然在視野開拓度上較之法學(xué)本科生具備一定優(yōu)勢，但他們法學(xué)理論功底則有所不及，從而導(dǎo)致選題不深入，時常出現(xiàn)選了一個較新穎方面問題開始寫作，最終結(jié)果竟是簡單就事論事甚至虎頭蛇尾草草收場的情況。譬如某些電子商務(wù)專業(yè)本科生選擇了虛擬貨幣的法律問題進(jìn)行寫作，但往往淺嘗輒止，要么便簡單就事論事通篇缺乏法言法語和法律思維像一份記者的新聞報道，要么就從最宏觀政府話語層面大而化之地發(fā)些空洞無用的議論。

此外，與選題不深入接踵而來的便是主題不突出的問題。

正如湯維建先生所言，論文選題決定了論文主題，它給論文主題劃定了范圍，［1］既然我們許多非法學(xué)專業(yè)的本科生存在著選題不深入的毛病，那主題自然也會不突出，常常令人不知所云。如某些行政管理專業(yè)本科生選擇了非政府組織的法律問題進(jìn)行寫作，由于選題不夠深入，在主題上也變得模模糊糊，洋洋灑灑通篇論述了很多非政府組織的起源、類型和特點，但究竟要探討的是什么具體法律問題，到結(jié)尾都沒有完全交待清楚。

2007年11月3日由中國行政管理學(xué)會、浙江海洋學(xué)院共同主辦的全國“行政戰(zhàn)略”研討會暨第五屆行政哲學(xué)大會在浙江舟山隆重召開。中國行政管理學(xué)會會長郭濟出席會議并作主旨發(fā)言。來自全國各高校、部分科研機構(gòu)的40余名專家學(xué)者參加會議，研討會共收到論文40余篇，論文主題涵蓋了“行政戰(zhàn)略的理論界定和框架體系、”“行政戰(zhàn)略實施及路徑選擇”、“落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會與行政戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)性”、“行政戰(zhàn)略與中國行政改革推進(jìn)”等研究領(lǐng)域。會議期間，專家學(xué)者們以主題報告和集中討論的方式針對這些主題進(jìn)行了廣泛深入研討和交流。

根據(jù)會議論文及大會討論情況，特綜述如下：

一、行政戰(zhàn)略的理論界定及框架體系

關(guān)于行政戰(zhàn)略內(nèi)涵的理解。行政戰(zhàn)略的內(nèi)涵是研究行政戰(zhàn)略首先要回答的基礎(chǔ)性問題。在我國行政學(xué)界長期以來一直沒有行政戰(zhàn)略這一提法，也就沒有通行的行政戰(zhàn)略的界定。本次研討會上，與會專家學(xué)者們從不同角度對行政戰(zhàn)略進(jìn)行探討。

有學(xué)者從行政哲學(xué)的角度，認(rèn)為行政戰(zhàn)略是行政主體為實現(xiàn)特定的行政目標(biāo)而采取的有目的性、有意識的、有針對性的謀略。行政戰(zhàn)略是有關(guān)實現(xiàn)行政目標(biāo)的各種戰(zhàn)略選擇的總稱。

也有學(xué)者從科學(xué)發(fā)展的角度提出，行政戰(zhàn)略是行政主體根據(jù)對制約行政過程和行政發(fā)展的主客觀因素的分析，從全局出發(fā)制定的一個較長時期內(nèi)行政過程和行政發(fā)展所要達(dá)到的目標(biāo)以及實現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑和方法，包括行政戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略步驟和戰(zhàn)略方針。

觀點是文章的靈魂。對論文，首先是檢查它的觀點是否正確。觀點正確與否，表現(xiàn)在選題、主題的提煉以及標(biāo)題的準(zhǔn)確與否上。因此，在修改論文中首先要審視選題、標(biāo)題和觀點方面的問題。

一、選題中常見的問題

選題得當(dāng)與否直接影響論文的質(zhì)量，關(guān)系論文的成敗。在選題過程中，常見的問題有下列幾種：一是選題過大。有的人有這樣一種想法：既然是寫論文，就應(yīng)該好好論它一番。所以選題很大，如“試論改革開放”、“論黨的建設(shè)”、“資本主義經(jīng)濟危機”等等。有的初稿洋洋灑灑幾萬字，仍然沒有論述清楚。選題太大是不合適的，小一點，具體一點，把問題講得清楚一點為好。二是選題過難，即選擇的題目難度較大，除了時間、精力的限制，在資料方面也有局限。有人想在短時間里探討“社會主義的經(jīng)濟規(guī)律”、“我國的行政管理制度”，這是難于解決的。社會主義經(jīng)濟規(guī)律、我國的行政管理制度都應(yīng)該探討，但需要許多人的共同努力，作長期的比較深入的調(diào)查研究，才能完成。三是選題陳舊。選題陳舊，缺乏創(chuàng)新精神，照搬別人的材料和結(jié)論，缺乏新意。應(yīng)該在前人的基礎(chǔ)上，敢于提前人沒有提出過或尚未能完全解決的問題。論文的選題最好多選一點與現(xiàn)實生活、當(dāng)代經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)發(fā)展關(guān)系比較密切的課題，注意研究現(xiàn)實生活中提出的新問題，用馬克思主義的觀點給予新的解釋。

二、標(biāo)題中常見的問題

標(biāo)題是論文的眼睛，居于全文之首，讀者首先看到和關(guān)注的是標(biāo)題，因此標(biāo)題有“首因效應(yīng)”，是窺見論文之要點的“窗口”。一些人對標(biāo)題起“指引內(nèi)容、吸引讀者”的作用認(rèn)識不足，標(biāo)題制作功夫不夠，常出現(xiàn)以下毛?。?/p>

1．標(biāo)題模糊、不確切。一些論文標(biāo)題模糊籠統(tǒng)，過于抽象，讀者看了標(biāo)題不知道論文要論述什么，抓不住中心和要領(lǐng)。如：有一篇題為《黨的喉舌》的論文，是論述報紙還是論述廣播?都不是，作者寫的是農(nóng)村宣傳網(wǎng)。像這種含義很不明確的標(biāo)題必須加以修改，使其含義明確。

中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師xx先生在深入研究上述問題后，寫下了此文。這篇文章以大量的數(shù)據(jù)引用，對當(dāng)前流行的審批學(xué)術(shù)和等級學(xué)術(shù)制度進(jìn)行了分析。

被扭曲的學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由有許多敵人。在中世紀(jì)，西方國家的宗教彌天蓋地，雖有許多大學(xué)，但學(xué)術(shù)僅為神學(xué)的婢女，自由更無以安身。二十世紀(jì)東西方甚至不約而同地書寫了學(xué)術(shù)屈從于政治、向權(quán)勢獻(xiàn)媚最不光彩的幾頁：包括海德格爾、施米特在內(nèi)的一大批學(xué)者倒向納粹政權(quán)，李森科的科學(xué)專制主義一時甚囂塵上，馮友蘭、周一良“書生意氣”為反文化運動加冕……

今天，在中國，學(xué)術(shù)自由的敵人主要不是高壓、專制，而是與官僚政治結(jié)合在一起的審批學(xué)術(shù)、等級學(xué)術(shù)。

讓我們先來看一則國內(nèi)某著名大學(xué)的簡介：

目前擁有國家級重點學(xué)科6個，省級重點學(xué)科22個；國家級重點實驗室2個，教育部重點實驗室4個，衛(wèi)生部重點實驗室1個，省級重點實驗室14個；國家工程技術(shù)推廣中心1個，省級工程技術(shù)推廣中心8個；國家基礎(chǔ)學(xué)科科學(xué)研究與教學(xué)人才培養(yǎng)基地3個，國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地1個，國家人文社會科學(xué)重點研究基地3個。擁有一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點8個，二級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)專業(yè)74個，博士后流動站9個，碩士點155個，并擁有法律碩士、工商管理碩士、工程碩士、臨床醫(yī)學(xué)碩士和博士、口腔醫(yī)學(xué)碩士等5個專業(yè)學(xué)位授權(quán)點。