書名"理論留下了什么？"問的是：被稱為"理論"的話語在今天占有什么位置，它如何既與自身的過去又與那些自稱有權(quán)在政治領(lǐng)域占有一席地位的話語相關(guān)？作為今年英語協(xié)會(huì)會(huì)議上的第一位講演者，我的講演就是理論留下了什么的一個(gè)范例--一個(gè)活生生的余留物--一種理論的剩余，它的范例性將使別的講演者擺正自己的位置而不至于對(duì)理論的遺產(chǎn)有太大的曲解，不用說，這樣做的方式就是抓住理論與其過去的關(guān)系：理論留下了什么？

在1960年代，當(dāng)我剛涉足我們的書名簡單稱之為"理論"（theory）的東西時(shí)，這一術(shù)語（如此怪異，它是關(guān)于什么的理論）的含義比今天寬泛得多。在結(jié)構(gòu)主義風(fēng)行的時(shí)期，出現(xiàn)了大量不斷擴(kuò)展的理論--從根本上看，它們是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)模式的普遍化運(yùn)用--這種模式自稱將適用于全部文化領(lǐng)域。理論指一些特殊的結(jié)構(gòu)主義理論，這種理論將闡明各種各樣的材料，是理解語言、社會(huì)行為、文學(xué)、大眾文化，有文字書寫和無文字書寫的社會(huì)以及人類心理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。理論指具有特定的學(xué)科間性的理論：它激活了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、人類學(xué)、馬克思主義、符號(hào)學(xué)、心理分析和文學(xué)批評(píng)論文。

不過，盡管理論具有廣泛的跨學(xué)科目標(biāo)，但在它的高潮時(shí)期，文學(xué)問題仍處于其規(guī)劃的核心：對(duì)于俄國形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義以及法國結(jié)構(gòu)主義--尤其是對(duì)羅曼·雅各布森（它將列維一斯特勞斯引入音位模式，這對(duì)結(jié)構(gòu)主義的發(fā)展具有決定性的作用）而言--文學(xué)的文學(xué)性問題是激活思想的問題。理論試圖將文化對(duì)象與事件當(dāng)作形形色色的"語言"要素來處理，因此，它們首先與語言的性質(zhì)相關(guān)，而當(dāng)文學(xué)表現(xiàn)為最為有意的、最反常的、最自由的、最能表現(xiàn)語言自身的語言運(yùn)作時(shí)，它就是本真的語言。文學(xué)是語言結(jié)構(gòu)與功能最為明顯地得到突出并顯露出來的場所。如果你想了解語言的一些根本性的方面，你就必須思考文學(xué)。因此，在雅各布森所界定的一系列語言功能--指涉1、表情、交際、意向、元語言、詩性，這些功能分別突出或強(qiáng)調(diào)語境、說話者、聯(lián)結(jié)、接收者、編碼與信息本身--中，正是語言的詩性功能（用雅各布森的論說）"為信息而強(qiáng)調(diào)了信息"（"信息"在此指說話樣式本身）[1]。在眾所周知的一道公式里，雅各布森說："語言的詩性功能將選擇軸上的對(duì)等原則投放進(jìn)了結(jié)合軸。"[2]語言的詩性功能包含了語言兩大基軸的重疊。

不過，即使在每位優(yōu)秀的理論家都必須談?wù)撐膶W(xué)的文學(xué)性的時(shí)期，在某種意義上看，理論也顯然在改變文學(xué)成分的地位，至少對(duì)所有攻擊理論的人來說如此。這些人指責(zé)我們貶低了文學(xué)的價(jià)值，損害了文學(xué)的聲譽(yù)和特性。敘述學(xué)家以同樣的熱情研究巴爾扎克和Io佛萊明（IanFleming）的敘述結(jié)構(gòu)。眾所周知，雅各布森為說明語言的詩性功能而選用的例子是政治口號(hào)"IlikeIke"而非波德萊爾的《貓》（"Leschats"）。在"IlikeIke"這個(gè)句子中，被喜歡的對(duì)象（Ike）與喜歡的主體（I）都包含在喜歡（like）這個(gè)行動(dòng)中，因此，我喜歡Ike的必然性似乎就刻寫在這個(gè)語言結(jié)構(gòu)中[3]。文學(xué)作為優(yōu)先研究對(duì)象的特殊地位受到了很大損害，不過，這種研究的結(jié)果（這很重要）將"文學(xué)性"置入了各種文化對(duì)象，從而保留了文學(xué)成分的某種中心性。

對(duì)文學(xué)語言特殊性或文學(xué)特殊性進(jìn)行理論概說的企圖在早期對(duì)理論至關(guān)重要，但有時(shí)候它也并不是理論活動(dòng)的焦點(diǎn)。應(yīng)該說明的是：這并不是因?yàn)槲覀兓卮鹆宋膶W(xué)的本性問題，實(shí)際上也沒有任何思路接近于能解決這一問題的答案。最初理論研究將文學(xué)看作語言的一個(gè)特殊類別，不過，有關(guān)文學(xué)性的每一種界定都沒能對(duì)文學(xué)作出令人滿意的說明，而往往是在別的文化現(xiàn)象（從一些歷史敘述、一些弗洛伊德式的病例史到廣告口號(hào)）中發(fā)現(xiàn)越來越多的文學(xué)性。另一種研究提出文學(xué)不是語言的一個(gè)特殊類別而是對(duì)語言的特殊使用，然而，不管So費(fèi)什的努力如何大膽（比如，他試圖證明寫在黑板上的語言學(xué)家的名字表可以被讀作一首宗教詩），還是不能提供有關(guān)文學(xué)性的滿意答案[4]。

我想上述情形有兩層潛在的意思。第一：文學(xué)正如意義一樣，它既是文本事實(shí)又是一種意向活動(dòng)，因而既不能按照上述兩種觀點(diǎn)中的任何一種，也不能通過將兩者綜合起來的方式對(duì)文學(xué)加以充分地理論說明。我們必須在這兩者之間交替變換，它們中的任何一種都不能成功地兼并另一方而成為綜合框架。我們可以將文學(xué)作品看作是有特殊性的語言，我們也可以將文學(xué)作品看作語言在特定方式中的構(gòu)成，但任何有關(guān)特性的說明或有關(guān)感知框架的說明最終都使我們走向另一模式。文學(xué)的品質(zhì)似乎既不能還原為客觀特性，也不能還原為一系列語言構(gòu)造方式的結(jié)果。

與80年代相比,90年代的文學(xué)理論批評(píng)有了明顯的變化。其主要表現(xiàn)有三個(gè)方面,即:批判之風(fēng)再起;學(xué)術(shù)史研究備受關(guān)注;“中國特色”研究得到了強(qiáng)化。下面分別加以考察。

1.批判之風(fēng)再起

中國思想理論界是在全國又一次“撥亂反正”的新情勢下進(jìn)入9O年代的。歷史已經(jīng)多次證明,思想理論上的“亂”與“正”,盡管在一定時(shí)期與一定政治思潮有某種聯(lián)系,但它畢竟是學(xué)理范圍內(nèi)的事情,必須按照思想學(xué)術(shù)的規(guī)則在深入地探討與爭鳴中,去鑒別,去矯正,而且還需經(jīng)歷時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。不然就會(huì)犯簡單化的錯(cuò)誤,影響學(xué)理的健康發(fā)展。令人遺憾的是這樣的事情還是發(fā)生了。

一個(gè)突出的情況是,90年代最初的二三年間,一些占據(jù)有力地位的人,把某些比較敏感的學(xué)術(shù)問題政治化。并從政治的角度居高臨下地開展批判。這一時(shí)期受沖擊最大的有三個(gè)人∶李澤厚、劉再復(fù)、王蒙。批判的內(nèi)容,是他們發(fā)表在80年代的有關(guān)專著和論文,主有李澤厚的《馬克思主義在中國》、《美的歷程》、《答問錄》,劉再復(fù)的《論文學(xué)的主體性》,王蒙的《文學(xué)三元》(以及小說《堅(jiān)硬的稀粥》)等。這些論著,在發(fā)表當(dāng)時(shí)有的也有過不同意見,有些批評(píng)還相當(dāng)尖銳,如陳涌等人對(duì)劉再復(fù)“文學(xué)主體論”的批評(píng),但總體上還是在學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍中進(jìn)行的。然而同樣的問題,進(jìn)人90年代,驟然升級(jí),本來正常的學(xué)術(shù)爭鳴,一下子變成一邊倒的政治性批判。

三人中又以李澤厚受力最猛。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),僅1990至1992年間即發(fā)表專題文章60多篇。50余萬字,從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、政治等多角度進(jìn)行批判。除此之外,還由有關(guān)部聯(lián)合召開了兩次專項(xiàng)會(huì)議,分別對(duì)他的“救亡壓倒啟蒙”、“新啟蒙”、“西體中用”以及“主體性實(shí)踐哲學(xué)”、“人類學(xué)本體論哲學(xué)”等理論主張進(jìn)行集中批判。會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出:“國內(nèi)外敵對(duì)勢力還在政治、思想、文化、經(jīng)濟(jì)等廣泛的領(lǐng)域加緊對(duì)我國進(jìn)行和平演變,進(jìn)行滲透和覆活動(dòng)。思想文化領(lǐng)域的斗爭極為突出。⋯⋯只有從這個(gè)背景,才能理解李澤厚及其著作為什么曾一度在我國走俏。也只有從這個(gè)背景才能理解我們今天為什么必須對(duì)李澤厚的政治、哲學(xué)觀點(diǎn)開展嚴(yán)肅的,原則性的討論和批評(píng)?！?見《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》l991年第6期)可見政治背景和政治目的,成為這次批判唯一的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于對(duì)李澤厚的批判主要是在哲學(xué)界進(jìn)行的。這里從略。

就文學(xué)界而言,首當(dāng)其沖的是劉再復(fù),不僅文章眾多,而且抨擊相當(dāng)嚴(yán)厲。1990年11月,由國家教委社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心等十多個(gè)單位聯(lián)合舉辦的專題“討論會(huì)”,對(duì)他的“文學(xué)主體論”做出如下的判定:理論上,宣傳主觀唯心論、歷史唯心論和抽象人性論。把抽象人道主義作為文學(xué)的旗幟。用“眼淚”文學(xué)來批判社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)。政治上,“文學(xué)主體性”的呼喚,直接與資本主義道路聯(lián)系了起來,根本否定了“五四”以來的革命文藝傳統(tǒng)和成就,否定了以《講話》為核心的文藝思想的歷史貢獻(xiàn)和理論價(jià)值。否定了“二為”方向,為“精英文藝”大造輿論;挑撥黨與知識(shí)分子的關(guān)系,有損黨對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)和否定文藝的社會(huì)主義方向;不僅要消解和取消馬克思主義在我國思想文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,而且明顯地對(duì)馬克思主義思想體系進(jìn)行了直接的攻擊和根本的否定。其影響,不僅助長了資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮在文藝界的泛濫,而且釀成了文藝創(chuàng)作的大滑坡大倒退。并認(rèn)為,劉再復(fù)從反對(duì)文藝領(lǐng)的“機(jī)械反映論”、“庸俗社會(huì)學(xué)”和“以階級(jí)斗爭為綱”開始,發(fā)展到比較系統(tǒng)、全面地曲解馬克思主義及其文藝學(xué)說,蔑視唯物辯證法和唯物史觀,相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉私┠陙砦乃噷W(xué)領(lǐng)域?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)自由化思潮提供思想基礎(chǔ)和理論依據(jù)的言論的變化軌跡。實(shí)際上是政治化學(xué)術(shù),或打著學(xué)術(shù)旗號(hào)的政治,帶有明顯的資產(chǎn)階級(jí)自由化傾向。(見《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1991年第1期)這一判定不僅集中表達(dá)了當(dāng)時(shí)批判意見的基本觀點(diǎn),而且作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的政治斗爭的一個(gè)組成部分,具有不容置疑的氣勢。對(duì)劉的“批評(píng)”還涉及他的散文創(chuàng)作。有一篇代表性的文章,題目是《“心史”唱出“殺伐之聲”———評(píng)〈尋找的悲歌及其評(píng)論》。(同上刊,1992年第2期)作者得出結(jié)論:劉是一個(gè)“堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)世界觀與個(gè)人主義人生觀的理論家”,他“逆歷史潮流的追求”站在錯(cuò)誤的營壘里搖旗吶喊。其心靈的異常孤獨(dú)、寂寞、痛苦,其發(fā)誓要進(jìn)行絕望的尋找,乃是咎由自取的沒落的悲劇。這恐怕很難算是學(xué)理的批評(píng)。

20世紀(jì)西方文學(xué)理論發(fā)生了一次次革命性變化，與之相應(yīng)，英美各高校也出現(xiàn)了種類繁多且各具特色的文學(xué)理論教材。這些教材不僅為我們展示了當(dāng)代西方理論與批評(píng)的全景，而且表現(xiàn)出與中國高校文學(xué)理論教材不盡相同的體例和風(fēng)貌。了解和研究英美高校的這些教材，特別是國外學(xué)者為解決“理論”危機(jī)而做出的種種頗有創(chuàng)意的努力，對(duì)于我國高校文學(xué)理論教材的編寫無疑具有重要的借鑒意義。本文從目前收集到的近50部英美文學(xué)理論教材中挑選出有代表性的20本教材作為研究對(duì)象（見篇末附錄），通過認(rèn)真研讀和分析，以把握英美高校文學(xué)理論教材的編寫思想和寫作體例，并希望通過對(duì)這些教材的梳理和辨析，為我國當(dāng)今文學(xué)理論教材的編寫提供有價(jià)值的參考。

一、英美文學(xué)理論教材的類型

導(dǎo)論型教材在英美文學(xué)理論教材中，不難發(fā)現(xiàn)其書名冠以“導(dǎo)論”、“引論”（Introduction）或者“指南”（Guide）的導(dǎo)論型教材，但這種導(dǎo)論型教材與國人理解的不完全一致。在國人看來，作為導(dǎo)論型教材，應(yīng)該關(guān)注文學(xué)理論（Literarytheory）的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法、核心范疇等基本問題，有比較明確的理論建構(gòu)和明晰的范疇界定，論述過程縝密，結(jié)構(gòu)也應(yīng)相對(duì)完整。而在英美高校，這種具有完整體系的教材并不多，也許受人文社會(huì)科學(xué)特別是當(dāng)代哲學(xué)不再訴求宏大敘事的影響，英美文學(xué)理論教材似乎不再追求建構(gòu)普遍的理論體系。

就所掌握的資料來看，韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是少數(shù)具有完整體系建構(gòu)的教材之一。該教材涉及到文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)等方面。韋勒克試圖通過對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的區(qū)分來界定文學(xué)理論的研究對(duì)象，通過對(duì)文學(xué)研究的內(nèi)部和外部的區(qū)分來尋找文學(xué)理論的研究方法，并重點(diǎn)闡述了文學(xué)理論的“內(nèi)部研究”，分析了與此相關(guān)的重要概念。該教材對(duì)我國新時(shí)期文學(xué)理論教材的編寫影響頗深。卡勒的《文學(xué)理論》也屬于導(dǎo)論型教材。如果說韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》是一種建構(gòu)型體系的教材的話，那么這一本便可以視為“解構(gòu)型”教材了。該教材對(duì)文學(xué)理論中的幾個(gè)關(guān)鍵范疇均提出了質(zhì)疑。其開篇標(biāo)題為“理論是什么？”第二章標(biāo)題是“文學(xué)是什么？”接下來則對(duì)文學(xué)與理論的關(guān)系作了否定的回答?！拔膶W(xué)是什么？你也許會(huì)認(rèn)為這是文學(xué)理論的中心問題，但事實(shí)上，它并沒有太大的關(guān)系?！痹摻滩耐ㄟ^分析歷史上各種界定“文學(xué)”的說法，最后將“文學(xué)”理解為從五種視角審視的結(jié)果，從而構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論試圖找到文學(xué)的普遍性本質(zhì)的消解。這種解構(gòu)方式告訴人們，對(duì)“文學(xué)”這一術(shù)語的界定的不可能與無限可能。蘇瑞希·納華的《文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)》側(cè)重從哲學(xué)的角度反思文學(xué)理論，是一本有相當(dāng)理論深度的教材。該教材首章為“哲學(xué)與當(dāng)代文學(xué)理論的危機(jī)”，談到了“客觀主義、懷疑主義、相對(duì)主義和極端不確定主義”所帶來的文學(xué)理論的危機(jī)。以此為出發(fā)點(diǎn)，論及“詩學(xué)的形式與功能”、“變異、價(jià)值和文學(xué)理論”等文學(xué)理論的核心問題，并探討了文學(xué)理論作為一門學(xué)科的存在及其意義與前景。這本教材可視為理論面臨坍塌之際的反思和重建。

一些研究文學(xué)理論中特定范疇的專論性教材，我們也將它們歸入導(dǎo)論型教材內(nèi)。安德魯·本尼特與尼古拉斯·羅伊爾合著的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》就屬于此類，該書第二版分二十八章，每章涉及文學(xué)理論中的一個(gè)重要概念，如“開端”、“讀者與閱讀”、“人物”、“悲劇”等，第三版又新增四章，仍沿用這一方式。該書各章之間雖亦有參閱，但就總體而言，各章幾乎全憑某一關(guān)鍵詞而自成一體。此類教材因各章節(jié)之間獨(dú)立性較強(qiáng)，所以在教學(xué)過程之中可以從不同的章節(jié)入手，從而形成不同的思維路徑。

有些導(dǎo)論型教材則具有史論結(jié)合的特征，如查爾斯·布萊斯勒的《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》，該教材既有對(duì)文學(xué)理論的核心概念的質(zhì)疑與界定，又有對(duì)自古希臘以來學(xué)科史的勾勒，包括對(duì)20世紀(jì)以來的主要理論批評(píng)流派的介紹。還有些教材主要通過對(duì)西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派的評(píng)述來結(jié)構(gòu)全書，伊格爾頓的《當(dāng)代西方文學(xué)理論》就是如此，它將西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派梳理出三條線索，從而引出文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)的結(jié)論。與之類似，佛克馬和易布思合著的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》也是通過對(duì)各理論流派的選擇性介紹和評(píng)價(jià)，試圖建立一個(gè)科學(xué)的具有廣泛適用性的文學(xué)理論。

論文關(guān)鍵詞：胡適傳記文學(xué)理論建設(shè)作品創(chuàng)作

論文提要：胡適在批判我國古代傳記的缺點(diǎn)和吸收西方現(xiàn)代傳記文學(xué)長處的基礎(chǔ)上。逐步形成了一種新的傳記文學(xué)思想。他是我國最早提出和使用傳記文學(xué)名稱的人。從上世紀(jì)20年代初到50年代末一直都在提倡傳記文學(xué)，并以創(chuàng)建傳記文學(xué)理論和努力創(chuàng)作兩方面的實(shí)績奠定了其在中國現(xiàn)代傳記文學(xué)發(fā)展史上顯著而重要的地位。

胡適是海內(nèi)外著名的學(xué)者，在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科都作出了開風(fēng)氣的重要貢獻(xiàn)。在傳記文學(xué)方面，胡適是我國最早提出“傳記文學(xué)”名稱的人。他大力提倡傳記文學(xué)，開現(xiàn)代中國傳記文學(xué)理論之先河;同時(shí)還身體力行，積極創(chuàng)作，為我國傳記文學(xué)的寫作提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和范例。胡適的傳記文學(xué)理論及作品，在中國傳記文學(xué)發(fā)展史上占有顯著而重要的位置。研究胡適的傳記文學(xué)理論及創(chuàng)作，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)他在中國傳記文學(xué)發(fā)展史上所占的地位，對(duì)于推進(jìn)我國當(dāng)代的傳記文學(xué)理論建設(shè)與創(chuàng)作繁榮有著積極的意義。本文試根據(jù)胡適傳記文學(xué)理論逐步演進(jìn)的特點(diǎn)將其分為醞釀、成型、成熟三個(gè)歷史階段，并結(jié)合其寫作實(shí)踐作一綜合考察，借以闡發(fā)胡適對(duì)中國現(xiàn)代傳記文學(xué)的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

一、“傳記文學(xué)”出臺(tái)前的思想準(zhǔn)備

在我國，傳記是一種古老的歷史體裁。早年胡適在中國公學(xué)讀書時(shí)就對(duì)傳記感興趣,1908年在《竟業(yè)旬報(bào)》上曾發(fā)表過他最早寫的《姚烈士傳》、《中國第一偉人楊斯盛傳》和《中國愛國女杰王昭君傳》等短篇傳記，并明確表明其寫作目的在表彰豪杰，“使大家來崇拜”師法他們。1910年胡適去美國留學(xué)后，由于受西方傳記的影響，對(duì)中國的傳統(tǒng)傳記作了認(rèn)真反思。他于1914年9月23日寫的一則札記(《藏暉室札記》卷七第一條)，曾把中國傳記同西方傳記作了一番比較研究，認(rèn)為中西傳記存在明顯的差異:“吾國之傳記，惟以傳其人之人格。而西方之傳記，則不獨(dú)傳此人格已也，又傳此人格進(jìn)化之歷史。”在列舉了東西方傳記的不同體例后他又具體地闡述了兩者的長處和短處。從這條札記中我們可以看出，胡適對(duì)中國傳統(tǒng)傳記的否定多于肯定。其對(duì)我國傳記存在缺陷的分析批評(píng)是深刻而中肯的，對(duì)于西方傳記優(yōu)劣的評(píng)析也是較為精當(dāng)?shù)?。這種比較研究對(duì)他后來的傳記文學(xué)理論構(gòu)建及創(chuàng)作都產(chǎn)生了重要影響。他后來之所以要提倡傳記文學(xué)，到處勸老輩朋友寫自傳，主要?jiǎng)右蚓褪菍?duì)中國傳統(tǒng)傳記的不滿和深感“中國最缺乏傳記的文學(xué)”。而另一方面他對(duì)西洋“傳記文學(xué)特別發(fā)達(dá)”這一點(diǎn)則表示欽羨，他后來寫作的傳記文學(xué)也大抵是借鑒了西方長傳的體例，如《四十自述》、《丁文江傳》等。

雖說胡適留美時(shí)期寫的這則札記與他后來的傳記文學(xué)思想有著明顯的淵源關(guān)系，但這還不是胡適提倡傳記文學(xué)的開始。需要指出的是，長期以來在我國大陸和臺(tái)灣學(xué)術(shù)界都有學(xué)者把這則札記看作是胡適最早提倡和使用“傳記文學(xué)”名稱的佐證，這實(shí)在是一個(gè)大失誤。造成誤解的直接原因是現(xiàn)在人們所看到的這條札記有個(gè)“傳記文學(xué)”的標(biāo)題。事實(shí)上《藏暉室札記》是胡適在留美時(shí)期的日記和雜記集，我們現(xiàn)在看到的“傳記文學(xué)”這四個(gè)字作為分條題目，是上個(gè)世紀(jì)30年代初在這些札記交給亞東圖書館印行出版前，由胡適的朋友章希呂在幫助整理這批札記時(shí)擬加上去的。再從這則札記的實(shí)際內(nèi)容看，其主題是比較東西方傳記文體的差異，札記從頭至尾并沒有出現(xiàn)過“傳記文學(xué)”字樣，也沒有對(duì)傳記文學(xué)概念作任何闡釋，很顯然胡適當(dāng)時(shí)說的只是“傳記”而不是“傳記文學(xué)”。而在胡適正式提出“傳記文學(xué)”的名稱之后寫的有關(guān)文章或演講中可以看出，他對(duì)“傳記”和“傳記文學(xué)”這兩個(gè)概念的使用是有所區(qū)分的。因此，1914年胡適在美國留學(xué)時(shí)期還只能說是他傳記文學(xué)思想的醞釀期。

論文關(guān)鍵詞：文學(xué)理論；高等師范院校；課程改革；中學(xué)語文課程改革

論文摘要：基于文學(xué)教育在中學(xué)語文教學(xué)中的重要地位，文學(xué)理論課程體系對(duì)于高師院校中文系學(xué)生的培養(yǎng)具有重要的意義。調(diào)查顯示，當(dāng)前高師院校中文系在文學(xué)理論課程的教學(xué)中存在著諸多問題。它要求我們在編訂具有時(shí)代性、前沿性同時(shí)又不乏普適性的文學(xué)理論教材以及開設(shè)相應(yīng)的課程以加強(qiáng)文學(xué)理論教學(xué)的實(shí)踐性、時(shí)代性等方面做出不懈的努力。

文學(xué)理論是高等師范院校漢語言文學(xué)專業(yè)課程體系的一個(gè)重要構(gòu)成部分，按照一般的觀念:文學(xué)理論是一門“以美學(xué)方法論為總的指導(dǎo)，從理論高度和宏觀視野上闡明文學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)和一般規(guī)律”，的學(xué)科，它的建立要以文學(xué)史提供的大量材料與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐所取得的豐富成果為基礎(chǔ)，同時(shí)為文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)提供理論指導(dǎo)。文學(xué)理論課程體系對(duì)于高等師范院校漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的提高有著不可或缺的作用，它直接關(guān)系著學(xué)生的理論水平，決定著學(xué)生能否以科學(xué)的方法對(duì)具體的作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的分析與評(píng)價(jià)。然而，在具體的教學(xué)實(shí)踐中，我們在很大程度上偏離了這一目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)中的情況如同相關(guān)學(xué)者指出的那樣:“在大學(xué)的文藝學(xué)研究與教學(xué)中，或者說在教科書形態(tài)的文藝學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與傳播中，文藝學(xué)的危機(jī)就表現(xiàn)得尤其突出。學(xué)生明顯地感覺到課堂上的文藝學(xué)教學(xué)知識(shí)僵化、脫離實(shí)際，它不能解釋現(xiàn)實(shí)生活中提出的各種問題，也不能解釋大學(xué)生們實(shí)際的文藝活動(dòng)與審美經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)前高校漢語言文學(xué)專業(yè)的教學(xué)中，這樣的現(xiàn)象是屢見不鮮的:教文論的不講作品，講作品的沒有理論，理論因?yàn)榕c生動(dòng)的文學(xué)實(shí)踐相隔離而顯得抽象、缺乏實(shí)際意義，文學(xué)實(shí)踐也因?yàn)槿狈碚摰囊龑?dǎo)而顯得感性、隨意。尤其是對(duì)于高師院校而言，人們往往對(duì)于那些玄奧、費(fèi)解的理論觀念對(duì)于中學(xué)語文教學(xué)的實(shí)際意義存在著疑慮，這在很大程度上導(dǎo)致了人們對(duì)于文學(xué)理論相關(guān)課程的開設(shè)價(jià)值的懷疑。

這種狀況的存在固然與人們認(rèn)識(shí)上的某些誤區(qū)相關(guān)，但它也與我們在文學(xué)理論課程教學(xué)中存在的許多問題有著直接的聯(lián)系。在圍繞著“高師院校漢語言文學(xué)專業(yè)面向基礎(chǔ)教育課程改革人才培養(yǎng)模式改革的研究與探索”這一課題所展開的一項(xiàng)調(diào)查中，筆者曾向近十年來由各高等師范院校漢語言文學(xué)專業(yè)畢業(yè)分配到中學(xué)從事中學(xué)語文教學(xué)的畢業(yè)生提出這樣一個(gè)問題:“如果你有機(jī)會(huì)回到高校中文系學(xué)習(xí)，你最需要解決的問題是什么”?相當(dāng)一部分畢業(yè)生在問卷中表示希望進(jìn)一步“加強(qiáng)自己的理論素養(yǎng)，提高自己分析、闡釋相關(guān)文學(xué)作品的能力”。然而，當(dāng)在同一份問卷中問及他們:“你覺得大學(xué)中文系應(yīng)當(dāng)減少課時(shí)的專業(yè)課程是什么”時(shí)，許多畢業(yè)生選擇了文學(xué)理論方面的課程。在這里，提高理論素養(yǎng)的要求與削減理論課程課時(shí)的希望之間的矛盾鮮明地表現(xiàn)出來，這一矛盾迫使我們不得不思考一個(gè)問題:在高等師范院校中文系課程體系中占有重要地位的文學(xué)理論諸多課程是否，充分地起到了提高學(xué)生理論素養(yǎng)的作用，問題出現(xiàn)在什么地方?因而，對(duì)高師院校的文學(xué)理論課程體系進(jìn)行學(xué)科反思，對(duì)其所涉及的相關(guān)課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法進(jìn)行清理，從而對(duì)文學(xué)理論課程在高師院校中文系課程體系中的意義進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就顯得非常必要了。

文學(xué)理論課程體系在高師院校漢語言文學(xué)專業(yè)課程體系中有著非常重要的地位，這首先是由文學(xué)教育在中學(xué)語文教學(xué)中的地位所決定的。文學(xué)教育，可以幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)社會(huì)生活、吸收人類傳統(tǒng)中優(yōu)秀的文化價(jià)值觀念，幫助他們培養(yǎng)審美能力和審美情感，陶冶情操，發(fā)展個(gè)性。這種獨(dú)特的學(xué)科價(jià)值，是其他學(xué)科替代不了的。文學(xué)作品的語言一般是規(guī)范、優(yōu)美的語言，是理想的母語教育范文，中學(xué)語文教材中一般有一半以上的課文是文學(xué)作品，這體現(xiàn)了人們對(duì)于文學(xué)教育在中學(xué)語文學(xué)科中的重要性的認(rèn)識(shí)。因此，由中華人民共和國教育部制訂的《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》要求學(xué)生:“根據(jù)自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)，選讀經(jīng)典名著和其他優(yōu)秀讀物，與文本展開對(duì)話”fal。從這一要求出發(fā)，普通高中語文教材選用了大量的經(jīng)典文學(xué)作品，“課程標(biāo)準(zhǔn)”還向中學(xué)生推薦了大量的課外經(jīng)典讀物，其內(nèi)容涵蓋了古今中外的文學(xué)作品，包括《三國演義》、《紅樓夢》、《吶喊》、《子夜》、《邊城》、《巴黎圣母院》、《復(fù)活》、《老人與海》、《變形記》、《西廂記》及普希金、莎士比亞的作品等等。這些都說明了文學(xué)教育構(gòu)成了中學(xué)語文教學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

文學(xué)教育既然在中學(xué)語文教學(xué)中具有重要的意義，那么，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行文學(xué)欣賞也就構(gòu)成了中學(xué)語文教師的一項(xiàng)基本職責(zé)。面對(duì)古今中外的文學(xué)作品，語文教師對(duì)其理解不能停留在感性、直觀的層面上，他應(yīng)當(dāng)具備一定的理論素養(yǎng)，能夠站在理性的高度對(duì)一定時(shí)期的作家、作品、文學(xué)現(xiàn)象作出理性的把握，這樣，較強(qiáng)的文學(xué)理論素養(yǎng)就成為我們對(duì)一名中學(xué)語文教師的基本要求。固然，中學(xué)語文教學(xué)不同于大學(xué)教育，它不要求向?qū)W生講授系統(tǒng)的文學(xué)理論，但《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》明確要求教師引導(dǎo)學(xué)生“在閱讀欣賞中，了解詩歌、散文、小說、戲劇等文學(xué)體裁的基本特征及主要表現(xiàn)手法”，并要求教師引導(dǎo)學(xué)生閱讀朱光潛的《談美書簡》、愛克曼的《歌德談話錄》等文藝?yán)碚撁Ａ硗?，“課程標(biāo)準(zhǔn)”還要求教師“幫助學(xué)生提高審美能力，增強(qiáng)文化意識(shí)，重視人類文化遺產(chǎn)的傳承，尊重和理解多元文化，關(guān)注當(dāng)代文化生活，學(xué)習(xí)對(duì)文化現(xiàn)象的剖析”。這里所要求的審美能力的提高、文化意識(shí)的培養(yǎng)，理解多元文化的能力以及對(duì)一定文化現(xiàn)象進(jìn)行闡釋的能力，實(shí)際__卜都是指向?qū)W生理論素養(yǎng)的提高的。中學(xué)語文教師承擔(dān)著指導(dǎo)學(xué)生展開文學(xué)欣賞，培養(yǎng)他們的審美能力，分析和闡釋一定文化現(xiàn)象的能力的使命，這就對(duì)高等師范院校在漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的理論素質(zhì)培養(yǎng)方面提出了具體的要求。學(xué)生理論素養(yǎng)的提高，固然與他們對(duì)文學(xué)史的學(xué)習(xí)、作品的閱讀有著緊密的聯(lián)系，然而，對(duì)文學(xué)理論的全面、系統(tǒng)的自覺把握，是離不開文學(xué)理論課程體系的開設(shè)的。

一、以“語－圖關(guān)系”為基礎(chǔ)優(yōu)化文論教學(xué)內(nèi)容

文學(xué)理論隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展。在傳統(tǒng)的文學(xué)理論教學(xué)中，我們一直堅(jiān)持“文學(xué)是語言的藝術(shù)”，“文學(xué)是對(duì)社會(huì)生活的反映”，文學(xué)本質(zhì)、作家創(chuàng)作、文本構(gòu)成等內(nèi)容的講解，都是建立在對(duì)語言理解的基礎(chǔ)上，以此來理解文學(xué)所反映和表達(dá)的世界，而對(duì)圖像觀念基本上不涉及。當(dāng)文學(xué)遭遇到“讀圖時(shí)代”，文學(xué)所面臨的問題不僅僅是語言寫什么以及如何寫，而是關(guān)于語言和圖像之間關(guān)系的問題，這是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。面對(duì)影像的沖擊和圍困，如果我們還固守象牙塔式的文學(xué)理論教學(xué)理念，那么就無法面對(duì)和回答文學(xué)所面臨的鮮活的現(xiàn)實(shí)問題，致使教學(xué)內(nèi)容顯得陳舊和空洞，無法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。基于此，在文論教學(xué)中，應(yīng)該把文學(xué)理論所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題作為一個(gè)核心理念介紹給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生掌握文學(xué)理論基本知識(shí)和基本規(guī)律，開拓學(xué)生的視野，不斷激發(fā)學(xué)生的審美興趣。筆者以為，這一核心理念就是建立在“文學(xué)與圖像之間關(guān)系”基礎(chǔ)之上的文論觀，也就是通過探究和闡發(fā)文學(xué)與圖像之間的分分合合、同源共存、對(duì)立統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，著重培養(yǎng)中文系學(xué)生著眼文學(xué)現(xiàn)實(shí)、傳承文論傳統(tǒng)、面向文學(xué)未來所具有的批判性思維能力和實(shí)踐創(chuàng)新能力。要實(shí)現(xiàn)這一教學(xué)理念，就要幫助學(xué)生在文學(xué)領(lǐng)域里自覺運(yùn)用語—圖關(guān)系及其相關(guān)理論去把握文學(xué)理論研究的基本范疇，了解文學(xué)理論的發(fā)展歷史和研究現(xiàn)狀，培養(yǎng)科學(xué)的文藝觀念。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)該充分發(fā)揮主動(dòng)性，充當(dāng)引導(dǎo)者、設(shè)計(jì)者和組織者，對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行有創(chuàng)意的優(yōu)化和探索。教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生多了解中國古代詩畫關(guān)系理論及其豐富的藝術(shù)實(shí)踐，比如了解題畫詩和小說、戲曲等敘事文的插圖。

多閱讀西方現(xiàn)代文論經(jīng)典中涉及語－圖關(guān)系的文獻(xiàn)，如萊辛的《拉奧孔》和阿恩海姆的《視覺思維》等。利用多媒體教學(xué)手段向?qū)W生介紹一些當(dāng)代“語－圖”互文的實(shí)踐作品，使學(xué)生從歷史和現(xiàn)實(shí)的維度多層次了解文學(xué)與圖像之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，再回到“文學(xué)是什么”和“文學(xué)與語言的關(guān)系”等問題本身時(shí)，學(xué)生將更加深入地體會(huì)“文學(xué)是語言的藝術(shù)”，在更高的意義上理解“文學(xué)與圖像的關(guān)系”。教師需要設(shè)計(jì)語言與圖像之間關(guān)系的具體問題來組織課堂教學(xué)。比如，語言和圖像各自的特點(diǎn)是什么?在何種程度上可以互相模仿?在傳播上有什么不同效果?各自給我們帶來何種不同的審美效果?可通過截取一些代表性的藝術(shù)作品回答這些問題，如金庸作品的影視改編，莫言作品的電影改編等，還有像可口可樂、優(yōu)樂美等經(jīng)典廣告案例。這些都是學(xué)生耳熟能詳?shù)淖髌罚菀踪N近學(xué)生的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，帶給學(xué)生新鮮活潑的學(xué)習(xí)樂趣。教師應(yīng)該組織學(xué)生對(duì)“文學(xué)與圖像”關(guān)系進(jìn)行討論。比如在講授“意境”時(shí)，提供給學(xué)生一些詩畫一體方面的材料，組織學(xué)生開展一場課堂討論，學(xué)生可以各抒己見，從宏觀和微觀的角度談?wù)撛姰嬛刑N(yùn)含的抒情和表意成分，形成自己對(duì)意境的理解。課后再組織學(xué)生進(jìn)行更深入的學(xué)習(xí)和研究，最終根據(jù)自己的選題形成一篇小論文，這樣可以比較系統(tǒng)地掌握這一問題的來龍去脈。一方面，避免單純地講解中國古典詩歌來解釋意境概念的教學(xué)方法，教師有充分發(fā)揮自身才能的空間;另一方面，讓學(xué)生跳出教材所限定的知識(shí)內(nèi)容，在更加寬泛和自由的知識(shí)視野中學(xué)會(huì)思考問題，進(jìn)而達(dá)到課堂教學(xué)的目標(biāo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種建立在文學(xué)與圖像關(guān)系基礎(chǔ)上的文論觀具有強(qiáng)烈的包容性和涵蓋性，能夠整合傳統(tǒng)文學(xué)理論教學(xué)內(nèi)容之優(yōu)點(diǎn)，著眼當(dāng)下文學(xué)所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，讓學(xué)生真正理解和發(fā)現(xiàn)文學(xué)需要理論做些什么。

二、以語－圖關(guān)系問題為主線開展研究型教學(xué)

研究型教學(xué)是創(chuàng)新教育理論指導(dǎo)下的教學(xué)范式，它在充分利用以往教學(xué)模式優(yōu)點(diǎn)的前提下，通過對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的研究，使學(xué)生掌握相關(guān)知識(shí)，提升學(xué)生利用理論解決實(shí)際問題的能力。以語－圖關(guān)系問題為主線展開研究型教學(xué)，在于通過課堂教學(xué)過程引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地運(yùn)用知識(shí)和能力，在對(duì)問題的研討中，不斷積累知識(shí)、培養(yǎng)能力和鍛煉思維，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)。以問題為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的多元性。問題是一切研究活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。以往的課堂教學(xué)經(jīng)常把問題或提問當(dāng)做檢查學(xué)生是否掌握了所講的知識(shí)的手段，起到傳授知識(shí)的作用。即使引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，也是以理論預(yù)設(shè)為前提。比如以往講授的“反映論”、“審美反映論”、“文學(xué)與意識(shí)形態(tài)”之間的關(guān)系等內(nèi)容，以本質(zhì)先行的授課思路，圍繞原典或一些抽象概念來勾畫文學(xué)圖景，而忽視鮮活的文學(xué)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展面臨的困境。研究型教學(xué)則是立足于文學(xué)現(xiàn)實(shí)問題，教師指導(dǎo)學(xué)生按照興趣愛好進(jìn)行選題。比如，在講解文學(xué)形象時(shí)，可以選取《紅樓夢》的電視劇改編為專題展開討論。在閱讀和觀看經(jīng)典片段，輔助閱讀一些代表性學(xué)術(shù)論文的基礎(chǔ)上，教師進(jìn)行專題背景的知識(shí)性輔導(dǎo)，圍繞寶玉、黛玉、寶釵形象在小說文本和電視文本中表現(xiàn)的異同，以及語－圖之間的互動(dòng)關(guān)系，啟發(fā)學(xué)生對(duì)兩種不同媒介進(jìn)行思考，進(jìn)而更加深入地理解形象的塑造。這樣一來，學(xué)生在研討的過程中掌握了文學(xué)形象的相關(guān)重要知識(shí);在開展專題研究的實(shí)踐過程中，思維、口頭表達(dá)、分析、綜合等方面的能力得到提升，綜合素質(zhì)得到進(jìn)一步提高。以雙向互動(dòng)為機(jī)制，確立師生對(duì)話關(guān)系。在研究型教學(xué)中，教師是引路人，是介紹知識(shí)的向?qū)?，學(xué)生是學(xué)習(xí)者和研究者。由于當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)在很大程度上建立在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息傳播平臺(tái)的基礎(chǔ)上，他們對(duì)視覺文化和時(shí)尚文化比較敏感和好奇，可以通過網(wǎng)絡(luò)途徑獲取大量的信息和資源，來發(fā)現(xiàn)其中的問題和解決的方法，因此，學(xué)生在一些教學(xué)內(nèi)容上擁有充分的話語權(quán)和表達(dá)權(quán)。比如在敘事的專題討論上，針對(duì)文本敘事和圖像敘事等教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生的創(chuàng)造精神和研究能力便得到激發(fā)。

在選題上，以小說《羅生門》與電影《羅生門》的敘事比較為案例，教師和學(xué)生進(jìn)行平等的對(duì)話，深入理解兩種不同形式敘事的內(nèi)涵、策略和特征。與單純講解加上例子來解釋和佐證的教學(xué)方式相比，這種互動(dòng)式的教學(xué)，讓我們深刻地體會(huì)到知識(shí)的獲得和能力的提升，只有通過師生的共同研討才能實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，以學(xué)生的學(xué)為中心，教師圍繞文學(xué)理論的教學(xué)目標(biāo)，貼近學(xué)生的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需要，運(yùn)用多媒體教學(xué)技術(shù)手段，培養(yǎng)學(xué)生的問題意識(shí)。同時(shí)，引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生從文學(xué)和文化的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，在質(zhì)疑和研討中，幫助學(xué)生進(jìn)入科學(xué)的思維狀態(tài)，進(jìn)而掌握文學(xué)理論的知識(shí)結(jié)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不同需要。在研究型教學(xué)過程中，實(shí)現(xiàn)以教為中心到以學(xué)為中心的轉(zhuǎn)變，著力培養(yǎng)學(xué)生思維能力和綜合素質(zhì)，絕不意味著可以削弱教師在教學(xué)中的作用，相反，這對(duì)教師提出了更高的要求。教師需要從宏觀和微觀的角度把握選題，一方面力求研討有明確的指向，能和一定的教學(xué)內(nèi)容結(jié)合在一起，為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的服務(wù);另一方面又要保持相對(duì)獨(dú)立性，讓學(xué)生貼近有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的問題，從中獲得具體的體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)問題的完整把握。在研討的過程中，教師對(duì)學(xué)生研究的結(jié)果進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，從知識(shí)到能力，從方法到思維，進(jìn)行綜合指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。介紹和補(bǔ)充相關(guān)的信息，指導(dǎo)學(xué)生對(duì)專題進(jìn)行延伸閱讀和深入研究，幫助實(shí)現(xiàn)知識(shí)的遷移，從而保證研討活動(dòng)的順利進(jìn)行和取得實(shí)效，多元而完整地實(shí)現(xiàn)教學(xué)課堂目標(biāo)。

在我國文科大學(xué)中開設(shè)“文學(xué)概論”課程有近百年的歷史了。它為培養(yǎng)文學(xué)人才,傳播文學(xué)思想,促進(jìn)文學(xué)觀念的變革,加快文學(xué)理論的建設(shè)等,都做出了重大的貢獻(xiàn)?！拔膶W(xué)概論”課程的開設(shè),是我國高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物。近百年來的“文學(xué)概論”教學(xué)的具體實(shí)踐,定格在不同時(shí)期所遺留下來的“文學(xué)概論”教材中。這些教材既反映了施教者的文學(xué)思想,也濃縮和沉淀著不同時(shí)期的文學(xué)觀念和文學(xué)思想,甚至是不同時(shí)期文學(xué)理論的經(jīng)典標(biāo)本。因此,這是研究20世紀(jì)我國文學(xué)理論史的一個(gè)重要的課題。

本文擬從20世紀(jì)我國“文學(xué)概論”教材關(guān)鍵詞的視角,探討以下幾個(gè)問題:其一、我國現(xiàn)代文論話語的資源何在?其二、我國現(xiàn)代文論話語“西化”的內(nèi)在原因是什么?其三、是“失語”還是“得語”?這里,我們對(duì)“關(guān)鍵詞”的概念稍作限定:所謂“文學(xué)概論”教材的關(guān)鍵詞,是指能夠反映該教材文學(xué)觀念的重要術(shù)語,或是建構(gòu)該教材框架體系的核心范疇,也指該教材所處的某個(gè)時(shí)期文學(xué)理論界普遍流行的基本話語。

一

“文學(xué)概論”課程的開設(shè),是我國高等教育現(xiàn)代化的產(chǎn)物。清代以前的高等教育只有經(jīng)學(xué)課程,而無文學(xué)課程。清代只有阮元任兩廣總督時(shí)創(chuàng)辦的學(xué)海堂(廣州),講授過《文選》、《杜詩》和《昌黎集》,其他的學(xué)堂書院在文科的教學(xué)方面,仍跳不出經(jīng)學(xué)的樊籬。進(jìn)入20世紀(jì),“遠(yuǎn)法德國,近采日本,以定學(xué)制”(康有為)①,引入國外現(xiàn)代教育體制以后,情形才有所改變。1902年,在《欽定高等學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》中,雖設(shè)有“文學(xué)科”,但實(shí)際講授的內(nèi)容還是傳統(tǒng)的“詞章學(xué)”。1903年,在《奏定高等學(xué)堂章程》中,設(shè)置了“中國文學(xué)”學(xué)科。同年,在《奏定大學(xué)堂章程》中規(guī)定,文學(xué)科大學(xué)分設(shè)中國文學(xué)門、英國文學(xué)門、法國文學(xué)門、俄國文學(xué)門、德國文學(xué)門和日本國文學(xué)門。尤其是在中國文學(xué)門中,開設(shè)了“文學(xué)研究法”和“古人論文要言”兩門課程。前者雖然內(nèi)容龐雜,但也涉及到了文體、文法、風(fēng)格,以及文學(xué)與人事世道之關(guān)系、文學(xué)與地理之關(guān)系和文學(xué)與道德之關(guān)系等,可以看作是“文學(xué)概論”課程的萌芽。后者涉及到《文心雕龍》等內(nèi)容,是“中國文學(xué)批評(píng)史”課程的濫觴。新的文學(xué)觀念正在孕育之中。到1913年,現(xiàn)代文學(xué)觀念便呼之欲出了。這一年有兩個(gè)重要的文件值得一提:一個(gè)是《教育部公布大學(xué)規(guī)程》中規(guī)定,在文學(xué)門的梵文學(xué)類、英文學(xué)類、法文學(xué)類、德文學(xué)類、俄文學(xué)類、意大利文學(xué)類和言語學(xué)類等,均設(shè)置了“文學(xué)概論”課程;一個(gè)是《教育部公布高等師范學(xué)校課程標(biāo)準(zhǔn)》中指出:“國文部及英語部之豫科,每周宜減他科目二時(shí),教授文學(xué)概論?！雹诘?國文學(xué)類當(dāng)時(shí)還是開設(shè)“文學(xué)研究法”,直到1917年才開設(shè)了“文學(xué)概論”。由于“文學(xué)概論”是從國外新引進(jìn)的課程,所以師資奇缺,就連北京大學(xué)都找不到專任教師③。1920年,周作人在北京大學(xué)講授“文學(xué)概論”課程④;同年,梅光迪也在南京高等師范學(xué)校暑期課程中講授“文學(xué)概論”。我國高校正式開設(shè)“文學(xué)概論”課程大概就從此時(shí)開始。從這個(gè)時(shí)間算起,可將我國文學(xué)理論教材的編撰和出版分為三個(gè)時(shí)期:

1920年至1946年為第一個(gè)時(shí)期,大約出版文學(xué)理論教材類圖書40多種。從沈天葆《文學(xué)概論》(1926)、馬仲殊《文學(xué)概論》(1930)、曹百川《文學(xué)概論》(1931)、趙景深《文學(xué)概論》(1932)、陳穆如《文學(xué)理論》(1934)、譚正璧《文學(xué)概論講話》(1934)、陳君冶《新文學(xué)概論講話》(1935)和張長弓《文學(xué)新論》(1946)等10多部具有代表性的教材看,其關(guān)鍵詞有定義、特質(zhì)、起源、情感、思想、想象、形式、國民性、時(shí)代、人生、道德和個(gè)性等。這些關(guān)鍵詞都淵源于西方文學(xué)理論。其中“思想”、“想象”、“感情”和“形式”來源于美國學(xué)者亨特的《文學(xué)概論》(1935年,傅東華譯)。后來,溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》(1922年,錢新、景昌極譯)據(jù)此提出了著名的“文學(xué)四要素說”。這兩部書在當(dāng)時(shí)的影響很大。梅光迪在東南大學(xué)開設(shè)文學(xué)概論課時(shí),就是直接采用溫徹斯特《文學(xué)評(píng)論之原理》作為教材的。此外,還有丹納《藝術(shù)哲學(xué)》提出的“種族、時(shí)代、環(huán)境三要素說”,也影響到我國早期文學(xué)理論教材體系的建構(gòu)。

1947年至1979年為第二個(gè)時(shí)期,大約出版文學(xué)理論教材類圖書18種。從林煥平《文學(xué)論教程》(1948)、劉衍文《文學(xué)概論》(1957)、山東大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺摇段乃噷W(xué)新論》(1959)、以群主編的《文學(xué)的基本原理》(1964)和蔡儀主編的《文學(xué)概論》(1979)等影響較大的幾部教材來看,其關(guān)鍵詞有三大系列:一是本質(zhì)論系列,以“意識(shí)形態(tài)”為核心,有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、反映、社會(huì)性、階級(jí)性、黨性、人民性、世界觀、傾向性和社會(huì)生活等;二是創(chuàng)作論系列,以“創(chuàng)作方法”為核心,有形象思維、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、風(fēng)格、創(chuàng)作個(gè)性、流派、文學(xué)思潮、個(gè)性化和典型化等;三是本體論系列,以“形象”(人物形象或藝術(shù)形象)為核心,有性格、典型(包括典型人物和典型環(huán)境)、真實(shí)性、藝術(shù)性、內(nèi)容和形式等。這些關(guān)鍵詞大多來源于蘇聯(lián)文論。這個(gè)時(shí)期先后譯介蘇聯(lián)文論教科書10多種,其中影響大的有維諾格拉多夫的《新文學(xué)教程》(1952)、季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》(1953)和畢達(dá)可夫的《文藝學(xué)引論》(1958)等。

提要：本文認(rèn)為文藝美學(xué)在中國包含二個(gè)方面，是一種理論話語，一種學(xué)術(shù)建構(gòu)，一種文化現(xiàn)象話語形式受到學(xué)科邏輯和文化邏輯相互糾纏的結(jié)果，二者的矛盾造成文藝美學(xué)從產(chǎn)生到現(xiàn)在的話語現(xiàn)象。從而可以理解文藝美學(xué)雖然在邏輯上矛盾重重而在學(xué)術(shù)上仍然十分活躍。

關(guān)鍵詞:文藝美學(xué)理論話語學(xué)科邏輯文化現(xiàn)象

1980年全國首屆美學(xué)會(huì)議上胡經(jīng)之提出“文藝美學(xué)”,2001年國家教育部在山東人學(xué)設(shè)重點(diǎn)研究基地“文藝美學(xué)研究中心”,20多年來，文藝美學(xué)己成為中國1980年代以來文化演進(jìn)中的一種“重要”的理論話語、一種“認(rèn)真”的學(xué)術(shù)建構(gòu)、一種“復(fù)雜”的文化現(xiàn)象。對(duì)文藝美學(xué)，應(yīng)怎樣看待和定位，論說甚多，公案末了，但以上三個(gè)方面不由讓我想起了三個(gè)——也許不很恰當(dāng)?shù)脑~——絕、怪、玄。

一、作為一種理論話語的文藝美學(xué)

文藝美學(xué)表現(xiàn)為一種理論話語，是一絕。理論是從古典到現(xiàn)代的一種西方正統(tǒng)的學(xué)術(shù)把握方式。話語則是西方后現(xiàn)代和各非西方文化的學(xué)術(shù)把握方式對(duì)西方正統(tǒng)學(xué)術(shù)來說，要稱得上理論，必須要符合二個(gè)條件:有一批基本概念;這些概念的定義是明確的，邏輯是一貫的;這些概念按照邏輯形成一個(gè)完整的體系理論是與非理論相區(qū)別來確立自己的合法性和權(quán)威性的。而話語則不管言說形式上的嚴(yán)格性，只要有真知灼見，可以是以理論的邏輯的學(xué)術(shù)的形式，也可以為閑談的零散的悖論的形式文藝美學(xué)在中國雖然是在談?wù)撘环N理論，但山于文藝美學(xué)的言說，從形式嚴(yán)格性上說有一定問題，但又正因?yàn)槌蓡栴}而造就它的深刻性和豐富性(這是“絕’之一，這一點(diǎn)將山后而兩節(jié)來細(xì)說)因此，最好將之看成一種話語當(dāng)然它不是一種一般的話語，而是一種理論話語。

前面講了，文藝美學(xué)一詞由胡經(jīng)之作為理論概念提出，但其背后是北京大學(xué)的整個(gè)美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，朱光潛認(rèn)為美學(xué)是藝術(shù)理論，哲學(xué)系美學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，揚(yáng)辛、葉朗、閻國忠等都認(rèn)為，美學(xué)是以藝術(shù)為中心的北京人學(xué)的美學(xué)叢書以“文藝美學(xué)叢書”為名，叢書自1980年代初出現(xiàn)到現(xiàn)在，有近20余種。中國文藝學(xué)的重鎮(zhèn)中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所文藝?yán)碚撌?，老資格的學(xué)術(shù)帶頭人錢中文和杜書瀛，都是文藝美學(xué)的支持者和論述者，前者的《文藝美學(xué):文藝科學(xué)新的增長點(diǎn)))(2001)后者的《文藝美學(xué)原理》(1992)集中地表達(dá)了對(duì)文藝美學(xué)的理論思考中國文藝學(xué)的另一重鎮(zhèn)北京師范人學(xué)中文系文藝?yán)碚撌艺紦?jù)了文藝?yán)碚摰慕虒W(xué)主流，以童慶炳為首的理論團(tuán)隊(duì)編寫的種種文藝?yán)碚摚J(rèn)為文學(xué)首先是審美意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上是把文藝美學(xué)作為文藝?yán)碚摰暮诵纳綎|人學(xué)拿下了文藝美學(xué)基地，其學(xué)術(shù)帶頭人曾繁仁和譚好哲當(dāng)然以文藝美學(xué)為已任，前者寫了《中國文藝美學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生及其發(fā)展》(2001}，后者著有《論文藝美學(xué)的學(xué)科交義性與綜合性》(2001)文藝美學(xué)的光芒不但在上述的中心閃耀，而四射向全國的要津中國藝術(shù)研究院王朝聞主編了“藝術(shù)美學(xué)叢書”由多家出版社分出了10余種，遼寧大學(xué)土向峰主編有《文藝美學(xué)辭典》(1987}，四川大學(xué)王士德有《文藝美學(xué)論集》(1985)，浙江大學(xué)王元驤寫了《文藝美學(xué)之我見》(2001)……以上是改革開放以來就一直活躍在文學(xué)理論界的一代，改革開放后畢業(yè)的新一代學(xué)人，如王一川、王岳川、陳炎、土德勝、姚文放等，都是文藝美學(xué)話語的參與者和者。文藝美學(xué)不但在文學(xué)理論圈中熱熱鬧鬧，而且向相關(guān)領(lǐng)域播散:于是有了中國古代的文藝美學(xué)(如張少康《古典文藝美學(xué)論稿》1988，皮朝綱《中國古代文藝美學(xué)概》1986)，西方的文藝美學(xué)(如馮憲光《西方馬克思主義文藝美學(xué)思想》1988]，馬列的文藝美學(xué)(如劉文斌《馬克思主義文藝美學(xué)研究》1996,董學(xué)文編著《的文藝美學(xué)活動(dòng)》（1995)……以上這些學(xué)人為代表的言說，構(gòu)成了一個(gè)龐大的關(guān)于文藝美學(xué)的理論話語。最令人感興趣的是，這樣的人物，這樣的著述，在這樣的一個(gè)時(shí)間長度和空間范圍里，仍然沒有一對(duì)文藝美學(xué)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的理論界說，也沒有使文藝美學(xué)在學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)化中得到邏輯一致的表述。正如土德勝的論文標(biāo)題所揭示的:《文藝美學(xué):定位的困難及其問題》(2000)這不由得使人感到，在文藝美學(xué)的理論話語里，糾纏了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的一些共性的問題。這里著重講兩個(gè)方面，一是純學(xué)術(shù)體系的，即關(guān)于文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)定位問題，二是學(xué)術(shù)與決定學(xué)術(shù)之如此的實(shí)踐關(guān)系，是什么樣的實(shí)踐活動(dòng)使這一學(xué)科緣起，發(fā)展、流變。

提要：本文認(rèn)為文藝美學(xué)在中國包含二個(gè)方面，是一種理論話語，一種學(xué)術(shù)建構(gòu)，一種文化現(xiàn)象話語形式受到學(xué)科邏輯和文化邏輯相互糾纏的結(jié)果，二者的矛盾造成文藝美學(xué)從產(chǎn)生到現(xiàn)在的話語現(xiàn)象。從而可以理解文藝美學(xué)雖然在邏輯上矛盾重重而在學(xué)術(shù)上仍然十分活躍。

關(guān)鍵詞:文藝美學(xué)理論話語學(xué)科邏輯文化現(xiàn)象

1980年全國首屆美學(xué)會(huì)議上胡經(jīng)之提出“文藝美學(xué)”,2001年國家教育部在山東人學(xué)設(shè)重點(diǎn)研究基地“文藝美學(xué)研究中心”,20多年來，文藝美學(xué)己成為中國1980年代以來文化演進(jìn)中的一種“重要”的理論話語、一種“認(rèn)真”的學(xué)術(shù)建構(gòu)、一種“復(fù)雜”的文化現(xiàn)象。對(duì)文藝美學(xué)，應(yīng)怎樣看待和定位，論說甚多，公案末了，但以上三個(gè)方面不由讓我想起了三個(gè)——也許不很恰當(dāng)?shù)脑~——絕、怪、玄。

一、作為一種理論話語的文藝美學(xué)

文藝美學(xué)表現(xiàn)為一種理論話語，是一絕。理論是從古典到現(xiàn)代的一種西方正統(tǒng)的學(xué)術(shù)把握方式。話語則是西方后現(xiàn)代和各非西方文化的學(xué)術(shù)把握方式對(duì)西方正統(tǒng)學(xué)術(shù)來說，要稱得上理論，必須要符合二個(gè)條件:有一批基本概念;這些概念的定義是明確的，邏輯是一貫的;這些概念按照邏輯形成一個(gè)完整的體系理論是與非理論相區(qū)別來確立自己的合法性和權(quán)威性的。而話語則不管言說形式上的嚴(yán)格性，只要有真知灼見，可以是以理論的邏輯的學(xué)術(shù)的形式，也可以為閑談的零散的悖論的形式文藝美學(xué)在中國雖然是在談?wù)撘环N理論，但山于文藝美學(xué)的言說，從形式嚴(yán)格性上說有一定問題，但又正因?yàn)槌蓡栴}而造就它的深刻性和豐富性(這是“絕’之一，這一點(diǎn)將山后而兩節(jié)來細(xì)說)因此，最好將之看成一種話語當(dāng)然它不是一種一般的話語，而是一種理論話語。

前面講了，文藝美學(xué)一詞由胡經(jīng)之作為理論概念提出，但其背后是北京大學(xué)的整個(gè)美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)術(shù)傾向，朱光潛認(rèn)為美學(xué)是藝術(shù)理論，哲學(xué)系美學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，揚(yáng)辛、葉朗、閻國忠等都認(rèn)為，美學(xué)是以藝術(shù)為中心的北京人學(xué)的美學(xué)叢書以“文藝美學(xué)叢書”為名，叢書自1980年代初出現(xiàn)到現(xiàn)在，有近20余種。中國文藝學(xué)的重鎮(zhèn)中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所文藝?yán)碚撌?，老資格的學(xué)術(shù)帶頭人錢中文和杜書瀛，都是文藝美學(xué)的支持者和論述者，前者的《文藝美學(xué):文藝科學(xué)新的增長點(diǎn)))(2001)后者的《文藝美學(xué)原理》(1992)集中地表達(dá)了對(duì)文藝美學(xué)的理論思考中國文藝學(xué)的另一重鎮(zhèn)北京師范人學(xué)中文系文藝?yán)碚撌艺紦?jù)了文藝?yán)碚摰慕虒W(xué)主流，以童慶炳為首的理論團(tuán)隊(duì)編寫的種種文藝?yán)碚?，認(rèn)為文學(xué)首先是審美意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上是把文藝美學(xué)作為文藝?yán)碚摰暮诵纳綎|人學(xué)拿下了文藝美學(xué)基地，其學(xué)術(shù)帶頭人曾繁仁和譚好哲當(dāng)然以文藝美學(xué)為已任，前者寫了《中國文藝美學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生及其發(fā)展》(2001}，后者著有《論文藝美學(xué)的學(xué)科交義性與綜合性》(2001)文藝美學(xué)的光芒不但在上述的中心閃耀，而四射向全國的要津中國藝術(shù)研究院王朝聞主編了“藝術(shù)美學(xué)叢書”由多家出版社分出了10余種，遼寧大學(xué)土向峰主編有《文藝美學(xué)辭典》(1987}，四川大學(xué)王士德有《文藝美學(xué)論集》(1985)，浙江大學(xué)王元驤寫了《文藝美學(xué)之我見》(2001)……以上是改革開放以來就一直活躍在文學(xué)理論界的一代，改革開放后畢業(yè)的新一代學(xué)人，如王一川、王岳川、陳炎、土德勝、姚文放等，都是文藝美學(xué)話語的參與者和者。文藝美學(xué)不但在文學(xué)理論圈中熱熱鬧鬧，而且向相關(guān)領(lǐng)域播散:于是有了中國古代的文藝美學(xué)(如張少康《古典文藝美學(xué)論稿》1988，皮朝綱《中國古代文藝美學(xué)概》1986)，西方的文藝美學(xué)(如馮憲光《西方馬克思主義文藝美學(xué)思想》1988]，馬列的文藝美學(xué)(如劉文斌《馬克思主義文藝美學(xué)研究》1996,董學(xué)文編著《的文藝美學(xué)活動(dòng)》（1995)……以上這些學(xué)人為代表的言說，構(gòu)成了一個(gè)龐大的關(guān)于文藝美學(xué)的理論話語。最令人感興趣的是，這樣的人物，這樣的著述，在這樣的一個(gè)時(shí)間長度和空間范圍里，仍然沒有一對(duì)文藝美學(xué)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的理論界說，也沒有使文藝美學(xué)在學(xué)術(shù)的機(jī)構(gòu)化中得到邏輯一致的表述。正如土德勝的論文標(biāo)題所揭示的:《文藝美學(xué):定位的困難及其問題》(2000)這不由得使人感到，在文藝美學(xué)的理論話語里，糾纏了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的一些共性的問題。這里著重講兩個(gè)方面，一是純學(xué)術(shù)體系的，即關(guān)于文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)定位問題，二是學(xué)術(shù)與決定學(xué)術(shù)之如此的實(shí)踐關(guān)系，是什么樣的實(shí)踐活動(dòng)使這一學(xué)科緣起，發(fā)展、流變。

一、英美文學(xué)理論教材的類型

導(dǎo)論型教材在英美文學(xué)理論教材中，不難發(fā)現(xiàn)其書名冠以“導(dǎo)論”、“引論”（Introduction）或者“指南”（Guide）的導(dǎo)論型教材，但這種導(dǎo)論型教材與國人理解的不完全一致。在國人看來，作為導(dǎo)論型教材，應(yīng)該關(guān)注文學(xué)理論（Literarytheory）的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法、核心范疇等基本問題，有比較明確的理論建構(gòu)和明晰的范疇界定，論述過程縝密，結(jié)構(gòu)也應(yīng)相對(duì)完整。而在英美高校，這種具有完整體系的教材并不多，也許受人文社會(huì)科學(xué)特別是當(dāng)代哲學(xué)不再訴求宏大敘事的影響，英美文學(xué)理論教材似乎不再追求建構(gòu)普遍的理論體系。

就所掌握的資料來看，韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是少數(shù)具有完整體系建構(gòu)的教材之一。該教材涉及到文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)等方面。韋勒克試圖通過對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的區(qū)分來界定文學(xué)理論的研究對(duì)象，通過對(duì)文學(xué)研究的內(nèi)部和外部的區(qū)分來尋找文學(xué)理論的研究方法，并重點(diǎn)闡述了文學(xué)理論的“內(nèi)部研究”，分析了與此相關(guān)的重要概念。該教材對(duì)我國新時(shí)期文學(xué)理論教材的編寫影響頗深?？ɡ盏摹段膶W(xué)理論》也屬于導(dǎo)論型教材。如果說韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》是一種建構(gòu)型體系的教材的話，那么這一本便可以視為“解構(gòu)型”教材了。該教材對(duì)文學(xué)理論中的幾個(gè)關(guān)鍵范疇均提出了質(zhì)疑。其開篇標(biāo)題為“理論是什么？”第二章標(biāo)題是“文學(xué)是什么？”接下來則對(duì)文學(xué)與理論的關(guān)系作了否定的回答?！拔膶W(xué)是什么？你也許會(huì)認(rèn)為這是文學(xué)理論的中心問題，但事實(shí)上，它并沒有太大的關(guān)系?！痹摻滩耐ㄟ^分析歷史上各種界定“文學(xué)”的說法，最后將“文學(xué)”理解為從五種視角審視的結(jié)果，從而構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論試圖找到文學(xué)的普遍性本質(zhì)的消解。這種解構(gòu)方式告訴人們，對(duì)“文學(xué)”這一術(shù)語的界定的不可能與無限可能。蘇瑞希·納華的《文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)》側(cè)重從哲學(xué)的角度反思文學(xué)理論，是一本有相當(dāng)理論深度的教材。該教材首章為“哲學(xué)與當(dāng)代文學(xué)理論的危機(jī)”，談到了“客觀主義、懷疑主義、相對(duì)主義和極端不確定主義”所帶來的文學(xué)理論的危機(jī)。以此為出發(fā)點(diǎn)，論及“詩學(xué)的形式與功能”、“變異、價(jià)值和文學(xué)理論”等文學(xué)理論的核心問題，并探討了文學(xué)理論作為一門學(xué)科的存在及其意義與前景。這本教材可視為理論面臨坍塌之際的反思和重建。

一些研究文學(xué)理論中特定范疇的專論性教材，我們也將它們歸入導(dǎo)論型教材內(nèi)。安德魯·本尼特與尼古拉斯·羅伊爾合著的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》就屬于此類，該書第二版分二十八章，每章涉及文學(xué)理論中的一個(gè)重要概念，如“開端”、“讀者與閱讀”、“人物”、“悲劇”等，第三版又新增四章，仍沿用這一方式。該書各章之間雖亦有參閱，但就總體而言，各章幾乎全憑某一關(guān)鍵詞而自成一體。此類教材因各章節(jié)之間獨(dú)立性較強(qiáng)，所以在教學(xué)過程之中可以從不同的章節(jié)入手，從而形成不同的思維路徑。

有些導(dǎo)論型教材則具有史論結(jié)合的特征，如查爾斯·布萊斯勒的《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》，該教材既有對(duì)文學(xué)理論的核心概念的質(zhì)疑與界定，又有對(duì)自古希臘以來學(xué)科史的勾勒，包括對(duì)20世紀(jì)以來的主要理論批評(píng)流派的介紹。還有些教材主要通過對(duì)西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派的評(píng)述來結(jié)構(gòu)全書，伊格爾頓的《當(dāng)代西方文學(xué)理論》就是如此，它將西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派梳理出三條線索，從而引出文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)的結(jié)論。與之類似，佛克馬和易布思合著的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》也是通過對(duì)各理論流派的選擇性介紹和評(píng)價(jià)，試圖建立一個(gè)科學(xué)的具有廣泛適用性的文學(xué)理論。

選本型教材選本型教材即選輯他人著述而成，一般為選家根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則選擇編排一些理論或批評(píng)實(shí)踐文本，其中大多為經(jīng)典文本，偶爾也收錄學(xué)生習(xí)作，用來作為課堂教學(xué)或?qū)W生閱讀練習(xí)的實(shí)例。