摘要：中國(guó)文學(xué)史上占據(jù)最高地位的唐宋八大家對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。唐宋八大家在文學(xué)創(chuàng)作上取得了顯著的成績(jī)，他們將“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”有機(jī)結(jié)合在一起，形成了中國(guó)古代史上最具影響力的文學(xué)流派。本文主要運(yùn)用了整體論方法，以“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”統(tǒng)一的論證，展開(kāi)了對(duì)唐宋八大家的研究，目的是探討唐宋八大家在中國(guó)文學(xué)史上做出的貢獻(xiàn)，充分挖掘其中的文化內(nèi)涵和文學(xué)價(jià)值等。

關(guān)鍵詞：唐宋八大家；整體論；道統(tǒng)；文統(tǒng)

整體思維是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式之一，主要是站在整體論的角度去分析世界、認(rèn)識(shí)世界和改造世界。唐宋八大家在我國(guó)文學(xué)史上占據(jù)至高無(wú)上的地位，形成了古代文人特有的藝術(shù)風(fēng)格。唐宋八大家在中國(guó)傳統(tǒng)文化、古代文藝?yán)碚撆u(píng)史以及古代文學(xué)史上均享有重要的地位。目前我國(guó)對(duì)八大家的研究還有待深入，對(duì)其存在的意見(jiàn)也各不相同。以下是本文立足整體論的角度對(duì)唐宋八大家的分析。

一、唐宋八大家形成的過(guò)程分析

（一）八大家的創(chuàng)始者。唐宋八大家的文學(xué)流派重點(diǎn)在于古代散文。古代散文流派的形成基礎(chǔ)正是唐宋八大家之間的文學(xué)批評(píng)。當(dāng)時(shí)的柳宗元和韓愈之間的友誼是非常深厚的，他們兩個(gè)人均是古文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和領(lǐng)袖，柳宗元稱韓愈為曠世奇才，韓愈稱柳宗元“深博無(wú)涯”。歐陽(yáng)修比韓愈年少，歐陽(yáng)修在少年時(shí)期就非常喜歡韓愈的文章，并同樣高看柳宗元，正是受到了韓愈和柳宗元的影響，歐陽(yáng)修才得以終身致力于創(chuàng)作，并培養(yǎng)提攜了曾、王、二蘇等人。（二）八大家形成的背景分析。明代茅坤最先提出了唐宋八大家一說(shuō)，他在《文抄》中最先對(duì)唐宋八大家冠名，當(dāng)時(shí)茅坤是為了滿足應(yīng)試需求，并不是為了參與學(xué)派之間的斗爭(zhēng)。文學(xué)史發(fā)展到了明代，開(kāi)始呈現(xiàn)出各個(gè)學(xué)派紛爭(zhēng)的特點(diǎn)。以“三楊”為代表的“臺(tái)閣體”在當(dāng)時(shí)的永樂(lè)后近60年間占據(jù)文學(xué)史上的主導(dǎo)地位，該時(shí)期的口號(hào)是“文必秦漢”，積極反對(duì)唐宋時(shí)期的文學(xué)家，結(jié)果該時(shí)期卻走向了食古不化的道路，形成社會(huì)發(fā)展的弊端。其中最先站出來(lái)反對(duì)“文必秦漢”觀點(diǎn)的是王慎中，王慎中在早年受到過(guò)唐宋時(shí)期文學(xué)家作品的影響，最先站出來(lái)支持宋代學(xué)者。王慎中與當(dāng)時(shí)的前后七子在學(xué)秦漢還是唐宋問(wèn)題上展開(kāi)激烈的辯論，對(duì)當(dāng)時(shí)的唐宋八大家來(lái)說(shuō)造成了一定的壓力。后來(lái)王慎中以唐宋八大家正宗傳人自居。積極維護(hù)唐宋八大家在文學(xué)史上的地位，在斗爭(zhēng)的過(guò)程中王慎中在文學(xué)史上的地位也逐漸被確立起來(lái)。正是在當(dāng)時(shí)所處時(shí)代的爭(zhēng)論下，才使得唐宋八大家的名字越傳越響亮，并形成了中國(guó)古代散文的整體風(fēng)格，散文文體在此時(shí)得以定型［1］。

二、“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”統(tǒng)一的論證

摘要：中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科論綱的確立，使得唐宋總集分類體例與文學(xué)觀念研究逐漸受到學(xué)界關(guān)注，然也存在著研究資料整理欠缺、研究視野不夠開(kāi)闊、研究方法趨于單一、研究成果多數(shù)重復(fù)等問(wèn)題亟待解決。未來(lái)的唐宋總集分類體例與文學(xué)觀念研究，需立足文獻(xiàn)，撰寫唐宋總集分類敘錄；拓寬研究對(duì)象，眾體總集之外，注重單體總集的體類細(xì)化研究；確立總集“異體”分類與“同體”分類兩個(gè)維度的“分體”內(nèi)涵，將視野延伸到多樣化的“分類”方式上，注重“體”“類”相兼，關(guān)注總集體類設(shè)置對(duì)于其他文化典籍編纂體例借鑒；最后，在個(gè)案研究與類型研究的結(jié)合中，運(yùn)用多樣化的研究方法，推進(jìn)唐宋總集分類體例與文學(xué)觀念研究。

關(guān)鍵詞：唐宋總集;異體與同體;分體與分類;文學(xué)觀念

一、引言

唐宋總集的編撰與出版研究一直是古代文學(xué)文獻(xiàn)研究的熱點(diǎn)。就已有的研究成果而言，學(xué)者更加重視總集作品的去取方式與原則、序跋對(duì)編纂宗旨的標(biāo)榜宣揚(yáng)，以及詩(shī)文評(píng)點(diǎn)中趣味的玩賞等方面的研究，而于總集編纂體例的關(guān)注則相對(duì)不足[1]?？偧捏w類設(shè)置，集中反映出編撰者對(duì)文學(xué)作品主題類別、功能價(jià)值、技藝層次以及文體特性的認(rèn)識(shí)水平?？偧捏w類設(shè)置，集中反映出編撰者對(duì)文學(xué)作品主題類別、功能價(jià)值、技藝層次以及文體特性的認(rèn)識(shí)水平。而總集文體類目名稱的變遷，一方面可以見(jiàn)出文體創(chuàng)作的盛衰趨勢(shì)，反映文體觀念的新變，同時(shí)也是編纂者分類思想、文學(xué)觀念的體現(xiàn)。唐宋總集在承繼前人分類觀念與分類實(shí)踐的基礎(chǔ)上，極大地豐富了總集分類方式和分類層次。唐宋總集多樣化編次體例與分類方式既是編者的分類思維和文學(xué)（文體）觀念體現(xiàn)，同時(shí)也是時(shí)代特點(diǎn)、文化傾向的影響。因此，通過(guò)爬梳唐宋總集體類設(shè)置研究總集分類體例，探究唐宋總集分類觀念，這既是建構(gòu)中國(guó)古代總集分類學(xué)不可或缺的一環(huán)，更是凸顯總集分類觀念的民族和地域色彩的重要保障。

二、從文獻(xiàn)描述趨于理論探究——唐宋總集分類體例研究的歷史與現(xiàn)狀

從編纂實(shí)踐層面來(lái)看，總集匯聚不同作者詩(shī)文作品成集，因此如何運(yùn)用合理的分類體例來(lái)實(shí)現(xiàn)一部總集的編纂目的和實(shí)用功能是編者最先考慮的重要問(wèn)題。受時(shí)代、受眾、選入作品特質(zhì)以及諸多因素影響，不同的總集分類方式各異，從而產(chǎn)生不同的類目、序列與分類體系。合理的分類方式，不僅能夠幫助總集編者表達(dá)文學(xué)與文體觀念，實(shí)現(xiàn)編纂宗旨和目的，便于讀者取資檢索；同時(shí)還能在編纂體例上為后出總集分類提供范式借鑒。而從分類批評(píng)上看，后人在衡量評(píng)價(jià)總集體例時(shí)，必以考量其體類命名、類目排序是否合理為前提。蘇軾曾就《文選》的選文分類，提出“編次無(wú)法，去取失當(dāng)”[2]的批評(píng)?！端膸?kù)全書總目》批評(píng)《明文?！贰胺诸愂鉃榉彼?，又頗錯(cuò)互不倫”[3]，認(rèn)為《文章類選》“標(biāo)目冗碎，義例舛陋”[4]之處不可枚舉，而《元詩(shī)體要》分類方式存在“或以體分，或以題分，體例頗不畫一”[5]等弊病。此外又言《荊溪外紀(jì)》雖“采摭頗為詳贍”，然“詩(shī)以絕句居律體前，律體居古風(fēng)前，稍失次；又四言亦謂之絕句，而七言古詩(shī)之外又別出歌行為二門，亦非體例”[6]?？偧诸愺w例是否合理，不僅體現(xiàn)在其文體分類標(biāo)準(zhǔn)以及文體類目名稱設(shè)置上，文體類目的排序亦是重要方面。已有的研究成果，多從具有現(xiàn)代意識(shí)和西方文化傳統(tǒng)的文體分類學(xué)科體系介入中國(guó)古代總集體類研究，認(rèn)為中國(guó)古代總集類目劃分存在趨細(xì)趨繁、標(biāo)準(zhǔn)不一、不成體系等問(wèn)題。這種忽略中國(guó)文化傳統(tǒng)和思維方式的區(qū)域性、民族性特點(diǎn)的研究思路，在很大程度上阻礙了總集體類研究的深入發(fā)展。1981年，郭紹虞先生于《提倡一些文體分類學(xué)》中呼吁建立文體分類學(xué)[7]。文體分類學(xué)的正式提出，是學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。具體說(shuō)來(lái)，唐宋總集體類設(shè)置與文學(xué)觀念研究的歷史與現(xiàn)狀以新世紀(jì)為分界，劃分為兩個(gè)階段。1934年，薛鳳昌《文體論》（王云五主編《百科小叢書》系列叢書之一）第一章“歷代辨別文體的著作”，通過(guò)簡(jiǎn)單梳理《唐文粹》《文苑英華》《宋文鑒》《文章正宗》等總集的體類名目來(lái)分析文體流變情況[8]。金振邦《文章體裁辭典》介紹《河岳英靈集》《樂(lè)府詩(shī)集》《文章正宗》《唐文粹》《宋文鑒》《古文苑》等總集體類名目[9]。曾棗莊先生曾在《古籍整理中的總集編纂》系統(tǒng)地回顧和檢討歷代總集的編纂體例得失時(shí)指出：中國(guó)古代總集（特別是大型總集）具有“分類鎖屑，類目不清”“體例不純，標(biāo)準(zhǔn)不一”[10]的通病，唐宋總集如《才調(diào)集》《文苑英華》《成都文類》《五百家播芳大全文粹》等在體類設(shè)置上多少存在一些問(wèn)題。褚斌杰《中國(guó)古代文體概論》1990年的增訂本附錄《古代文體分類》詳細(xì)列出《文選》《文苑英華》《樂(lè)府詩(shī)集》《唐文粹》《宋文鑒》等總集的文體分類條目，為后學(xué)總集文體分類研究提供參考[11]。錢倉(cāng)水《文體分類學(xué)》第三章“文體分類學(xué)的意義”指出文體分類對(duì)于總集編纂的重要意義，并分析《文選》“類聚區(qū)分”的文體分類體例對(duì)于歷代總集編纂的影響[12]。至此，中國(guó)古代文體分類研究成為新興的學(xué)科門類，向?qū)W者敞開(kāi)。新世紀(jì)以來(lái)，古代文體學(xué)研究逐漸成為古代文學(xué)研究的新熱點(diǎn)之一。2005年，吳承學(xué)先生明確指出古代文體分類學(xué)與文體類型學(xué)研究是文體學(xué)史研究的重點(diǎn)[13]。隨著古籍整理工作的推進(jìn)和文獻(xiàn)數(shù)字化的發(fā)展，唐宋總集體類研究取得了一些研究成果，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看：第一，新時(shí)期，學(xué)者關(guān)注唐宋總集體類研究，多集中論述唐宋某一部總集的文體分類成就。鞏本棟先生《〈文苑英華〉的文體分類及意義》指出《文苑英華》分體反映出宋代文體和文學(xué)發(fā)展的若干消息，文體之下又按題材內(nèi)容分類，既可見(jiàn)出文體演變的痕跡，還能充分展現(xiàn)自然和人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)和秩序，反映出時(shí)人對(duì)事物的普遍認(rèn)識(shí)水平[14]。郭洪麗《〈文苑英華〉賦類目研究》、孟婷《〈文苑英華〉散文類目研究》、高娟《〈文苑英華〉詩(shī)歌類目分類體系研究》三篇魯東大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，開(kāi)始關(guān)注總集文體內(nèi)部細(xì)目分類問(wèn)題。任競(jìng)澤《〈文章正宗〉“四分法”的文體分類史地位》體認(rèn)真德秀“四分法”是融合功用性分類、功能性分類和形態(tài)性分類的分類方式，其實(shí)暗合現(xiàn)代文學(xué)分類法[15]。汪雯雯《初唐總集編纂的大國(guó)氣象與文化輸出——以〈文館詞林〉版本環(huán)流與分類結(jié)構(gòu)為中心》關(guān)注到《文館詞林》“部”“類”統(tǒng)攝體類結(jié)構(gòu)所彰顯的新興王朝囊括宇宙的霸氣和生命力[16]。蔣旅佳《〈文館詞林〉文體分類建樹與影響》指出《文館詞林》擴(kuò)展《文選》二次分類至“文體——部——類(大)——類(小)——作品”多級(jí)分類結(jié)構(gòu)；在部、類命名和分類標(biāo)準(zhǔn)上趨于統(tǒng)一，更具體系，為后世豐富總集文體分類方式和體類結(jié)構(gòu)提供示范之本。[17]朱我芯《郭茂倩〈樂(lè)府詩(shī)集〉關(guān)于唐樂(lè)府分類之商榷》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第S1期）針對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》中唐代樂(lè)府詩(shī)歌的分類提出自己的看法。以上研究成果多是針對(duì)唐宋時(shí)期較為熟悉或是在分類實(shí)踐上有突出建樹的總集進(jìn)行單一研究。第二，一些研究者在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，開(kāi)始圈定同種總集展開(kāi)類型研究，并對(duì)其進(jìn)行理論總結(jié)。在個(gè)案差異的基礎(chǔ)上，關(guān)注共性趨同。郭英德先生選取唐宋時(shí)期《文選》類總集作為研究對(duì)象，探討《文苑英華》《宋文鑒》《唐文粹》等總集文體分類的方式與體類排序規(guī)則，挖掘唐宋總集二級(jí)分類的基本體式及其分類原則與分類實(shí)踐，研究其與中國(guó)古代傳統(tǒng)思維方式之間的密切因緣關(guān)系[18]。汪超《論〈文選〉對(duì)兩宋總集編纂的影響》從總集編纂的技術(shù)指出《文選》“分體次文的原則”對(duì)宋代總集編纂產(chǎn)生直接的影響[19]。第三，選取某一具體時(shí)期總集編纂體例加以考察，通過(guò)眾多總集分類體例個(gè)案分析的基礎(chǔ)上總結(jié)體例共性，進(jìn)而探究該時(shí)期的總集文體分類觀念及意義。這一類研究，以吳承學(xué)先生《宋代文章總集的文體學(xué)意義》為代表。該文從宋代文章總集的文體分類所反映的新、舊文體的衍生和變遷研究宋代文體與文學(xué)發(fā)展的新態(tài)勢(shì)，總結(jié)出宋人文章總集大致有“以體敘次、以人敘次、以類敘次和以技敘次”幾種類型，體現(xiàn)出宋人實(shí)用的文體觀念[20]，文章為后學(xué)從事總集分類研究提供了研究思路和研究方法等方面的指導(dǎo)，具有學(xué)術(shù)開(kāi)拓之意義。蔣旅佳《科考視野下南宋總集分類的文章學(xué)意義》得益于吳承學(xué)先生《宋代文章總集的文體學(xué)意義》的啟示，分別探討南宋時(shí)期的文章總集“以人敘次”“按時(shí)編排”“分體編錄”“以技敘次”“依格編次”“按類四分”等體例所反映編纂者獨(dú)特的關(guān)注視角和分類觀念，這些分類方式統(tǒng)觀在以古文為時(shí)文的科考視野下，具有重要的文章學(xué)意義。[21]王曉鵑《〈古文苑〉與〈文選〉賦體分類管窺》(《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期）將唐宋時(shí)期具體的某一部總集分類體例與《文選》加以比較，從而論述該部總集分類體例何以在承襲的基礎(chǔ)上建構(gòu)，這也是另外一種研究思路。第四，少數(shù)研究者注意到唐宋類編總集和地域總集分類體例的特殊性。張巍《論唐宋時(shí)期的類編詩(shī)文集及其與類書的關(guān)系》，將唐宋時(shí)期類編詩(shī)文集與類書聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)考察類編詩(shī)文集形成的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其在體例設(shè)置上借鑒類書的分類方式。[22]宋代地域總集編纂興起，部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注宋代地域總集的分類體例與特色。蔣旅佳《南宋方志與地域總集編纂關(guān)系論——以李兼臺(tái)州、宣城地域文化建樹為中心》指出，李兼在長(zhǎng)期的方志與地域總集的文獻(xiàn)整理與編纂實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)二者在輯錄詩(shī)文文獻(xiàn)史料上具有相互借鑒相互影響的密切關(guān)系[23]。值得注意的是，中國(guó)社會(huì)的地方觀念在宋代逐步形成和強(qiáng)化，形成一種地志文學(xué)[24]。宋代地方志的人文化特點(diǎn)使其兼有地理志和地域總集的雙重性質(zhì)，而趨于定型的類目體例以及多樣化的詩(shī)文編錄方式，為宋代地域總集的編纂體例提供了借鑒。蔣旅佳《論宋代地域總集編纂分類的地志化傾向》指出《會(huì)稽掇英總集》《成都文類》取資地方志設(shè)置類目名稱，《宣城總集》《吳都文粹》《赤城集》則仿效地方志類目體例編排作品[25]。

[摘要]夏承燾早年從事詞的考據(jù)之學(xué)，中年以后轉(zhuǎn)入詞的批評(píng)之學(xué)。他的考據(jù)成果如《唐宋詞人年譜》、《姜白石詞編年箋?！?、《唐宋詞論叢》等著作，代表了20世紀(jì)詞人譜牒之學(xué)、白石詞樂(lè)之學(xué)與聲韻之學(xué)的最高成就。他的批評(píng)成果如《月輪山詞論叢》和《詞學(xué)論札》所收錄的相關(guān)文章，也有自己鮮明的特色。從考據(jù)之學(xué)到批評(píng)之學(xué)，體現(xiàn)了夏承燾在研究方法上由“詞內(nèi)看詞”到“詞外看詞”的重要轉(zhuǎn)變。他的“詞內(nèi)看詞”表現(xiàn)為對(duì)詞的字、句、聲、韻、調(diào)、體式、版本等的?？焙涂加?；他的“詞外看詞”則表現(xiàn)為詩(shī)詞之比較、詞文之對(duì)讀、詞作與詞論之互參，以及由作者的時(shí)代、環(huán)境、遭遇、個(gè)性、政治傾向、生活態(tài)度、文學(xué)觀念，考察作品的思想、情感、表現(xiàn)形式與風(fēng)格等等?！霸~內(nèi)看詞”與“詞外看詞”各有優(yōu)點(diǎn)和局限，夏承燾的過(guò)人之處是能把兩者較好地結(jié)合起來(lái)。

[關(guān)鍵詞]夏承燾；詞人譜牒之學(xué)；詞樂(lè)之學(xué)；聲韻之學(xué)；詞內(nèi)看詞；詞外看詞

夏承燾(1900－1986)，字瞿禪，晚號(hào)瞿髯，浙江永嘉(今溫州市)人。生前系杭州大學(xué)中文系教授。平生著述多達(dá)26種，代表作有《唐宋詞人年譜》、《姜白石詞編年箋?！?、《唐宋詞論叢》等。夏承燾的詞學(xué)成就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是考據(jù)之學(xué)，一是批評(píng)之學(xué)。其中考據(jù)之學(xué)又包括兩種類型：一是詞人譜牒之學(xué)，一是詞樂(lè)與聲韻之學(xué)。

一、詞人譜牒之學(xué)

夏承燾在詞人譜牒之學(xué)方面的代表作就是《唐宋詞人年譜》。他在該書的《自序》中說(shuō)：

《唐宋詞人年譜》十種十二家，予三十前后之作也。早年嘗讀蔡上翔所為《王荊公年譜》，見(jiàn)其考訂荊公事跡，但以年月比勘，辨誣征實(shí)，判然無(wú)疑；因知年譜一事，不特可校核事跡發(fā)生之先后，并可鑒定其流傳之真?zhèn)危\(chéng)史學(xué)一長(zhǎng)術(shù)也。時(shí)方讀唐宋詞，因翻檢群書，積歲月成此十編。其無(wú)易安、清真、稼軒者，以已有俞正燮、王國(guó)維及友人鄧廣銘之論著在；鄙見(jiàn)足為諸家補(bǔ)苴者，別具于《唐宋詞系年總譜》中(《系年總譜》將另出)，此不贅及?，崿嵍奘埃臑槌鯇W(xué)論世知人之資。

內(nèi)容提要：吳應(yīng)箕既是文學(xué)家，也是史學(xué)家，對(duì)詩(shī)文的源流本末有著很強(qiáng)的自信。在立足晚明現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，在對(duì)文學(xué)發(fā)展規(guī)律的深入地思考之后，他提出了具有自己特色的文學(xué)發(fā)展觀與繼承觀，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和詩(shī)學(xué)理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：吳應(yīng)箕；文學(xué)史觀；發(fā)展觀；繼承觀

一

文學(xué)史觀，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)以往的文學(xué)活動(dòng)的根本看法和理性認(rèn)識(shí)，是文學(xué)觀與歷史觀的有機(jī)整合?？梢?jiàn)，一個(gè)詩(shī)論家的文學(xué)史觀，既要受其文學(xué)觀的影響，也要受其歷史觀的影響。然而對(duì)于史學(xué)家的詩(shī)論家來(lái)說(shuō)，受其歷史觀的影響就格外明顯。吳應(yīng)箕不僅是文學(xué)家、詩(shī)論家，也是史學(xué)家。所以我們?cè)谟懻搮菓?yīng)箕的文學(xué)史觀之前，有必要對(duì)吳應(yīng)箕的歷史觀作一簡(jiǎn)單的介紹。

作為史學(xué)家，吳應(yīng)箕（1594—1645）不僅以自己的筆記錄了明末至南明時(shí)期的歷史，現(xiàn)傳有《熹朝忠節(jié)傳》二卷、《兩朝剝復(fù)錄》十卷、《東林始末》六卷等，還有具有史料價(jià)值的殘本雜記《留都見(jiàn)聞錄》二卷，并私修了《宋史》五十卷（已佚），更能引起我們注意的是他還寫了《廿一史史論》（已佚）、五十九篇史論和五篇史辯（兩者見(jiàn)《樓山堂集》）。這些史學(xué)著作可以說(shuō)是他的歷史觀演繹展開(kāi)的結(jié)果，那么他的歷史觀的具體內(nèi)涵到底是什么呢？在下面的兩篇序中，他比較集中地闡述了自己的歷史觀：

史者，其人與事之得失為已然者也。夫第以為其人與事之得失已乎？前之不忘，后之師也。是故有國(guó)家者不可無(wú)史，乃論者又取其人與事之得失而是非系焉，此又何歟？蓋是非不定，彼所為得失者烏在？其果得果失？而治亂倚伏之幾，心跡晦明之?dāng)?shù)方，甲乙彼此之淆混，使后人但據(jù)其跡而師之，豈不貿(mào)其所趨而即？已然者為世患豈少哉？夫然史不可無(wú)論……使其所為倚伏晦明者，自吾論之不獨(dú)其人與事為不爽，而舉異事同計(jì)與異人同行者合千載上下而覯若觀火，則文之力也。是故其人不好學(xué)深思與無(wú)天下大計(jì)而又好為畸識(shí)偏見(jiàn)者，皆不可與論史。（《樓山堂遺文》卷一《梅惠連萍廬史論序》）

摘要：以廣東版新教材第一模塊所選的先秦文學(xué)中的愛(ài)情詩(shī)為契機(jī)，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的愛(ài)情詩(shī)進(jìn)行研究，通過(guò)大量的閱讀搜集資料，發(fā)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》中的愛(ài)情詩(shī)的共性，分析探討“《詩(shī)經(jīng)》愛(ài)情詩(shī)性格”呈現(xiàn)“外向型”特征的原因，以此讓學(xué)生在活動(dòng)中尋找一條認(rèn)識(shí)世界、擴(kuò)大視野、豐富知識(shí)、修養(yǎng)品性、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)、自我發(fā)展的途徑。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)文研究性閱讀;愛(ài)情詩(shī)性格;外向型;大眾創(chuàng)作

古人云：學(xué)起于思，而研究性閱讀是培養(yǎng)思維能力的最佳途徑。語(yǔ)文研究性閱讀是在文本閱讀的基礎(chǔ)上，以問(wèn)題為中心，通過(guò)對(duì)文本資料的收集分類、觀點(diǎn)整理、分析研究來(lái)對(duì)人類文化所涉及的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面進(jìn)行理解、闡釋和探究的一種文化行為；是學(xué)生認(rèn)識(shí)世界、擴(kuò)大視野、豐富知識(shí)、修養(yǎng)品性、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)、自我發(fā)展的重要途徑。

一、研究專題的提出與操作

這是一種以專題為中心的合作探索型閱讀教學(xué)模式。本次“《詩(shī)經(jīng)》愛(ài)情詩(shī)性格”研究的教學(xué)具體操作如下：

（一）提出專題

摘要:中國(guó)古代敘事文學(xué)重要成書方式之一是對(duì)前文本進(jìn)行改編，我們同樣可將這一文學(xué)現(xiàn)象研究引入漢語(yǔ)言文學(xué)本科畢業(yè)論文教學(xué)。這種以小見(jiàn)大、小題大做的研究方法既易于激發(fā)學(xué)生的探索興趣，也與現(xiàn)代科研的思維規(guī)律相契合。僅以小說(shuō)、戲曲兩種文體的改編現(xiàn)象而論，學(xué)生的選題方向可厘為五種:戲曲改編小說(shuō);小說(shuō)改編戲曲;戲曲改編戲曲;小說(shuō)改編小說(shuō);小說(shuō)與戲曲互相改編。教師可以開(kāi)設(shè)文學(xué)演變選修課;啟迪學(xué)生在比較視域下選擇論題;師生充分溝通以保證自主選題的可行性。

關(guān)鍵詞:本科畢業(yè)論文;選題指導(dǎo);漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)

一、選題契合本科生專業(yè)基礎(chǔ)及思維水平

中國(guó)古代敘事文學(xué)創(chuàng)作有一個(gè)突出特征:即許多作品非由一人獨(dú)立創(chuàng)作完成，而是在前代相關(guān)作品基礎(chǔ)上加工改造而成的。西方互文性理論認(rèn)為，一切作品都是互文本，每個(gè)經(jīng)典文本都有數(shù)量不等的前文本可以尋覓，新作品與前文本構(gòu)成一種對(duì)話關(guān)系。換言之，改編行為常常是作品經(jīng)典化過(guò)程的必要環(huán)節(jié)，如小說(shuō)中的《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、馮夢(mèng)龍“三言”，戲曲中的《西廂記》、《牡丹亭》、《長(zhǎng)生殿》，等等，莫不如此。這種特征與互文性理論高度契合。對(duì)于這一文學(xué)現(xiàn)象，明清以來(lái)至現(xiàn)代學(xué)界給予了持續(xù)的、充分的關(guān)注，尤其是二十世紀(jì)20年代至80年代，曾產(chǎn)生眾多學(xué)術(shù)分量厚重的成果，諸如趙景深《宋元戲文本事》(北新書局1934年版)、胡士瑩《話本小說(shuō)概論》(中華書局1980年版)、譚正璧《三言兩拍資料》(上海古籍出版社1980年版)等。我們同樣可將這一文學(xué)現(xiàn)象研究引入漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)論文的教學(xué)實(shí)踐。主要理?yè)?jù)一是文學(xué)故事具體可感，對(duì)象明確，容易引起學(xué)生興趣。學(xué)生便于搜集資料，易于打開(kāi)思路，可使論文內(nèi)容言之有物。許多文學(xué)故事源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，隨時(shí)代演進(jìn)而不斷嬗變，其版本紛紜復(fù)雜，因此即使對(duì)這些故事的演變情況進(jìn)行搜集、梳理，也會(huì)帶動(dòng)學(xué)生查閱大量文獻(xiàn)資料，在對(duì)諸文本比對(duì)分析時(shí)，定會(huì)有一些獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，會(huì)進(jìn)一步調(diào)動(dòng)、提升學(xué)生的思維能力、研究能力。二是切入點(diǎn)小，容易上手，易于以小見(jiàn)大，洞察幽微。這種研究路徑也契合現(xiàn)代科研的普遍思維規(guī)律。一個(gè)文學(xué)故事的嬗變往往跨越多個(gè)朝代，其不同文本因受時(shí)代背景、社會(huì)思潮、改編者主體意識(shí)等多元因素的影響，這些同一本源故事的不同文本在故事情節(jié)、人物關(guān)系、人物形象、思想主旨等方面，往往表現(xiàn)出很大的差異。對(duì)其歷史演變情況進(jìn)行個(gè)案研究，可以以小見(jiàn)大，洞察時(shí)代、作家、受眾等多種因素對(duì)一個(gè)文學(xué)文本的共同建構(gòu)，進(jìn)而探討文學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。

對(duì)于本科生畢業(yè)論文選題教學(xué)而言，這種以點(diǎn)帶面、小題大做的選題及研究路徑，也比較切合本科生專業(yè)基礎(chǔ)與研究能力的實(shí)際;自指導(dǎo)教師角度而言，選擇容易激活學(xué)生知識(shí)資源、激發(fā)其專業(yè)興趣的題目，可以使指導(dǎo)工作更加有的放矢，從而收到事半功倍之效，并實(shí)質(zhì)提高本科畢業(yè)論文寫作的質(zhì)量。

二、敘事文學(xué)改編方式與學(xué)生選題方向

一、發(fā)掘經(jīng)典的文化價(jià)值，作為精神落腳點(diǎn)

語(yǔ)文教材中的古代經(jīng)典作品不僅為我們提供了可鑒賞的文本，提供了豐富的人生際遇中多樣的人生之美，更承載著民族的優(yōu)秀文化和精神。可從以下幾個(gè)方面發(fā)揮古代經(jīng)典作品在傳統(tǒng)文化教育中的價(jià)值。充分挖掘文本的多重價(jià)值，從文字學(xué)習(xí)走向文化感悟。高中必修教材有古代敘事散文、古代議論文、山水游記、史傳作品、古代抒情散文五個(gè)單元，每個(gè)單元都有不同的文化價(jià)值，都蘊(yùn)含了豐厚的精神養(yǎng)分：或反映了古人的精神追求，或承載著古圣先賢的哲學(xué)思想。在文言文教學(xué)中，可引導(dǎo)學(xué)生去觸摸先賢的思想與靈魂，例如，引導(dǎo)學(xué)生體悟《寡人之于國(guó)也》中的“仁政”“王道”思想、《侍坐》篇中的“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”中的“和諧”政治觀、燭之武的智勇、荊軻的大義、藺相如的肝膽相照、蘇武的威武不屈……讓學(xué)生在重履他們漫漫精神歷程的同時(shí)，經(jīng)受深刻而美好的心靈洗禮。重構(gòu)文化主題單元，設(shè)計(jì)古代詩(shī)歌專題教學(xué)。古代詩(shī)歌部分不僅有昂居于詩(shī)峰之巔的詩(shī)仙、詩(shī)圣之作，更有眾多詩(shī)人群體所構(gòu)建的豐富多彩的詩(shī)詞文化風(fēng)景。李白、杜甫作為中國(guó)文學(xué)史上最偉大的詩(shī)人，其詩(shī)其人的意義早已超越了文學(xué)領(lǐng)域，成為了中國(guó)歷史上一種燦爛的文化，而大漠邊關(guān)的雄心與愁心、山水田園中的詩(shī)意棲居、悵望千秋一灑淚的感慨、命運(yùn)際遇的詠嘆調(diào)、相思成疾的離別歌等也都成為古代詩(shī)歌史上的一種文化現(xiàn)象?？梢来酥貥?gòu)出“李白文化”“杜甫文化”“山水田園文化”“邊塞文化”“離別相思文化”等七個(gè)文化專題，讓學(xué)生感受詩(shī)歌光輝燦爛歷史的同時(shí)，吸收更豐富的文化和思想營(yíng)養(yǎng)。盤活文化經(jīng)典，以批判性思維審視傳統(tǒng)文化及經(jīng)典在今天的價(jià)值。高中語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)重視文化論著的研讀?！把凶x古今中外文化論著，拓展文化視野和思維空間，培養(yǎng)科學(xué)精神，提高文化修養(yǎng)，以發(fā)展的眼光和開(kāi)放的心態(tài)，看待傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化，關(guān)注當(dāng)代文化生活”。應(yīng)當(dāng)以批判性思維審視文本所承載的文化和精神，引導(dǎo)學(xué)生深入閱讀文本，讓經(jīng)典中的傳統(tǒng)文化元素，活躍在今天。例如，讓學(xué)生思考與感悟“春秋筆法”的以史鑒今、對(duì)歷史真實(shí)性的上下求索，引導(dǎo)學(xué)生多角度思索趙盾的忠、董狐的秉筆直書、顧炎武的“經(jīng)世致用”等等。

二、重視實(shí)踐活動(dòng)，在體驗(yàn)中感受傳統(tǒng)文化

建立開(kāi)放式的語(yǔ)文教學(xué)理念，努力拓寬語(yǔ)文學(xué)習(xí)的渠道，可進(jìn)行以下幾個(gè)方面的嘗試。豐富課程資源，構(gòu)建傳統(tǒng)文化課程群。在用好國(guó)家課程的同時(shí)，可自主開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)文化課程。例如，學(xué)校自主開(kāi)發(fā)“詩(shī)經(jīng)往事”“來(lái)自孔子的智慧”“美麗漢字”“古文觀止選讀”“唐宋詞十八講”“紅樓夢(mèng)十八講”等6門校本課程，同時(shí)引進(jìn)中華書局推薦的臺(tái)灣國(guó)學(xué)課本《中華文化基礎(chǔ)教材》。豐富的課程資源，能為不同基礎(chǔ)的學(xué)生提供更多的選擇，為凸顯傳統(tǒng)文化的生命內(nèi)涵提供了可能。組織文化游學(xué)，在行走中觸摸古老文明與燦爛文化的脈動(dòng)。每學(xué)期都可組織為期一周的“文化游學(xué)”，例如，齊魯文化行——走訪三孔，登臨泰山；江南文化行——訪金陵，走紹興；中原文化行——訪洛陽(yáng)，探龍門石窟；西安文化行——游大雁塔，觀兵馬俑。引領(lǐng)學(xué)生參觀當(dāng)?shù)氐牟┪镳^、紀(jì)念館、著名書院，讓學(xué)生觸摸歷史文化的脈搏，感受中華優(yōu)秀文化的滋養(yǎng)和浸潤(rùn)。開(kāi)展趣味學(xué)習(xí)活動(dòng)，在豐富多彩的活動(dòng)中滲透?jìng)鹘y(tǒng)文化。春節(jié)元宵燈謎會(huì)、清明端午讀詩(shī)會(huì)、重陽(yáng)中秋讀書征文等活動(dòng)，能讓學(xué)生在承載著歷史記憶符號(hào)的傳統(tǒng)節(jié)日中感受文化魅力；唐風(fēng)宋韻朗誦會(huì)、古詩(shī)文背誦拉力賽等活動(dòng)，能讓學(xué)生在閱讀和實(shí)踐中，加強(qiáng)人文修養(yǎng)，提升精神品位。同時(shí)還可對(duì)《論語(yǔ)今譯》《孟子》《蔣勛說(shuō)唐詩(shī)》《蔣勛說(shuō)宋詞》《唐宋詞十七講》等系列原典作品進(jìn)行解讀，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知。這種不斷地加強(qiáng)和提升的過(guò)程，就是精神氣質(zhì)的形成過(guò)程，就是民族的精神積淀與精神傳承。

作者:王建穩(wěn) 單位:北京市八一學(xué)校

隋唐五代佛教文學(xué)的研究對(duì)象，乃始自隋文帝楊堅(jiān)建祚的開(kāi)皇元年(581)二月、止于北宋太平興國(guó)三年(978)五月這一時(shí)段內(nèi)，中國(guó)境內(nèi)佛教信仰與文學(xué)現(xiàn)象的互動(dòng)關(guān)系。之所以截至太平興國(guó)三年五月，乃因?yàn)槭菚r(shí)南方割據(jù)諸國(guó)方才皆平也:是年四月，平海節(jié)度使陳洪進(jìn)(914—985)獻(xiàn)漳、泉二州于宋，南唐殘存勢(shì)力祛除;三月，吳越王錢俶(929—988)朝宋，五月更獻(xiàn)地于宋，吳越國(guó)亡［1］。隋唐五代文學(xué)是中國(guó)古代文學(xué)史上的一個(gè)高峰，隋唐五代佛教文學(xué)為其當(dāng)然的有機(jī)組成部分，研究歷史亦已有百馀年，成果斐然。

一、由敦煌學(xué)研究而肇啟其端

上個(gè)世紀(jì)初，隨著敦煌文物文獻(xiàn)的重現(xiàn)于世，敦煌學(xué)在海內(nèi)外興起［2］，而有關(guān)敦煌佛教通俗文學(xué)作品的摸索實(shí)乃國(guó)內(nèi)現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)唐代佛教文學(xué)研究之濫觴。自1920年代，我國(guó)學(xué)者就開(kāi)始采集、整理和研究敦煌通俗佛教文學(xué)。王國(guó)維將這類俗文學(xué)作品呼為“通俗詩(shī)”、“通俗小說(shuō)”［3］，羅振玉則稱為“佛曲”［4］，陳寅恪則認(rèn)為“演義”更適合［5］，鄭振鐸主張用“變文”［6］，另有“俗文”、“唱文”等稱呼。后來(lái)通行的還是“變文”，且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，多數(shù)學(xué)者將“變文”作為全部敦煌俗文學(xué)作品的總稱。向達(dá)《唐代俗講考》［7］，全面探討了“唐代寺院中之俗講”、“俗講之儀式”、“俗講之話本問(wèn)題”、“俗講文學(xué)起源”、“俗講文學(xué)之演變”。孫楷第《唐代俗講軌范與其本之體裁》［8］將俗講分為講唱經(jīng)文、變文和倡導(dǎo)文三大類，特別是關(guān)于講唱的程序和職掌乃獨(dú)到之論。解放前在敦煌佛教文學(xué)方面卓有成就者還有王重民。敦煌學(xué)界的這一傾向很快反映到文學(xué)研究領(lǐng)域，即在撰寫文學(xué)史時(shí)，開(kāi)始考慮佛教因素。胡適《白話文學(xué)史》乃配合五四新文化運(yùn)動(dòng)之作，主要從寫作用語(yǔ)“白話”的獨(dú)特角度，考察了唐及之前的文學(xué)史，認(rèn)為漢以后的中國(guó)文學(xué)史乃文言文學(xué)與白話文學(xué)相互爭(zhēng)斗、且白話文學(xué)日漸戰(zhàn)勝文言文學(xué)的歷史，中國(guó)文學(xué)的“正統(tǒng)”、“正宗”乃白話文學(xué);倡言漢武帝時(shí)“古文已死”，此后凡有價(jià)值的文學(xué)必為白話文學(xué)，而文言文學(xué)毫無(wú)價(jià)值，只是一些“死文學(xué)”。而佛教文學(xué)正是自漢朝民歌、散文以來(lái)的白話文學(xué)潮流的組成部分。佛教白話文學(xué)首開(kāi)其端的為翻譯文學(xué);唐初白話詩(shī)的來(lái)源之一為佛教之“傳教與說(shuō)理”，和尚與打油詩(shī)有著莫大關(guān)聯(lián);王梵志、寒山和拾得皆為著名的白話詩(shī)人，其詩(shī)作特點(diǎn)除通俗曉暢之外，還具有嘲諷和說(shuō)理的風(fēng)格。另外，還注意到了敦煌佛教文獻(xiàn)，并糾正和補(bǔ)充了一些唐代白話詩(shī)人的生平及其詩(shī)歌斷代等問(wèn)題:“敦煌的新史料給我添了無(wú)數(shù)佐證，同時(shí)卻又使我知道白話化的趨勢(shì)比我六年前所懸想的還更早幾百年!”［9］鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》［10］以插圖形式輔證文學(xué)史論述，頗具特色。中卷第十五章專論“佛教文學(xué)的輸入”，第二十三章“隋及唐初文學(xué)”亦包括了白話詩(shī)人王梵志、玄奘的《大唐西域記》，與胡氏一樣破除了傳統(tǒng)純文學(xué)史觀念;第二十九章“傳奇文的興起”，特別提到唐代傳奇吸引了印度養(yǎng)分，此即本產(chǎn)生于古印度婆羅痆斯國(guó)、為《大唐西域記》［11］576－578所載，后為段成式《酉陽(yáng)雜俎續(xù)集》卷四《貶誤》門、李復(fù)言《玄怪續(xù)錄》“杜子春”條、裴铏《傳奇》(《古今說(shuō)?！贰短綇V記》等并襲之)等所描述的、慎無(wú)語(yǔ)而突發(fā)聲導(dǎo)致鼎破丹飛的故事，段氏曰:“蓋傳此之誤，遂為中岳道士。”第三十三章“變文的出現(xiàn)”，認(rèn)為“變文只是專門講唱佛經(jīng)里的故事”;以《佛本生經(jīng)變文》、《降魔變文》、《目連變文》、《維摩詰經(jīng)變文》以及《唐摭言》、《盧氏雜記》、《樂(lè)府雜錄》等為例，表明僧徒俗講在中晚唐時(shí)期非常流行;變文的發(fā)現(xiàn)是中國(guó)文學(xué)史上的最大發(fā)現(xiàn)之一，人們突然之間發(fā)現(xiàn)宋元以來(lái)的諸宮調(diào)、戲文、話本、雜居、寶卷、彈詞、平話等文藝樣式成了“有源之水”。鄭氏的其他著述亦涉及唐代佛教文學(xué)，如《中國(guó)俗文學(xué)史》除第六章專論變文之外，第五章“唐代的民間歌賦”亦稱，白居易的詩(shī)“實(shí)在不是通俗詩(shī)”，“像王梵志他們的詩(shī)才是真正的通俗詩(shī)，才是真正的民眾所能懂，所能享用的通俗詩(shī)”;而且，“唐代的和尚詩(shī)人們，像寒山、拾得、豐干都是受他的影響的”;所舉唐代俚曲中，《禪門十二時(shí)》、《太子五更轉(zhuǎn)》、《南宗贊一本》等皆屬于佛教文學(xué)作品［12］95、96、104－109。此后，一般中國(guó)文學(xué)史著作，多受胡、鄭二氏影響，開(kāi)始關(guān)注唐代佛教文學(xué)。解放后的敦煌佛教文學(xué)研究，一是變文。如周紹良《敦煌變文匯錄》，周一良等《敦煌變文集》，周紹良《敦煌變文集補(bǔ)編》，項(xiàng)楚《敦煌變文選注》、《敦煌變文選注(增訂本)》，黃征、張涌泉《敦煌變文校注》。海外有關(guān)研究，還有美國(guó)Vic-torH．Mair的PaintingandPerformance，主張只有變相與變文是同一關(guān)系［13］。日本學(xué)者荒見(jiàn)泰史《敦煌講唱文學(xué)寫本研究》［14］、《敦煌變文寫本的研究》［15］等，前者探討了變文特有的韻散相兼的講唱體的演變過(guò)程，認(rèn)為敦煌講唱體作品源于佛教講經(jīng)儀式，是將佛教通俗講經(jīng)儀式所用的文體加以拼接、融合而成的;后者著重文本的搜集、對(duì)照，對(duì)敦煌變文的研究歷史、體裁特征及其與佛教儀式的關(guān)系做了較深入探究，集中考釋了故事略要本、講唱體、通俗講經(jīng)、莊嚴(yán)文、押座文等變文文獻(xiàn)。二是詩(shī)歌，如王重民《敦煌曲子辭集》、《補(bǔ)全唐詩(shī)》之“敦煌唐人詩(shī)集殘卷”，任二北《敦煌曲初探》、《敦煌曲校錄》、《敦煌歌辭總編》［16］，項(xiàng)楚《〈敦煌歌辭總編〉匡補(bǔ)》、《敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論》、《王梵志詩(shī)校注》，任半塘、王昆吾《隋唐五代燕樂(lè)雜言歌辭集》，張錫厚《王梵志詩(shī)校輯》、《敦煌賦匯》，王小盾《敦煌文學(xué)與唐代講唱藝術(shù)》，徐俊《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》，汪泛舟《敦煌僧詩(shī)校輯》，伏俊連《敦煌賦校注》，李小榮《敦煌佛教音樂(lè)文學(xué)研究》，林仁昱《敦煌佛教歌曲之研究》。敦煌變文和詩(shī)歌方面，研究較為精深的為項(xiàng)楚，其有關(guān)王梵志、敦煌變文等專著和系列論文，糾正了校錄和闡釋中的許多訛謬，揭示了潛藏在文字背后的佛教文化深義。此外，周一良、趙和平《唐五代書儀研究》探討了書札體式和典禮儀注方面的卷子，黃征、吳偉《敦煌愿文集》涉及的是法事文學(xué)，鄭阿財(cái)《見(jiàn)證與宣傳:敦煌佛教靈驗(yàn)記研究》、劉亞丁《佛教靈驗(yàn)記研究———以晉唐為中心》、楊寶玉《敦煌本佛教靈驗(yàn)記校注并研究》著眼于靈驗(yàn)記，皆頗有創(chuàng)獲。有關(guān)敦煌文學(xué)概論性著作如張錫厚《敦煌文學(xué)》、顏廷亮主編《敦煌文學(xué)概論》、張鴻勛《敦煌俗文學(xué)研究》等，亦有相當(dāng)篇幅涉及佛教文學(xué)。

二、“佛教文學(xué)”概念的提出及文學(xué)界的研究

最早提出“佛教文學(xué)”這一概論的，乃日本加地哲定《中國(guó)佛教文學(xué)》，該書認(rèn)為，真正的佛教文學(xué)應(yīng)該是“以佛教精神為內(nèi)容、有意識(shí)地創(chuàng)作的文學(xué)作品”［17］。唐代佛教文學(xué)分為作為正統(tǒng)文學(xué)的佛教文學(xué)、作為俗文學(xué)的佛教文學(xué)兩類，前者的代表為玄覺(jué)、石頭希遷、慧然、王維、寒山子、柳宗元、白居易等，后者的主體主要為變文、佛曲、佛讃等;能夠呈現(xiàn)自己佛法體驗(yàn)境界的詩(shī)偈，才是中國(guó)佛教文學(xué)中的核心。總體上論述佛教與文學(xué)關(guān)系者，還有陳洪《佛教與中國(guó)古典文學(xué)研究》、胡遂的《中國(guó)佛學(xué)與文學(xué)》、陳引馳《佛教文學(xué)》、張中行《佛教與中國(guó)文學(xué)》等。1978年，日本學(xué)者平野顯照《唐代文學(xué)與佛教》［18］出版，該書主要討論了白居易、李白、李商隱和唐代的講唱文學(xué)與小說(shuō)幾個(gè)方面的問(wèn)題，重考據(jù)，如白居易的釋教碑、李白“金粟如來(lái)是后身”的語(yǔ)義、日本流傳的“八相變”等。國(guó)內(nèi)最早以隋唐五代文學(xué)與佛教的關(guān)系作為研究重點(diǎn)者，乃孫昌武先生，他是國(guó)內(nèi)迄今為止在佛教與文學(xué)方面投入最大精力且收獲頗豐的學(xué)者。孫先生曾在日本工作，故而或當(dāng)借鑒過(guò)東瀛學(xué)術(shù)。自1980年代以來(lái)，孫氏寫了一系列論文，探討佛教與唐代文學(xué)方面的幾個(gè)問(wèn)題，如古文運(yùn)動(dòng)、韓愈、柳宗元、王維、白居易與佛教、唐五代的詩(shī)僧等。這些論文的結(jié)集《唐代文學(xué)與佛教》乃國(guó)內(nèi)第一部研究唐代文學(xué)與佛教關(guān)系的著作［19］?！斗鸾膛c中國(guó)文學(xué)》更將視野擴(kuò)展到整個(gè)中國(guó)佛教文學(xué)，但其重點(diǎn)乃在唐代:唐代佛教對(duì)文人產(chǎn)生巨大影響，主要原因是當(dāng)時(shí)不重經(jīng)術(shù)、統(tǒng)治者大力提倡、儒釋道三教調(diào)和;唐代的文人普遍有習(xí)佛的傾向，如陳子昂、張說(shuō)、李白、杜甫、李華、獨(dú)孤及、賈至等;佛教文獻(xiàn)“名相辨析”的特點(diǎn)、佛經(jīng)譬喻故事、佛典佛陀說(shuō)話方式等，皆影響到唐代散文創(chuàng)作;偈頌對(duì)唐五代詩(shī)歌的影響，主要是從中唐以后開(kāi)始，其顯著特點(diǎn)就是出現(xiàn)了“詩(shī)僧”這一特殊的團(tuán)體;俗講與變文在中唐五代流行甚廣，韓愈《華山女》即有反映，文溆法師化跡表明“當(dāng)時(shí)俗講已進(jìn)入慈恩、薦福等著名的大寺院”［20］?！吨袊?guó)文學(xué)中的維摩與觀音》以維摩和觀音兩位菩薩在中國(guó)流傳為線索，勾勒出了六朝至兩宋期間中國(guó)文學(xué)中的佛教信仰［21］?！抖U思與詩(shī)情》［22］重點(diǎn)考察了禪宗弘法和觀念與唐宋詩(shī)人和詩(shī)作的關(guān)系。總之，孫氏幾乎論及隋唐五代佛教與文學(xué)的主要問(wèn)題，且多從宏觀著眼，氣魄宏大。上述及其他論著中的觀點(diǎn)，在其新作、洋洋五大冊(cè)的《中國(guó)佛教文化史》［23］中又有了新的表述和深化。國(guó)內(nèi)系統(tǒng)研究隋唐佛教文學(xué)的，還有陳引馳《隋唐佛學(xué)與中國(guó)文學(xué)》［24］，勾畫出了較為完整的佛教文學(xué)圖景，特別是在民間宗教詩(shī)歌和敦煌世俗文學(xué)與佛教文化的關(guān)系上著墨較多;然涉及的佛教宗派，只有禪宗。劉金柱《唐宋八大家與佛教》［25］認(rèn)為，八大家在涉佛文體、佛經(jīng)、方外之友、寺院之游、早年晚歲生跡等幾個(gè)方面，皆與佛教有所牽扯，如韓愈“以文為詩(shī)”是受了佛教偈頌的影響，柳宗元的動(dòng)物寓言汲取了佛經(jīng)故事等。相較而言，陳允吉的研究更多以佛教文獻(xiàn)和佛教史為基礎(chǔ)，他與胡中行主編《佛經(jīng)文學(xué)粹編》［26］即反映了注重原典特色?！豆诺湮膶W(xué)溯源十論》［27］乃力圖“探尋古代文學(xué)與佛教傳播關(guān)系之作”，與唐代佛教有關(guān)的是中古七言詩(shī)與佛偈的關(guān)系，以及王維、韓愈、李賀、《長(zhǎng)恨歌》和柳宗元寓言等個(gè)案研究。《唐音佛教辨思錄》［28］等亦頗有深度。陳氏的主要成果，收錄于《佛教與中國(guó)文學(xué)論稿》［29］中。大致而言，其研究特點(diǎn)為材料翔實(shí)、考證嚴(yán)密，往往發(fā)人所未發(fā)，能成一家之言［30］。項(xiàng)楚、張子開(kāi)等合著的《唐代白話詩(shī)派研究》則在胡適等人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理了唐代白話詩(shī)的源流。作者認(rèn)為:“并非所有的白話詩(shī)都屬于白話詩(shī)派。這個(gè)詩(shī)派有著自己的淵源和形成發(fā)展的過(guò)程，有著共同的藝術(shù)和思想傳統(tǒng)，并且擁有以王梵志和寒山為代表的數(shù)量眾多的詩(shī)人。從思想上看，它基本上是一個(gè)佛教詩(shī)派，與佛教的深刻聯(lián)系形成了這個(gè)詩(shī)派的基本特征?！保?1］唐代白話詩(shī)的萌芽，可追溯自唐前寶志、傅大士、釋亡名、衛(wèi)元嵩諸人之作;而在唐代最突出的代表，一為王梵志、寒山、龐居士，一為貫穿整個(gè)禪宗歷史的詩(shī)僧們。從禪宗譜系的角度理清了唐代禪宗白話派的脈絡(luò)，揭示出這個(gè)詩(shī)派發(fā)展演變的社會(huì)文化背景，并從語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和宗教學(xué)等方面，對(duì)禪宗詩(shī)偈的解讀提出了自己的看法。姚儀敏《盛唐詩(shī)與禪》［32］、謝思煒《禪宗與中國(guó)文學(xué)》［33］亦是面世更較早之作，只不過(guò)切入點(diǎn)更集中于禪宗角度。謝氏主要論述了禪宗與唐宋文學(xué)的關(guān)聯(lián)，如對(duì)王維、杜甫、韓愈和白居易等的影響，禪宗與境象說(shuō)、悟入說(shuō)之關(guān)系，禪宗對(duì)世俗文學(xué)的影響等。繼之而起者，尚有張海沙《初盛唐佛教禪學(xué)與詩(shī)歌研究》［34］、胡遂《佛教禪宗與唐代詩(shī)風(fēng)之發(fā)展演變》［35］等。夏廣興《佛教與隋唐五代小說(shuō)》較為全面地探討了佛教對(duì)這一時(shí)段小說(shuō)的影響［36］。俞曉紅《佛教與唐五代白話小說(shuō)研究》則著眼于“唐五代白話小說(shuō)的敘事體制”、“唐五代白話小說(shuō)的題材來(lái)源”、“唐五代白話小說(shuō)的觀念世界”幾個(gè)方面［37］。孫洪亮《佛經(jīng):敘事文學(xué)與唐代小說(shuō)》關(guān)注于佛經(jīng)故事與唐代小說(shuō)的關(guān)聯(lián)［38］。釋永祥《佛教文學(xué)與中國(guó)小說(shuō)的影響》從轉(zhuǎn)讀、讃唄、倡導(dǎo)的形成與發(fā)展的角度，分析了唐代俗講與轉(zhuǎn)變的發(fā)展與流變的過(guò)程。詩(shī)僧研究主要集中于禪宗，除上舉《唐代白話詩(shī)派》之外，王秀林《晚唐五代詩(shī)僧群體研究》總結(jié)出十個(gè)詩(shī)僧亞群體，并分析其地理分布、群體特征、創(chuàng)作特征、歷史地位和影響。查明昊《轉(zhuǎn)型中的唐五代詩(shī)僧群體》認(rèn)為，唐五代既是由貴族社會(huì)向庶族社會(huì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型期，也是佛教宗派勢(shì)力起伏波動(dòng)的時(shí)期;詩(shī)僧群體計(jì)有七類，經(jīng)歷了從“詩(shī)為外時(shí)”、“詩(shī)禪并舉”到“詩(shī)禪合一”的心路歷程，日漸世俗化和文人化。另有高華平《唐代的詩(shī)僧與僧詩(shī)》、陸永峰《唐代詩(shī)僧概論》、普慧《走出空寂的殿堂———唐代詩(shī)僧的世俗化》。其實(shí)，其他研究隋唐五代文學(xué)的學(xué)者，亦或多或少地論及佛教，如蔣寅《大歷詩(shī)人研究》中的中唐詩(shī)僧研究，傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考》及所主編《唐五代文學(xué)編年史》［39］、陳尚君《唐代文學(xué)叢考》［40］、《漢唐文學(xué)與文獻(xiàn)論考》［41］、張興武《五代十國(guó)文學(xué)編年》［42］等。

三、史學(xué)、宗教學(xué)等維度的探索

有明一代的宋玉批評(píng)，在風(fēng)起云涌的文學(xué)論辯之中，并沒(méi)有出現(xiàn)唐代那種儒學(xué)復(fù)古思潮與新文學(xué)思想對(duì)于宋玉非褒即貶的兩極走勢(shì)，也沒(méi)有出現(xiàn)宋代那種文學(xué)宋玉批評(píng)與理學(xué)宋玉批評(píng)的涇渭分明的兩極標(biāo)準(zhǔn)，而是表現(xiàn)出與元代宋玉批評(píng)的共同走向，即張揚(yáng)唐宋以來(lái)充分肯定宋玉及其作品的宋玉批評(píng)主流意識(shí)，而優(yōu)勝于元代宋玉批評(píng)的特點(diǎn)則在于對(duì)宋玉的文學(xué)史地位、文學(xué)成就、文學(xué)風(fēng)格等各個(gè)方面作出了進(jìn)一步的時(shí)代審美定位。

一、對(duì)屈宋文學(xué)史地位的新評(píng)估：文猶近古、風(fēng)雅之流亞

關(guān)于屈宋的文學(xué)史地位，在以復(fù)古為尚的有明一代，無(wú)論是師范古之文體，以“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”相號(hào)召的前后七子，還是體悟古之文心，以“獨(dú)抒性靈”為旨?xì)w的公安派、竟陵派，抑或有這兩者思想傾向的文人學(xué)士，他們都在“古”的范疇中討論屈宋的文學(xué)史地位，更由于有明一代雖以宋代朱學(xué)為官學(xué)，但又表現(xiàn)出文化界對(duì)朱學(xué)的疏離，文人學(xué)士的屈宋文學(xué)史地位的討論又著意淡化朱學(xué)而突出屈宋與傳統(tǒng)儒學(xué)的關(guān)系，在“經(jīng)”的范疇中為屈宋定位。朱右，其《白云稿》卷三《文統(tǒng)》說(shuō)：“《易》以闡象，其文奧；《書》道政事，其文雅；《詩(shī)》法性情，其文婉；《禮》辨等威，其文理；《春秋》斷以義，其文嚴(yán)。然皆言近而指遠(yuǎn)，辭約而義周，固千萬(wàn)世之常經(jīng)不可尚已?？姿嫉闷渥冢源家灾?；孟軻識(shí)其大，言正以辯。若左氏多夸，莊周多誕，荀卿多雜，屈宋多怨，其文猶近古，世稱作者?！闭Z(yǔ)中強(qiáng)調(diào)屈宋雖非經(jīng)傳正統(tǒng)，但“文猶近古”。其《白云稿》卷五《諤軒詩(shī)集序》又說(shuō)：“詩(shī)以言志也，志之所向，言亦隨之，古今不易也。三百篇自刪定以后，體裁屢變，而道揚(yáng)規(guī)諷猶有三代遺意，俚喭誕謾之辭不與焉。是故屈宋之貞，其言也懇；李蘇之別，其言也恨；揚(yáng)馬多才，其言也雄；曹劉多思，其言也麗。六朝志靡而言蕩，而去古遠(yuǎn)矣。”則進(jìn)一步申明屈宋志“貞”、言“懇”，“道揚(yáng)諷規(guī)猶有三代遺意”。朱右之論盡管以經(jīng)論文，但對(duì)于屈宋的評(píng)價(jià)還是比較客觀的。楊士奇，臺(tái)閣體代表人物。史稱“歷相四朝，文章德業(yè)為一時(shí)輔臣之冠”[1]。其《東里集續(xù)集》卷十四《杜律虞注序》說(shuō)：“律詩(shī)非古也，而盛于后世。古詩(shī)三百篇皆出乎情而和平微婉，可歌可詠，以感發(fā)人心，何有所謂法律哉！自屈宋下至漢魏及郭景純、陶淵明尚有古詩(shī)之意，顏、謝以后，稍尚新奇，古意雖衰而詩(shī)未變也，至沈、宋而律詩(shī)出，號(hào)近體，于是詩(shī)法變矣。”楊士奇評(píng)古詩(shī)“皆出乎情而和平微婉，可歌可詠，以感發(fā)人心”，評(píng)屈宋則“尚有古詩(shī)之意”，與“古意雖衰”者大有區(qū)別，這也是強(qiáng)調(diào)屈宋與古詩(shī)三百篇最為接近。周瑛，《翠渠摘稿》卷三說(shuō)：“騷，何為而作也？古者詩(shī)言志，歌詠言，而騷，詩(shī)之變也，其趣遠(yuǎn)，其聲希，徘徊曲折而求以達(dá)其志焉者也。屈宋至矣，西漢而下，其侈辭乎！”認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》而后，“徘徊曲折而求以達(dá)其志焉者”，“屈宋至矣”，深得“詩(shī)言志”之根本。李夢(mèng)陽(yáng)，前七子之首。其評(píng)屈宋文字見(jiàn)于后七子代表人物王世貞的同年進(jìn)士汪道昆的《皇明名臣言行錄》（何景明《大復(fù)集》附）。汪道昆記述說(shuō)：“弘治初，北地李夢(mèng)陽(yáng)首為古文，以變宋、元之習(xí)，文稱左、遷，賦尚屈、宋，詩(shī)古體宗漢魏，近律法李、杜，學(xué)士大夫翕然從之?！北砻髁死顗?mèng)陽(yáng)對(duì)屈宋的大力推崇和師以為范。何景明，前七子之代表人物，與李夢(mèng)陽(yáng)齊名。其評(píng)論屈宋言論，見(jiàn)于同里樊鵬《何大復(fù)先生行狀》（何景明《大復(fù)集》附）。據(jù)樊鵬所言：“初，國(guó)朝去古益遠(yuǎn)，詩(shī)文至弘治間極矣，先生首與北地李子一變而之古。三代而下，文取左、馬，詩(shī)許曹、劉，賦賞屈、宋，書稱顏、柳，天下翕然從風(fēng)，盛矣?！庇忠?jiàn)于后賢汪道昆所作《何先生墓碑》（何景明《大復(fù)集》附）：“二三君子鳴其論世，則周、秦、漢、魏、黃初、開(kāi)元其人，則左、史、屈、宋、曹、劉、阮、陸、李、杜，都人士所膾炙者，宜莫如彭澤、宣城、昌黎。先生宣言，古文之法亡于韓，詩(shī)弱于陶，亡于謝，睥睨千古，直與左、史、屈、宋、曹、劉、阮、陸、李、杜游，世儒率溺舊聞，弗入也?！庇谄溲哉撝校百x賞屈宋”，與李夢(mèng)陽(yáng)同調(diào)，睥睨千古愿與屈宋等前賢同游，則流露出大復(fù)先生對(duì)屈宋的由衷景仰?？岛?，前七子之一，又居于關(guān)中十才子之列。王世懋《對(duì)山集序》稱：“夫文至弘正間盛矣，于時(shí)關(guān)中稱十才子，而康先生德涵為最?！盵2]其《對(duì)山集》卷九《夢(mèng)游太白山賦序》說(shuō)：“余歷覽載籍所志，古人之辭，由屈原、宋玉以來(lái)不可勝數(shù)，而浮靡侈放之辭，蓋托諷寄興者之所共趨，《上林》之后，益蕪益漫，亡能爾雅，志士之所賤也?！痹u(píng)論屈宋“蓋托諷寄興者”，雖有“浮靡侈放之辭”，但與“《上林》之后”者不同，不失“爾雅”，話語(yǔ)中對(duì)屈宋表現(xiàn)出充分的肯定。陸深，與前七子中徐禎卿為學(xué)友，有文名，史稱“博雅為詞臣冠”[3]。其《儼山外集》卷二十二《中和堂隨筆上》說(shuō)：“大抵事之始者，后必難過(guò)，豈氣運(yùn)然耶！故左氏、莊、列之后，而文章莫及；屈原、宋玉之后，而騷賦莫及。”極稱屈宋騷賦獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，后之為騷為賦者皆追隨之學(xué)習(xí)之，而皆望塵莫及。

王世貞，后七子之代表人物，于李攀龍后主盟文壇二十余年。其《弇州四部稿》卷一百二十一《張助甫》說(shuō)：“自六經(jīng)而下，于文則知有左氏、司馬遷，于騷則知有屈、宋，賦則知有司馬相如、揚(yáng)雄、張衡，于詩(shī)古則知有枚乘、蘇、李、曹公父子，旁及陶、謝，樂(lè)府則知有漢魏鼓吹、相和及六朝清商、琴舞、雜曲佳者，近體則知有沈、宋、李、杜、王江寧四五家?！逼鋵?duì)屈宋的激賞，繼踵前七子，與李夢(mèng)陽(yáng)、何景明完全一致。陸粲，嘉靖丙戍進(jìn)士，師從當(dāng)時(shí)名儒經(jīng)學(xué)家王鏊，史稱其“嗜學(xué)，博通古今”[4]。其《陸子余集》卷一《靜芳亭稿后序》說(shuō)：“昔者，楚在春秋時(shí)為大國(guó)，號(hào)多人才，若申叔、時(shí)聲子、子革薳、啟疆、王子圉之徒，其辭令雍容，著于傳記者爛然成章矣，蓋有先王之遺風(fēng)焉。是后則有屈、宋、唐、景諸子，以辭賦著稱，沨沨乎亦風(fēng)雅之流亞也?！标戶右越?jīng)術(shù)論文，以為屈宋“亦風(fēng)雅之流亞”，褒獎(jiǎng)有加。茅坤，嘉靖十七年進(jìn)士，“善古文，最心折唐順之?！盵5]文學(xué)思想與唐宋派同道。其《唐宋八大家文鈔?論列》說(shuō)：“屈宋以來(lái)，渾渾噩噩，如長(zhǎng)川大谷，探之不窮，攬之不竭。”將屈宋視為古代文章的始源。其《與蔡白石太守論文書》（《明文?！肪硪话傥迨澹┯终f(shuō)：“世皆隨孔氏以非達(dá)巷，而仆獨(dú)謂孔氏之言者圣學(xué)也，今人未能學(xué)圣人之道，而輕議達(dá)巷者，皆惑也。屈、宋之于賦，李陵、蘇武之五言，馬遷、劉向之于文章傳記，皆各擅其長(zhǎng)，以絕藝后代，然競(jìng)不能兼者，非不欲也，力不足也。”認(rèn)為屈宋雖“力不足”兼擅詩(shī)文，但肯定“屈宋之于賦”，則“絕藝后代”。其對(duì)屈宋的評(píng)價(jià)絕不亞于他所推崇的唐宋八大家。胡應(yīng)麟，曾與王世貞交游，被王世貞稱為末五子之一，文學(xué)主張全從王世貞之說(shuō)。其《少室山房集》卷一百《策一首》說(shuō)：“以文章之士言之，春秋則檀、楊、左史、公、榖、荀卿、韓非、屈原、宋玉，……是皆卓乎以文章師百代者也?！闭J(rèn)為屈原、宋玉是“以文章師百代”的文學(xué)前賢。其于《少室山房集》卷一百十一《與王長(zhǎng)公第一書》中又說(shuō)：“至先秦盛漢黃初開(kāi)元大家遺言，若孟莊，若屈宋，若左丘、兩司馬、陳思、李杜十?dāng)?shù)公，輒廢書太息曰：‘偉哉！六經(jīng)而后，文不在茲乎！俾今之世也，而有十?dāng)?shù)公其人，終吾身執(zhí)鞭其側(cè)，何憾哉！’”足見(jiàn)其推崇屈宋等先賢竟到了五體投地的境地。從以上明代關(guān)于屈宋文學(xué)史地位的評(píng)述中不難看出，自明初至胡應(yīng)麟所處的嘉靖時(shí)期，無(wú)論是經(jīng)學(xué)人物，還是活躍在文壇上的臺(tái)閣體、前七子、后七子以及唐宋派的文學(xué)家，這些學(xué)術(shù)名流對(duì)于屈原和宋玉都是充分肯定的，他們一方面從復(fù)古的視角出發(fā)認(rèn)為屈宋“文猶近古”，其人是時(shí)人文學(xué)復(fù)古的師范楷模，其作品是時(shí)人學(xué)習(xí)古文的臨摹典范，而另一方面則又從“宗經(jīng)”的視角出發(fā)肯定屈宋為“風(fēng)雅之流亞”，以經(jīng)學(xué)儒教的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)同了屈宋對(duì)于先圣儒學(xué)的精神繼承與文學(xué)傳播。盡管“文猶近古”、“風(fēng)雅之流亞”的評(píng)定，在唐代新文學(xué)思潮和宋代文學(xué)宋玉批評(píng)中都有過(guò)相似甚或相同的表述，但是在明代對(duì)這兩種評(píng)定的重申與強(qiáng)調(diào)有著與唐宋不同的意義，即認(rèn)定屈宋的文學(xué)作品是明人復(fù)古的學(xué)習(xí)古代文學(xué)語(yǔ)言的代表作品，屈宋的文學(xué)精神是明人復(fù)古的學(xué)習(xí)古代文學(xué)宗經(jīng)明道的創(chuàng)作精神。

二、對(duì)宋玉辭賦史地位的新定位：祖述原旨、屈原之流亞

關(guān)于宋玉在辭賦史上的地位問(wèn)題，在明代學(xué)者的認(rèn)識(shí)中“，屈原、宋玉之后，而騷賦莫及”是為共識(shí)，幾乎沒(méi)有什么異義，而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，屈原與宋玉是并列齊名，還是宋玉不及屈原。對(duì)于這一問(wèn)題，元代一些學(xué)者曾經(jīng)有過(guò)討論，提出過(guò)“騷人稱屈宋，宋豈敵子平”的看法[6]，但并沒(méi)有將問(wèn)題引向深入，僅是以漢揚(yáng)雄對(duì)宋玉“詩(shī)人之賦”與“詞人之賦”的批評(píng)和屈宋的師承關(guān)系為依據(jù)，而沒(méi)有就辭賦文學(xué)自身的特點(diǎn)進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。對(duì)于這一問(wèn)題，明代的學(xué)者則逐漸將問(wèn)題引向了深入，并取得了比元代更進(jìn)一步的新的認(rèn)知。從明初到前后七子主盟文壇時(shí)期的宋玉批評(píng)來(lái)看，基本的特點(diǎn)是接受了元人“宋不及屈”的觀點(diǎn)，但并未能有所突破，只是在著重申說(shuō)宋玉追隨屈原、紹明騷賦的文學(xué)貢獻(xiàn)而已。何喬新，景泰五年進(jìn)士，為“一時(shí)名臣”，晚年“杜門著書”，有《周禮集注》《儀禮敘錄》等。其《椒邱文集》卷九《楚辭序》說(shuō)：“蓋《三百篇》之后，惟屈子之辭最為近古。屈子為人，其志潔，其行廉，其姱辭逸調(diào)若乘鷖駕虬而浮游乎埃壒之表。自宋玉、景差以至漢、唐、宋，作者繼起，皆宗其矩矱而莫能尚之，真風(fēng)雅之流而詞賦之祖也。”他以宋玉為屈原后學(xué)，是踵武屈原的辭賦作家?；矢P，嘉靖進(jìn)士，以六經(jīng)為“天地之文肇”，論文偏重義理。馮時(shí)可《雨航雜錄》說(shuō)：“其詩(shī)名與王元美相齊。”[7]其《皇甫司勛集》卷三十五《夢(mèng)澤集序》說(shuō)：“夫楚多才之邦，而辭賦之藪也。屈原見(jiàn)詆于上官，宋玉蒙詬于登徒，禰衡被害于曹瞞，然其志則爭(zhēng)光于日月，而其言等敝于霄壤矣?！睂?duì)古楚先賢之遭際寄與同情，而言“宋玉蒙詬”實(shí)在是肯定了宋玉的為人。謝榛，后七子之一，本為七子詩(shī)社社長(zhǎng)，后因與李攀龍不睦，被排擠削名，然而后七子之文學(xué)思想“實(shí)自榛發(fā)也”[8]。其《四溟集》卷七《宋德完轉(zhuǎn)海南方伯詩(shī)以寄懷》以宋玉喻友，詩(shī)曰：“君才今宋玉，絕代有清標(biāo)?！北扔髦胁浑y看出謝榛對(duì)宋玉情有獨(dú)鐘的贊賞。后七子的后期代表人物王世貞在《弇州四部稿》卷六十七《楚辭序》說(shuō)：“孔子曾欲放鄭聲矣，又曰：‘桑間濮上之音，亡國(guó)之音也?！羷h詩(shī)而不能盡黜鄭衛(wèi)，今學(xué)士大夫童習(xí)而頒白不敢廢，以為孔子獨(dú)廢楚。夫孔子而廢楚，欲斥其僭王則可，然何至脂轍方城之內(nèi)哉！夫亦以筳篿妖淫之俗，蟬緩其文而侏鴃其音，為不足被金石也。藉令屈原及孔子時(shí)，所謂《離騷》者，縱不敢方響淸廟，亦何渠出齊秦二風(fēng)下哉！孔子不云，詩(shī)可以興，可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識(shí)于鳥獸草木之名。以此而等屈氏何忝也。是故孔子而不遇屈氏則已，孔子而遇屈氏則必采而列之楚風(fēng)。夫庶幾屈氏者，宋玉也?！彼J(rèn)為宋玉是最能夠承繼屈原的辭賦家，是屈原的真正傳人。王世貞對(duì)于宋玉類似的評(píng)論還有很多，如其《弇州四部稿》卷六十七《王少泉集序》說(shuō)：“楚于春秋為大國(guó)，而其辭見(jiàn)絕于孔子之采，至十二國(guó)之廢，而屈氏始以騷振之，其徒宋玉、唐勒、景差輩相與推明基盛。蓋俞千年而有孟浩然及杜必簡(jiǎn)、子美之為之祖?！逼洹稄m州四部稿•弇州續(xù)稿》卷五十五《王夢(mèng)澤集序》說(shuō)：“厥后屈左徒氏遂以騷辭開(kāi)百世宗，而宋玉、唐勒、景差之徒相與紹明之，及秦漢而后，小有顯者，亦不能與東西京之彥埒，至唐而僅有襄陽(yáng)杜氏、孟氏，杜氏之業(yè)，差為宏博，與屈氏分途，而皆不朽?！边@些言論雖然旨在借屈宋評(píng)價(jià)唐代詩(shī)人，但指認(rèn)宋玉是屈原的繼承者的寓意是十分明顯的。在明代，將屈原與宋玉并列與否的問(wèn)題引向深入的是，嘉靖年間及其以后的《楚辭》注釋家和研究者。陳第，嘉靖間人，“學(xué)從禪門，證入率由心得，與諸家異”。他曾與學(xué)問(wèn)大家焦竑“相與辨析，竑嘆服，自謂弗如”[9]。

論文摘要：田錫推崇自然、尊重個(gè)性的文學(xué)批評(píng)觀，為活躍宋初的古文觀念，豐富宋代的文學(xué)理論與批評(píng)做出了一定的貢獻(xiàn)，在宋代文學(xué)批評(píng)史上應(yīng)享有一席之地。

論文關(guān)鍵詞：田錫；宋代；文學(xué)批評(píng)

田錫，字表圣，嘉州洪雅(今屬四川)人，生于后晉高祖天福五年(公元940年)，卒于北宋真宗咸平六年(公元1003年)。太平興國(guó)三年(公元978年)進(jìn)士及第，官至右諫議大夫、史館修撰?！端问贰肪矶倬攀袀?，著有《咸平集》五十卷，今傳世。在宋初，田錫是作為一位政治家出現(xiàn)的，然而．他的文學(xué)批評(píng)也取得了一定的成績(jī)，對(duì)活躍宋初的古文觀念，豐富整個(gè)有宋一代的文學(xué)理論與批評(píng)，做出了一定的貢獻(xiàn)，在宋代的文學(xué)批評(píng)格局中應(yīng)該有一席之地。

宋初的古文觀念雖然是唐代古文觀念的延續(xù)，但是，在延續(xù)的過(guò)程中也顯示出自己不同的氣象。宋初的古文家們繼承了唐代古文“文以明道”的理論宗旨，韓愈、柳宗元幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議地成為他們摹仿和學(xué)習(xí)的范本，成為他們的精神偶像。在對(duì)古文進(jìn)行具體批評(píng)的過(guò)程中，宋初的古文家們提倡文道合一，為文平易，反對(duì)艱澀，其目的在于糾正晚唐五代以來(lái)的頹靡文風(fēng)，引導(dǎo)整個(gè)宋代的文風(fēng)，使之向雅正的方向發(fā)展。

在宋初，最早提倡古文的是梁周翰、柳開(kāi)等人，其中，柳開(kāi)的成就較為突出。柳開(kāi)，初名肩愈，字紹元，后更名開(kāi)，字仲鱉，意在表明他努力開(kāi)辟古道的誠(chéng)心。在著名的《應(yīng)責(zé)》一文中，他明確指出：“今之世與古之世同矣，今之人與古之人亦同矣。古之教民以道德仁義，今之教民亦以道德仁義，是今與古胡有異哉?”由今古的世道相同，推導(dǎo)出今古的道德仁義相同，表達(dá)道德仁義的文章也應(yīng)該沒(méi)有什么差別。這本身就犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。由此。他又進(jìn)一步說(shuō)：“古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之，在于古其理，高其意，隨言短長(zhǎng)，應(yīng)變作制，同古人之行事，是謂古文也。”在這里，柳開(kāi)落后保守的思想傾向表現(xiàn)得非常明顯。問(wèn)題不在于他反對(duì)辭澀言苦，而在于“古其理，高其意”和“應(yīng)變作制”、“同古人之行事”。那種亦步亦趨地摹仿古道、古文的思想，缺少變化與通脫的眼光，并不符合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際需要。

與柳開(kāi)同時(shí)的王禹傅則從另一個(gè)角度發(fā)表了對(duì)古文的態(tài)度，他說(shuō)：“夫文，傳道而明心也。古圣人不得已而為之也。”…實(shí)際上，王氏是反對(duì)“句之難道”、“義之難曉”的古文的，他也主張為文平易，但是．他卻抓住了“傳道明心”這一核心內(nèi)容．認(rèn)為文章乃“圣人不得已而為之”，看到了文章是作家思想情感之郁積，繼承了韓愈的“不平則雞，有感而發(fā)”的文學(xué)思想的精華。這種古文觀念，和柳開(kāi)相比，要開(kāi)通得多，也有價(jià)值得多，更加切近文學(xué)創(chuàng)作的本真。作為詩(shī)人、文學(xué)家的王禹傅．由于對(duì)文學(xué)的意義有比較準(zhǔn)確的理解與把握．理論的視界比柳開(kāi)開(kāi)闊、通達(dá)，是自然而然的。