編者按：本文主要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中的治理理念；改革開(kāi)放三十年間治理的成功經(jīng)驗(yàn)；創(chuàng)建有中國(guó)特色的治理理論的路徑選擇——多角度視角進(jìn)行論述。其中，主要包括：道家無(wú)為而治，取法自然、道家無(wú)為則無(wú)不治、儒家仁義中庸，崇尚德性、儒家把人性與管理相結(jié)合，形成了以人為本的管理模式即德治主義、法家立法嚴(yán)刑，施術(shù)用勢(shì)、法家的法治論主張、其它學(xué)派的主張、只要是合理的都應(yīng)該積極吸納進(jìn)來(lái)，讓其成為有特色的治理理論的閃光點(diǎn)、發(fā)展觀念轉(zhuǎn)變、政府職能轉(zhuǎn)變、目標(biāo)理念轉(zhuǎn)變、主體多元化、作為元治理的政府，不再是過(guò)去的全能型政府，而是一個(gè)現(xiàn)代型政府、堅(jiān)持市場(chǎng)的治理主體地位，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求、領(lǐng)域?qū)拸V化、有中國(guó)特色的社區(qū)治理理論、原則并重化、創(chuàng)建有中國(guó)特色的治理理論，必須始終不渝地堅(jiān)持法治化原則和可持續(xù)化原則、構(gòu)建雙層治理模式、培育公共精神、建設(shè)政府回應(yīng)機(jī)制等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：近年來(lái)隨著治理理論在中國(guó)揪起的一陣熱潮，創(chuàng)建有中國(guó)特色的治理理論日益成為中國(guó)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)．本文通過(guò)理論與實(shí)踐結(jié)合，探討了創(chuàng)建有中國(guó)特色的治理理論的可行途徑．

關(guān)鍵詞：治理治理理論中國(guó)特色

進(jìn)入2l世紀(jì)以后，中國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)了一陣“治理”熱潮，關(guān)于國(guó)家治理、公司治理、大學(xué)治理、社區(qū)治理、鄉(xiāng)村治理等的研究方興未艾，創(chuàng)建有中國(guó)特色的治理理論日益成為中國(guó)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。我們應(yīng)立足于中華民族傳統(tǒng)文化和總結(jié)中國(guó)三十年改革開(kāi)放的成功治理經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)西方先進(jìn)的治理理論兼收并蓄，才能最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)治理科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。

一、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的治理理念

中國(guó)古代文化“百家爭(zhēng)鳴”，今天熱議的“治理”話題，其體現(xiàn)的治理理念在當(dāng)時(shí)的多家學(xué)派中都形成了各自的理論體系。我們可從中提煉出中國(guó)從古及今文化傳承中所包含的眾多治理思想，它們分別從不同的角度體現(xiàn)了有中國(guó)特色的治理理論的精華理念。

【摘要】統(tǒng)治與國(guó)家的產(chǎn)生息息相關(guān)，統(tǒng)治理論也是經(jīng)歷一個(gè)由盛到衰的過(guò)程。面對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈，傳統(tǒng)統(tǒng)治理論下的政府管理模式已經(jīng)不能解決問(wèn)題，而治理理論的產(chǎn)生，給政府提供了一種新的理論指導(dǎo)。文章通過(guò)運(yùn)用比較的研究方法，認(rèn)識(shí)到治理與統(tǒng)治的理論是構(gòu)建新的政府管理模式的理論基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】統(tǒng)治；治理；比較

當(dāng)新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方興起時(shí)，治理理論便應(yīng)用而生，這一理論對(duì)于社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生一定影響，并為世界各國(guó)政府的改革提供可一個(gè)新的理論依據(jù)。由傳統(tǒng)的統(tǒng)治理念向治理這個(gè)新的理念轉(zhuǎn)變，是順應(yīng)時(shí)代變化發(fā)展。然而，作為新生的理念，它又有著自身的一些缺陷，我們?cè)趯?shí)際應(yīng)用中必須予以克服，不能照搬理論。在現(xiàn)今這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的思想文化都達(dá)到一定水平，傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論，已經(jīng)制約了社會(huì)的發(fā)展。因此，新興的治理理論取代傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論占主導(dǎo)地位，是時(shí)代變化發(fā)展的選擇。

一、統(tǒng)治

（一）統(tǒng)治的起源

統(tǒng)治一般是指用政權(quán)來(lái)控制、管理國(guó)家。由此我們可以看出，統(tǒng)治是伴隨國(guó)家的產(chǎn)生而興起的。國(guó)家產(chǎn)生了必然需要一個(gè)強(qiáng)有力的階級(jí)組織起來(lái)，形成一個(gè)強(qiáng)大的政權(quán)，對(duì)國(guó)家進(jìn)行管理。如果沒(méi)有誕生國(guó)家這個(gè)政治實(shí)體，我們也無(wú)法談起統(tǒng)治。因此，我們可以從國(guó)家起源這個(gè)角度來(lái)分析統(tǒng)治的起源。

當(dāng)新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方興起時(shí)，治理理論便應(yīng)用而生，這一理論對(duì)于社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生一定影響，并為世界各國(guó)政府的改革提供可一個(gè)新的理論依據(jù)。由傳統(tǒng)的統(tǒng)治理念向治理這個(gè)新的理念轉(zhuǎn)變，是順應(yīng)時(shí)代變化發(fā)展。然而，作為新生的理念，它又有著自身的一些缺陷，我們?cè)趯?shí)際應(yīng)用中必須予以克服，不能照搬理論。在現(xiàn)今這個(gè)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的思想文化都達(dá)到一定水平，傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論，已經(jīng)制約了社會(huì)的發(fā)展。因此，新興的治理理論取代傳統(tǒng)的統(tǒng)治理論占主導(dǎo)地位，是時(shí)代變化發(fā)展的選擇。

一、統(tǒng)治

（一）統(tǒng)治的起源

統(tǒng)治一般是指用政權(quán)來(lái)控制、管理國(guó)家。由此我們可以看出，統(tǒng)治是伴隨國(guó)家的產(chǎn)生而興起的。國(guó)家產(chǎn)生了必然需要一個(gè)強(qiáng)有力的階級(jí)組織起來(lái)，形成一個(gè)強(qiáng)大的政權(quán)，對(duì)國(guó)家進(jìn)行管理。如果沒(méi)有誕生國(guó)家這個(gè)政治實(shí)體，我們也無(wú)法談起統(tǒng)治。因此，我們可以從國(guó)家起源這個(gè)角度來(lái)分析統(tǒng)治的起源。

首先，從自然法和社會(huì)契約論來(lái)追溯統(tǒng)治的起源。洛克指出，在自然狀態(tài)中，自然法是由每個(gè)人行使的，人人都是自己的裁判者。因此，自然狀態(tài)是完全自由的狀態(tài)，人與人之間不存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治者的關(guān)系，每個(gè)人都是自己命運(yùn)的主宰者。然而，這種完全自由的狀態(tài)便是混亂無(wú)序的根源。在自然狀態(tài)中，既沒(méi)有一部明文規(guī)定的法律作為裁決糾紛的共同尺度，又缺少一個(gè)公共的裁判者和公共權(quán)力來(lái)保證裁決得以執(zhí)行。于是人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的缺陷，更好的保護(hù)他們的人身和財(cái)產(chǎn)安全，便相互訂立契約，自愿放棄自己懲罰他人的權(quán)利，把它交給他們中間被指定的人，按照全體成員或他們授權(quán)的代表所一致同意的規(guī)定來(lái)行使。當(dāng)人們這樣做了之后，國(guó)家就成立了。“這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會(huì)本身的起源也就在于此?！盵1]國(guó)家的產(chǎn)生，是統(tǒng)治形成的前提，而政府則是統(tǒng)治的具體執(zhí)行者，他是充當(dāng)公共的裁判者的角色，擁有社會(huì)全體成員所讓出的那一部分公共權(quán)力。

其次，運(yùn)用階級(jí)分析法來(lái)追溯統(tǒng)治的起源。它的主要特點(diǎn)是，它是階級(jí)利益和階級(jí)關(guān)系作為政治分析的決定性變量，以此來(lái)觀察和評(píng)估人的政治行為和政治制度。[2]因此，用階級(jí)分析方法來(lái)分析國(guó)家的起源，馬克思指出，國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，而階級(jí)斗爭(zhēng)是各階級(jí)利益的爭(zhēng)奪，最終的勝利者便成為了統(tǒng)治者，失敗的一方淪為被統(tǒng)治者。由此，我們可以得出統(tǒng)治是如何產(chǎn)生的。

［摘要］在當(dāng)前公共行政領(lǐng)域，“治理”一詞可謂廣受歡迎，對(duì)“治理”的研究也風(fēng)生水起。從治理的定義、概念，或是從治理的外延和具體內(nèi)涵，對(duì)治理的研究和應(yīng)用是千變?nèi)f化、層出不窮，這種現(xiàn)象恰恰反映了我們這個(gè)時(shí)代呈現(xiàn)出的多元化特征。首先，我們將論證新公共治理理論的形成是受新自由主義思想和后現(xiàn)代文化的影響;其次，我們將求助于公共行政思想史對(duì)作為公共行政領(lǐng)域的三個(gè)范式之間的演進(jìn)邏輯進(jìn)行分析，即對(duì)傳統(tǒng)公共行政、新公共管理和新公共治理的演進(jìn)進(jìn)行一個(gè)深入的挖掘，從而對(duì)當(dāng)前公共行政領(lǐng)域盛行的新公共治理理論有一個(gè)更加深刻的認(rèn)知;最后，我們將對(duì)新公共治理理論能否解決當(dāng)前的公共行政困境進(jìn)行一個(gè)必要的探索。

［關(guān)鍵詞］新公共治理理論;傳統(tǒng)公共行政;新公共管理

“在當(dāng)代公共行政中，治理是人們經(jīng)常使用的一個(gè)概念，治理是這樣一個(gè)詞語(yǔ)和概念，它使公共行政與政治、政府、官僚體制在言辭上保持一定程度的距離”［1］71。那么，在公共行政領(lǐng)域?yàn)槭裁磿?huì)發(fā)生公共行政的治理轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)前的公共行政實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?弗雷德里克森認(rèn)為，“如今的時(shí)代不僅是一個(gè)反官僚的時(shí)代，也是一個(gè)反政府、抗稅、反制度的時(shí)代。當(dāng)代政治學(xué)的一些信條和術(shù)語(yǔ)反映、放大或夸大了當(dāng)今時(shí)代的反抗特征。因而，對(duì)于公共行政來(lái)說(shuō)，這是個(gè)艱辛的時(shí)代。盡管環(huán)境如此，公共行政已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)能力和創(chuàng)造性。新型的管理理論、組織理論和管理技術(shù)的發(fā)展。實(shí)際上反映了公共行政的適應(yīng)性和創(chuàng)造性的提高”［1］70。實(shí)際上，新公共治理理論之所以能夠成為當(dāng)代公共行政實(shí)踐過(guò)程中的主導(dǎo)性理論，在于它從傳統(tǒng)公共行政及新公共管理理論的實(shí)踐中吸收了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，如果我們想要對(duì)新公共治理理論有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)，就需要了解公共行政的演進(jìn)邏輯，即當(dāng)代公共行政經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政→新公共管理理論→新公共治理理論的一個(gè)邏輯演進(jìn)過(guò)程。通過(guò)對(duì)各個(gè)時(shí)期公共行政的實(shí)踐及理論范式進(jìn)行分析，我們就能夠?qū)π鹿仓卫砝碚撛谖磥?lái)的公共行政實(shí)踐及其完善有一個(gè)科學(xué)的把握。我們認(rèn)為，不論是作為一門(mén)學(xué)科的公共行政學(xué)，還是公共行政實(shí)踐，都沒(méi)有從根本上去反思和解決公共行政所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。公共行政學(xué)者在科學(xué)理性主義的指導(dǎo)下已將公共行政科學(xué)發(fā)展為公共行政技術(shù)學(xué)。不過(guò)，先進(jìn)的公共行政技術(shù)手段在面對(duì)人的復(fù)數(shù)性的時(shí)候都將顯得能力不足。你若需要必要的論據(jù)，請(qǐng)回首公共行政的發(fā)展史，我們的技術(shù)手段可以說(shuō)是日新月異，而我們的公共行政現(xiàn)狀卻并未好轉(zhuǎn)。在這個(gè)意義上，新公共治理理論能否解決公共行政的困境尚且存疑。

一、新公共治理理論的形成

“治理、公共治理是二十世紀(jì)八九十年代開(kāi)始在西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)并在二十一世紀(jì)變得引人注目的一個(gè)公共管理概念”［2］。這一概念強(qiáng)調(diào)在公共行政過(guò)程中的多主體參與，它既不同于傳統(tǒng)公共行政中的政府作為公共服務(wù)的提供者主體，也不同于新公共管理理論中市場(chǎng)作為公共服務(wù)產(chǎn)品的配置主體，它“強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程中的正式和非正式的行動(dòng)者，以及正式和非正式的達(dá)成決定和執(zhí)行決定的結(jié)構(gòu)?！保?］它主張多元主體的互動(dòng)，在一個(gè)公共場(chǎng)域中公共行政的利益相關(guān)方進(jìn)行多主體的協(xié)商和合作，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)公共行政網(wǎng)絡(luò)。之所以會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的學(xué)者提倡多元主體的參與式治理，是因?yàn)椤霸趭W斯本看來(lái)，今天的國(guó)家更應(yīng)該被稱(chēng)為多組織國(guó)家和多元主義國(guó)家。這種國(guó)家使得公共政策執(zhí)行和公共服務(wù)提供產(chǎn)生了日益增長(zhǎng)的復(fù)雜性、多元性和破碎性”［2］。因此，傳統(tǒng)公共行政和新公共管理理論已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)當(dāng)今這個(gè)多元主義社會(huì)，必須對(duì)傳統(tǒng)公共行政及新公共管理理論所強(qiáng)調(diào)的行政—管理、政府—市場(chǎng)、平等—效率的二分法進(jìn)行超越，走出傳統(tǒng)公共行政和新公共管理之間的理論搖擺的困境。在奧斯本看來(lái)，“新公共治理是對(duì)行政—管理兩分法的超越，它不是公共行政的一部分，也不是新公共管理的一部分，而是具有自身特點(diǎn)的可供選擇的話語(yǔ)。它建立在一個(gè)多元的國(guó)家之上，旨在理解在這種背景下公共政策的確立和執(zhí)行”［2］。有的學(xué)者認(rèn)為，公共行政其實(shí)質(zhì)等同于治理，因?yàn)閺墓诺浇窆残姓聞?wù)都是繁雜多變的，而在公共行政過(guò)程中，政府也從來(lái)沒(méi)有缺席過(guò)，就算在最低限度的國(guó)家中，政府也是公共行政過(guò)程中的主要參與者。因此，新公共治理理論并不像他們所宣稱(chēng)的那樣超越了行政—管理二分法。筆者認(rèn)為，新公共治理理論是新自由主義思想在公共行政領(lǐng)域的變體，是對(duì)后現(xiàn)代文化的妥協(xié)。(一)新公共治理理論是新自由主義思想的產(chǎn)物。從治理理論的興起來(lái)看，它是隨著政府的失靈而被推上公共行政的舞臺(tái)的。“公共管理是對(duì)公共事務(wù)的管理，是對(duì)公共物品和公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給的管理。在西方國(guó)家，基本政治秩序確立以后，政府與市場(chǎng)交融在一起，輪流充當(dāng)公共管理的主體。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，‘行政國(guó)家’出現(xiàn)，其鼎盛時(shí)期的標(biāo)志是20世紀(jì)70年代的‘福利國(guó)家’。而政府的供給失敗致使人們認(rèn)識(shí)到更少的政府，更多的治理成為必要”［3］。在這一時(shí)期，治理理論尚且處于萌芽時(shí)期，其只是主張“更少的政府，更多的治理”，而根源于新自由主義思想的新公共管理理論則明確地提出了最低限度的國(guó)家前提下的新公共管理理論，將市場(chǎng)作為配置公共服務(wù)產(chǎn)品的主體。毫無(wú)疑問(wèn)，新自由主義思想很快深入到每個(gè)人的心靈中，新公共管理理論在當(dāng)時(shí)也獲得了前所未有的成功。新自由主義實(shí)踐并未像新自由主義烏托邦那樣按照理論設(shè)計(jì)發(fā)展，新公共管理理論之所以開(kāi)始遭到質(zhì)疑，其根本原因在于新自由主義實(shí)踐的失敗。在新公共管理理論的指導(dǎo)下，市場(chǎng)的失靈及資本的不受限制的流動(dòng)對(duì)社會(huì)造成的破壞要遠(yuǎn)比政府失靈所造成的破壞大得多。只不過(guò)這種破壞是在人們處于麻醉狀態(tài)下進(jìn)行的。在這種背景下，新公共治理理論應(yīng)運(yùn)而生。它混雜了傳統(tǒng)公共行政、新公共管理及新公共服務(wù)理論中的諸多要素，儼然成為一個(gè)理論的大熔爐。它最根本的特征是多元治理，正是面對(duì)我們這個(gè)多元社會(huì)的應(yīng)對(duì)之策。實(shí)際上，多元社會(huì)正是新自由主義思想的必然產(chǎn)物。在新自由主義社會(huì)中，后現(xiàn)代文化是我們這個(gè)社會(huì)最突出的特征。新公共治理理論家如同很多后現(xiàn)代主義者一樣順應(yīng)后現(xiàn)代文化而動(dòng)，還高調(diào)地宣稱(chēng)是對(duì)啟蒙思想的超越，然而，新公共治理理論只是對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的妥協(xié)，而后現(xiàn)代主義也是啟蒙思想的延續(xù)，或者可以說(shuō)是啟蒙主義的高潮。我們確實(shí)需要超越啟蒙主義，但后現(xiàn)代主義似乎很難做到。(二)新公共治理理論是對(duì)后現(xiàn)代文化的妥協(xié)。“多元”是新公共治理理論的核心詞匯，它同時(shí)也揭示了我們這個(gè)社會(huì)的主要特征。所謂的多元，在新自由主義者看來(lái)是指人的復(fù)數(shù)性在社會(huì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，是權(quán)力的分散。而在保守主義者看來(lái)，多元意味著價(jià)值的喪失和社會(huì)的碎片化。價(jià)值相對(duì)主義既是多元的表現(xiàn)，也是多元社會(huì)產(chǎn)生的原因。價(jià)值相對(duì)主義的結(jié)果則是社會(huì)的失序、公共價(jià)值觀與美德的喪失。而這正是新自由主義立論的出發(fā)點(diǎn)。在新自由主義者看來(lái)，人類(lèi)的自我保存能力已經(jīng)歷史地得到了證明，自生自發(fā)秩序才是人類(lèi)社會(huì)的客觀存在，只有維持自生自發(fā)秩序才是實(shí)現(xiàn)自由的最大保障。任何想追求良善生活和改善人性的理想主義都被認(rèn)為是一種徒勞。他們的格言是:去追隨自己的本能生活吧、去享樂(lè)吧、自由就在你身邊。在《后現(xiàn)代狀況———關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》一書(shū)中，讓?zhuān)ダ仕魍?#8226;利奧塔向我們描述了后現(xiàn)代的狀況，“后現(xiàn)代科學(xué)對(duì)以下事物關(guān)切備至:模棱兩可的、測(cè)不準(zhǔn)的、因資訊匱缺所導(dǎo)致的沖突對(duì)抗，支離破碎的，災(zāi)變，語(yǔ)用學(xué)的悖論等”［4］172。利奧塔是從人類(lèi)知識(shí)的角度來(lái)論述后現(xiàn)代的碎片化的現(xiàn)狀的，這里的知識(shí)要遠(yuǎn)比意識(shí)形態(tài)更加地深入現(xiàn)代人的心靈。而島子在譯后記中則告訴我們:“后現(xiàn)代主義告別了整體性和統(tǒng)一性，因?yàn)?，以往那種維系語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性上的總體性的普遍邏輯已不奏效?！保?］228以往關(guān)于宏大的敘事結(jié)構(gòu)已經(jīng)徹底地為多元化所取代。“后現(xiàn)代主義中的多元性與過(guò)去相比具有如下特點(diǎn):1)它不再是某個(gè)統(tǒng)一整體中的內(nèi)部現(xiàn)象，而構(gòu)成一切知識(shí)領(lǐng)域、社會(huì)生活和文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)。在任何知識(shí)、生活領(lǐng)域，以往那種一體性、封閉性和規(guī)范性都已成為陳?ài)E。2)這種多元性強(qiáng)調(diào)的不是抹殺或取消差異，而是主張不同的范式并行不悖，相互競(jìng)爭(zhēng)，因此，它是一種‘無(wú)條件的多元性’。3)它不僅僅滿足于抽象思維，而且開(kāi)始深入并影響西方后工業(yè)社會(huì)的整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。4)對(duì)后現(xiàn)代主義而言，不存在一種包容一切、規(guī)范一切、限定一切的元語(yǔ)言，換言之，它不肯定任何壓倒性模式，就后現(xiàn)代的‘Ism’(主義)本身來(lái)說(shuō)，它也并不代表任何美學(xué)思想的主流。利奧塔在接受意大利一家藝術(shù)雜志訪問(wèn)時(shí)，亦謙遜(或是吊詭)地表示他的工作實(shí)際上是指尋找什么是后現(xiàn)代主義，但是他仍不知道答案。5)后現(xiàn)代主義的核心精神是蔑視一切威權(quán)主義的元語(yǔ)言，而企圖在社會(huì)和文化領(lǐng)域中徹底鏟除‘詞語(yǔ)的暴政’”［4］230。以上就是新公共治理理論形成的思想基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)新公共治理理論形成過(guò)程的分析，我們就能夠跳出名目繁多的治理理論的森林，從上空俯瞰治理理論產(chǎn)生的根源，并對(duì)其效用進(jìn)行預(yù)測(cè)。

二、新公共治理理論的演進(jìn)邏輯分析

摘要：在公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論上有傾向于以保護(hù)股東利益為重點(diǎn)和以保護(hù)相關(guān)者共同利益為重點(diǎn)兩種學(xué)派。兩種治理觀各有其優(yōu)缺點(diǎn)，股東治理觀是目前的主流觀點(diǎn)，但利益相關(guān)者治理觀代表一種趨勢(shì)，有著重大的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：股東治理觀；利益相關(guān)者治理；公司治理

公司治理理論中核心問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)條件下的委托——關(guān)系問(wèn)題。到目前為止，圍繞公司治理的目標(biāo)、公司治理安排如何影響公司的業(yè)績(jī)及公司治理的規(guī)則應(yīng)如何變革等系列問(wèn)題，學(xué)者們?cè)诠局卫眍I(lǐng)域形成了兩種主要派別：一種是偏重以股東利益為中心的治理理論；另一種是偏重利益相關(guān)者利益的共同治理理論。

一、股東治理理論

股東治理理論認(rèn)為股東是企業(yè)的真正所有者，其他潛在的公司利益相關(guān)者的利益被嚴(yán)格限定了，“剩余”的權(quán)利——控制權(quán)和收益權(quán)兩方面都是股東的。據(jù)此，這個(gè)理論有一個(gè)顯然的推論：假定其他利益相關(guān)者的權(quán)利被很好的界定，則股東會(huì)使自身利益最大化，這樣一來(lái)，他們就使社會(huì)效率最大化了。這個(gè)“以股東為中心”的理論，當(dāng)它明確指“剩余控制權(quán)和所有權(quán)的持有者”時(shí)，常常被稱(chēng)作“股東至上”或“股東主權(quán)”理論。它把股東利益放在首位，追求股東財(cái)富最大化，把經(jīng)營(yíng)者放在為股東打工服務(wù)的位置。

(一)股東治理理論的優(yōu)點(diǎn)。英、美國(guó)家主要采用股東治理理論。股東依靠龐大且發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，根據(jù)公司股票的漲落，通過(guò)股票買(mǎi)賣(mài)方式或是“用腳投票”的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司影響的同時(shí)，掌握對(duì)公司的控制權(quán)，并以此對(duì)人形成間接約束。這種通過(guò)外部的控制權(quán)市場(chǎng)方式比較好的解決了股東與經(jīng)理人的委托問(wèn)題。而且它通過(guò)建立健全的法律體系來(lái)保護(hù)投資者的利益和保障信息的披露。使投資者與經(jīng)營(yíng)者由于信息不對(duì)稱(chēng)而使經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)得到遏制，從而進(jìn)一步解決了股東與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系。這樣，經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束通過(guò)外部控制權(quán)和外部法律體系得到了強(qiáng)化，保障了投資者的利益，刺激了投資。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公司由股東所有，所以公司應(yīng)該按照股東的利益來(lái)管理。在有效市場(chǎng)理論下，公司的價(jià)值可在金融市場(chǎng)得到體現(xiàn)。根據(jù)這一理論，金融市場(chǎng)能夠比較有效地解決問(wèn)題。

摘要：在公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論上有傾向于以保護(hù)股東利益為重點(diǎn)和以保護(hù)相關(guān)者共同利益為重點(diǎn)兩種學(xué)派。兩種治理觀各有其優(yōu)缺點(diǎn)，股東治理觀是目前的主流觀點(diǎn)，但利益相關(guān)者治理觀代表一種趨勢(shì)，有著重大的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：股東治理觀；利益相關(guān)者治理；公司治理

公司治理理論中核心問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)條件下的委托——關(guān)系問(wèn)題。到目前為止，圍繞公司治理的目標(biāo)、公司治理安排如何影響公司的業(yè)績(jī)及公司治理的規(guī)則應(yīng)如何變革等系列問(wèn)題，學(xué)者們?cè)诠局卫眍I(lǐng)域形成了兩種主要派別：一種是偏重以股東利益為中心的治理理論；另一種是偏重利益相關(guān)者利益的共同治理理論。

一、股東治理理論

股東治理理論認(rèn)為股東是企業(yè)的真正所有者，其他潛在的公司利益相關(guān)者的利益被嚴(yán)格限定了，“剩余”的權(quán)利——控制權(quán)和收益權(quán)兩方面都是股東的。據(jù)此，這個(gè)理論有一個(gè)顯然的推論：假定其他利益相關(guān)者的權(quán)利被很好的界定，則股東會(huì)使自身利益最大化，這樣一來(lái)，他們就使社會(huì)效率最大化了。這個(gè)“以股東為中心”的理論，當(dāng)它明確指“剩余控制權(quán)和所有權(quán)的持有者”時(shí)，常常被稱(chēng)作“股東至上”或“股東主權(quán)”理論。它把股東利益放在首位，追求股東財(cái)富最大化，把經(jīng)營(yíng)者放在為股東打工服務(wù)的位置。

(一)股東治理理論的優(yōu)點(diǎn)。英、美國(guó)家主要采用股東治理理論。股東依靠龐大且發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，根據(jù)公司股票的漲落，通過(guò)股票買(mǎi)賣(mài)方式或是“用腳投票”的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司影響的同時(shí)，掌握對(duì)公司的控制權(quán)，并以此對(duì)人形成間接約束。這種通過(guò)外部的控制權(quán)市場(chǎng)方式比較好的解決了股東與經(jīng)理人的委托問(wèn)題。而且它通過(guò)建立健全的法律體系來(lái)保護(hù)投資者的利益和保障信息的披露。使投資者與經(jīng)營(yíng)者由于信息不對(duì)稱(chēng)而使經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)得到遏制，從而進(jìn)一步解決了股東與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系。這樣，經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束通過(guò)外部控制權(quán)和外部法律體系得到了強(qiáng)化，保障了投資者的利益，刺激了投資。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公司由股東所有，所以公司應(yīng)該按照股東的利益來(lái)管理。在有效市場(chǎng)理論下，公司的價(jià)值可在金融市場(chǎng)得到體現(xiàn)。根據(jù)這一理論，金融市場(chǎng)能夠比較有效地解決問(wèn)題。

摘要新公共管理(newpublicmanagement)是70年代以來(lái)的“行政改革”浪潮中的重要實(shí)踐和理論。由理論基礎(chǔ)、核心價(jià)值與思想、操作規(guī)則與手段三個(gè)層次構(gòu)成，學(xué)者們圍繞這三個(gè)層次對(duì)其進(jìn)行了廣泛的批評(píng)，90年代以來(lái)的治理（governance）對(duì)新公共管理的理論基礎(chǔ)、核心價(jià)值與思想、操作規(guī)則與手段三個(gè)層次進(jìn)行了超越與替代。

關(guān)鍵詞新公共管理理論基礎(chǔ)核心價(jià)值操作規(guī)則治理

一、新公共管理的基本含義

開(kāi)始于30年代的政府經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能的擴(kuò)張，長(zhǎng)期奉行凱恩斯的國(guó)家干預(yù)政策，加上石油危機(jī)的影響，進(jìn)入70年代，西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了空前的財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)和信任危機(jī)。[1](p46)

為此，西方國(guó)家在實(shí)踐中很快興起了被稱(chēng)為“新公共管理”的政府管理模式。它起源于英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭，并很快擴(kuò)展到其他西方國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。[2]（序p4）

“新公共管理”作為一種實(shí)踐和理論，從實(shí)踐上講，他是一組政府針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的政府行為和政府管理的新理念、新方法和新模式。旨在克服政府面臨的危機(jī)、提高政府的效能和合法性。從理論上講，他是基于對(duì)傳統(tǒng)公共行政模式的考量，對(duì)行政（administration）與管理(management)概念的再認(rèn)識(shí)，對(duì)公共部門(mén)的抨擊的回應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的變革、對(duì)私營(yíng)部門(mén)變革和技術(shù)變革的再審視，[3]（pp1-23）以國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整和政府自身管理手段、過(guò)程、模式的重塑為主線，以解決新時(shí)代政府管理社會(huì)和管理自身事務(wù)問(wèn)題為宗旨，以經(jīng)濟(jì)、效率和效能為基本價(jià)值的管理理論和心智的努力。

一、引言

為落實(shí)2015年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)通過(guò)的《轉(zhuǎn)變我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，深化國(guó)家可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)，進(jìn)一步推動(dòng)各級(jí)地方政府貫徹生態(tài)文明戰(zhàn)略，2016年國(guó)務(wù)院了《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《方案》”）。《方案》提出以“中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)’）”為載體，破解減貧、健康、教育、環(huán)保等17個(gè)領(lǐng)域共169項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SustainableDevelopmentGoals，簡(jiǎn)稱(chēng)SDGs）中的關(guān)鍵瓶頸問(wèn)題，完善體制機(jī)制，提供系統(tǒng)解決方案。作為《方案》的4項(xiàng)基本原則之一，多元參與被寫(xiě)入文件，強(qiáng)調(diào)“健全完善政府、科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)、企業(yè)、社會(huì)等各方共同參與的體制機(jī)制”。不限于本《方案》，多元參與的理念在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的諸多文件中都有體現(xiàn)，如《生態(tài)文明體制改革總體方案》、《節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》、《關(guān)于促進(jìn)綠色消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《“十三五”城鎮(zhèn)化與城市發(fā)展科技創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃》、《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《國(guó)家農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展試驗(yàn)示范區(qū)建設(shè)方案》等，黨的報(bào)告更是提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法制保障的社會(huì)治理體制……發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”?！斗桨浮分詮?qiáng)調(diào)多元參與，原因在于政府的資源和能力有限，在落實(shí)SDGs的過(guò)程中存在失靈現(xiàn)象，因此需要調(diào)動(dòng)更多的力量，充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、第三部門(mén)和社區(qū)等的比較優(yōu)勢(shì)，形成各主體間協(xié)調(diào)配合、主次分明、取長(zhǎng)補(bǔ)短、合作共贏的模式，完成《方案》提出的主要任務(wù)，達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)和效果。然而由于歷史、文化、體制與制度等原因，目前我國(guó)的市場(chǎng)與社會(huì)組織等主體在參與社會(huì)事務(wù)、提供公共物品與服務(wù)中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，并且學(xué)界也缺乏針對(duì)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)中多元治理的深入探討。有鑒于此，本文以治理理論為切入點(diǎn)，分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐，歸納多元參與的中外差異及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上提出符合我國(guó)國(guó)情的多元治理模式，以期完善相關(guān)政策、健全體制機(jī)制，為國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)更好地開(kāi)展多元參與工作提供借鑒與啟迪。

二、理論基礎(chǔ)

政府、市場(chǎng)、社會(huì)作為多元主體的主要組成，以不同的理論為依據(jù)參與公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供。公共產(chǎn)品與服務(wù)的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性決定了政府是最主要的提供主體；新公共管理理論與公共選擇理論為市場(chǎng)主體參與公共產(chǎn)品與服務(wù)供給提供了理論支撐；而社會(huì)主體參與公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給則源于治理理論。作為《方案》的起草者之一，孫新章研究員指出國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)中的多元參與理念更多地是強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)社會(huì)各界的積極性，把促進(jìn)社會(huì)力量參與做為示范區(qū)建設(shè)的重要方面[1]。1.治理理論作為多元參與最重要的理論基礎(chǔ)之一，治理理論已成為中外學(xué)者討論的熱點(diǎn)話題。治理理論為“舶來(lái)品”，是西方學(xué)者在對(duì)Smith的無(wú)形之手和Keynes的有形之手無(wú)法解決市場(chǎng)失靈和政府失靈等現(xiàn)象進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出的應(yīng)對(duì)之策，打破了資源配置主體的政府與市場(chǎng)二元選擇框架，將公民社會(huì)納入到解決問(wèn)題的主體中來(lái)，有利于克服政府和市場(chǎng)在提供公共物品與服務(wù)中的雙重失靈[2]。盡管治理理論已興起多年，但仍未形成一套完整的理論體系，“治理”一詞的意涵也在不斷變化，大體是指多主體、多中心共同管理，即主要強(qiáng)調(diào)建立政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)共同治理、協(xié)調(diào)配合的公共事務(wù)治理模式[3]。數(shù)十年來(lái)，治理理論已經(jīng)形成了豐富的研究成果，如Williamson深入地闡釋了治理的作用機(jī)制[4]；Thompson比較了政府治理、市場(chǎng)治理和網(wǎng)絡(luò)治理的不同特征[5]；Rhodes分析了治理理論的6種含義，并概括出5個(gè)特征[6]；與之相對(duì)應(yīng)，Stoker總結(jié)了治理理論的5種主要觀點(diǎn)[7]；Morse等則詳細(xì)論述了協(xié)同治理的理論內(nèi)涵[8]。此外，治理理論在環(huán)境、教育、反貧困等領(lǐng)域也有大量的研究和應(yīng)用[9-11]。雖然學(xué)者們?cè)谘芯柯窂?、理論取向等方面存在些許差別，但最終目的卻較為一致，即著眼于修正理論假設(shè)與擴(kuò)展適用范圍?？傮w來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大體可歸納為兩類(lèi)：一是治理模式研究，二是治理績(jī)效評(píng)價(jià)研究。在治理模式研究方面，目前有3種主流范式：一是多層級(jí)治理，主要指“一種在超國(guó)家、國(guó)家、區(qū)域以及地方等幾個(gè)疆域?qū)蛹?jí)上的既定政府之間進(jìn)行持續(xù)協(xié)商的制度”[12]。隨后，政治學(xué)、公共管理學(xué)以及其他研究領(lǐng)域也開(kāi)始借用這一概念，并突破了研究對(duì)象僅為各類(lèi)政府的局限，將不同層面的非政府主體也納入到多層級(jí)治理框架[13]；二是多中心治理，該理論是奧斯特羅姆夫婦創(chuàng)立并發(fā)展起來(lái)的，作為一種治理模式，多中心治理理論表明在公共物品與服務(wù)的提供以及公共事務(wù)的處理中存在著多個(gè)供給主體和多種治理手段[14]。三是網(wǎng)絡(luò)治理，其為政策網(wǎng)絡(luò)研究與治理理論結(jié)合的產(chǎn)物。該理論認(rèn)為，科層協(xié)調(diào)的方式已不適應(yīng)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的環(huán)境,同時(shí)放松管制也可能因市場(chǎng)失靈受到限制，而政策網(wǎng)絡(luò)卻可以突破上述局限，提供了一個(gè)行動(dòng)者相互依賴與利益協(xié)調(diào)的分析框架，成為在復(fù)雜、多層且碎片化的社會(huì)中較為適用的治理機(jī)制[15]。在治理績(jī)效評(píng)價(jià)研究方面，世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以及聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)最先開(kāi)展治理績(jī)效評(píng)價(jià)研究，構(gòu)建了一系列評(píng)估治理狀況的指標(biāo)，形成了部分國(guó)家治理狀況的評(píng)估報(bào)告，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施與建議[16]。Chris等構(gòu)建了治理績(jī)效的四個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與若干具體指標(biāo)[17]；吳曉峰分析了3種國(guó)際上較為權(quán)威的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并指出存在的不足[18]；周業(yè)安在分析各種典型的公共治理內(nèi)涵及其度量指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)度量體系進(jìn)行了歸類(lèi)，認(rèn)為目前的評(píng)價(jià)方法過(guò)多，可歸為基于客觀數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)和基于主觀調(diào)查的評(píng)價(jià)兩類(lèi)[19]。2.批判與反思隨著我國(guó)科研人員對(duì)治理理論研究的深入，部分學(xué)者開(kāi)始冷靜思考該理論在中國(guó)的適用性。例如2001年，俞可平等在《中國(guó)離“善治”有多遠(yuǎn)》——“治理與善治”學(xué)術(shù)筆談中表達(dá)了對(duì)治理理論在中國(guó)適用性的慎重態(tài)度[20]；2003年，臧志軍等在《反思與超越——解讀中國(guó)語(yǔ)境下的治理理論》的組文中也表達(dá)了類(lèi)似的質(zhì)疑[21]；郁建興、鄭杭生等在文章中更是對(duì)治理理論進(jìn)行了批判性思考[22,23]?？傮w而言，持反思態(tài)度的學(xué)者們認(rèn)為治理理論的中國(guó)適用性困境源于西方政治體系與我國(guó)馬克思主義國(guó)家治理理論體系的不兼容，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代體制與改革思路三方面的差異致使在應(yīng)用治理理論解決中國(guó)問(wèn)題時(shí)難免出現(xiàn)“水土不服”等現(xiàn)象。基于十八屆三中全會(huì)關(guān)于治理的定位，本文的治理并非西方語(yǔ)境下的“治理”概念，而是本土化后的以國(guó)家治理為主導(dǎo)的協(xié)同治理，體現(xiàn)為國(guó)家治理與社會(huì)治理的有機(jī)結(jié)合，即黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)各方參與，是國(guó)家治理下的剩余治理或輔助治理[23]。

三、國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐

雖然國(guó)內(nèi)外多元參與的相關(guān)研究不一定在SDGs或國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的框架下進(jìn)行，但政府、市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體參與實(shí)現(xiàn)減貧、健康、教育、環(huán)保等SDGs具體目標(biāo)的文獻(xiàn)與研究卻并不缺乏，篇幅所限，文中僅列舉7個(gè)領(lǐng)域的10個(gè)案例[24-32]，詳見(jiàn)表1。分析上述案例不難發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，公眾參與已成為社會(huì)事業(yè)建設(shè)的重要力量之一，既是主要的參與者，也是有力的監(jiān)督者，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家已成為決定政策和規(guī)劃合法性與合規(guī)性的必要條件。不同的是，國(guó)外的公民社會(huì)發(fā)育較為成熟，社會(huì)組織和公眾的力量強(qiáng)大，在處理社會(huì)事務(wù)中的表現(xiàn)更為專(zhuān)業(yè)與規(guī)范、參與程度更深，在Arnstein依據(jù)公眾參與程度不同而提出的“公眾參與階梯”***中處于較高階段[33]，同時(shí)“善治”理論為社會(huì)參與甚至主導(dǎo)公共事務(wù)提供了理論基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出“小政府大社會(huì)”的治理格局；此外，發(fā)達(dá)國(guó)家為保障公眾參與塑造了良好的外部環(huán)境，如較為完善的法律體系、日常的教育與培訓(xùn)、必要的制度保障和財(cái)政支持等。相比之下，由于文化、歷史和制度等因素，我國(guó)在處理社會(huì)事務(wù)中追求的理想狀態(tài)是“善政”而非“善治”。因此，在政府一家獨(dú)大的背后，是社會(huì)組織和公眾力量的長(zhǎng)期發(fā)育尚不完善。雖然隨著體制改革的深入，政府正逐步歸還本應(yīng)屬于社會(huì)的職責(zé)與功能，并且從國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)看，也不乏公共事務(wù)中社會(huì)組織有效參與的個(gè)案，但能否就此認(rèn)為社會(huì)組織可以全面地承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的職責(zé)則尚需進(jìn)一步觀察。目前來(lái)看，社會(huì)組織與公眾參與社會(huì)事務(wù)的外部制度環(huán)境不健全，相關(guān)社會(huì)主體的內(nèi)生參與意愿不高、能力不足，這些都影響社會(huì)組織在公共事務(wù)中作用的發(fā)揮，“大政府小社會(huì)”的局面短期難以扭轉(zhuǎn)。另外，盡管現(xiàn)階段各級(jí)政府在鼓勵(lì)社會(huì)各主體參與可持續(xù)發(fā)展中做出了諸多努力，如深圳市的《國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案（2017-2020年）》、桂林市的《國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案（2017-2020）》以及太原市的《國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案（2017-2020年）》中都大篇幅地闡述了優(yōu)化公眾參與環(huán)境、提高公眾參與能力的相關(guān)措施，但內(nèi)容卻比較分散、缺乏針對(duì)社會(huì)參與的頂層設(shè)計(jì)。

摘要：在公司治理結(jié)構(gòu)爭(zhēng)論上有傾向于以保護(hù)股東利益為重點(diǎn)和以保護(hù)相關(guān)者共同利益為重點(diǎn)兩種學(xué)派。兩種治理觀各有其優(yōu)缺點(diǎn)，股東治理觀是目前的主流觀點(diǎn)，但利益相關(guān)者治理觀代表一種趨勢(shì)，有著重大的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：股東治理觀；利益相關(guān)者治理；公司治理

公司治理理論中核心問(wèn)題是信息不對(duì)稱(chēng)條件下的委托——關(guān)系問(wèn)題。到目前為止，圍繞公司治理的目標(biāo)、公司治理安排如何影響公司的業(yè)績(jī)及公司治理的規(guī)則應(yīng)如何變革等系列問(wèn)題，學(xué)者們?cè)诠局卫眍I(lǐng)域形成了兩種主要派別：一種是偏重以股東利益為中心的治理理論；另一種是偏重利益相關(guān)者利益的共同治理理論。

一、股東治理理論

股東治理理論認(rèn)為股東是企業(yè)的真正所有者，其他潛在的公司利益相關(guān)者的利益被嚴(yán)格限定了，“剩余”的權(quán)利——控制權(quán)和收益權(quán)兩方面都是股東的。據(jù)此，這個(gè)理論有一個(gè)顯然的推論：假定其他利益相關(guān)者的權(quán)利被很好的界定，則股東會(huì)使自身利益最大化，這樣一來(lái)，他們就使社會(huì)效率最大化了。這個(gè)“以股東為中心”的理論，當(dāng)它明確指“剩余控制權(quán)和所有權(quán)的持有者”時(shí)，常常被稱(chēng)作“股東至上”或“股東主權(quán)”理論。它把股東利益放在首位，追求股東財(cái)富最大化，把經(jīng)營(yíng)者放在為股東打工服務(wù)的位置。

(一)股東治理理論的優(yōu)點(diǎn)。英、美國(guó)家主要采用股東治理理論。股東依靠龐大且發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，根據(jù)公司股票的漲落，通過(guò)股票買(mǎi)賣(mài)方式或是“用腳投票”的機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司影響的同時(shí)，掌握對(duì)公司的控制權(quán)，并以此對(duì)人形成間接約束。這種通過(guò)外部的控制權(quán)市場(chǎng)方式比較好的解決了股東與經(jīng)理人的委托問(wèn)題。而且它通過(guò)建立健全的法律體系來(lái)保護(hù)投資者的利益和保障信息的披露。使投資者與經(jīng)營(yíng)者由于信息不對(duì)稱(chēng)而使經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)得到遏制，從而進(jìn)一步解決了股東與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系。這樣，經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束通過(guò)外部控制權(quán)和外部法律體系得到了強(qiáng)化，保障了投資者的利益，刺激了投資。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公司由股東所有，所以公司應(yīng)該按照股東的利益來(lái)管理。在有效市場(chǎng)理論下，公司的價(jià)值可在金融市場(chǎng)得到體現(xiàn)。根據(jù)這一理論，金融市場(chǎng)能夠比較有效地解決問(wèn)題。

一、新公共管理的基本含義

開(kāi)始于30年代的政府職能和職能的擴(kuò)張，長(zhǎng)期奉行凱恩斯的國(guó)家干預(yù)政策，加上石油危機(jī)的，進(jìn)入70年代，西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了空前的財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)和信任危機(jī)。[1](p46)

為此，西方國(guó)家在實(shí)踐中很快興起了被稱(chēng)為“新公共管理”的政府管理模式。它起源于英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭，并很快擴(kuò)展到其他西方國(guó)家和家。[2]（序p4）

“新公共管理”作為一種實(shí)踐和理論，從實(shí)踐上講，他是一組政府針對(duì)現(xiàn)實(shí)的政府行為和政府管理的新理念、新和新模式。旨在克服政府面臨的危機(jī)、提高政府的效能和合法性。從理論上講，他是基于對(duì)傳統(tǒng)公共行政模式的考量，對(duì)行政（administration）與管理(management)概念的再認(rèn)識(shí)，對(duì)公共部門(mén)的抨擊的回應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的變革、對(duì)私營(yíng)部門(mén)變革和技術(shù)變革的再審視，[3]（pp1-23）以國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整和政府自身管理手段、過(guò)程、模式的重塑為主線，以解決新政府管理社會(huì)和管理自身事務(wù)問(wèn)題為宗旨，以經(jīng)濟(jì)、效率和效能為基本價(jià)值的管理理論和心智的努力。

對(duì)于“新公共管理”的內(nèi)涵，實(shí)踐者和理論工作者有不同的論述。有代表性的觀點(diǎn)有三種。一種是OECD組織的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為新公共管理就是增強(qiáng)和提高公共產(chǎn)品和服務(wù)能力的兩個(gè)途徑：一是“提高公共組織的生產(chǎn)績(jī)效，目的是提高人員、發(fā)展、合格人才的招聘以及績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等方面的人力資源管理水平?！倍牵骸俺浞掷盟綘I(yíng)部門(mén)”。[4]（p11）胡德(Hood)則從管理過(guò)程的角度看待“新公共管理”，包括七個(gè)方面：公共政策領(lǐng)域中的專(zhuān)業(yè)化管理，績(jī)效的明確的標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量；格外重視產(chǎn)出和控制；公共部門(mén)內(nèi)由聚合趨向分化。公共部門(mén)向更具競(jìng)爭(zhēng)性的方向發(fā)展；對(duì)私營(yíng)部門(mén)管理方式的重視；強(qiáng)調(diào)資源利用更具有更大的強(qiáng)制性和節(jié)約性。[5](pp4-5)歐文.休斯(Owen.E.Hughes)從一般管理的框架入手得出了新公共管理的綜合性的框架。認(rèn)為“新公共管理”的包括戰(zhàn)略、管理的內(nèi)部要素、管理的外部構(gòu)成要素三個(gè)部分。[3](pp64-66)

對(duì)于新公共管理的基本定位，學(xué)術(shù)界存在兩大基本的分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新公共管理的出現(xiàn)具有庫(kù)恩（ThomasKuhn）在革命中提出的“典范”或“范式”（Paradigm）意義，是政府管理科學(xué)的革命性的變革。[6]（pp73-82）；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為新公共管理只是一種“尋求政府良好治理的一種努力”[7](pp15-21)，是多種管理的工具和方法的“交響樂(lè)”[8]