當(dāng)代空間認(rèn)識(shí)論發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，它強(qiáng)調(diào)空間的能動(dòng)性、自我生成性、異質(zhì)性，由此深刻地影響著文學(xué)研究和文學(xué)理論批評(píng)，后者將話語重心轉(zhuǎn)向忽視已久的“文學(xué)空間”問題，以期在對(duì)文學(xué)空間的重新審視中，建構(gòu)適應(yīng)于當(dāng)代空間認(rèn)識(shí)論的文學(xué)理論和批評(píng)話語。當(dāng)代文學(xué)研究對(duì)文學(xué)空間的研究分為兩個(gè)階段，它們也表征著20世紀(jì)隨著歷史語境的變化，文學(xué)研究從關(guān)注文本形式的內(nèi)部研究走向側(cè)重社會(huì)文化的外部研究的歷程和重心變換。文學(xué)文本學(xué)空間研究當(dāng)代文學(xué)研究中，巴赫金最早真正注意到了文學(xué)空間問題，他在20世紀(jì)初就提出小說的時(shí)空體概念。巴赫金吸收了新康德主義和愛因斯坦相對(duì)論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)中“空間和時(shí)間不可分割”，文學(xué)時(shí)空體是“形式兼內(nèi)容的一個(gè)文學(xué)范疇……空間和時(shí)間標(biāo)示融合在一起被認(rèn)識(shí)了的具體整體中”［1］，他以時(shí)空體為基點(diǎn)分析了從古希臘到現(xiàn)實(shí)主義小說，指出時(shí)空體是區(qū)分?jǐn)⑹骂愋吞卣鞯幕A(chǔ)，它經(jīng)歷了從公共空間(狂歡廣場)到私人空間領(lǐng)域的演變。巴赫金站在歷史詩學(xué)的角度，于社會(huì)歷史語境和文學(xué)審美緯度中洞察文學(xué)空間問題，提出文學(xué)的空間和時(shí)間不可分割辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)，為文學(xué)空間研究提供了有意義的研究框架。同時(shí)，弗蘭克在對(duì)喬伊斯、龐德等現(xiàn)代小說的分析基礎(chǔ)上，提出“空間形式”概念，它是現(xiàn)代小說中使用并置、主題重復(fù)、多重故事、夸大反諷等的藝術(shù)手段，用以說明現(xiàn)代小說文本中出現(xiàn)的空間化傾向。弗蘭克繼承了西方詩畫對(duì)比說的古老傳統(tǒng)，在形式美學(xué)角度考慮文學(xué)空間問題，把現(xiàn)代小說中出現(xiàn)的碎片化、拼貼等形式美學(xué)技巧視為現(xiàn)代小說的新趨向，使文本形式呈現(xiàn)出繪畫一樣的空間效果。巴什拉獨(dú)樹一幟，他運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)和精神分析法專門研究文學(xué)文本中具有詩意的空間意象和其間蘊(yùn)涵的存在論哲理意蘊(yùn)。對(duì)于巴什拉而言，文學(xué)文本中的詩意空間“并非物理空間和抽象邏輯空間圖示，它是想象的，體驗(yàn)的，印證人此在的內(nèi)部空間……”［2］以上論述可以看出人們對(duì)文學(xué)空間的探討角度多樣，既有形式緯度也有社會(huì)文化和生存哲理緯度，文學(xué)空間含義不斷擴(kuò)大，從背景的、想象的、形式的、情感的、時(shí)空一體的到隱喻的、詩意的、哲理的，但對(duì)文學(xué)空間注意還只限于文本某個(gè)層面范圍。

70年代以后，古倫、米切爾、佐倫等人對(duì)文學(xué)空間研究進(jìn)一步深化，直接談?wù)摗拔膶W(xué)空間”概念和整體構(gòu)成上。古倫提出文學(xué)空間是文本的空間，認(rèn)為在文本中具有操縱力量是創(chuàng)作，它產(chǎn)生了文學(xué)藝術(shù)品這一文學(xué)空間，它是文字語言的，具有時(shí)間緯度，又是精神的、情感的、心理的、人格化的、認(rèn)知的，總之要將文學(xué)空間作為整體的一部分，要和時(shí)間、人物、敘述者和讀者聯(lián)系起來而非分割開來理解。古倫首次正面論述了“文學(xué)空間”概念，他要求將作者、讀者和文本空間聯(lián)系起來考察，這一認(rèn)識(shí)對(duì)于目前當(dāng)代文學(xué)空間研究仍有啟迪。W.T.J.米切爾將重點(diǎn)放在文本空間的整體構(gòu)成上，他以“空間形式”指代文本整體空間，認(rèn)為文本本身極為復(fù)雜，它是多層的，有多重的空間維度，為此，他將文本空間分為字面層、描述層、結(jié)構(gòu)形式層、意蘊(yùn)層來考察文本整體空間。加百列•佐倫在《朝向空間的敘事理論》一文意在闡明文本空間結(jié)構(gòu)一般模型，他將文學(xué)空間嚴(yán)格限定在“模仿真實(shí)空間存在于作品中重塑的空間維度”［3］，進(jìn)一步細(xì)化文本空間整體構(gòu)成，在垂直和水平維度上分析空間整體結(jié)構(gòu)模式。相比前人，佐倫對(duì)文本空間結(jié)構(gòu)分析最為嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致，但是佐倫科學(xué)理性地建構(gòu)他的文本空間模型，基本排斥了文學(xué)空間的想象性、情感性、隱喻性、動(dòng)態(tài)性等多元內(nèi)涵。

21世紀(jì)初，文學(xué)研究和理論出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向浪潮，對(duì)文學(xué)的社會(huì)文化語境強(qiáng)調(diào)影響到文學(xué)空間研究，以弗里德曼為代表的敘事學(xué)家試圖突破敘事理論封閉自足、過多強(qiáng)調(diào)時(shí)間忽視空間的缺陷，試圖將社會(huì)文化語境與文本空間結(jié)合起來。弗里德曼重點(diǎn)放在文本再現(xiàn)空間(敘事)層面，為凸顯文本再現(xiàn)空間的動(dòng)態(tài)性和社會(huì)文化語境，引入作者和讀者兩極，格外強(qiáng)調(diào)讀者閱讀的心理建構(gòu)，認(rèn)為敘事文本空間結(jié)構(gòu)是在閱讀中逐漸建構(gòu)起的，提出敘述橫縱軸空間化閱讀和闡釋策略，水平軸是虛構(gòu)人物在文本時(shí)空體的運(yùn)動(dòng)，縱軸是作者書寫讀者闡釋，如此，文本與文學(xué)、社會(huì)與歷史形成互文對(duì)話。弗里德曼引入作者、讀者、社會(huì)歷史語境等因素將文本空間構(gòu)成指向一個(gè)動(dòng)態(tài)形態(tài)，突破了前人將文學(xué)文本空間視為靜態(tài)、同質(zhì)、被動(dòng)的狹隘觀點(diǎn)，但是他立足于文本再現(xiàn)世界而懸置了文本空間其他層面，忽視了文本本身復(fù)雜性、多重的空間層面，且將文本敘事空間構(gòu)成完全轉(zhuǎn)移到讀者心理建構(gòu)上的做法也未必完全妥當(dāng)。隨后，瑪麗•拉熱瑞爾在弗里德曼的基礎(chǔ)上指出敘事學(xué)的空間概念不應(yīng)僅局限于承載事件和場所容器樣的再現(xiàn)世界中，應(yīng)包括文本各個(gè)層面。他將敘事文本空間劃分為敘述空間、文本的空間延伸、文本載體的空間，文本的空間形式，提出要結(jié)合敘述視角對(duì)文本再現(xiàn)空間的社會(huì)文化語境進(jìn)行分析，這在一定程度上彌補(bǔ)了弗里德曼的疏漏。文化學(xué)文學(xué)空間理論的建構(gòu)與此同時(shí)，當(dāng)代另有一條從社會(huì)文化路徑通往文學(xué)再現(xiàn)世界中的地理、場所，它以跨學(xué)科的視域，融合后現(xiàn)代地理學(xué)、社會(huì)批判理論洞悉文本再現(xiàn)空間中意識(shí)形態(tài)元語言，形成目前極為熱門的當(dāng)代文學(xué)空間理論。文學(xué)空間理論深受當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論中空間認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)型的影響。列斐伏爾、?？聻榇淼纳鐣?huì)理論思想家對(duì)傳統(tǒng)的空間觀發(fā)起挑戰(zhàn)，賦予空間和時(shí)間一樣的本體論地位，強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)生成力量和異質(zhì)性、多元性、能動(dòng)性提出空間的社會(huì)屬性和空間的生產(chǎn)，將空間視為他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石。90年代以來，后現(xiàn)代地理學(xué)進(jìn)一步推波助瀾，在對(duì)傳統(tǒng)歷史決定論的清算時(shí)，意欲建構(gòu)歷史—空間—社會(huì)的三維辯證法，以形成充滿政治和意識(shí)形態(tài)的人文地理批判話語，實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判功能。在社會(huì)理論和后現(xiàn)代地理學(xué)重申空間的推動(dòng)下，人文知識(shí)領(lǐng)域各學(xué)科(包括文學(xué))紛紛參與空間問題的探討上，共同積極建構(gòu)空間理論，探討空間問題，完成從時(shí)間意識(shí)向空間意識(shí)的轉(zhuǎn)向?？鐚W(xué)科的空間理論與文學(xué)理論和研究形成互動(dòng)策應(yīng)關(guān)系:各學(xué)科從不同角度切入文學(xué)領(lǐng)域，對(duì)空間的分析多少涉及文學(xué)藝術(shù)，文學(xué)理論和研究也積極參與空間理論的建構(gòu)，成為其中重要組成部分。文學(xué)理論在吸收跨學(xué)科空間研究豐富的理論資源基礎(chǔ)上，積極構(gòu)筑出文學(xué)空間理論和批評(píng)話語。它以文學(xué)文本再現(xiàn)世界中的地理、場景、地點(diǎn)等再現(xiàn)空間為主要對(duì)象，從文化、社會(huì)角度切入，關(guān)注文本再現(xiàn)空間的指涉系統(tǒng)，挖掘其間隱藏的文化、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等因素，意旨在實(shí)現(xiàn)其社會(huì)批判功能，并取得了豐碩的理論批評(píng)成果。文學(xué)空間理論和批評(píng)的興趣并不在于追尋“文學(xué)空間”概念和“文學(xué)”本身，對(duì)它們而言，文學(xué)空間便是“文學(xué)景觀”，是文學(xué)表述層面中的地理、地點(diǎn)、場景等再現(xiàn)空間和其背后的文化、社會(huì)等指涉，“文學(xué)景觀最好看做文學(xué)和景觀的兩相結(jié)合，而不是視文學(xué)為孤立的鏡子……文學(xué)提供觀照世界的方式，顯示一系列趣味的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的景觀?！?/p>

文學(xué)空間理論和批評(píng)之所以聚焦于文本再現(xiàn)空間，重要原因在于它非但是跨學(xué)科空間理論的組成部分和產(chǎn)物，還源自目前身處的文學(xué)文化轉(zhuǎn)向語境。文學(xué)空間理論批評(píng)與其他文學(xué)文化、意識(shí)形態(tài)批評(píng)一樣，不再糾纏于文本審美性、文學(xué)性等問題，而將它們視為是特定社會(huì)、歷史、文化的關(guān)系性構(gòu)成的產(chǎn)物，是漂浮的能指和社會(huì)實(shí)踐的話語結(jié)果，不再具有終極的意義價(jià)值。為此，文學(xué)空間理論和批評(píng)與后現(xiàn)代人文學(xué)科一道，將文學(xué)再現(xiàn)空間置于前臺(tái)，將之視為濃縮著當(dāng)代社會(huì)文化問題的一個(gè)文化表征和符碼，對(duì)它進(jìn)行社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)分析，實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判功能。文學(xué)再現(xiàn)空間和文學(xué)一樣成為文化研究的實(shí)踐，益處在于“文化研究，因?yàn)閳?jiān)持把文學(xué)研究作為一項(xiàng)重要的研究實(shí)踐，堅(jiān)持考察文化的不同作用是如何影響并覆蓋文學(xué)作品的，所以它能夠把文學(xué)研究作為一種復(fù)雜的，相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象加以強(qiáng)化?！?/p>

文學(xué)空間理論和批評(píng)以外部研究方法積極探索文學(xué)空間的社會(huì)文化歷史因素，體現(xiàn)出文學(xué)與文化間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，尤其將文學(xué)空間拓展到能動(dòng)、異質(zhì)和社會(huì)生成力層面上，進(jìn)一步深化了文學(xué)空間研究。如果說世界是符號(hào)系統(tǒng)的差異性關(guān)系的話語建構(gòu)，那么文學(xué)則是關(guān)于這個(gè)話語的話語，文學(xué)有相對(duì)獨(dú)立的自主性和邏輯，文學(xué)空間并不等于現(xiàn)實(shí)空間和地理。但文學(xué)空間理論卻將“文學(xué)空間”縮減為“文本再現(xiàn)空間”一個(gè)層面，完全忽視文本審美維度和自主性，一味趨向文學(xué)社會(huì)學(xué)的方法，必然引起喪失文學(xué)本體論的身份定位的危險(xiǎn)。尤其重要的是，新的空間認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持空間的多元性、開放性、異質(zhì)性，文學(xué)空間理論和批評(píng)也必須以此為依據(jù)，在文學(xué)學(xué)科視野中，重新界定“文學(xué)空間”，建構(gòu)出相應(yīng)的具有一定可操作性的方法策略。在這點(diǎn)上，文學(xué)空間理論還有待繼續(xù)深化和亟待自我理論建構(gòu)的完善。

一、簡介

翻譯一般意義上指翻譯者的個(gè)體行為，因此它的目的和影響是偶然的、可變的。但是當(dāng)翻譯某一種特定類型成為具有一定規(guī)模并持續(xù)了一定時(shí)間的集體活動(dòng)時(shí)，就不能再簡單看待。首先，這種現(xiàn)象出現(xiàn)一定有深層的社會(huì)文化原因，即受它所處時(shí)期的社會(huì)文化環(huán)境與歷史背景的影響，這往往成為翻譯事業(yè)能否得以發(fā)展的決定性因素。同時(shí)，這種現(xiàn)象也一定會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化產(chǎn)生深刻的影響。針對(duì)文化交流而進(jìn)行的翻譯活動(dòng)，將外來文化鑒別和選擇后，取長補(bǔ)短，為我所用，并與中國傳統(tǒng)文化融合，為社會(huì)文化注入新的思想和新的活力。由此可見，文學(xué)翻譯與社會(huì)文化密不可分，二者相互聯(lián)系、相互影響。下面我將從中國歷史中出現(xiàn)的佛經(jīng)翻譯、科技著作翻譯、社會(huì)科學(xué)類著作翻譯三次潮流與其所處社會(huì)文化背景以及其對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)文化產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。

二、佛經(jīng)翻譯

1、佛經(jīng)翻譯潮流的社會(huì)文化背景

佛經(jīng)翻譯開始于兩漢時(shí)期，魏晉南北朝時(shí)獲得進(jìn)一步發(fā)展，唐代達(dá)到鼎盛。兩漢時(shí)期，中國的封建制度得到進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)矛盾不斷激化，賦役日益加重，土地兼并現(xiàn)象嚴(yán)重，再加上自然災(zāi)害連年不斷，人民生活苦不堪言。這樣就為宗教的傳播提供了溫床。一方面，由于物質(zhì)條件的艱苦和生活水平的低下以及古代科學(xué)知識(shí)的匱乏，在痛苦生活中掙扎的農(nóng)民大眾渴望在宗教中得到精神的慰藉和解脫。這種精神上的渴求使得宗教成為了古代人民的一種需要。但是，當(dāng)時(shí)中國本土的儒教、道教并不能滿足人們的這種需要，而佛教宣揚(yáng)的“來世”思想填補(bǔ)了這種精神和思想上的空白。這成為佛經(jīng)翻譯的社會(huì)文化基礎(chǔ)。另一方面，統(tǒng)治階層希望通過宗教的力量來鞏固和加強(qiáng)自己的統(tǒng)治，并祈求神明保佑自己能夠長命百歲。歷代的佛經(jīng)翻譯大都有官方授權(quán)并得到朝廷的大力支持，成為一種有組織的活動(dòng)。佛教教育人們要安心現(xiàn)狀，期待來世。無疑符合了統(tǒng)治階級(jí)的利益，因此佛經(jīng)翻譯得以大規(guī)模實(shí)施。

2、佛經(jīng)翻譯對(duì)社會(huì)文化的影響

摘要:校園文化的基礎(chǔ)性是校園文化所特有的激發(fā)高校生存發(fā)展生命活力的那種不可或缺、不可替代的價(jià)值。學(xué)校的基礎(chǔ)要件包括物質(zhì)條件、師資條件、規(guī)章制度和校園文化等，唯有校園文化難以一蹴而就，需經(jīng)長期不懈努力積淀而成。從學(xué)校發(fā)展的歷史中透視校園文化的基礎(chǔ)性，我們可在中外校園文化的多元差異、校園文化與社會(huì)文化的互動(dòng)互溶、校長對(duì)校園文化建設(shè)的影響等多個(gè)方面，認(rèn)識(shí)其存在的客觀性。校園文化建設(shè)需要注意時(shí)空性、計(jì)劃性、包容性、親切性等多重要求。

關(guān)鍵詞:校園文化;基礎(chǔ)性;功能作用;歷史透視

校園文化是以師生為主體，以校園為主要空間，以校園文化活動(dòng)為主要內(nèi)容，以校園精神為主要特征的一種群體文化，是學(xué)校所具有的特定精神環(huán)境和文化氣氛。［1］在教育教學(xué)研究中，校園文化一直都是關(guān)注度很高的熱點(diǎn)話題，目前學(xué)界注重研究的問題多在如何建設(shè)的策略、方案等操作層面上，比如，有的與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合、有的與民族特色相結(jié)合、有的與地域特色相結(jié)合，等等，相對(duì)缺乏的是其基本理論方面的研究推進(jìn)。本文試圖對(duì)校園文化的價(jià)值主旨做個(gè)性化發(fā)掘，借助社會(huì)歷史的視角，論述其在高校發(fā)展中的基礎(chǔ)性意義，以豐富其理論研究。

1校園文化在高校發(fā)展中的基礎(chǔ)性

所謂校園文化的基礎(chǔ)性是指校園文化所特有的激發(fā)高校生存發(fā)展生命活力的那種不可或缺、不可替代的價(jià)值，這一價(jià)值如同一個(gè)高大建筑的基礎(chǔ)一樣，沒有這樣的基礎(chǔ)，高校發(fā)展就會(huì)垮掉。高校是以培養(yǎng)社會(huì)所需的高素質(zhì)專門人才為根本任務(wù)的場所。高校的生存發(fā)展需要諸多條件:物質(zhì)的如辦公教學(xué)大樓、桌椅教材等;精神的如辦學(xué)理念、管理制度、教學(xué)風(fēng)氣等。物質(zhì)條件容易達(dá)成，只要有足夠的資金投入，就能如愿建成，為難的是精神層面的東西，這不是靠投入多少資金就能取得的內(nèi)容。正如清華老校長梅貽琦說過:“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！贝髱煂?duì)大學(xué)的存在意義，不僅是作為一個(gè)學(xué)富五車的教師而存在，而是作為一個(gè)教育目標(biāo)的榜樣存在，發(fā)揮著營造積極向上、奮發(fā)進(jìn)取氛圍的作用，有大師的引領(lǐng)和帶頭，學(xué)校才會(huì)迸發(fā)出勃勃生機(jī)，獲得充足的提升動(dòng)力，凝結(jié)在大師身上的不同尋常的特質(zhì)便是其高端的文化素養(yǎng)。新時(shí)期里，曾經(jīng)任復(fù)旦大學(xué)校長的楊福家先生認(rèn)為，大學(xué)之所以稱為大學(xué)，關(guān)鍵在于文化存在和精神存在。而大學(xué)的文化則是一種探求真理的文化、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的文化、崇尚學(xué)術(shù)自由的文化，還是一種明德修身的道德文化。名家們的思想認(rèn)識(shí)，共同揭示了大學(xué)生存發(fā)展的真諦:大學(xué)不在于物理空間有多大，物質(zhì)條件有多高，最關(guān)鍵的還是其有沒有文化。可見，文化是一個(gè)大學(xué)安身立命的基礎(chǔ)。進(jìn)一步分析，校園文化就層次而言可分為兩大部分，一部分為深層次的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容特指大學(xué)的精神和風(fēng)氣等等，它具有高度的凝結(jié)性，較為抽象，不身在其中往往無法感知，這一部分內(nèi)容作為大學(xué)文化的內(nèi)核，是一個(gè)大學(xué)長期培育積累所得，也是一個(gè)學(xué)校引為驕傲的內(nèi)容。一個(gè)學(xué)校的校訓(xùn)就屬于這樣的內(nèi)容。世界上各個(gè)大學(xué)的校訓(xùn)表述不盡相同，充分反映出各個(gè)學(xué)校在各自發(fā)展過程中的文化積淀，不同校訓(xùn)背后折射出的是各具特色的生命活力。另一部分為表層次的內(nèi)容，這一部分內(nèi)容特指那些在不同時(shí)期里、在不同場合下、在不同空間里呈現(xiàn)給師生的學(xué)術(shù)報(bào)告、文藝表演、體育競賽、板報(bào)宣傳等等有形的、可見的內(nèi)容。這些內(nèi)容在高校校園內(nèi)豐富了學(xué)生生活、提供了鍛煉機(jī)會(huì)、搭建了交流平臺(tái)、傳播了各類知識(shí)、營造了文化氛圍、調(diào)動(dòng)了多種積極性，是大學(xué)凝聚師生之心，激發(fā)教學(xué)活力的主要途徑之一，這一部分內(nèi)容所以必不可少，是因?yàn)樗m合年青學(xué)生的身心成長之需，它也是一種很好的教學(xué)途徑，它還更接近于生活本真。學(xué)校通過更多接近本真的活動(dòng)展示，教學(xué)才能有效地進(jìn)入求真的軌道。校園文化具有基礎(chǔ)性，可借用社會(huì)有機(jī)體的理論來闡述。該理論把社會(huì)看作是一個(gè)各種關(guān)系互相聯(lián)系、互相依存的有機(jī)整體，這個(gè)整體能呈現(xiàn)出各構(gòu)成要素相互依存、相互作用的系統(tǒng)性、整體性、開放性等重要特性［2］。認(rèn)識(shí)社會(huì)有機(jī)體理論，能給我們很好的方法論啟示。認(rèn)識(shí)校園文化的基礎(chǔ)性價(jià)值時(shí)，我們可將其置于學(xué)校存在發(fā)展的諸要素中進(jìn)行分析。學(xué)校發(fā)展的要素從大的方面來分類，可有四項(xiàng)，一是物質(zhì)條件，包括學(xué)校的硬件設(shè)施和資金等;二是師生條件，包括學(xué)校的教職員工和學(xué)生等;三是學(xué)校的種種規(guī)章制度，四是學(xué)校文化，包括學(xué)校的辦學(xué)理念、教風(fēng)學(xué)風(fēng)和人文精神等。在這四類要素中，學(xué)校的物質(zhì)條件可以隨時(shí)改善，師資隊(duì)伍可以通過市場交流得以改善，學(xué)校的制度受其校園文化影響，唯有校園文化是難以隨便獲得的，需經(jīng)長期不懈的努力積淀而成。一個(gè)不重視校園文化建設(shè)的單位是很難辦出特色，很難取得驕人成績的。

2校園文化基礎(chǔ)性意義的社會(huì)歷史透視

同志們:

一、高度重視。

廣大群眾的政治、經(jīng)濟(jì)、文化需求不斷得到滿足的社會(huì)，一繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)文化事業(yè)是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。和諧社會(huì)是各方面利益不斷得到有效協(xié)調(diào)的社會(huì)。實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的社會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程的加快，廣大群眾的精神文化需求越來越強(qiáng)烈。繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)文化事業(yè)，引導(dǎo)群眾、教育群眾，豐富人們精神世界的有力武器，提升人的價(jià)值追求和審美情趣的重要手段，發(fā)展先進(jìn)文化、弘揚(yáng)民族精神，增強(qiáng)民族凝聚力、向心力的主要途徑，推動(dòng)社會(huì)和諧進(jìn)步中具有其他方式不可取代的重要作用。

加強(qiáng)文化硬設(shè)施建設(shè)固然重要，二繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)文化事業(yè)是提升文化軟實(shí)力的必要手段。推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮。提升文化軟實(shí)力更是重中之中。提升文化軟實(shí)力是一個(gè)漫長而艱辛的過程，也是一個(gè)不斷積累的過程，任何時(shí)候、任何地方都不可能一蹴而就。只有不斷加強(qiáng)藝術(shù)創(chuàng)作，切實(shí)加快社會(huì)文化建設(shè)，著力強(qiáng)化公共文化服務(wù)，才能引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、重塑城市形象，增強(qiáng)文化的影響力和輻射力，實(shí)現(xiàn)文化軟實(shí)力的綜合提升。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器。一個(gè)沒有豐富文化內(nèi)涵的城市，三繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)文化事業(yè)是建設(shè)文化強(qiáng)市的必然選擇。文化是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。沒有活力和競爭力的城市。打造“一樞紐、兩中心、三基地，建設(shè)秦巴地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)市”中，特別需要良好的輿論氛圍和強(qiáng)大的精神動(dòng)力作支撐。有歷史悠久的巴渠文化、光輝燦爛的紅軍文化和極富特色的川東民間文化，建設(shè)文化強(qiáng)市有豐富的文化資源。只有繁榮發(fā)展藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)文化事業(yè)，才能有效利用文化資源、深入挖掘文化底蘊(yùn)、著力發(fā)揮文化張力，讓文化建設(shè)走在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的前面，以新文化觀念促進(jìn)人的全面發(fā)展，引領(lǐng)和帶動(dòng)全市經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。

二、強(qiáng)化三種意識(shí)。

一、心理學(xué)史的教學(xué)與研究直接促進(jìn)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展

心理學(xué)史是對(duì)心理學(xué)作為一門學(xué)科形成與發(fā)展過程的歷史研究，是心理學(xué)的核心課程之一。對(duì)于心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，心理學(xué)史是必備的知識(shí)基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)和未來從事研究的起點(diǎn)。而對(duì)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展而言，心理學(xué)史的教學(xué)與研究更是起著直接的促進(jìn)作用。

心理學(xué)是一個(gè)比較特殊的學(xué)科。這種特殊與研究對(duì)象——人的心理與行為的高度復(fù)雜性有關(guān)。人的心理與行為直接或間接地受到太多因素的影響，其中包括個(gè)體的生理與遺傳基礎(chǔ)、社會(huì)與文化環(huán)境、家庭與學(xué)校教育、心理與行為的客體或?qū)ο?、業(yè)已形成的人格與個(gè)性特征、身體與心理健康狀況、特定的心理狀態(tài)、特殊的時(shí)空境遇等。心理學(xué)對(duì)于人的行為和心理原因的解釋分不同層面。在宏觀層面，主要從遺傳基因（秉性變量）和社會(huì)文化（環(huán)境變量）兩方面對(duì)人類行為和心理做出概括性解釋；在中觀層面，則以某一特定個(gè)體的機(jī)體變量如高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)類型以及該個(gè)體的成長經(jīng)歷對(duì)其個(gè)體性的心理和行為給以解釋；在微觀層面，則試圖對(duì)構(gòu)成行為的每一細(xì)小動(dòng)作的原因做出內(nèi)在神經(jīng)和心理機(jī)制及過程的解釋。由于心理學(xué)的學(xué)科體系由出自不同文化立場的多種不同理論構(gòu)成，因此，無論是就人類心理和行為的總體而言，還是對(duì)某一具體行為的原因而言，都同時(shí)存在多種不同的解釋。以攻擊性行為為例，心理生理或生物學(xué)試圖從女性的月經(jīng)周期、暴力兇殺犯的腦機(jī)能障礙等方面做出解釋；心理動(dòng)力學(xué)則認(rèn)為攻擊行為是對(duì)挫折的反應(yīng)；行為主義認(rèn)為攻擊行為源自過去經(jīng)驗(yàn)過的對(duì)攻擊性反應(yīng)的強(qiáng)化；認(rèn)知理論則強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于暴力和攻擊所形成的認(rèn)知觀點(diǎn)和態(tài)度的重要性。上述各種解釋無疑都有一定的合理性，但究竟哪一種解釋更合理則無法給出最終的結(jié)論。

心理學(xué)從未成為一門統(tǒng)一的學(xué)科。用科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯脑拋碚f，心理學(xué)缺乏一個(gè)穩(wěn)定的“范式”，從未像其他規(guī)范科學(xué)那樣形成為學(xué)科共同體普遍接受的理論基礎(chǔ)。在心理學(xué)創(chuàng)立之初，學(xué)科內(nèi)部便同時(shí)存在著四種不同的研究取向或研究模式：以馮特、艾濱浩斯和鐵欽納等心理學(xué)家為代表的，以意識(shí)內(nèi)容為研究對(duì)象，以實(shí)驗(yàn)內(nèi)省為研究方法的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究模式；布倫塔諾為代表的，以意識(shí)活動(dòng)為研究對(duì)象的非實(shí)驗(yàn)研究模式；以弗洛伊德和榮格為代表的，以潛意識(shí)為研究對(duì)象和使用臨床方法的精神分析研究模式；以英國心理學(xué)家高爾頓和美國心理學(xué)的創(chuàng)立者詹姆斯為代表的，以適應(yīng)行為為研究對(duì)象的應(yīng)用研究模式。上述幾種研究模式各自強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的不同方面，構(gòu)建出不同的理論體系，形成了心理學(xué)內(nèi)部早期的分裂。在心理學(xué)隨后的發(fā)展中，又先后出現(xiàn)了構(gòu)造主義、機(jī)能主義、行為主義、格式塔心理學(xué)、新精神分析等不同的學(xué)派，學(xué)派紛爭使得心理學(xué)的學(xué)科分裂現(xiàn)象變得更加嚴(yán)重。當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步出現(xiàn)多元化趨勢，出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學(xué)、社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)、女性主義心理學(xué)、話語心理學(xué)、文化心理學(xué)、積極心理學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、敘事心理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)、解構(gòu)主義心理學(xué)、本土心理學(xué)、主體心理學(xué)、意識(shí)心理學(xué)、多元文化心理學(xué)和聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知心理學(xué)等多種不同的研究取向或研究模式。

如培根所言，鑒古而知今，讀史以明智。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜、林林總總的心理學(xué)學(xué)科體系，任何一個(gè)即將以心理學(xué)為業(yè)的人必須首先對(duì)前人的研究嚴(yán)加辨析，對(duì)心理學(xué)史上先后出現(xiàn)過的各種流派或研究模式及其發(fā)展有一個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)會(huì)和把握，而心理學(xué)史便是為這種思考過程提供導(dǎo)引。對(duì)于研究者個(gè)人而言，這種思考將幫助他選擇未來的研究立場，而對(duì)于心理學(xué)而言，這種史學(xué)思考和理論研究無疑將決定學(xué)科未來的發(fā)展走向。

二、心理學(xué)史的教學(xué)與研究豐富和加深了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展史的認(rèn)識(shí)和理解

學(xué)科史的教學(xué)與研究對(duì)于任何一門學(xué)科的發(fā)展意義深遠(yuǎn)，對(duì)心理學(xué)而言尤其如此。心理學(xué)史的教學(xué)與研究承載著雙重意義。

一、心理學(xué)史的教學(xué)與研究直接促進(jìn)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展

心理學(xué)史是對(duì)心理學(xué)作為一門學(xué)科形成與發(fā)展過程的歷史研究，是心理學(xué)的核心課程之一。對(duì)于心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，心理學(xué)史是必備的知識(shí)基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)和未來從事研究的起點(diǎn)。而對(duì)心理學(xué)的學(xué)科發(fā)展而言，心理學(xué)史的教學(xué)與研究更是起著直接的促進(jìn)作用。

心理學(xué)是一個(gè)比較特殊的學(xué)科。這種特殊與研究對(duì)象——人的心理與行為的高度復(fù)雜性有關(guān)。人的心理與行為直接或間接地受到太多因素的影響，其中包括個(gè)體的生理與遺傳基礎(chǔ)、社會(huì)與文化環(huán)境、家庭與學(xué)校教育、心理與行為的客體或?qū)ο蟆I(yè)已形成的人格與個(gè)性特征、身體與心理健康狀況、特定的心理狀態(tài)、特殊的時(shí)空境遇等。心理學(xué)對(duì)于人的行為和心理原因的解釋分不同層面。在宏觀層面，主要從遺傳基因（秉性變量）和社會(huì)文化（環(huán)境變量）兩方面對(duì)人類行為和心理做出概括性解釋；在中觀層面，則以某一特定個(gè)體的機(jī)體變量如高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)類型以及該個(gè)體的成長經(jīng)歷對(duì)其個(gè)體性的心理和行為給以解釋；在微觀層面，則試圖對(duì)構(gòu)成行為的每一細(xì)小動(dòng)作的原因做出內(nèi)在神經(jīng)和心理機(jī)制及過程的解釋。由于心理學(xué)的學(xué)科體系由出自不同文化立場的多種不同理論構(gòu)成，因此，無論是就人類心理和行為的總體而言，還是對(duì)某一具體行為的原因而言，都同時(shí)存在多種不同的解釋。以攻擊性行為為例，心理生理或生物學(xué)試圖從女性的月經(jīng)周期、暴力兇殺犯的腦機(jī)能障礙等方面做出解釋；心理動(dòng)力學(xué)則認(rèn)為攻擊行為是對(duì)挫折的反應(yīng)；行為主義認(rèn)為攻擊行為源自過去經(jīng)驗(yàn)過的對(duì)攻擊性反應(yīng)的強(qiáng)化；認(rèn)知理論則強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于暴力和攻擊所形成的認(rèn)知觀點(diǎn)和態(tài)度的重要性。上述各種解釋無疑都有一定的合理性，但究竟哪一種解釋更合理則無法給出最終的結(jié)論。

心理學(xué)從未成為一門統(tǒng)一的學(xué)科。用科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯脑拋碚f，心理學(xué)缺乏一個(gè)穩(wěn)定的“范式”，從未像其他規(guī)范科學(xué)那樣形成為學(xué)科共同體普遍接受的理論基礎(chǔ)。在心理學(xué)創(chuàng)立之初，學(xué)科內(nèi)部便同時(shí)存在著四種不同的研究取向或研究模式：以馮特、艾濱浩斯和鐵欽納等心理學(xué)家為代表的，以意識(shí)內(nèi)容為研究對(duì)象，以實(shí)驗(yàn)內(nèi)省為研究方法的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)研究模式；布倫塔諾為代表的，以意識(shí)活動(dòng)為研究對(duì)象的非實(shí)驗(yàn)研究模式；以弗洛伊德和榮格為代表的，以潛意識(shí)為研究對(duì)象和使用臨床方法的精神分析研究模式；以英國心理學(xué)家高爾頓和美國心理學(xué)的創(chuàng)立者詹姆斯為代表的，以適應(yīng)行為為研究對(duì)象的應(yīng)用研究模式。上述幾種研究模式各自強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的不同方面，構(gòu)建出不同的理論體系，形成了心理學(xué)內(nèi)部早期的分裂。在心理學(xué)隨后的發(fā)展中，又先后出現(xiàn)了構(gòu)造主義、機(jī)能主義、行為主義、格式塔心理學(xué)、新精神分析等不同的學(xué)派，學(xué)派紛爭使得心理學(xué)的學(xué)科分裂現(xiàn)象變得更加嚴(yán)重。當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步出現(xiàn)多元化趨勢，出現(xiàn)了后現(xiàn)代心理學(xué)、社會(huì)建構(gòu)論心理學(xué)、女性主義心理學(xué)、話語心理學(xué)、文化心理學(xué)、積極心理學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、敘事心理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)、解構(gòu)主義心理學(xué)、本土心理學(xué)、主體心理學(xué)、意識(shí)心理學(xué)、多元文化心理學(xué)和聯(lián)結(jié)主義認(rèn)知心理學(xué)等多種不同的研究取向或研究模式。

如培根所言，鑒古而知今，讀史以明智。面對(duì)如此紛繁復(fù)雜、林林總總的心理學(xué)學(xué)科體系，任何一個(gè)即將以心理學(xué)為業(yè)的人必須首先對(duì)前人的研究嚴(yán)加辨析，對(duì)心理學(xué)史上先后出現(xiàn)過的各種流派或研究模式及其發(fā)展有一個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)會(huì)和把握，而心理學(xué)史便是為這種思考過程提供導(dǎo)引。對(duì)于研究者個(gè)人而言，這種思考將幫助他選擇未來的研究立場，而對(duì)于心理學(xué)而言，這種史學(xué)思考和理論研究無疑將決定學(xué)科未來的發(fā)展走向。

[摘要]新歷史主義社會(huì)文化思潮的出現(xiàn),標(biāo)志著當(dāng)代西方學(xué)術(shù)思想的一次重要轉(zhuǎn)向。新歷史主義的基本理論是“互文性”理論。新歷史主義實(shí)質(zhì)上是一種與歷史發(fā)生虛構(gòu)、想像或隱喻聯(lián)系的語言文本和文化文本的歷史主義,帶有明顯的批判性、消解性和顛覆性等后現(xiàn)代主義特征,強(qiáng)調(diào)主體對(duì)歷史的干預(yù)和改寫。新歷史主義的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)的歷史主義和形式主義的雙重反撥,它突破了文學(xué)學(xué)科的森嚴(yán)壁壘,拓展出多維的研究空間,走向開闊的跨學(xué)科研究。新歷史主義與文化研究相結(jié)合,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治傾向性和意識(shí)形態(tài)性,具有既消解又補(bǔ)充歷史唯物主義的雙重性。

[關(guān)鍵詞]新歷史主義;社會(huì)文化思潮;對(duì)比分析

新歷史主義的問世,是伴隨著當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界的“文化轉(zhuǎn)向”而出現(xiàn)的“歷史轉(zhuǎn)向”。新歷史主義作為一種帶有后現(xiàn)代主義特征的社會(huì)文化思潮,對(duì)傳統(tǒng)的歷史觀和歷史題材的創(chuàng)作理念產(chǎn)生了十分重要的影響。因此,有必要對(duì)這種復(fù)雜的社會(huì)文化思潮進(jìn)行宏觀辯證的綜合分析。

一、一次重要的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)向

新歷史主義的基本特征顯示出對(duì)所謂傳統(tǒng)的歷史主義和形式主義的雙重反撥。新歷史主義到現(xiàn)在還是一個(gè)沒有共同理論綱領(lǐng)的學(xué)術(shù)流派,是一個(gè)還沒有得到公認(rèn)的尚不確定的概念。正因?yàn)檫@樣,對(duì)新歷史主義的解釋很不相同。從國別來說,美國學(xué)派與英國學(xué)派存在著差異。英國學(xué)派宣揚(yáng)的“文化唯物論”雖然處于邊緣,但表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的政治文化色彩。美國學(xué)派注重對(duì)社會(huì)文化領(lǐng)域的重建,新歷史主義作為后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義式微之后的新理論和新批評(píng),表現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢頭。由于不同學(xué)者所持歷史觀念的多樣,對(duì)新歷史主義的解讀更是人言人殊。有人認(rèn)為,“歷史”表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭的敘述。有人主張“歷史”是由各種聲音講述的包括處于邊緣的勢力和人物的權(quán)力故事。有人把歷史理解為文學(xué)文本與社會(huì)存在的內(nèi)部和外部的復(fù)雜關(guān)系。還有人對(duì)新歷史主義表示非議和反感,譏諷那些傾心“文化批評(píng)垃圾”的“追新族”們妄圖通過顛覆偉大的文學(xué)經(jīng)典,借助文學(xué)來改造社會(huì),只能是一種“文明的野蠻人”的幻想。

新歷史主義的重要代表人物是斯蒂芬·格林布拉特(StephenGreenblatt)。1982年,他在《文類》雜志的一期?？那把灾?打出“新歷史主義”的旗號(hào)。斯蒂芬·格林布拉特的學(xué)術(shù)伙伴,還有路易斯·蒙特洛斯、喬納森·多利莫爾、海登·懷特及查理·勒翰與卡瑞·利伯特等人,他們的理論既有自身的獨(dú)特性,又具有共同性。海登·懷特通過賦予歷史一種想像的詩性結(jié)構(gòu),從而把歷史事實(shí)和對(duì)歷史事實(shí)的語言表述混為一談。他的著作《元?dú)v史》、《話語轉(zhuǎn)喻學(xué)》、《形式之內(nèi)容》都越來越明顯地把歷史詩學(xué)化,認(rèn)為歷史是一種語詞建構(gòu)起來的文本,是一種“文學(xué)虛構(gòu)的歷史文本”,是一種具有文學(xué)性的歷史文本,是一種“敘事”的“話語”文本,從而把“史學(xué)”變成了“詩學(xué)”。后現(xiàn)代主義的歷史觀認(rèn)為歷史學(xué)本質(zhì)上是一種歷史詩學(xué),是一種“語言的虛構(gòu)”,從根本上否定歷史的客觀性、真實(shí)性、規(guī)律性和科學(xué)性。隨著20世紀(jì)80年代“解構(gòu)批評(píng)”向各種解釋學(xué)的轉(zhuǎn)移,各種解釋學(xué)的闡釋模式,特別是對(duì)文學(xué)與歷史的接受反應(yīng)理論和闡釋理論都在一定程度上融進(jìn)新歷史主義的文化思潮之中。

編者按：本論文主要從現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾形式的創(chuàng)新；現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容的創(chuàng)新；現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾技法的創(chuàng)新等進(jìn)行講述，包括了現(xiàn)代宜興均陶工藝品的需求定位,從生活需求大器皿向生活裝飾藝術(shù)品過渡、對(duì)于現(xiàn)代宜興均陶工藝品的藝術(shù)內(nèi)涵的發(fā)展,我們主要可以從造型上入手、現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容與社會(huì)文化的結(jié)合、現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾內(nèi)容與時(shí)代生活的結(jié)合等，具體資料請見：

摘要:宜興均陶堆貼裝飾工藝是民間藝術(shù)中極具代表性和藝術(shù)特色的一種堆貼裝飾技法。在江南陶都宜興的民間陶文化藝林中,它與精陶、紫砂、青瓷、彩陶曾繁極一時(shí),史稱陶都民間陶藝的“五朵金花”。時(shí)至今日,陶都陶瓷業(yè)界卻成了紫砂陶“一枝獨(dú)秀”的局面,這是時(shí)代生活發(fā)展的趨勢使然,然而要振興現(xiàn)代均陶工藝,我們就很有必要深入剖析研究它的裝飾工藝手法,而后結(jié)合時(shí)展的需求進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:均陶裝飾創(chuàng)新

時(shí)代在發(fā)展,人民生活水平在日益提高,而傳統(tǒng)均陶堆貼工藝的受眾對(duì)象是日常生活器皿,當(dāng)玻璃、塑料等材質(zhì)的現(xiàn)代生活器皿占據(jù)了人民日常生活需求的主流時(shí),均陶民間工藝生存土壤的日益減少,這是社會(huì)環(huán)境造成的客觀因素。但同樣是作為“五朵金花”之一的宜興紫砂陶卻在今日的社會(huì)生活中迎來了空前繁榮時(shí)期,這就不得不令人思考均陶工藝是否自身存在它的藝術(shù)局限性了,只有深究它的內(nèi)在因素,再結(jié)合客觀環(huán)境因素對(duì)其改進(jìn)創(chuàng)新,那樣現(xiàn)代均陶工藝才能得到發(fā)展振興。

宜興傳統(tǒng)均陶工藝中存在的藝術(shù)局限性有:缺乏藝術(shù)性;缺少文化氣息;工藝技法單一。既然了解了它的不足,我們就可以針對(duì)這些藝術(shù)局限性的不足之處對(duì)癥下藥,從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代宜興均陶工藝的時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展,最終實(shí)現(xiàn)它的藝術(shù)振興之路。

1現(xiàn)代宜興均陶工藝裝飾形式的創(chuàng)新

摘要：會(huì)計(jì)文化是一個(gè)宏觀的新思維，它滲透在人類的會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)之中。它是一種集歷史與現(xiàn)實(shí)．宏觀與微觀，靜態(tài)與動(dòng)態(tài)，觀念與制度等方面為一體的融合性綜合文化。會(huì)計(jì)文化體現(xiàn)著一定的民族文化又從屬于傳統(tǒng)文化并由傳統(tǒng)文化決定。中國會(huì)計(jì)文化基于中國傳統(tǒng)文化之中。中國會(huì)計(jì)文化從形成到發(fā)展都離不開對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化；中國文化；會(huì)計(jì)文化；會(huì)計(jì)文化建設(shè)

會(huì)計(jì)文化是人類社會(huì)文化體系中的一個(gè)分支，遠(yuǎn)古時(shí)期簡單的繩結(jié)和石刻計(jì)算已經(jīng)標(biāo)志著會(huì)計(jì)文化的產(chǎn)生。雖然會(huì)計(jì)文化經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，但是，從理論和實(shí)務(wù)對(duì)它的研究卻是一個(gè)短暫的歷史。

一、會(huì)計(jì)文化的概念

1．文化的含義。

對(duì)于文化的概念，有很多種解釋，不同的學(xué)科有不同的定義角度，不同的學(xué)者也有各自不同的理解和解釋。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義：它是“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富。如文學(xué)，藝術(shù)、教育、科學(xué)等?！?/p>

自80年代改革開放以來，中國社會(huì)經(jīng)歷了復(fù)雜而巨大的變化，在這一轉(zhuǎn)型過程中，文化審美理論建構(gòu)與批評(píng)實(shí)踐面臨著巨大的挑戰(zhàn)。作為人文學(xué)者，面對(duì)這一巨大的社會(huì)歷史變遷，如何回應(yīng)才可能切中時(shí)代的脈搏并為社會(huì)提供有價(jià)值的思考呢？筆者注意到羅瑞寧有關(guān)轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)研究成果專輯（理論專著）《審美與欲望的糾纏》①以“審美”與“欲望”的沖突作為研究文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)與文化關(guān)系的中心環(huán)節(jié)，以“人學(xué)”作為基點(diǎn)來介入當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的思考與批判。這一學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)理路不僅對(duì)當(dāng)代文化審美理論創(chuàng)新有一定裨益，也有助于改變以往僵化的文學(xué)批評(píng)模式，堪稱當(dāng)下國人人文學(xué)者文學(xué)理論與批評(píng)實(shí)踐一次新的嘗試和新的收獲。

一、建構(gòu)多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的批評(píng)維度

過去相當(dāng)長的一段時(shí)間，文學(xué)批評(píng)大都采取以下兩種研究模式：一是二元論的研究模式，其思維邏輯是典型的單一直線性，即在作家/社會(huì)、文本敘事/歷史本事、精神/物質(zhì)、內(nèi)在/外在之間，簡單印證兩者的關(guān)系；二是僅在文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行研究，即僅從語言、形式、思想等方面來分析和探討文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象。前一種研究模式由于非常注重研究外部環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響（有時(shí)候甚至表現(xiàn)為社會(huì)文化決定論），所以往往會(huì)變成了一種機(jī)械的操作———從結(jié)論出發(fā)，去找對(duì)應(yīng)的文本與現(xiàn)象；后一種模式則切斷了文學(xué)與外部的關(guān)系，把文學(xué)看作完全自足的東西。這兩種研究模式忽視或排除對(duì)文學(xué)活動(dòng)主體和內(nèi)因———人及其欲望與文學(xué)、文化互動(dòng)的考察。這樣的研究，很難能夠?qū)?0年代尤其是90年代以來快速變化的日趨復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象做出全面而到位的分析和把握。理由是，80年代以來的改革開放使社會(huì)文化從一元走向多元，社會(huì)階層多重分化，被激活了的各種欲望（在當(dāng)代社會(huì)，從某種意義上來說，欲望就是力量）從各個(gè)方面推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，而另一方面，這些欲望之間也存在復(fù)雜的博弈以及有可能被更強(qiáng)大的剛性力量所壓制，這就使得當(dāng)代社會(huì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。當(dāng)代復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)，自然也是各種欲望博弈帶來的結(jié)果。因而，在文學(xué)內(nèi)部進(jìn)行單一維度的研究或從社會(huì)文化這一視角對(duì)文學(xué)進(jìn)行普泛化的理解，都會(huì)遮蔽了文學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜性。對(duì)此，羅瑞寧有著清醒而深刻的認(rèn)識(shí)，其著作中多次談到：“（文學(xué)）是一種非常特殊復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)存在。簡單的社會(huì)學(xué)文化學(xué)批評(píng)往往會(huì)導(dǎo)致偏頗。唯有從具體的作家行為、從具體的作品閱讀出發(fā)，具體問題具體分析，這樣才是真正科學(xué)的‘審美的歷史的’文學(xué)批評(píng)態(tài)度?！雹凇吧钤谟臅r(shí)代，卻要忽視或躲避欲望的現(xiàn)實(shí)，這樣的創(chuàng)作和批評(píng)，無異于閉門造車?！雹蹚恼撐膶］嫞▽Ｖ┲锌梢钥闯觯髡咴谂u(píng)實(shí)踐過程中，緊緊扣住了跳動(dòng)的時(shí)代脈搏———欲望與審美的沖突，來考察當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和文化建設(shè)。這種強(qiáng)調(diào)以“審美”與“欲望”的糾纏沖突作為研究作家與作品、文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的中間環(huán)節(jié)，辯證地思考“審美需求”與“本能欲望”之間的矛盾沖突，很好地把自上而下的宏觀理論研究和自下而上的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來，從而形成了欲望與審美、作家與作品、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與接受群體、研究者與社會(huì)等多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的研究形態(tài)。著作正是多重動(dòng)態(tài)對(duì)話的一個(gè)結(jié)果，如其中的《審美與欲望：當(dāng)下時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的話語沖突》一章對(duì)“欲望”與“創(chuàng)作”、“欲望與審美”之間的互動(dòng)交融進(jìn)行了考察；《轉(zhuǎn)型期欲望化寫作批判》一章對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)道德、社會(huì)價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行探討；《“棄醫(yī)從文”和“棄文從醫(yī)”問題簡論》一章則透視了創(chuàng)作與作家的生命需要、創(chuàng)作與時(shí)代之間的關(guān)系，等等。這些文章既以社會(huì)文化作為文學(xué)研究的語境和背景，又以文學(xué)活動(dòng)作為“當(dāng)代欲望”場中的生動(dòng)個(gè)案來加以研究，較為全面且深入地剖析了文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部景觀及文學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的復(fù)雜性?？梢哉f，這樣的研究路徑，在刺中時(shí)代癥候的同時(shí)也大大地拓寬了文學(xué)批評(píng)的空間維度。

二、穿越精英主義與大眾主義

綜觀《審美與欲望的糾纏———轉(zhuǎn)型期中國文學(xué)研究》，筆者發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)立場有別于流行的“文化精英主義”、“文化保守主義”和大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)。80年代以來，中國的審美文化理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐出現(xiàn)了兩種偏向。一種是偏向“文化精英主義”或“文化保守主義”的立場，這種立場懸置了“現(xiàn)實(shí)的歷史”和“現(xiàn)實(shí)的人”，也就是說不是從“現(xiàn)實(shí)”出發(fā)而是從“理想的形態(tài)”出發(fā)來探討問題，對(duì)文化的多元化尤其是對(duì)世俗文化持否定的態(tài)度；另一種是偏向放棄原則立場的大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)，把理論研究降低為消費(fèi)主義和享樂主義的合理化證明，對(duì)各種粗鄙的文化思潮和文學(xué)作品不加批判地給予肯定與接受。從著作中可以看出，作者在批評(píng)實(shí)踐的過程中，自覺地對(duì)以上兩種偏向進(jìn)行了反思和穿越。對(duì)于前者的缺陷和不足，著者做如下深刻的剖析：真正健康的文化，應(yīng)該是為絕大多數(shù)人的自由自覺的精神實(shí)踐。尤其是在現(xiàn)代文明社會(huì)，那種只有或只肯定少數(shù)人參與的“精英文學(xué)”，大抵上是與時(shí)展潮流，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時(shí)代文化價(jià)值要求相背離的。大眾時(shí)代文化發(fā)展的客觀要求，真正自由的文學(xué)創(chuàng)作和審美批評(píng)，首先得具備有“平等”與“民主”的精神理念。所以，拒絕攀附權(quán)貴的奴性心態(tài)，拋棄俯瞰眾生的精英姿態(tài)；以自身的生命個(gè)體魅力，張揚(yáng)個(gè)性自由的人類精神；主動(dòng)貼近老百姓的精神需要，關(guān)注普通大眾的生活狀態(tài)，尤其是關(guān)注普通大眾的生命疼痛，通過審美的藝術(shù)方式表達(dá)作家的悲憫情懷，這些應(yīng)是這個(gè)時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作的基本良知……簡之，創(chuàng)作與批評(píng)“精英化”作為，至少從“創(chuàng)作良知”與“批評(píng)倫理”角度看，絕非符合大眾時(shí)代文化價(jià)值要求的……④引文無疑擊中了“文化精英主義”或“文化保守主義”的脆弱之處———俯視眾生，缺少“平等”與“民主”交流的態(tài)度，疏離老百姓的精神需要，與“絕大多數(shù)人的民主”這樣的一些時(shí)代文化價(jià)值要求相背離。著者提醒：忽略老百姓現(xiàn)實(shí)的精神需求，過分地迷戀“文化精英主義”或“文化保守主義”就有可能陷入話語霸權(quán)、畫地為牢和同質(zhì)化的危險(xiǎn)。而對(duì)于“大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)”，著者也在多篇論文中指出了其無原則無立場所帶來的危害：世俗化社會(huì)意味著欲望（物欲）狂歡的時(shí)代，它處處以快樂（生存性而非存在性）為準(zhǔn)則，是真正的“剎那主義”，而人類目前為止所能迅速而徹底獲得快感的則莫過于是人的“性欲”的排泄了……⑤世俗時(shí)代，生命承受商業(yè)原則的強(qiáng)力裹挾，個(gè)性不再，情感麻木，身心失衡；欲望(金錢的、享受的)成為世俗人生中心話語，欲望驅(qū)使人們前進(jìn)，人反過來又成為自身欲望的奴隸，這就是所謂的“時(shí)代異化”。

以上兩段引文，準(zhǔn)確地描述了“大眾文化”的突出特征———處處以快樂（生存性而非存在性）為準(zhǔn)則，瘋狂追逐消費(fèi)與娛樂，沉湎于本能欲望的宣泄。從某種意義上來說，大眾文化基本喪失了超越現(xiàn)狀的內(nèi)在動(dòng)力，它把人們禁錮在現(xiàn)狀之中，也就是作者所講的：欲望(金錢的、享受的)成為世俗人生中心話語，欲望驅(qū)使人們前進(jìn)，人們成為“自身欲望”的奴隸。不管是堅(jiān)守“文化精英主義”與“文化保守主義”的學(xué)術(shù)立場，還是贊成“大眾文化哲學(xué)觀點(diǎn)”，作者認(rèn)為這都不利于我們“倡導(dǎo)新的生命處世原則”，“建構(gòu)新的文學(xué)生命哲學(xué)”。要“倡導(dǎo)新的生命處世原則”與“建構(gòu)新的文學(xué)生命哲學(xué)”，則需要勇于創(chuàng)新。專輯給我們提供了一條新的學(xué)術(shù)理路：以“人學(xué)”為基點(diǎn)進(jìn)行理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐。具體來說就是在堅(jiān)守普世價(jià)值觀、堅(jiān)守基本“人性”的同時(shí)，本著歷史的態(tài)度來考察社會(huì)文化的變遷，從具體的時(shí)代環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件來關(guān)照“現(xiàn)實(shí)中的人”，以務(wù)實(shí)的、包容的態(tài)度來推動(dòng)包括文學(xué)理論與批評(píng)在內(nèi)的文化建設(shè)：接受所處時(shí)代社會(huì)事實(shí)，肯定欲望社會(huì)的合理性，真誠地走進(jìn)這個(gè)社會(huì)，但又不能沉湎于其中，而是努力發(fā)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)的局限，以個(gè)體生命悲憫情懷，熱情關(guān)注，去挽救那些在這個(gè)時(shí)代里不幸被異化甚至于可能被淹沒、扼殺的柔弱美好人性，弘揚(yáng)新的更合乎文明的人性，這是當(dāng)今世俗時(shí)代文學(xué)創(chuàng)作能夠成為真正的審美創(chuàng)造的理論依據(jù)。⑦世俗化沒有錯(cuò)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平更沒有錯(cuò)……（關(guān)鍵是）該怎樣搞發(fā)展，這里涉及到發(fā)展觀的正確與否問題……對(duì)于轉(zhuǎn)型期的文化建設(shè)，我們自然不應(yīng)求全責(zé)備而應(yīng)海納百川，所謂“有容乃大”，但這并不等于可以聽之任之無所作為，甚至于是追惡逐臭式地推波助瀾。……現(xiàn)階段（轉(zhuǎn)型期）中國文化建設(shè)問題關(guān)鍵依舊是———如何實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值的重建（具體而言是如何實(shí)現(xiàn)“多元而有序”的文化價(jià)值局面的建設(shè)），這一具體的時(shí)代文化形勢要求所有代表先進(jìn)的中國現(xiàn)階段的包括文藝創(chuàng)作在內(nèi)的文化行為都應(yīng)該圍繞這一核心工作展開……⑧在筆者看來，這樣一種秉持歷史態(tài)度而不放棄普世價(jià)值觀的學(xué)術(shù)理路，既可以克服“文化精英主義”與“文化保守主義”的烏托邦性質(zhì)，又保持了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判激情，有助于突破當(dāng)前的文化困局。