導(dǎo)語：高校教師職稱評聘問題與對策研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1職稱評聘的含義

職稱評聘中的所講的“職稱”，最初是反映專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平、工作能力的標(biāo)志，指的是專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、能力以及成就的等級稱號。隨著社會發(fā)展的需要，評聘逐漸分離，即專業(yè)技術(shù)人員的能力評價(jià)與崗位聘任相分離，職稱的含義也發(fā)生了一定的變化。目前，職稱表示的是專業(yè)技術(shù)人員的水平，指的是專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，一般是由經(jīng)國務(wù)院人事主管部門授權(quán)的部門、行業(yè)或中央企業(yè)、省級專業(yè)技術(shù)職稱評審機(jī)構(gòu)評審的系列專業(yè)技術(shù)資格；職務(wù)則表示聘任的崗位，指的是專業(yè)技術(shù)職務(wù)。高校教師進(jìn)行職稱評聘通常涉及多個(gè)職稱系列，主要包括教師、實(shí)驗(yàn)、輔導(dǎo)員、組織員、教育管理、工程以及會計(jì)等系列，高校的發(fā)展離不開優(yōu)秀教師的師資隊(duì)伍，而制定科學(xué)、公平、合理的職稱評聘政策對高等教育的發(fā)展是十分重要的。

2高校教師職稱評聘中存在的問題

（1）重科研輕教學(xué)。教育部、人事部在1991年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校繼續(xù)做好教師職務(wù)評聘工作的意見》（教人[1991]20號）中已經(jīng)明確提出要客觀公正地看待教學(xué)與科研的關(guān)系。但是，就目前情況來看，不少高校在教師職稱評審中，依然是重視科研、輕視教學(xué)。在教師取得成果中，科研成果比教學(xué)成果更容易量化，比如在教師職稱評審的過程中，相應(yīng)職稱的級別對教師出版的著作、發(fā)表的論文、參與科研項(xiàng)目都會有明確的規(guī)定級別和數(shù)量，而教學(xué)的影響因素比較多，其效果和質(zhì)量都不是很好量化，大多數(shù)高校在職稱評審的評審條件中，僅僅是對老師的教學(xué)工作量提出了要求，對于教學(xué)成果的要求幾乎沒有[1]。這樣給人們造成的印象就是，教師的優(yōu)秀與否是由取得的科研成果的多少?zèng)Q定的，也就是教師的科研能力越強(qiáng)說明其越優(yōu)秀。因此，就會有越來越多的教師將主要精力放在學(xué)術(shù)科研上，忽視教學(xué)，長此以往，學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量就會受到一定影響。（2）重科研數(shù)量輕質(zhì)量。論文是教師職稱評聘條件中的主要的參考項(xiàng)目。數(shù)量的多少也是影響教師職稱評聘結(jié)果的重要因素，在這個(gè)過程中，論文的數(shù)量很好把握，而質(zhì)量的高低卻沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些高校在評聘過程中忽視了論文的質(zhì)量只看重論文的數(shù)量，如只要求SCI幾篇，沒有考慮幾區(qū)。現(xiàn)如今在市場經(jīng)濟(jì)背景下，出版行業(yè)也有一定的商業(yè)化特點(diǎn)，有時(shí)他們?yōu)榱双@得更多的經(jīng)濟(jì)利潤，一些期刊雜志降低了論文審核的要求，收錄更多數(shù)量的論文，質(zhì)量的高低也就不能以期刊的級別進(jìn)行判斷。（3）職稱評審只評不聘。目前高校職稱評聘的條件中包括學(xué)歷、任職年限、科研等方面，隨著人才越來越多，高校近年來招聘的專任教師基本上都是博士研究生，以他們?yōu)槔?，進(jìn)入高校后的職務(wù)為中級專業(yè)技術(shù)職稱，博士剛剛畢業(yè)的青年教師，年輕又干勁，既重視教學(xué)又鉆研科研，任職年限達(dá)到要求，科研水平滿足條件，即可參與評職稱，和高校原有的教師一起競爭崗位。就高?，F(xiàn)在情況來看，現(xiàn)有初、中、高級專業(yè)技術(shù)崗位數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足高校人才的數(shù)量，一部分人即使通過職稱評審，取得相應(yīng)資格，卻得不到聘用，從某種意義上來講，這樣會降低青年教師們的工作熱情和工作積極性，影響其工作的質(zhì)量和效率。

3高校教師職稱評聘中問題解決的對策建議

（1）完善教師職稱評聘制度。在職稱評聘的條件中，建議突出教學(xué)的重要程度，增加教學(xué)型專業(yè)技術(shù)的任職要求，引導(dǎo)教師特別是青年教師重視教學(xué)工作。目前高校的職稱評審條件在學(xué)術(shù)水平上的要求可以說是規(guī)定的清清楚楚，如教師主持科研項(xiàng)目的級別、科研到款的數(shù)目、期刊的級別以及專利的數(shù)量等等，但教學(xué)方面的條件并不明確，建議對應(yīng)不同級別的專技人員的職務(wù)任職資格的條件中，將一些榮譽(yù)稱號納入在教學(xué)成果獎(jiǎng)或教研教改項(xiàng)目中，如國家省市級教學(xué)名師和國家省市級競賽的指導(dǎo)教師等；還有，建議學(xué)生成績作為一項(xiàng)教學(xué)指標(biāo)，納入教師評聘專業(yè)技術(shù)資格、評優(yōu)評先的條件中。高校的主要任務(wù)之一就是培育出優(yōu)秀的人才，而教學(xué)是這個(gè)過程中的一個(gè)最基本、最重要環(huán)節(jié)，所以職稱評聘條件中應(yīng)體現(xiàn)出教學(xué)業(yè)績的成果，可以選擇以學(xué)生成績作為教學(xué)業(yè)績的成果表現(xiàn)。教學(xué)與科研是相輔相成的，重科研的同時(shí)也要重教學(xué)，這對高校的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。（2）加強(qiáng)論文質(zhì)量的把控。在職稱評聘工作的開展過程中，高校注重論文數(shù)量的同時(shí)要更加注重論文質(zhì)量，平時(shí)就要引導(dǎo)教師增強(qiáng)對論文質(zhì)量的重視，鼓勵(lì)他們將重心放在科研水平上，爭取發(fā)表一些更具學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)論文。在實(shí)際的職稱評聘中，進(jìn)行評審時(shí)，專家要以的刊物級別為基準(zhǔn)來評判老師們各方面的能力水平，而不要以論文數(shù)量的多少來進(jìn)行評判，另外，還可以根據(jù)教師被引用次數(shù)、被下載頻率等多個(gè)角度進(jìn)行評判，這樣不僅能更好地體現(xiàn)教師職稱評聘的公平、客觀、公正，還能在一定程度上遏制學(xué)術(shù)不正的風(fēng)氣，提高教師學(xué)術(shù)水平。（3）適當(dāng)調(diào)整崗位數(shù)量。由于一些教師職稱評審后得不到聘用，適當(dāng)調(diào)整高校的崗位數(shù)勢在必行。高校應(yīng)根據(jù)專業(yè)技術(shù)人員評聘的方式，制定相關(guān)的聘任制度，管理部門可以在把控專業(yè)技術(shù)崗位總數(shù)的基礎(chǔ)上，合理分配高、中、低級專業(yè)技術(shù)人員職數(shù)比例，或者適當(dāng)放寬一些副高級崗位數(shù)，使得一些青年教師可以獲得晉升的機(jī)會，激發(fā)奮斗的動(dòng)力。

4結(jié)束語

合理的職稱評聘政策可以有效的激發(fā)教師的工作熱情，高校既要為教師的發(fā)展提供良好的工作環(huán)境，也要發(fā)揮好職稱評聘的指揮棒作用。建立完善職稱評聘政策，公平合理地開展教師職稱評聘，努力提高教師的科研水平和教學(xué)水平，保持師資隊(duì)伍的穩(wěn)定與發(fā)展，是高校長足發(fā)展的重要根基，也是高校留住人才的重要手段。

參考文獻(xiàn)

[1]偰娜.河南省高校職稱評聘制度存在問題及措施分析[J].人才資源開發(fā)，2019（06）：33-35.

作者:楊立超 王琪 單位:1.沈陽工程學(xué)院 2.沈陽市渾南區(qū)第四中學(xué)