導(dǎo)語(yǔ)：全球化理論與文學(xué)探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文繼續(xù)了作者以往對(duì)全球化問(wèn)題的全方位研究，試圖從文化的視角集中對(duì)這一研究課題在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀作出評(píng)述和總結(jié)，并結(jié)合全球化在中國(guó)文化中的實(shí)踐對(duì)這一現(xiàn)象作出理論描述和建構(gòu)。作者認(rèn)為，全球化現(xiàn)象雖然起源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但作為一個(gè)歷史過(guò)程和文化建構(gòu)，至今已經(jīng)有了一百多年的發(fā)展，它已廣泛涉及政治、社會(huì)、法律和文化諸領(lǐng)域，并對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了積極的和消極的影響。既然有著不止一種形式的全球化，對(duì)之的研究也就應(yīng)當(dāng)是多維度和全方位的。從跨文化的理論視角探討全球化理論與文學(xué)研究的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)今的國(guó)際比較文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的一個(gè)新課題，在這一大的框架之下，有必要對(duì)產(chǎn)生于全球化過(guò)程中的身份政治和流散文學(xué)等當(dāng)代社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)象作出理論探討和學(xué)術(shù)研究。

關(guān)鍵詞：全球化文化研究文學(xué)研究流散文學(xué)流散研究全球本土化

對(duì)于全球化這一經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化現(xiàn)象的研究，最近十多年來(lái)已經(jīng)成為整個(gè)國(guó)際人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)熱門(mén)課題。就我本人目前所參與的幾個(gè)重大國(guó)際合作項(xiàng)目而言，這個(gè)課題幾乎吸引了所有活躍于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)理論和文化界的主要學(xué)者的注意。不少?lài)?guó)家的科研機(jī)構(gòu)或基金會(huì)撥出巨款讓學(xué)者們對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)的多學(xué)科研究，(1)以便從跨學(xué)科和跨文化的視角建構(gòu)出一種全球化的理論(atheoryofglobalization)或文化(acultureofglobalization)(2)。當(dāng)然就目前已經(jīng)取得的研究成果而言，要對(duì)全球化這個(gè)概念作出令大多數(shù)人都滿(mǎn)意的界定實(shí)在是比較困難的。但是對(duì)全球化現(xiàn)象及理論的研究仍在繼續(xù)，而且有著概覽總結(jié)的趨勢(shì)。(3)但介入這一研究和討論的大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，經(jīng)過(guò)近十多年的理論爭(zhēng)論和實(shí)際操作，全球化現(xiàn)象的存在和發(fā)展已經(jīng)得到人們的普遍認(rèn)可，因此人們一方面試圖從理論和學(xué)科的層面對(duì)之進(jìn)行研究，另一方面則試圖從各個(gè)不同的角度對(duì)之進(jìn)行修正、反撥和批判。這樣一來(lái)，伴隨著全球化這一術(shù)語(yǔ)的頻繁使用，另一些衍生甚至杜撰出來(lái)的術(shù)語(yǔ)"全球性"(globality)、"全球本土化"(glocalization)、"反全球化"(anti-globalization)、"變異的全球化"(alter-globalization)、"解全球化"(de-globalization)等也就應(yīng)運(yùn)而生了。正如英國(guó)學(xué)者楊·阿特·肖爾特(JanAartScholte)最近所中肯地指出的，"盡管定義并非一切，但一切都包含著定義。對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)實(shí)際上有著界定世界的作用。因此對(duì)全球化的每一種研究都應(yīng)當(dāng)包括對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的仔細(xì)的并帶有批判性的審視和考察。"(4)正是本著這一目的，本文首先從對(duì)全球化的界定和描述入手。

全球化的界定：歷史及當(dāng)論建構(gòu)

本文既然是從文化角度來(lái)討論全球化的，因此其側(cè)重點(diǎn)自然在于這一領(lǐng)域。在從社會(huì)、歷史和文化等角度對(duì)全球化的含義作出描述方面，羅蘭·羅伯遜(RolandRobertson)(5)和楊·阿特·肖爾特(6)等人的早期著作中都已經(jīng)作出了相當(dāng)明確的描述，而且前者在社會(huì)文化理論中對(duì)這一術(shù)語(yǔ)所起的推進(jìn)性作用是世人所公認(rèn)的。在人類(lèi)學(xué)和歷史學(xué)界，阿君·阿帕杜萊(ArjunAppadurai)(7)、阿里夫·德里克(ArifDirlik)(8)等人也作出了較為深入的研究。毫無(wú)疑問(wèn)，他們的先期成果對(duì)于我們中國(guó)學(xué)者的全球化研究有著較多的啟發(fā)。按照肖爾特以及另一些更早些的學(xué)者們的考察，雖然"全球化"這個(gè)術(shù)語(yǔ)直到20世紀(jì)后半葉才被人們創(chuàng)造出來(lái)，但在此之前，其相關(guān)的詞藻已經(jīng)廣為人們所使用了。比如英語(yǔ)中的globe這個(gè)詞早在幾百年前就被人用來(lái)說(shuō)明我們所生活在其中的行星是"圓的"，形容詞global使用于19世紀(jì)后半葉，動(dòng)詞globalize伴隨著名詞globalism（全球主義）出現(xiàn)于20世紀(jì)40年代,globalization于1961年被收入《韋伯斯特英語(yǔ)詞典》第三版，而作為說(shuō)明一種狀況的概念globality（全球性）則是于1983年由羅伯遜首次使用的。隨著全球化這個(gè)術(shù)語(yǔ)在英語(yǔ)世界的?搗筆褂?，它疑n諂淥饕撓镅災(zāi)脅雋碩雜Υ?，冉悽拉伯渔y械?nbsp;lil’alam，漢語(yǔ)中的quanqiuhua，法語(yǔ)中的mondialisation，俄語(yǔ)中的globalizatsia以及西班牙語(yǔ)中的globalización等。(9)經(jīng)過(guò)近十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)文化學(xué)界眾多學(xué)者們的頻繁使用，全球化這一定義本身也經(jīng)歷了某種裂變，也即從一種全球化演變成多種含義的全球化（fromoneglobalizationtomanyglobalizations）。不同的領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)往往也帶有不同的目的，如經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)界的學(xué)者使用它時(shí)旨在說(shuō)明一種一體化或趨同化的傾向，而文化界和文學(xué)界在使用它時(shí)則同時(shí)說(shuō)明它所含有的共同（世界性或全球性?xún)A向）發(fā)展方向和多元化或多樣性特征，等等，不一而足。毫無(wú)疑問(wèn)，在文化界和文學(xué)界使用全球化這個(gè)術(shù)語(yǔ)，其意義決非在于鼓吹一種無(wú)論在內(nèi)容還是在形式上都雷同的全球文化或文學(xué)，而是更在于強(qiáng)調(diào)不同民族的文化和文學(xué)之間的交流趨勢(shì)。總之，無(wú)論今天的學(xué)者如何從不同的角度來(lái)考察研究全球化現(xiàn)象，一個(gè)不容忽視的事實(shí)卻是，馬克思主義理論家和研究者是最早涉獵這一領(lǐng)域的并且迄今仍最有生命力和影響。(10)

既然馬克思主義創(chuàng)始人最先對(duì)全球化現(xiàn)象予以了關(guān)注，我們還是應(yīng)當(dāng)首先從他們的有關(guān)論述中找到分析全球化現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)。早在1848年，當(dāng)世界資本主義仍是一個(gè)正在崛起的新興力量并處于發(fā)展期時(shí)，馬克思和恩格斯就窺見(jiàn)了其中隱含著的種種矛盾，分析了全球化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)作規(guī)律，并且結(jié)合其在文化生產(chǎn)中的后果，頗有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出:"各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)."(11)顯然，馬克思主義創(chuàng)始人的這段經(jīng)典性論述至今仍為我們?cè)诓煌膱?chǎng)合引用和討論，這同時(shí)也是我們今天探討全球化和文學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。確實(shí)，全球化作為一個(gè)歷史過(guò)程，曾在西方歷史上的兩個(gè)層面有所表現(xiàn)：其一是1492年始自歐洲的哥倫布遠(yuǎn)涉重洋對(duì)美洲新大陸的發(fā)現(xiàn),它開(kāi)啟了西方資本從中心向邊緣地帶的擴(kuò)展，也即開(kāi)始了資本主義現(xiàn)代性的宏偉計(jì)劃，在這一宏偉的計(jì)劃下，許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的弱小國(guó)家不是依循歐美的模式就是成為其現(xiàn)代性大計(jì)中的一個(gè)普通角色;其二便是馬克思恩格斯所預(yù)示的"由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)"的現(xiàn)象，這實(shí)際上也預(yù)示了文化上出現(xiàn)全球化趨勢(shì)的可能性，為我們今天探討全球化與文學(xué)研究這個(gè)課題定了基調(diào)。當(dāng)然，對(duì)于文化上是否存在全球化的現(xiàn)象，人們有著不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為根本不存在這樣一種可能；而另一些人則認(rèn)為，這已經(jīng)成為一種不爭(zhēng)之實(shí)，例如大量移民的遷徙和流落他鄉(xiāng)所帶來(lái)的文化混雜性和多元性，英語(yǔ)在全世界范圍內(nèi)的普及和變異、麥當(dāng)勞餐館在全世界各國(guó)的落戶(hù)和變形、美國(guó)好萊塢影片對(duì)另一些弱小民族文化和電影的沖擊、大眾傳媒及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)所不及之影響，等等。這一切事實(shí)都說(shuō)明，文化上的全球化趨勢(shì)正在向我們逼近，它迫使我們必須思考出某種積極的對(duì)策。不承認(rèn)這一點(diǎn)就不是實(shí)事求是的態(tài)度；反之，認(rèn)為文化上的全球化趨向只表明一種趨同的傾向而忽視其文化的復(fù)雜性以及有此而導(dǎo)致的多樣性和差異性，也容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

既然我們?cè)噲D從馬克思主義的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)來(lái)討論全球化與文化和文學(xué)研究，那么我們的當(dāng)務(wù)之急就是從閱讀馬克思主義創(chuàng)始人的原著開(kāi)始。在上述引文中有一個(gè)關(guān)鍵詞：世界文學(xué)(Weltliteratur)。眾所周知，"世界文學(xué)"這個(gè)概念最先是由歌德于1827年正式提出的，后來(lái)馬克思主義創(chuàng)始人根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及對(duì)文化知識(shí)生產(chǎn)的影響提出了新的"世界文學(xué)"概念，這對(duì)比較文學(xué)這門(mén)新興的學(xué)科在19世紀(jì)后半葉的誕生和在20世紀(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展都起到了推波助瀾的作用。但是對(duì)于"世界文學(xué)"這個(gè)概念，人們也可以有不同的理解和解釋。在我看來(lái)，從文化差異和多元發(fā)展走向這一辨證的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這種"世界的文學(xué)"并不意味著世界上只存在著一種模式的文學(xué)，而是在一種大的宏觀(guān)的、國(guó)際的乃至全球的背景下，存在著一種仍保持著各民族原有風(fēng)格特色的、但同時(shí)又代表了世界最先進(jìn)的審美潮流和發(fā)展方向的文學(xué)。這樣一來(lái)，與經(jīng)濟(jì)上由西向東的路徑所不同，文化上的全球化進(jìn)程也有兩個(gè)方向：其一是隨著資本的由中心地帶向邊緣地帶擴(kuò)展，（殖民的）文化價(jià)值觀(guān)念和風(fēng)尚也滲透到這些地區(qū)；但隨之便出現(xiàn)了第二個(gè)方向，即（被殖民的）邊緣文化與主流文化的抗?fàn)幒突?dòng)，這樣便出現(xiàn)了邊緣文化滲入到主?魑幕魈宀⑾庵髁魑幕勻ǖ南窒蟆6雜謖夂笠恢窒窒?，晤U峭耆梢源釉鵲鬧趁竦匚幕傅階謚鞴⒍災(zāi)薪夤掛約爸泄幕姆⒄故飛顯泄奈鶻碳隼?12)而在當(dāng)今時(shí)代，這種東西方文化的相互影響和滲透更是日益明顯。所以，在這一歷史進(jìn)程中，文化上的全球化不可能不受到另一種勢(shì)力--文化本土化的抵制，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，未來(lái)世界文化的發(fā)展在很大程度上就取決于全球化與本土化的互動(dòng)作用，或者說(shuō)是一種"全球本土化"的發(fā)展趨向。從這一基點(diǎn)出發(fā)，我們完全可對(duì)當(dāng)代社會(huì)各種復(fù)雜的文化和文學(xué)現(xiàn)象作出理論分析了。

從文化的角度對(duì)全球化進(jìn)行理論建構(gòu)，西方馬克思主義者和一些左翼知識(shí)分子也作出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。例如，弗雷德里克·詹姆遜、(13)特里·伊格爾頓、(14)霍米·巴巴(15)以及麥克爾·哈德特(MichaelHardt)和安東尼·奈格里(AntonioNegri)(16)等都在不同的場(chǎng)合對(duì)之作了論述和研究。然而就其在中國(guó)文化界和文學(xué)界的影響而言，詹姆遜當(dāng)居首位，這在很大程度上取決于他頻繁地來(lái)中訪(fǎng)問(wèn)講學(xué)以及他的主要著作在中國(guó)的譯介和所引起的討論。在談到全球化的影響時(shí)，詹姆遜主張從五個(gè)方面，或者說(shuō)五種形式的影響，來(lái)討論全球化現(xiàn)象：（1）純技術(shù)方面；（2）全球化的政治后果；（3）全球化的文化形式；（4）全球化的經(jīng)濟(jì)；（5）社會(huì)層面的全球化。(17)這自然對(duì)我們進(jìn)行進(jìn)一步的理論建構(gòu)有所啟發(fā)。在他的啟發(fā)下，我也曾結(jié)合中國(guó)的文化知識(shí)實(shí)踐，從馬克思主義的理論角度從下面七個(gè)維度對(duì)全球化進(jìn)行了自己的理論建構(gòu)：（1）作為一種經(jīng)濟(jì)一體化運(yùn)作方式的全球化。(2)作為一種歷史過(guò)程的全球化。(3)作為一種金融市場(chǎng)化進(jìn)程和政治民主化進(jìn)程的全球化。(4)作為一種批評(píng)概念的全球化。(5)作為一種敘述范疇的全球化。(6)作為一種文化建構(gòu)的全球化。(7)作為一種理論話(huà)語(yǔ)的全球化。(18)我認(rèn)為，只有從上述七個(gè)方面來(lái)整體把握全球化現(xiàn)象，我們才能完整地準(zhǔn)確地從各個(gè)維度來(lái)理解和把握全球化的本質(zhì)特征，并且從它在中國(guó)的具體實(shí)踐和發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，積極地參與國(guó)際性的全球化理論研究和討論，發(fā)出中國(guó)學(xué)者的強(qiáng)勁聲音。當(dāng)然，對(duì)這個(gè)問(wèn)題，還有待于另文專(zhuān)述。本文的重點(diǎn)是文學(xué)研究中的全球化因素，因而我將在下面這一節(jié)里著重討論這個(gè)問(wèn)題。

全球化、文化研究與文學(xué)研究

如前所述，在討論全球化現(xiàn)象方面，馬克思主義創(chuàng)始人起步最早，并涉及的面最廣，從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)，并涉及了文化和文學(xué)生產(chǎn)，這一點(diǎn)也自然為西方馬克思主義理論家和左翼知識(shí)分子所繼承。盡管西方馬克思主義以及受其影響的左翼各學(xué)派都有自己的理論觀(guān)點(diǎn)，然而，他們都基于自己的馬克思主義立場(chǎng)對(duì)當(dāng)代資本主義的最高階段-全球化時(shí)代的資本主義之本質(zhì)作了獨(dú)特的解釋?zhuān)⑼七M(jìn)了對(duì)全球化的深入研究。若從文化和文學(xué)理論的視角來(lái)看，歐美的新馬克思主義學(xué)派對(duì)之有著最深入的研究，在中國(guó)的語(yǔ)境下所產(chǎn)生的影響也最大。在談到全球化與文化的關(guān)系時(shí)，詹姆遜尤其有自己的獨(dú)特見(jiàn)解。在他看來(lái)，辯證地說(shuō)來(lái)，全球化創(chuàng)造了不同社會(huì)文化現(xiàn)象--諸如不同的身份、社會(huì)關(guān)系以及甚至不同的機(jī)構(gòu)--之間的聯(lián)系，而這些聯(lián)系又必須置于一個(gè)特定的歷史語(yǔ)境之中來(lái)考察。(19)也就是說(shuō)，從文化的視角來(lái)看，"全球化是一個(gè)傳播學(xué)的概念，它依次地遮蓋并傳達(dá)了文化的或經(jīng)濟(jì)的意義。我們感覺(jué)到，在當(dāng)今世界存在著一些既濃縮同時(shí)又?jǐn)U散的傳播網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)一方面是各種傳播技術(shù)的明顯更新帶來(lái)的成果，另一方面則是世界各國(guó)，或至少是它們的一些大城市，的日趨壯大的現(xiàn)代化程度的基礎(chǔ)，其中也包括這些技術(shù)的移植。"(20)顯然，從信息和文化知識(shí)傳播的角度來(lái)認(rèn)識(shí)文化全球化問(wèn)題是詹姆遜由他的后現(xiàn)代主義研究中生發(fā)出來(lái)的一個(gè)新的方面，因?yàn)樾畔⒌臒o(wú)所不及和理論的旅行是文化全球化的兩個(gè)明顯標(biāo)志。因此，"一個(gè)明顯的途徑就是，全球化意味著文化的輸出和輸入。這無(wú)疑是一個(gè)商業(yè)的問(wèn)題；但它同時(shí)也預(yù)示了各民族文化在一個(gè)很難在舊的發(fā)展緩慢的時(shí)代設(shè)想到的濃縮空間里的接觸和相互滲透。"(21)詹姆遜的研究實(shí)際上已經(jīng)將文化上的全球化趨勢(shì)與后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的文化現(xiàn)象結(jié)合了起來(lái)，并發(fā)展了自己多年來(lái)對(duì)后現(xiàn)代主義的研究。他告誡我們，在新的形勢(shì)下考察全球化的文化方面要著眼于信息的流動(dòng)和大眾傳播媒介的作用，這是文化上的全球化趨勢(shì)的重要特征。但是另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)看到，全球化也并非能夠暢通無(wú)阻地不受任何形式的制約。這一現(xiàn)象一經(jīng)出現(xiàn)，就立即受到另一股力量的抵制：本土化以及各種形式的種族族群和民族主義情緒。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在文化上：也即我們經(jīng)常提及的文化民族主義和文化保守主義。這兩種思潮都與我們這個(gè)開(kāi)放的文學(xué)和文化研究視野不相契合。在文學(xué)創(chuàng)作和研究領(lǐng)域，我們一方面注意到由于各民族文學(xué)之間的相互交流和影響滲透，新的文學(xué)創(chuàng)作手法和技巧越來(lái)越被東西方的優(yōu)秀作家所掌握，這就導(dǎo)致了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的日益接近：近幾年來(lái)的大多數(shù)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者都得到文學(xué)研究界學(xué)者和批評(píng)家的普遍認(rèn)可，即使存在著某些爭(zhēng)議也大多是由于意識(shí)形態(tài)和不同政見(jiàn)所致，而并非由文學(xué)質(zhì)量本身的缺陷所致。另一方面，文學(xué)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些大家普遍關(guān)心的課題，如全球化語(yǔ)境下的語(yǔ)言問(wèn)題、身份問(wèn)題和流散寫(xiě)作現(xiàn)象等。正是在這樣一些與當(dāng)代人密切相關(guān)的共同話(huà)題上，來(lái)自東西方不同國(guó)度和文化傳統(tǒng)的文學(xué)研究者才有了可賴(lài)以進(jìn)行平等對(duì)話(huà)的平臺(tái)。下面我結(jié)合這些現(xiàn)象在中國(guó)語(yǔ)境下產(chǎn)生的影響作一闡述。

首先是文學(xué)語(yǔ)言或話(huà)語(yǔ)喪失的問(wèn)題，對(duì)此我曾在另外的場(chǎng)合作過(guò)詳細(xì)論述，(22)在此不再贅言。我這里僅想再次指出，近幾年來(lái)，關(guān)于"古代文論在當(dāng)代的轉(zhuǎn)化"以及文學(xué)批評(píng)理論中出現(xiàn)的中國(guó)文論"失語(yǔ)"的爭(zhēng)鳴已經(jīng)向我們提出了這個(gè)問(wèn)題，足以促使我們靜下心來(lái)思考積極的對(duì)策。當(dāng)然，要想在一個(gè)廣闊的國(guó)際論壇上發(fā)出我們自己獨(dú)特的聲音，我們就必須對(duì)前人和同時(shí)代的國(guó)際同行的已經(jīng)取得的研究成果有所了解，這樣我們的理論建構(gòu)才具有真正意義上的創(chuàng)新。有人認(rèn)為"理論熱"在中國(guó)已經(jīng)成為歷史，下一步應(yīng)該怎么辦？我認(rèn)為，"理論熱"并沒(méi)有消退，只是這種單向度的"理論的旅行"--從西方到東方-應(yīng)該掉轉(zhuǎn)一個(gè)方向，從東方向西方運(yùn)動(dòng)。因此，在這個(gè)問(wèn)題上，我們首先要搞清楚，在文學(xué)理論和文化研究方面，與國(guó)際接軌，并不意味著與西方接軌，而是意味著與西方進(jìn)行平等對(duì)話(huà)，通過(guò)這種對(duì)話(huà)，來(lái)逐步達(dá)到理論和學(xué)術(shù)的雙向交流，在這種交流的過(guò)程中，我們中國(guó)學(xué)者的研究成果已經(jīng)逐步對(duì)西方的學(xué)者產(chǎn)生某種潛移默化的影響，中國(guó)的文學(xué)成就也已經(jīng)引起了歐美主流學(xué)者的注意。美國(guó)的兩部寫(xiě)于80年代和90年代的文學(xué)史，就有相當(dāng)?shù)钠兔鑼?xiě)了亞裔文學(xué)，甚至相當(dāng)?shù)钠?櫳戳嘶崳難г諉攔尼繞穡⑶葉悅攔髁魑難У某寤鰨踔劣猩偈奈難ё髕芬丫晌宋難Ь洌⑶乙丫厝肓聳凡帷?23)所以認(rèn)為中國(guó)的文學(xué)理論患了"失語(yǔ)癥"的說(shuō)法至少是片面的。中國(guó)文學(xué)理論在國(guó)際理論爭(zhēng)鳴中暫時(shí)的"失語(yǔ)"現(xiàn)象并不會(huì)長(zhǎng)久，如果我們能夠借助于西方的語(yǔ)言媒介來(lái)發(fā)出自己的獨(dú)特聲音，來(lái)表達(dá)自己的理論建樹(shù)的話(huà)，建構(gòu)自己獨(dú)特的研究話(huà)語(yǔ)，那么，我們就將對(duì)中國(guó)的文化思想在全世界的傳播和推廣起到更為積極的作用。在當(dāng)今這個(gè)全球化的時(shí)代，幾乎人人都在學(xué)習(xí)英語(yǔ)，試圖用這種具有世界性特征的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的聲音，那么我們的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者將有何作為呢？我們都知道，在自然科學(xué)領(lǐng)域中，我們科學(xué)家已經(jīng)非常自覺(jué)地要把自己的科研成果用英語(yǔ)在國(guó)際權(quán)威刊物上發(fā)表出來(lái)。在我們的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，有相當(dāng)一大批的學(xué)者還不能夠和國(guó)際學(xué)者進(jìn)行直接交流，要取決于翻譯的中介。我們知道理論在很大程度上是不可譯的，這些翻譯不僅會(huì)漏掉很多東西，而且在更大程度上屬于一種改寫(xiě)和建構(gòu)。所以說(shuō)我們要想使得中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)迅速地進(jìn)入國(guó)際前沿，我們?cè)诤艽笠徊糠殖潭壬弦惨柚谟⒄Z(yǔ)。我認(rèn)為，在與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行交流的時(shí)候，即使我們有的時(shí)候是用的全球普遍使用的語(yǔ)言--英語(yǔ)，但是話(huà)題的內(nèi)容和觀(guān)點(diǎn)卻是中國(guó)的，也就是本土的，那么這就并不意味著我們的文化會(huì)被西方文化殖民，與其相反，倒是會(huì)更為有效地使我們將中國(guó)文化學(xué)術(shù)的一些觀(guān)點(diǎn)逐步介紹到全世界，從而一方面使得中國(guó)人文學(xué)者在國(guó)際論壇上的聲音越來(lái)越強(qiáng)勁，另外一方面讓越來(lái)越多的人了解中國(guó)，了解中國(guó)文化的博大精深。

其次一個(gè)重要問(wèn)題就是文學(xué)研究中的身份問(wèn)題，對(duì)此我也曾多次作過(guò)論述，(24)在此我也只想強(qiáng)調(diào)指出，由于全球化現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致了人的身份的不確定。曾經(jīng)確定的一種身份已經(jīng)歷了某種程度的裂變而成為多重或多種身份(multiplyingidentities)，(25)因此在學(xué)術(shù)界討論后人文主義也成了一個(gè)熱點(diǎn)課題。我們都知道在全球化的時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用越來(lái)越大，就使得人的主觀(guān)能動(dòng)性，在很多一部分程度上也受到了挑戰(zhàn)，就是人類(lèi)創(chuàng)造出了自己的高科技產(chǎn)品，這些高科技產(chǎn)品在某些方面又使得人本身受到一種制約，所以這么一來(lái)，人的作用就受到大大的限制。但是另外一方面，人本身要把自己被壓抑的主觀(guān)能動(dòng)性繼續(xù)再發(fā)揮出來(lái)，所以這樣就使得人的作用與啟蒙時(shí)代、文藝復(fù)興時(shí)代的突出人和以人為中心的人文主義的時(shí)代，大大不同。所以我們稱(chēng)之為后人文主義，特別是這個(gè)時(shí)代，我們還發(fā)現(xiàn)，機(jī)器人，還有對(duì)人的克隆，使得把人性本身給扭曲了。另外一方面我們也感覺(jué)到，人的身份問(wèn)題，身份本身也充滿(mǎn)了很多復(fù)雜的因素，過(guò)去我們都知道人對(duì)國(guó)籍戶(hù)口是看得很重的，但是今天由于這個(gè)全球化的作用已不那么重要了。民族的身份是如此，文化的身份認(rèn)同更是如此。認(rèn)為可以返回某種"純而又純"的中國(guó)文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)?遼僭謖飧鋈蚧氖貝且恢?quot;天方夜談"。實(shí)際上，我們完全可以這樣認(rèn)為，經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的理論話(huà)語(yǔ)已經(jīng)成為一種自滿(mǎn)自足的、"不中不西"的混雜體：它既不屬于中國(guó)的傳統(tǒng)，也不完全是西方的"泊來(lái)品"，而是傳統(tǒng)的中國(guó)文化和文論與西方文化和文論的交往和對(duì)話(huà)而產(chǎn)生來(lái)的一個(gè)"第三種"成分。同樣，在今天的西方文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)中，第三世界的混雜理論話(huà)語(yǔ)也比比皆是，我們已經(jīng)很難分清哪些是道地的西方話(huà)語(yǔ)，那些是后殖民理論家的混雜話(huà)語(yǔ)。我想這種現(xiàn)象的出現(xiàn)為我們中國(guó)文學(xué)理論家的迅速步入國(guó)際文學(xué)理論前沿鋪平了道路。

最后一個(gè)就是關(guān)于流散寫(xiě)作和離散文學(xué)的研究，對(duì)此我認(rèn)為應(yīng)該在下一節(jié)中專(zhuān)門(mén)予以討論。

流散文學(xué)：全球化時(shí)代文學(xué)研究的新課題

"流散"(Diaspora)一詞又譯做"離散"或"流離失所"，對(duì)這一現(xiàn)象的研究便被稱(chēng)為"流散研究"(diasporicstudies)。雖然對(duì)流散寫(xiě)作或流散現(xiàn)象的研究始于90年代初的后殖民研究，但進(jìn)入全球化時(shí)代以來(lái)，由于伴隨流散現(xiàn)象而來(lái)的新的移民潮的日益加劇，流散研究以及對(duì)流散文學(xué)的研究已經(jīng)成為全球化時(shí)代的后殖民和文化研究的另一個(gè)熱門(mén)課題。毫無(wú)疑問(wèn)，在這一大的框架下，"流散寫(xiě)作"(diasporicwriting)則體現(xiàn)了全球化時(shí)代的一種獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象。

有人也許會(huì)問(wèn)，研究流散文學(xué)現(xiàn)象是否可以納入廣義的國(guó)外華裔文學(xué)或海外華文文學(xué)研究的范圍，我認(rèn)為，上述兩種研究都屬于比較文學(xué)研究的大范圍，由于流散文學(xué)現(xiàn)象涉及到兩種或兩種以上的文化背景和文學(xué)傳統(tǒng)，有些還涉及兩種不同的語(yǔ)言的寫(xiě)作，因此自然屬于比較文學(xué)研究的范圍，因此應(yīng)當(dāng)納入跨文化傳統(tǒng)的比較文學(xué)研究的視野。就近20年來(lái)的中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作而言，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在創(chuàng)作界幾乎每隔五年左右就為當(dāng)下流行的文學(xué)理論批評(píng)思潮提供一批可以進(jìn)行理論闡釋的文本。比如說(shuō)，在1978年之后，當(dāng)中國(guó)文學(xué)理論界沉溺于關(guān)于現(xiàn)代主義的討論中時(shí)，創(chuàng)作界便出現(xiàn)了一大批具有先鋒意識(shí)的作家，他們的創(chuàng)作往往走在理論的前面，結(jié)果使理論界的"滯后性"相形見(jiàn)絀。但是在討論后現(xiàn)代主義時(shí)，一些具有后現(xiàn)代先鋒意識(shí)并掌握了后現(xiàn)代主義寫(xiě)作基本技法的作家的創(chuàng)作卻基本上和理論批評(píng)同步，因而使得中國(guó)的后現(xiàn)代主義文學(xué)實(shí)踐迅速地得以進(jìn)入與國(guó)際同行進(jìn)行平等對(duì)話(huà)的境地。因此我覺(jué)得，這說(shuō)明了我們的文學(xué)在一個(gè)開(kāi)放的時(shí)代正在走向世界，并且日益具有了全球性，和國(guó)際水平縮短了時(shí)間差。而在后殖民主義寫(xiě)作領(lǐng)域，這方面的典型作品則比較少，好在后殖民主義很快就淹沒(méi)在廣義的文化研究和全球化研究的大背景之下，因此我們完全可以在散居在海外的華裔作家的創(chuàng)作中找到優(yōu)秀的文本。最近我們非常欣喜地讀到一些出自海外華裔作家之手筆的作品，并自然而然想到把他們叫做中文語(yǔ)境中的"離散作家"(diasporicwriters)。當(dāng)然這個(gè)詞過(guò)去曾譯成"流亡作家"，但用來(lái)指這些自動(dòng)移居海外但仍具有中國(guó)文化背景并與之有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的作家似乎不太確切，因而有人認(rèn)為叫離散作家為好。但這些作家又不僅是離散，有些近似流亡散居或流離失所，因此我認(rèn)為譯作"流散文學(xué)"比較貼切。也就是說(shuō)，這些作家中有相當(dāng)一部分是自動(dòng)流落到他鄉(xiāng)散居在世界各地的，他們既有著明顯的全球意識(shí)，四海為家，但同時(shí)又時(shí)刻不離自己的文化背景，因此他們的創(chuàng)作意義同時(shí)顯示在（本文化傳統(tǒng)的）中心地帶和（遠(yuǎn)離這個(gè)傳統(tǒng)的）邊緣地帶。另一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象是，我們?nèi)艨疾旖?0多年來(lái)的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，便同樣可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣、然而卻不無(wú)其內(nèi)在規(guī)律的現(xiàn)象：80年代以來(lái)的獲獎(jiǎng)?wù)叽蠖鄶?shù)是后現(xiàn)代主義作家，90年代前幾年則當(dāng)推有著雙重民族文化身份的后殖民作家，到了90年代后半葉，大部分則是流散作家。當(dāng)然對(duì)流散作家的研究，我們可以追溯其廣義的流散文學(xué)和狹義的專(zhuān)指全球化過(guò)程所?煬偷牧魃⑽難窒蟆N頤遣荒遜⑾終庖還痰難荼湟燦兇拋約旱拇澈頭⒄瓜咚鰲?/P>

早期的流散文學(xué)并沒(méi)有冠此名稱(chēng)，而是用了"流浪漢小說(shuō)"(picaresquenovelists)或"流亡作家"(writersonexile)這些名稱(chēng)：前者主要指不確定的寫(xiě)作風(fēng)格、尤其是讓作品中的人物始終處于一種流動(dòng)狀態(tài)的小說(shuō)，如西班牙的塞萬(wàn)提斯、英國(guó)的亨利·菲爾丁和美國(guó)的馬克·吐溫等作家的部分小說(shuō)就屬此范疇，但這并不能說(shuō)明作家本人是處于流亡或流離失所的過(guò)程中；后者則指的是這樣一些作家：他們往往由于其不同的政見(jiàn)、或過(guò)于超前的先鋒意識(shí)、或鮮明的個(gè)性特征而與本國(guó)的文化傳統(tǒng)或批評(píng)風(fēng)尚格格不入，因此他們只好選擇流落他鄉(xiāng)，而正是在這種流亡的過(guò)程中他們卻寫(xiě)出了自己一生中最優(yōu)秀的作品，如英國(guó)的浪漫主義詩(shī)人拜倫、挪威的現(xiàn)代戲劇之父易卜生、愛(ài)爾蘭意識(shí)流小說(shuō)家喬伊斯、英美現(xiàn)代主義詩(shī)人艾略特、美國(guó)的猶太小說(shuō)家索爾·貝婁、前蘇聯(lián)小說(shuō)家索爾仁尼琴以及出生在特立尼達(dá)的英國(guó)小說(shuō)家奈保爾等。他們的創(chuàng)作形成了自現(xiàn)代以來(lái)的流散文學(xué)傳統(tǒng)和發(fā)展史，頗值得我們的文學(xué)史家和比較文學(xué)研究者仔細(xì)研究。而出現(xiàn)在全球化時(shí)代的流散文學(xué)現(xiàn)象則是這一由來(lái)已久的傳統(tǒng)在當(dāng)代的自然延伸和發(fā)展。

對(duì)于流散或流離失所以及所導(dǎo)致的后果，當(dāng)代后殖民理論大師愛(ài)德華·賽義德有著親身的經(jīng)歷和深入的研究。這些體會(huì)和富于洞見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)均體現(xiàn)在他出版于上世紀(jì)末的論文集《流亡的反思及其他論文》(ReflectionsonExileandOtherEssays,2000)一書(shū)中。在收入書(shū)中的一篇題為《流亡的反思》的文章中，他開(kāi)宗明義地指出，"流亡令人不可思議地使你不得不想到它，但經(jīng)歷起來(lái)又是十分可怕的。它是強(qiáng)加于個(gè)人與故鄉(xiāng)以及自我與其真正的家園之間的不可彌合的裂痕：它那極大的哀傷是永遠(yuǎn)也無(wú)法克服的。雖然文學(xué)和歷史包括流亡生活中的種種英雄的、浪漫的、光榮的甚至勝利的故事，但這些充其量只是旨在克服與親友隔離所導(dǎo)致的巨大悲傷的一些努力。流亡的成果將永遠(yuǎn)因?yàn)樗粝碌哪撤N喪失而變得黯然失色。"(26)毫無(wú)疑問(wèn)，這種流亡所導(dǎo)致的精神上的創(chuàng)傷無(wú)時(shí)無(wú)刻不縈繞在他的心頭，并不時(shí)地表露在字里行間中。那么他本人究竟是如何克服流亡帶來(lái)的巨大痛苦并將其轉(zhuǎn)化為巨大的著述之動(dòng)力的呢?賽義德一方面并不否認(rèn)流亡給個(gè)人生活帶來(lái)的巨大不幸，但另一方面，他又認(rèn)為，"然而，我又必須把流亡說(shuō)成是一種特權(quán)，只不過(guò)是針對(duì)那些主宰現(xiàn)代生活的大量機(jī)構(gòu)的一種不得不做出的選擇。但畢竟流亡不能算是一個(gè)選擇的問(wèn)題：你一生下來(lái)就陷入其中，或者它偏偏就降臨到你的頭上。但是假設(shè)流亡者拒不甘心在局外調(diào)治傷痛，那么他就要學(xué)會(huì)一些東西：他或她必須培育一種有道德原則的(而非放縱或懶散的)主體。(27)從上述兩段發(fā)自?xún)?nèi)心的表述來(lái)看，賽義德也和不少被迫走上流離失所之路的第三世界知識(shí)分子一樣，內(nèi)心隱匿著難以彌合的精神創(chuàng)傷，而對(duì)于這一點(diǎn)，那些未經(jīng)歷過(guò)流亡的人則是無(wú)法感受到的。對(duì)個(gè)人情感十分敏感的人文知識(shí)分子固然如此，專(zhuān)事人的心靈和性格刻畫(huà)的作家當(dāng)然更不例外。我們?cè)陂喿x流散作家的作品時(shí)，往往不難感覺(jué)到他們的那種種難以言表的矛盾心理：一方面，他們出于對(duì)自己祖國(guó)的某些不盡人意之處的不滿(mǎn)甚至痛恨，希望在異國(guó)他鄉(xiāng)找到心靈的寄托，另一方面，由于其本國(guó)或本民族的文化根基難以動(dòng)搖，他們又很難與自己所生活在其中的民族國(guó)家的文化和社會(huì)習(xí)俗相融合，因而不得不在痛苦之余把那些埋藏在心靈深處的記憶召喚出來(lái)，使之游離于作品的字里行間。由于有了這種獨(dú)特的經(jīng)歷，這些作家寫(xiě)出的作品往往既超脫（本民族固定的傳統(tǒng)模式）同時(shí)又對(duì)這些文化記憶揮之不去，因此出現(xiàn)在他們作品中的描寫(xiě)往往就是一種有著混雜成分的"第三種經(jīng)歷"。這種第三種經(jīng)歷的特征正體現(xiàn)了文化上的全球化所帶來(lái)的文化多樣性，頗為值得我們從跨文化的理論視角進(jìn)行研究。由于流散文學(xué)作為一種正在發(fā)展的當(dāng)代現(xiàn)象，對(duì)之的進(jìn)一步深入研究還有待于另文專(zhuān)述，本文的目的只是提出全球化語(yǔ)境下的一個(gè)新的研究課題和方向。

作者單位:清華大學(xué)外語(yǔ)系,北京100084

注釋?zhuān)?/p>

(1)就我本人所直接參加的幾個(gè)重大的非純經(jīng)濟(jì)學(xué)研究項(xiàng)目而言，就有這樣幾個(gè)，以美國(guó)耶魯大學(xué)為基地的由福特基金會(huì)資助的"翻譯闡釋全球"(TranslatingtheGlobe)項(xiàng)目，資助金額4,000,000美元；以加拿大麥克馬斯特大學(xué)和多倫多大學(xué)為基地的由加拿大人文社會(huì)科學(xué)理事會(huì)(SSHRCC)資助的"全球化與自主性"(GlobalizationandAutonomy)項(xiàng)目，資助金額為4,000,000加元；以及以英國(guó)沃里克大學(xué)為基地的由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)研究理事會(huì)(ESRCB)資助的"全球化與區(qū)域化"(GlobalizationandRegionalization)項(xiàng)目，資助金額為2,500,000英鎊，等等。據(jù)了解，上述英美兩個(gè)項(xiàng)目都已經(jīng)完成前一個(gè)五年的階段性研究，并得到繼續(xù)資助。

(2)這方面Cf.RolandRobertsonandKatherineWhiteeds.,Globalization:TheCriticalConceptsinSociology.Vols.1-VI.London:Routledge,2002.兩位編者基于社會(huì)學(xué)的理論視角，從國(guó)際英文刊物和各種專(zhuān)著及專(zhuān)題研究論文集中發(fā)表的3,500多篇關(guān)于全球化問(wèn)題的論文中篩選出123篇，但入選的全球華人學(xué)者撰寫(xiě)的論文只有我本人的兩篇論文?？梢?jiàn)中國(guó)學(xué)者在全球化研究方面并沒(méi)有達(dá)到與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行平等對(duì)話(huà)的境地。

(3)這方面的一個(gè)明顯的總結(jié)性研究之例就是，楊·阿特·肖爾特和羅蘭·羅伯遜已應(yīng)美國(guó)莫肖維茨出版集團(tuán)之邀計(jì)劃在今后兩年內(nèi)編撰一部約2,550頁(yè)的《全球化百科全書(shū)》，打算收錄450個(gè)條目。

(4)Cf.JanAartScholte,"WhatIsGlobalization?TheDefinitionalIssue-Again",anunpublishedpapersubmittedtotheSymposiumonGlobalization:PastandFutureheldonFebruary6-8,2003inWarwick.

(5)Cf.RolandRobertson,Globalization:SocialTheoryandGlobalCulture,London:Sage,1992.

(6)Cf.JanAartScholte,Globalization:ACriticalIntroduction,Basingstoke:Palgrave,2000.

(7)Cf.ArjunAppadurai,ModernityatLarge:CulturalDimensionsofGlobalization,MinneapolisandLondon:UniversityofMinnesotaPress,1996.

(8)Cf.ArifDirlik,ThePostcolonialAura:ThirdWorldCriticismintheAgeofGlobalCapitalism,Boulder:WestviewPress,1997;《后革命氛圍》，王寧等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版。

(9)Cf.JanAartScholte,"WhatIsGlobalization?TheDefinitionalIssue-Again".

(10)關(guān)于全球化的馬克思主義研究的歷史及發(fā)展現(xiàn)狀，參閱拙作，《馬克思主義與全球化理論的建構(gòu)》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003年第1期。

(11)參見(jiàn)馬克思和恩格斯，《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，1966年版，第26-30頁(yè)。

(12)關(guān)于中國(guó)文化的西移，有西方學(xué)者認(rèn)為這是文化上的全球化的另一極致：從東方到西方，從邊緣到中心。例如中國(guó)餐館和飲食文化在全世界的風(fēng)行以及中國(guó)功夫在西方所引起的興趣均說(shuō)明了這一點(diǎn)。

(13)Cf.FredricJameson,"NotesonGlobalizationasaPhilosophicalIssue",inJamesonandMiyaoshi,eds.TheCulturesofGlobalization,Durham,NC:DukeUniversityPress,1998.

(14)Cf.TerryEagleton,TheIdeaofCulture,Oxford:Blackwell,2000.

(15)Cf.HomiBhabha,TheLocationofCulture,London&NewYork:Routledge,1994.

(16)Cf.MichaelHardt&AntonioNegri,Empire.Cambridge,Mass.&London:HarvardUniversityPress,2000.

(17)參閱詹姆遜，《論全球化的影響》，參見(jiàn)王逢振譯文，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2001年第5期，第71頁(yè)。

(18)關(guān)于我本人對(duì)全球化理論的馬克思主義建構(gòu)之具體論述，參閱拙作，《馬克思主義與全球化理論的建構(gòu)》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2003年第1期。

(19)Cf.FredricJameson,"NotesonGlobalizationasaPhilosophicalIssue",inJamesonandMiyaoshi,eds.TheCulturesofGlobalization,Durham,NC:DukeUniversityPress,1998..

(20)(21)Ibid.,55,58.

(22)參閱拙作，《全球化進(jìn)程中中國(guó)文學(xué)理論的國(guó)際化》，載《文學(xué)評(píng)論》，2001年第6期》。

(23)Cf.EmoryElliottetal.,eds.,ColumbiaLiteraryHistoryoftheUnitedStates.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1988;andSacvanBercovitchetal.,eds.,TheCambridgeHistoryofAmericanLiterature,Vol.1.NewYork:CambridgeUniversityPress,1994.

(24)參閱拙作，《文學(xué)研究中的文化身份問(wèn)題》，載《外國(guó)文學(xué)》，1999年第4期；《文化身份與中國(guó)文學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期。

(25)Cf.KwameAnthonyAppiahandHenryLouisGates,Jr.eds.,Identities,"Editor’sIntroduction:MultiplyingIdentities,"ChicagoandLondon:UniversityofChicagoPress,1995,1.

(26)(27)Cf.EdwardSaid,ReflectionsonExileandOtherEssays,Cambridge,Mass:HarvardUniversityPress,2000,173,184.