導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇全球治理，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】全球治理，經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際法

引言

從歷史的角度看，沒(méi)有哪一種方案或制度安排會(huì)一成不變或一勞永逸地解決它們所針對(duì)的問(wèn)題，而是需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的變化不斷地做出修改或調(diào)整，解決了現(xiàn)存的問(wèn)題又必須面對(duì)正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的新問(wèn)題。全球治理亦是如此。

一、國(guó)際法與全球治理

1、全球治理與國(guó)際法的發(fā)展

國(guó)際法發(fā)展初期，主要是調(diào)整國(guó)家間的公法性質(zhì)的關(guān)系，但隨著國(guó)家職能的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的私法性質(zhì)的問(wèn)題如貿(mào)易金融等，進(jìn)入并影響到了國(guó)際法的發(fā)展，全球化和全球問(wèn)題的出現(xiàn)，也將原本一些國(guó)內(nèi)或國(guó)內(nèi)法上的問(wèn)題推到國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法中來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑法等分支就是在這樣的背景下確立發(fā)展起來(lái)的。因此，從某種意義上講，國(guó)際法與全球治理的目標(biāo)是一致的，其本身應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)全球治理的一種重要方法或是途徑。

2、全球治理與國(guó)際法的發(fā)展歷程之交叉

關(guān)于全球治理，并沒(méi)有一個(gè)被廣泛接受的定義，筆者將學(xué)者對(duì)它的研究統(tǒng)稱(chēng)為一種理念或是構(gòu)想，下面將試圖從國(guó)際法的發(fā)展脈絡(luò)中探尋一些全球治理的思路。

首先，全球治理的主體問(wèn)題：關(guān)于全球治理的主體，主要有三類(lèi)說(shuō)和五類(lèi)說(shuō)。不管是哪一類(lèi)學(xué)說(shuō)，普遍認(rèn)為，全球治理應(yīng)當(dāng)從以國(guó)家為主體的政府治理轉(zhuǎn)向多層次的治理，這意味著全球治理的主體由國(guó)家和非國(guó)家行為體構(gòu)成，全球治理倡導(dǎo)建立一種包括國(guó)家政府、政府和非政府間國(guó)際組織、在國(guó)際事務(wù)中起重要作用的其他實(shí)體（行業(yè)協(xié)會(huì)等）等多種國(guó)際行為體在內(nèi)的全球合作模式。

其次，筆者認(rèn)為，不管是全球治理主體還是國(guó)際法的主體，主體擴(kuò)大到非國(guó)家政府行為體的原因在于：在全球化的影響下，原來(lái)國(guó)家之間的關(guān)系發(fā)生了變化，從單純的政治、軍事、國(guó)防、外交等公法性質(zhì)的事務(wù)發(fā)展到涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、人權(quán)等私法性質(zhì)的事務(wù)，在這些事務(wù)中，非國(guó)家行為體必定會(huì)參與進(jìn)來(lái)，并在一些問(wèn)題上起到關(guān)鍵的作用，如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織在促進(jìn)全球標(biāo)準(zhǔn)化工作中的貢獻(xiàn)等。

3、全球治理的對(duì)象和范圍與國(guó)際法

全球治理的對(duì)象，主要是單個(gè)國(guó)家根本無(wú)力解決的全球問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決必須依靠國(guó)際社會(huì)的共同努力。國(guó)際法是主要以國(guó)家間關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象的，其涉及的問(wèn)題包括但不限于上述國(guó)際問(wèn)題。在國(guó)際法的框架下，我們可以就海洋法、環(huán)境法、條約法等分別進(jìn)行編纂，但無(wú)法就整個(gè)國(guó)際法進(jìn)行統(tǒng)一編纂。全球治理是一種理念或構(gòu)想，在這種理念和構(gòu)想之下，還是要分門(mén)別類(lèi)地解決全球問(wèn)題。所以，筆者建議全球治理與國(guó)際法一樣，需要根據(jù)其對(duì)象和范圍進(jìn)行科學(xué)的分類(lèi)，必要時(shí)可以與相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來(lái)。

二、全球治理的真正實(shí)現(xiàn)方式：國(guó)際法

全球治理的實(shí)現(xiàn)方式和途徑有很多，蔡拓教授認(rèn)為：“所謂全球治理，是以人類(lèi)整體論和共同利益論為價(jià)值導(dǎo)向的，多元行為體平等對(duì)話、協(xié)商合作，共同應(yīng)對(duì)全球變革和全球問(wèn)題挑戰(zhàn)的一種新的管理人類(lèi)公共事務(wù)的規(guī)則、機(jī)制、方法和活動(dòng)?！?/p>

國(guó)際法與全球治理的目標(biāo)是一致的，即解決國(guó)際社會(huì)面臨的問(wèn)題。國(guó)際法發(fā)展到今天，有些領(lǐng)域已經(jīng)形成了有約束力的國(guó)際法規(guī)則，有些還沒(méi)有或是正在形成。與國(guó)內(nèi)一樣，國(guó)際問(wèn)題也是在不斷發(fā)展變化的，法律的規(guī)制往往都有一定的滯后性，也需要不斷地完善，而且國(guó)際法的創(chuàng)制需要“國(guó)家共同同意”，所以其過(guò)程相對(duì)國(guó)內(nèi)法會(huì)顯得有些緩慢。從此角度來(lái)看，全球治理與國(guó)際法的實(shí)現(xiàn)方式與途徑是相通的，應(yīng)當(dāng)是以國(guó)家和聯(lián)合國(guó)等這樣的政府間國(guó)際組織作為主導(dǎo)，適當(dāng)利用其他行為體的積極因素。

三、新形勢(shì)沖擊下，原有全球治理模式與國(guó)際法的調(diào)整

事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)全球化之下的深度全球治理視野下，國(guó)際主體的權(quán)力架構(gòu)與運(yùn)作模式，以及國(guó)際規(guī)則的價(jià)值觀念、形式、內(nèi)容乃至執(zhí)法與司法的操作實(shí)踐，都面臨著前所未有的變化，已經(jīng)并將繼續(xù)做出適應(yīng)性的凋整與改變。

首先，在國(guó)際組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，發(fā)展中國(guó)家中發(fā)展程度較高的新興市場(chǎng)國(guó)家的地位呈現(xiàn)上升姿態(tài)。國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)與后續(xù)影響沉重地打擊了西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家，給予了一部分發(fā)展中國(guó)家尤其是“金磚四國(guó)”為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家崛起的機(jī)會(huì)。在這種背景下，國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)得到一次重大調(diào)整，在權(quán)力的金字塔體系中發(fā)展中國(guó)家的地位得以上升。

其次，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)迫使國(guó)際社會(huì)對(duì)幾十年來(lái)新自由主義主導(dǎo)下的全球化進(jìn)程進(jìn)行了一次重大反思與檢討，并由此開(kāi)始修正新自由主義思潮影響下一味圍繞資本權(quán)益而罔顧對(duì)其合理規(guī)制的原有治理模式，限制資本的權(quán)力賦予其必要的責(zé)任成為新的特點(diǎn)之一。

最后，面對(duì)深度全球治理的需求，國(guó)際法的律淵源從以前側(cè)重對(duì)“國(guó)際硬法”的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)為“硬法”與“軟法”并重，正式的機(jī)制安排與非正式的機(jī)制安排相得益彰。危機(jī)之前，在確定性的偏好驅(qū)使下，國(guó)際社會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)“國(guó)際硬法”以及正式的機(jī)制安排。不過(guò)，這種現(xiàn)象在危機(jī)治理過(guò)程中得以改變。

四、結(jié)語(yǔ)。從國(guó)際法的發(fā)展來(lái)看，任何一個(gè)法律規(guī)則的出現(xiàn)，都有其歷史的必然性和實(shí)踐的必需性。任何事物的發(fā)展都不是一蹴而就的，都有一個(gè)符合其自身特點(diǎn)的規(guī)律，全球治理也同樣是一個(gè)復(fù)雜漫長(zhǎng)的過(guò)程，國(guó)際法三百多年的發(fā)展歷程以及已經(jīng)架構(gòu)好的基本框架對(duì)于全球治理的構(gòu)建應(yīng)該是一筆巨大的財(cái)富，我們期待通過(guò)全球治理和國(guó)際法的互動(dòng)發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)和諧世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]成家軍宏觀審慎監(jiān)管：概念、特點(diǎn)與政策框架 2009（07）

篇2

作者簡(jiǎn)介：吳建新(1972―)，甘肅天水人，暨南大學(xué)國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)閲?guó)際直接投資和跨國(guó)公司管理；

劉德學(xué)(1961―)，吉林九臺(tái)人，暨南大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系教授、博士、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易和國(guó)際直接投資。

摘要：全球價(jià)值鏈理論的研究起始于20世紀(jì)90年代，目前還處于探索階段。治理是全球價(jià)值鏈研究的主要課題之一。文章按照相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)展順序，對(duì)全球價(jià)值鏈治理的理論做了系統(tǒng)的梳理，客觀的評(píng)價(jià)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)和不足，最后就全球價(jià)值鏈治理的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；治理；綜述

經(jīng)濟(jì)全球化在過(guò)去的20、30年中得到了迅速的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再局限于一個(gè)或數(shù)個(gè)國(guó)家，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)配置資源、組織生產(chǎn)、提品和服務(wù)。與此同時(shí)，大型縱向一體化跨國(guó)公司出現(xiàn)組織分解(fragmentation)和業(yè)務(wù)外包(outsourc-ing)，互相競(jìng)爭(zhēng)的跨國(guó)公司之間組成聯(lián)盟，為了生產(chǎn)某種產(chǎn)品，需要許多不同國(guó)家的企業(yè)通過(guò)分工和協(xié)作才能完成，企業(yè)之間的關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出明顯的網(wǎng)絡(luò)特征。同時(shí)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)變成了網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)。這些新的現(xiàn)象無(wú)法用現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)公司理論來(lái)解釋?zhuān)偈菇?jīng)濟(jì)學(xué)家去尋找新的理論框架來(lái)更好地解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。全球價(jià)值鏈理論就是經(jīng)濟(jì)全球化理論中的重要一支，它以原有的商業(yè)價(jià)值鏈理論和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，提出了新的理論框架，試圖分析現(xiàn)代全球化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征和發(fā)展趨勢(shì)。全球價(jià)值鏈的治理是該理論研究的核心內(nèi)容之一，對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)和分析將有利于進(jìn)一步的研究。

一、全球價(jià)值鏈的定義及研究?jī)?nèi)容

在全球價(jià)值鏈理論研究的過(guò)程中，研究者們?cè)捎昧瞬煌姆Q(chēng)謂，如價(jià)值鏈、商品鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)和投入產(chǎn)出分析等。

斯特恩(sturgeon，2001)從組織規(guī)模(organizational scale)、地理分布(geographicscale)和生產(chǎn)性主體(productive actor)三個(gè)維度來(lái)界定全球價(jià)值鏈。從組織規(guī)?？?，全球價(jià)值鏈包括參與了某種產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)性活動(dòng)的全部主體；從地理分布來(lái)看，全球價(jià)值鏈必須具有全球性；從參與的主體看，有一體化企業(yè)(女HPhillips,原IBM等)、零售商(女HSears，Gap等)、領(lǐng)導(dǎo)廠商(如戴爾，耐克等)、交鑰匙供應(yīng)商(如Celestica，Solectronic)和零部件供應(yīng)商(如英特爾，微軟等)。他還對(duì)價(jià)值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的概念進(jìn)行了區(qū)分：價(jià)值鏈主要描述了某種商品或服務(wù)從生產(chǎn)到交貨、消費(fèi)和服務(wù)的一系列過(guò)程，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)的是一群相關(guān)企業(yè)之間關(guān)系的本質(zhì)和程度。

聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的定義最有代表性：全球價(jià)值鏈?zhǔn)侵笧閷?shí)現(xiàn)商品或服務(wù)價(jià)值而連接生產(chǎn)、銷(xiāo)售、回收處理等過(guò)程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，涉及從原料采購(gòu)和運(yùn)輸，半成品和成品的生產(chǎn)和分銷(xiāo)，直至最終消費(fèi)和回收處理的整個(gè)過(guò)程。包括所有參與者和生產(chǎn)銷(xiāo)售等活動(dòng)的組織及其價(jià)值、利潤(rùn)分配，當(dāng)前散布于全球的處于價(jià)值鏈上的企業(yè)進(jìn)行著從設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)制造、營(yíng)銷(xiāo)、交貨、消費(fèi)、售后服務(wù)、最后循環(huán)利用等各種增值活動(dòng)。

從上述定義可以看出，全球價(jià)值鏈主要從縱向維度來(lái)研究全球經(jīng)濟(jì)組織，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則更傾向從縱、橫兩個(gè)維度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)組織。產(chǎn)品越復(fù)雜，其生產(chǎn)包括的工序越多，其縱向維度更長(zhǎng)；產(chǎn)業(yè)越龐大，專(zhuān)業(yè)化分工越有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其橫向維度也會(huì)更發(fā)達(dá)，因而也更有可能形成規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以被認(rèn)為是全球價(jià)值鏈發(fā)展的高級(jí)形式，而全球價(jià)值鏈既可以看作是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初級(jí)形式，也可以理解為是對(duì)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的抽象和簡(jiǎn)化，這種抽象和簡(jiǎn)化對(duì)于理論研究來(lái)說(shuō)又是必要的。因此，全球價(jià)值鏈治理可看作全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之治理。

目前對(duì)全球價(jià)值鏈的理論研究主要集中在三個(gè)方面：一是全球價(jià)值鏈的治理。全球價(jià)值鏈的治理是指價(jià)值鏈的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配，以及價(jià)值鏈中各經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。目前對(duì)全球價(jià)值鏈治理的理論研究主要集中在治理模式方面，雖然Kaplinsky和Morris(2000)借鑒西方社會(huì)三權(quán)分立的原理提出了一個(gè)價(jià)值鏈治理的分析框架，即價(jià)值鏈中立法治理、執(zhí)行治理和監(jiān)督治理，其中的部分原理在實(shí)證研究中有所體現(xiàn)，但理論上還很不完善和系統(tǒng)。本文也將以治理模式研究的發(fā)展過(guò)程為主線展開(kāi)。二是全球價(jià)值鏈的升級(jí)，主要研究升級(jí)的機(jī)制、類(lèi)型和路徑等。三是價(jià)值鏈中經(jīng)濟(jì)租的產(chǎn)生和分配，包括進(jìn)入障礙，經(jīng)濟(jì)租產(chǎn)生的來(lái)源(如技術(shù)能力、組織能力、技能和營(yíng)銷(xiāo)能力等核心能力)，租金的分配等。價(jià)值鏈研究的這三個(gè)方面是有機(jī)結(jié)合在一起的，其中治理居于核心地位，它決定了價(jià)值鏈中的升級(jí)和租金的分配。

二、全球價(jià)值鏈治理模式的初級(jí)探索

對(duì)于全球價(jià)值鏈治理模式的研究，始于對(duì)企業(yè)間關(guān)系的研究，一般都遵循從單個(gè)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群到理論框架的歸納模式，因此早期的研究是從產(chǎn)業(yè)集群和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始的。

1990年，網(wǎng)絡(luò)學(xué)家普維爾(Powell，1990)將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)分為三種：市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)和層級(jí)組織，并從一般基礎(chǔ)、交易方式、沖突解決方式、彈性程度、經(jīng)濟(jì)體中的委托數(shù)量、組織氛圍、行為主體的行為選擇、相似之處等方面對(duì)三種經(jīng)濟(jì)組織形式進(jìn)行了比較。

John Zysman等(1997)研究了亞洲跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的類(lèi)型和決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，決定亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的是領(lǐng)導(dǎo)廠商的母國(guó)治理結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的結(jié)構(gòu)和海外生產(chǎn)動(dòng)機(jī)。東道國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦等比較優(yōu)勢(shì)和政府政策對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響很小，因?yàn)樵谌蛸Q(mào)易和投資自由化的大環(huán)境下，東道國(guó)很難控制外國(guó)投資的種類(lèi)和網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系。他們從兩個(gè)維度區(qū)分網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型：垂直性／水平性，即網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間合作關(guān)系的持久性和力量對(duì)比；開(kāi)放性／封閉性，即網(wǎng)絡(luò)外企業(yè)進(jìn)入的難度。據(jù)此可將亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分為四類(lèi)：

(一)以日本、韓國(guó)為代表的垂直封閉式網(wǎng)絡(luò)

日本公司的海外機(jī)構(gòu)一般受總部的高度控制以維護(hù)總部的權(quán)威和核心技術(shù)能力，因此其治理結(jié)構(gòu)是層級(jí)型的垂直一體化模式。以日企為主導(dǎo)的跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一般由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)率先將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，然后日本供應(yīng)商跟進(jìn)投資。對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)氐牟少?gòu)僅限于附加值低的原材料和簡(jiǎn)單零部件，技術(shù)要求較高的零部件一般由跟進(jìn)的日本供應(yīng)商提供或從母國(guó)采購(gòu)。

(二)以美國(guó)為代表的垂直開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)

供應(yīng)商有較大的自，較高的市場(chǎng)靈活性，海外生產(chǎn)的附加價(jià)值較高。領(lǐng)導(dǎo)廠商愿意向東道國(guó)供應(yīng)商提供較多的指導(dǎo)和技術(shù)支持以提高供應(yīng)商的能力，將生產(chǎn)外包，自己則轉(zhuǎn)向附加值更高的產(chǎn)品研發(fā)、系統(tǒng)集成和軟件等環(huán)節(jié)。

(三)以臺(tái)灣為代表的水平開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系比較靈活和復(fù)雜，經(jīng)常變更合作伙伴。廠商的專(zhuān)業(yè)化程度較高，力量對(duì)比不很懸殊。

(四)以海外華人為代表的水平封閉式網(wǎng)絡(luò)

共同的種族、文化、語(yǔ)言和人際關(guān)系為企業(yè)間的合作與協(xié)調(diào)帶來(lái)了便利，同時(shí)也構(gòu)成了網(wǎng)外企業(yè)的進(jìn)入壁壘。企業(yè)之間的關(guān)系是平等的。

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的封閉性問(wèn)題很重要，這是因?yàn)榕c封閉型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比，開(kāi)放型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)更有利，例如，開(kāi)放型的以美國(guó)企業(yè)為領(lǐng)導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)推動(dòng)效應(yīng)更大。而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究的一個(gè)重要課題之一就是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

格里菲等(Gereffi and Korzeniewicz，1994)在對(duì)美國(guó)零售業(yè)價(jià)值鏈研究的基礎(chǔ)上，將價(jià)值鏈分析法與產(chǎn)業(yè)組織研究結(jié)合起來(lái)，提出全球商品鏈分析法，并區(qū)分了兩類(lèi)全球商品鏈：購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型和生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型。購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型商品鏈?zhǔn)侵复笮土闶凵?，?jīng)銷(xiāo)商和品牌制造商在散布于全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(特別是奉行出口導(dǎo)向的發(fā)展中國(guó)家)的建立和協(xié)調(diào)中起核心作用的組織形式。購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型全球商品鏈?zhǔn)峭ㄟ^(guò)非市場(chǎng)的外在調(diào)節(jié)(explicit coordination)而不是直接的所有權(quán)關(guān)系建立高能力的供應(yīng)基地來(lái)構(gòu)建全球生產(chǎn)和分銷(xiāo)系統(tǒng)，如沃爾瑪、家樂(lè)福等大型零售商，耐克、銳步等品牌運(yùn)營(yíng)商和伊藤忠式貿(mào)易公司等跨國(guó)公司控制的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型商品鏈?zhǔn)侵复蟮目鐕?guó)制造商在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建立和調(diào)節(jié)中起核心作用的垂直分工體系。在生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)鏈中，制造先進(jìn)產(chǎn)品如飛機(jī)等的制造商不僅獲得了更高的利潤(rùn)，控制了上游的原料和零部件供應(yīng)商、下游的分銷(xiāo)商和零售商。通過(guò)比較生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型全球商品鏈中的非市場(chǎng)外部協(xié)調(diào)和傳統(tǒng)的垂直一體化企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)，格里菲指出了生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)在促進(jìn)商品鏈中各國(guó)產(chǎn)業(yè)共同進(jìn)步的重要作用。

格里菲的商品鏈分析方法的意義在于指出了某些類(lèi)型商品鏈的驅(qū)動(dòng)力。但是，全球價(jià)值鏈形成的動(dòng)力機(jī)制是多種多樣的，首先，有些全球價(jià)值鏈可能是多頭驅(qū)動(dòng)甚至購(gòu)買(mǎi)者和生產(chǎn)者混合驅(qū)動(dòng)的，而不是單頭驅(qū)動(dòng)的；其次，政府和大的供應(yīng)商也可能成為價(jià)值鏈的驅(qū)動(dòng)者，如PC產(chǎn)業(yè)的Intel。此外，正如格里菲所指出的，商品鏈分析法太過(guò)簡(jiǎn)單，沒(méi)有抓住價(jià)值鏈的主要特征，有許多已有的典型網(wǎng)絡(luò)組織形式?jīng)]有被包括進(jìn)去。因此，這種商品鏈分析方法在實(shí)證研究中已經(jīng)較少采用。

三、斯特恩全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)治理的國(guó)別模型

斯特恩和李(Sturgeon and Lee，2001)通過(guò)對(duì)電子產(chǎn)業(yè)中合同制造的研究，以產(chǎn)品和工藝的標(biāo)準(zhǔn)化程度為基礎(chǔ)，區(qū)別了三種供應(yīng)商：1．通過(guò)正常市場(chǎng)關(guān)系提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的“普通商品供應(yīng)商”；2．受購(gòu)買(mǎi)者高度控制，使用專(zhuān)用設(shè)備生產(chǎn)并提供非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的“俘虜型供應(yīng)商”(Captive supplier)；3．使用非專(zhuān)用設(shè)備生產(chǎn)，向購(gòu)買(mǎi)者提供定制產(chǎn)品全承包服務(wù)的“交鑰匙供應(yīng)商”。

后來(lái)，斯特恩(2002)又做了進(jìn)一步的研究，提出了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家模型：日本模型，德國(guó)模型，意大利模型和美國(guó)模型(見(jiàn)圖1)。

這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以分為三類(lèi)：領(lǐng)導(dǎo)型(日本和韓國(guó))，關(guān)系型(德國(guó)、意大利和東亞的海外華人)和模塊型(美國(guó))，并對(duì)它們的特征進(jìn)行了對(duì)比。日本式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)屬于層級(jí)制或領(lǐng)導(dǎo)型，該類(lèi)網(wǎng)絡(luò)一般由總公司對(duì)海外分支機(jī)構(gòu)實(shí)施較強(qiáng)的控制，或由一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)廠商協(xié)調(diào)各層次俘虜型供應(yīng)商。供應(yīng)商高度依賴一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)廠商，供應(yīng)商和領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的力量是不對(duì)稱(chēng)的，領(lǐng)導(dǎo)廠商通過(guò)技術(shù)指導(dǎo)和投資支持來(lái)控制供應(yīng)商。供應(yīng)商和領(lǐng)導(dǎo)廠商之間的關(guān)系是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的，對(duì)新供應(yīng)商有較高的進(jìn)入門(mén)檻。這種領(lǐng)導(dǎo)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是日本著名的精益生產(chǎn)系統(tǒng)(Lean Production System)的基礎(chǔ)，曾經(jīng)在汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響。

關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理主要依賴網(wǎng)絡(luò)主體之問(wèn)的社會(huì)關(guān)系(如聲譽(yù)和信任)，而不是領(lǐng)導(dǎo)廠商的權(quán)威。這種生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)往往植根于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系之中，由于家族或宗族關(guān)系原因，交易成本較低，企業(yè)與工人，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系具有很大的靈活性，具有很好的市場(chǎng)適應(yīng)能力。這種關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)常常與一定地域的產(chǎn)業(yè)集聚相聯(lián)系。如意大利北部的工業(yè)區(qū)，海外華人在東亞的以家族為紐帶的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)等。

模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的供應(yīng)商向領(lǐng)導(dǎo)廠商提供全承包服務(wù)，除了設(shè)計(jì)外幾乎不需要領(lǐng)導(dǎo)廠商的支持或投入。網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間交流的頻率，強(qiáng)度和相互依賴程度都較關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)低。交易和溝通是通過(guò)高度格式化的程序?qū)崿F(xiàn)的，企業(yè)之間不需要空間上的臨近性和文化的相似性。模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間的關(guān)系不如關(guān)系型那么穩(wěn)定，在發(fā)生沖突或不滿意時(shí)可以隨時(shí)更換合作伙伴。

此外，他還對(duì)比了三種網(wǎng)絡(luò)的績(jī)效，認(rèn)為在全球化的環(huán)境下模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與其它生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比有更好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，正是模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提高了美國(guó)在電子信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，造就了美國(guó)90年代以來(lái)的“新經(jīng)濟(jì)”。

斯特恩的貢獻(xiàn)首先在于提出生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)治理的國(guó)家模型，揭示了國(guó)家背景和文化稟賦對(duì)價(jià)值鏈治理的重要影響；其次，斯特恩將普維爾的“網(wǎng)絡(luò)”做了進(jìn)一步的深入研究，細(xì)分為關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，領(lǐng)導(dǎo)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)；最后，他對(duì)不同類(lèi)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效做了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)組織模式的重要影響，初步揭示了產(chǎn)業(yè)特征、文化稟賦和經(jīng)濟(jì)組織治理模式之間的復(fù)雜關(guān)系，開(kāi)辟了全球價(jià)值鏈研究的新視角。斯特恩模型的缺點(diǎn)是僅僅指出了各種網(wǎng)絡(luò)的特征，沒(méi)有通過(guò)幾個(gè)主要的變量來(lái)區(qū)分各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)，體系上不夠完善和嚴(yán)謹(jǐn)。此外他認(rèn)為模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)具有更好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也太過(guò)絕對(duì)化，生產(chǎn)組織的績(jī)效取決于產(chǎn)業(yè)特征、治理模式和文化稟賦等相關(guān)因素的有效契合，因此很難說(shuō)模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)就是績(jī)效最好的組織治理模式。

四、格里菲的全球價(jià)值鏈治理范式

格里菲等(Gereffi，2003)在普維爾與斯特恩等人生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)抽象，結(jié)合價(jià)值鏈理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)能力與企業(yè)學(xué)習(xí)等理論提出了一個(gè)比較嚴(yán)謹(jǐn)、完整的分析框架。他們首先歸納出五種典型的全球價(jià)值鏈治理方式，按照鏈中主體之間的協(xié)調(diào)和力量不對(duì)稱(chēng)程度從低到高依次排列為：市場(chǎng)，模塊型，關(guān)系型，領(lǐng)導(dǎo)型和層級(jí)制。然后通過(guò)企業(yè)問(wèn)交易的復(fù)雜程度、用標(biāo)準(zhǔn)化契約來(lái)降低交易成本的程度(對(duì)交易的標(biāo)準(zhǔn)化能力)和供應(yīng)商能力等三個(gè)變量來(lái)解釋五種價(jià)值鏈治理方式(如表1)：

市場(chǎng)：通過(guò)契約可以降低交易成本，產(chǎn)品比較簡(jiǎn)單，供應(yīng)商能力較強(qiáng)，不需要購(gòu)買(mǎi)者太多投入，且資產(chǎn)的專(zhuān)用性較低時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)治理。這時(shí)，交易比較簡(jiǎn)單，雙方只要通過(guò)價(jià)格和契約就可以很好地控制交易的不確定性，不需要太多的協(xié)調(diào)。

模塊型：產(chǎn)品較復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強(qiáng)，其

資產(chǎn)專(zhuān)用程度較高，買(mǎi)賣(mài)雙方的數(shù)量雖然有限，但仍有一定的市場(chǎng)靈活性，更換合作伙伴較容易。雙方交流的信息量較市場(chǎng)型大、較復(fù)雜，但能夠通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化契約來(lái)較好地降低交易成本，因此，需要的協(xié)調(diào)成本也不高。

關(guān)系型：產(chǎn)品復(fù)雜導(dǎo)致交易復(fù)雜，雙方需要交換的信息量大且復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)廠商和供應(yīng)商之間有很強(qiáng)的互相依賴。但雙方可以通過(guò)信譽(yù)、空間的臨近性、家族或種族關(guān)系降低交易成本。雙方常?？梢酝ㄟ^(guò)面對(duì)面的交流進(jìn)行協(xié)商和交換復(fù)雜的信息，需要較多的協(xié)調(diào)，因此，改變交易伙伴比較困難。

領(lǐng)導(dǎo)型：產(chǎn)品復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較低，需要供應(yīng)商的大量投入和技術(shù)支持，供應(yīng)商為了防止其它供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)，將其資產(chǎn)專(zhuān)用化。供應(yīng)商對(duì)領(lǐng)導(dǎo)廠商的依賴性非常強(qiáng)，很難改變交易對(duì)象，成為“俘虜型供應(yīng)商”。領(lǐng)導(dǎo)廠商通過(guò)對(duì)供應(yīng)商高度控制來(lái)實(shí)現(xiàn)治理，同時(shí)通過(guò)提供各種支持使供應(yīng)商愿意保持合作關(guān)系。

層級(jí)制：產(chǎn)品很復(fù)雜，外部交易的成本很高，而供應(yīng)商的能力很低時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)廠商不得不采用縱向一體化的企業(yè)內(nèi)治理方式。因?yàn)榻灰卓赡苌婕暗筋I(lǐng)導(dǎo)廠商的核心能力如隱性知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，領(lǐng)導(dǎo)廠商無(wú)法通過(guò)契約來(lái)控制機(jī)會(huì)主義行為，只能采用企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)。

此外，格里菲還研究了價(jià)值鏈治理的動(dòng)態(tài)性問(wèn)題。隨著時(shí)間的發(fā)展，決定價(jià)值鏈治理模式的三個(gè)變量將發(fā)生變化，價(jià)值鏈的治理模式隨之發(fā)生變化(如表1箭頭所示)。這種動(dòng)態(tài)變化在現(xiàn)實(shí)中是存在的，如在自行車(chē)行業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化和供應(yīng)商能力的提高使治理方式從層級(jí)型轉(zhuǎn)向市場(chǎng)治理；服裝行業(yè)由于交易復(fù)雜程度的降低和供應(yīng)商能力的增強(qiáng)由領(lǐng)導(dǎo)型發(fā)展為關(guān)系型；在美國(guó)電子產(chǎn)業(yè)，分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展使治理方式從層級(jí)型(垂直一體化)發(fā)展為模塊型。

三個(gè)變量產(chǎn)生變化的原因主要來(lái)自三方面：首先，領(lǐng)導(dǎo)廠商采購(gòu)要求的提高相對(duì)降低了供應(yīng)商的能力，同時(shí)增加了交易的復(fù)雜程度；其次，創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)化是一對(duì)矛盾，創(chuàng)新會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)化能力；第三，供應(yīng)商的能力隨時(shí)間會(huì)發(fā)生變化，學(xué)習(xí)會(huì)提高企業(yè)能力，引入新供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)、新技術(shù)革命和領(lǐng)導(dǎo)廠商采購(gòu)要求的變化都會(huì)影響供應(yīng)商的相對(duì)能力。

格里菲的全球價(jià)值鏈治理范式是目前最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊粋€(gè)，它涵蓋了目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)典型的全球價(jià)值鏈類(lèi)型，重要的是，格里菲不但研究了每種治理模式的特點(diǎn)，而且引入了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，將特征變量化，具有較好的理論基礎(chǔ)。但是，格里菲的范式仍然存在一些問(wèn)題：第一，該理論中的治理模式僅限于領(lǐng)導(dǎo)廠商和較高級(jí)供應(yīng)商之間的關(guān)系，但在具體的行業(yè)價(jià)值鏈中，可能包括更多的上游和下游主體；第二，模型中的前兩個(gè)變量(交易的復(fù)雜性和交易的可標(biāo)準(zhǔn)化程度)有很強(qiáng)的相關(guān)性，實(shí)際上這兩個(gè)變量都是通過(guò)影響交易成本來(lái)決定價(jià)值鏈的治理模式，但影響交易成本的重要因素不止這兩個(gè)；第三，把三個(gè)變量簡(jiǎn)單地劃分為高低兩個(gè)維度可能不夠準(zhǔn)確，比如模塊型中交易的標(biāo)準(zhǔn)化能力高于領(lǐng)導(dǎo)型，但低于市場(chǎng)型；第四，文化稟賦、公司戰(zhàn)略、政府政策和國(guó)內(nèi)和國(guó)際的制度對(duì)價(jià)值鏈的治理有重要的影響，但在格里菲的模型中卻沒(méi)有提及；第五，格里菲的模型沒(méi)有說(shuō)明價(jià)值鏈中各個(gè)鏈節(jié)(nodes)的區(qū)位問(wèn)題，即為什么不同的鏈節(jié)會(huì)分布在不同的地區(qū)或國(guó)家。

五、總結(jié)和展望

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)全球價(jià)值鏈的概念、類(lèi)型、特征和治理模式進(jìn)行了十分有益的探討，但不得不承認(rèn)，關(guān)于全球價(jià)值鏈治理的研究還處于比較初級(jí)的階段，還有很多問(wèn)題需要做深入的研究。

(一)研究范疇

首先，目前主要研究的是生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商的治理，而忽略了其它治理主體。我們知道，消費(fèi)是價(jià)值鏈中的重要一環(huán)，然而幾乎所有關(guān)于價(jià)值鏈治理的文獻(xiàn)中卻都忽略了消費(fèi)環(huán)節(jié)，在價(jià)值鏈的治理者中，不僅僅是生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商，在許多價(jià)值鏈中，用戶(如中國(guó)移動(dòng))也是重要的治理者，用戶通過(guò)制定規(guī)則(如特殊質(zhì)量和規(guī)格要求、供貨的及時(shí)性和頻度等)和監(jiān)督激勵(lì)措施(如降低價(jià)格，減少訂單甚至停止交易)等對(duì)價(jià)值鏈進(jìn)行治理。此外，價(jià)值鏈作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中一種企業(yè)間組織，除了價(jià)值鏈內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)和管理外(內(nèi)部治理)，必然受到外部因素的影響，還存在外部治理，如文化習(xí)俗、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、政府政策、國(guó)際規(guī)則的影響。如近年來(lái)流行的IS09000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)．IS014000環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、SA8000勞工標(biāo)準(zhǔn)等都屬于外部治理。外部治理主體包括政府、政府間組織(如WTO)、非政府組織(如國(guó)際人權(quán)組織，環(huán)保組織等)。

其次，目前對(duì)全球價(jià)值鏈的研究主要集中在模式和特征方面，多數(shù)研究?jī)H僅以解釋和判斷價(jià)值鏈的模式為目的，缺乏對(duì)價(jià)值鏈之間競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的比較，即不同價(jià)值鏈的績(jī)效問(wèn)題的研究。只研究治理而不研究經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯然是不全面的，治理僅僅是手段，績(jī)效才是目的。經(jīng)濟(jì)全球化把企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)(即全球價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng))，在高度分工和生產(chǎn)全球分布的條件下，價(jià)值鏈中任何一環(huán)的非效率都會(huì)影響到整個(gè)價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效。例如，在著名的豐田just-in-time生產(chǎn)體系中，任何一個(gè)供應(yīng)商如果不能按時(shí)供貨，整個(gè)生產(chǎn)線都會(huì)停產(chǎn)。要研究全球價(jià)值鏈的績(jī)效問(wèn)題，就必須考慮其治理模式、產(chǎn)業(yè)特征和文化稟賦等因素之間的復(fù)雜關(guān)系。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是全球價(jià)值鏈發(fā)展的高級(jí)模式，不同的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之間不但有競(jìng)爭(zhēng)，還存在供應(yīng)商的重疊和共享，這些關(guān)系都有進(jìn)一步研究的必要。

第三，以治理模式為主的研究雖然比較模型化，但從目前的研究來(lái)看，過(guò)度的抽象損害了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。隨著全球化和分工的發(fā)展，價(jià)值鏈的鏈節(jié)(node)越來(lái)越多，構(gòu)造更趨復(fù)雜，很難用幾種模型來(lái)概括。這就需要新的分析框架來(lái)解釋?zhuān)懊嫣岬降腒aplinsky和Morris(2000)的三權(quán)分立(立法，執(zhí)行和監(jiān)督)治理分析法就是一個(gè)很好的嘗試。該理論認(rèn)為，在價(jià)值鏈中，也存在立法治理、執(zhí)行治理和監(jiān)督治理。與政治體制不同的是，價(jià)值鏈中的治理并不是三權(quán)分立的，當(dāng)然也不像有些價(jià)值鏈模式(如領(lǐng)導(dǎo)型全球價(jià)值鏈)中所描述的那樣似乎某一個(gè)主體擁有全部治理權(quán)。這也是全球價(jià)值鏈治理的復(fù)雜所在，但是該分析框架還不夠系統(tǒng)和深入。

(二)研究方法

篇3

一、公共管理與全球公共事務(wù)

所謂公共管理，即公共部門(mén)對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)一般將公共事務(wù)分為四類(lèi)（均為狹義視角）：一是國(guó)家公共事務(wù)，主要指國(guó)家立法、司法的公共事務(wù)。二是政府公共事務(wù)，主要指依法享有行政權(quán)力的政府組織關(guān)于維護(hù)公共秩序和滿足社會(huì)總體利益等方面的公共事務(wù)。三是社會(huì)公共事務(wù)，主要指除上述“國(guó)家”、“政府”以外的非營(yíng)利組織（第三部門(mén)）領(lǐng)域的公共事務(wù)等。四是國(guó)際公共事務(wù)，主要涉及國(guó)與國(guó)之間等相關(guān)的國(guó)際性的公共事務(wù)。與之對(duì)應(yīng)，公共管理包括國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理和國(guó)際公共管理。

在全球化浪潮不可逆轉(zhuǎn)地席卷世界之際，上述國(guó)際公共事務(wù)領(lǐng)域的重要性日益凸現(xiàn)。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)加以組織，跨國(guó)交往與交流日益頻繁，區(qū)域性和跨區(qū)域性事務(wù)激增，全球公共問(wèn)題日趨廣泛地涌現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)所謂的“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”事務(wù)的界域受到挑戰(zhàn)，國(guó)際與國(guó)內(nèi)、外交與內(nèi)政的界線已經(jīng)不再清晰，在軍事安全、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域內(nèi)國(guó)內(nèi)事務(wù)日益上升到跨國(guó)層次。全球化時(shí)代各國(guó)都因全球性問(wèn)題而形成了一個(gè)相互依存的命運(yùn)共同體，每一個(gè)國(guó)家都受其它國(guó)家行為的影響，參與選擇的結(jié)果都部分地取決于其它參與者所作的選擇，收益也部分地取決于其它成員的行為。

這類(lèi)超越民族國(guó)家地理疆域的國(guó)際層面的公共事務(wù)一般被視為國(guó)家與國(guó)家之間的公共事務(wù)，其研究往往為國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)界所主導(dǎo)，對(duì)策亦是從高級(jí)政治領(lǐng)域內(nèi)尋求。這類(lèi)事務(wù)由于突破廠民族國(guó)家的主權(quán)范圍而在世界范圍內(nèi)又不存在一高級(jí)權(quán)威，往往不能得到有效的治理。人們要么寄望于全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的中央權(quán)威的形成如霸權(quán)政治，要么寄望于各國(guó)間的一紙契約而對(duì)違規(guī)者一籌莫展。各國(guó)政府以國(guó)家地理疆界為基礎(chǔ)解決問(wèn)題的狹隘個(gè)體理性模式導(dǎo)致全球問(wèn)題的潛在惡化，全球公共利益經(jīng)常不能夠得到應(yīng)有的維護(hù)。而且，將一切公共事務(wù)上升到政治的高度容易煽動(dòng)不必要的狹隘的部落仇外情緒，使本可通過(guò)協(xié)商與妥協(xié)達(dá)成的集體行動(dòng)化為泡影。因此，有必要在國(guó)際公共事務(wù)的研究中更多地采用公共管理的視角，公共管理研究也應(yīng)該更多地將這類(lèi)公共事務(wù)納入到自己的視野之中。

除了此類(lèi)國(guó)家與國(guó)家之間的公共事務(wù)（即所謂國(guó)際公共事務(wù)）以外，新近為人們所重視的還有跨越不同國(guó)家部分轄區(qū)的公共事務(wù)。傳統(tǒng)是將這類(lèi)事務(wù)作為國(guó)際事務(wù)來(lái)處理的，管理過(guò)程中不必要的或并不受其影響的其它人也被包括進(jìn)來(lái)，從而造成資源的浪費(fèi)與效率低下。這種以國(guó)家為中心的管理模式要么無(wú)法針對(duì)不同公共物品的范圍而根據(jù)公眾需求提供多樣化的公共物品與服務(wù)，要么因?yàn)闄?quán)力的疆域性而無(wú)法超出其管轄區(qū)域提供將外部效應(yīng)有效地內(nèi)在化的制度安排，使得這一類(lèi)全球范圍內(nèi)的公共問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。這表明，國(guó)際公共管理必須引入新的發(fā)展，以滿足全球化時(shí)代的要求。

概言之，目前已有政府組織及政府間組織均不能憑借現(xiàn)存力量有效解決全球公共問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)對(duì)公共服務(wù)需求迅速增長(zhǎng)與現(xiàn)有的公共服務(wù)提供水平形成鮮明反差。“國(guó)家不僅變得太小以至于無(wú)法解決大問(wèn)題，而且也變得太大以至于無(wú)法解決小問(wèn)題?！彼羞@一切無(wú)不向我們表明，全球化時(shí)代的來(lái)臨對(duì)國(guó)際公共管理提出了新的要求。

二、全球治理是國(guó)際公共管理的新發(fā)展

1989年世界銀行首次使用“治理危機(jī)”，并于1992年發(fā)表了“治理與發(fā)展”的年度報(bào)告，隨后，“始理”被廣泛應(yīng)用于眾多的場(chǎng)合，近來(lái)在全球公共事務(wù)領(lǐng)域更是大行其道，全球治理理念應(yīng)運(yùn)而生。

不同的學(xué)者從不同的視角出發(fā)，對(duì)全球治理給予了不同的定義。

聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)對(duì)治理的定義是：“治理是公私機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人們和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。

羅西瑞強(qiáng)調(diào)全球治理的規(guī)則性特點(diǎn)，認(rèn)為，“全球治理可以被認(rèn)為包括通過(guò)控制、追求目標(biāo)以及產(chǎn)生跨國(guó)影響的各層次人類(lèi)活動(dòng)——從家庭到國(guó)際組織——的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的、急劇增加的世界網(wǎng)絡(luò)的大量規(guī)則系統(tǒng)。

芬克爾斯坦認(rèn)為，羅西瑞的定義幾乎無(wú)所不包卻什么也沒(méi)有說(shuō)明，他認(rèn)為：“全球治理就是超越國(guó)界的關(guān)系，就是治理而沒(méi)有主權(quán)?！彼终f(shuō)，“全球治理就是在國(guó)際上做政府在國(guó)內(nèi)做的事?！边@種定義顯然無(wú)視國(guó)內(nèi)治理與全球治理的差別，削弱國(guó)家主權(quán)和主權(quán)政府在國(guó)內(nèi)和國(guó)際治理中的重要作用，客觀上有可能成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家超越廣大發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政的借口。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“全球治理論”只不過(guò)是西方自由理想主義和西方中心主義在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的變種，其終極目標(biāo)就是要建立西方模式的世界秩序。o 塞納克倫斯試圖詳盡地列舉所有與全球治理相關(guān)的活動(dòng)。他認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，治理首先是各國(guó)之間，尤其是大國(guó)之間的協(xié)議與慣例的產(chǎn)物。這涵蓋了政府的規(guī)章制度，也包括非政府性機(jī)制，后者謀求以它們自己的手段實(shí)現(xiàn)它們的愿望、達(dá)到它們的目標(biāo)。治理被視為由多數(shù)協(xié)議形成的一種規(guī)范系統(tǒng)。它可以在沒(méi)有政府的正式授權(quán)和具體批準(zhǔn)的情況下貫徹實(shí)施某些集體行動(dòng)項(xiàng)目。各種政府間組織，以及由非政府組織或跨國(guó)公司推動(dòng)的非正式調(diào)節(jié)程序也都包括在這種治理之內(nèi)。所以，它既是各國(guó)參加的國(guó)際談判的產(chǎn)物，也是由個(gè)人、團(tuán)體、政府間組織和非政府組織形成的混雜聯(lián)合的結(jié)果產(chǎn)戴維·赫爾德的《民主與全球秩序——從現(xiàn)代國(guó)家到世界治理》也強(qiáng)調(diào)了全球范圍的、多層次的、民主參與的治理。

也有學(xué)者認(rèn)為：“全球治理是給超出國(guó)家獨(dú)立解決能力范圍的社會(huì)和政治問(wèn)題帶來(lái)更有秩序和更可靠的解決辦法的努力。”這一定義較為簡(jiǎn)潔，但似乎過(guò)于籠統(tǒng)。此外，米·齊恩的《超越民族國(guó)家的治理》（1998年）和馬·奧爾布勞的《告別民族國(guó)家》（1998年）也就全球化對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的沖擊和全球行為者的含義進(jìn)行了探討。

總之，不管從哪個(gè)角度出發(fā)，學(xué)者們都強(qiáng)調(diào)了全球治理中政府并不壟斷一切權(quán)威，權(quán)力主體的多元化及合作、協(xié)商的運(yùn)作方式，它或者被看作是一套規(guī)則體系或者被描述為一種活動(dòng)。正因?yàn)槿蛑卫砘顒?dòng)涉及的范圍十分寬廣，詳盡的列舉顯得過(guò)于累贅，而過(guò)于簡(jiǎn)單的描述卻又不能反映出該活動(dòng)所涵蓋的豐富內(nèi)容。我們認(rèn)為，全球治理可以被看成是全球化時(shí)代全球公共事務(wù)的管理方式。全球公民依照某種普遍認(rèn)可的規(guī)則參與及管理各層次國(guó)際公共事務(wù)并形成新的得到認(rèn)可的規(guī)則或制度，由此世界得以有序發(fā)展。這其中，政府組織仍然是“對(duì)資源和價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配”的主體，也以這個(gè)主體的身份參與全球資源和價(jià)值的權(quán)威性分配。但它已不再是誰(shuí)一的主體，而必須在很大程度上容納其它行為主體進(jìn)入這一程序，與其它行為主體合作、協(xié)商，達(dá)成一致并相互監(jiān)督。全球治理理念表達(dá)了通過(guò)多方面、多層次談判未解決全球公共領(lǐng)域問(wèn)題的需求與愿望。在缺乏等級(jí)體制、缺乏強(qiáng)制性權(quán)威的國(guó)際社會(huì)領(lǐng)域，全球治理尤其適用于國(guó)際公共事務(wù)管理的研究。

為了進(jìn)一步理解全球治理理念，有必要對(duì)全球治理與國(guó)際規(guī)制作一比較辨析。

篇4

關(guān)鍵詞：氣候變化；全球治理；困境；路徑

中圖分類(lèi)號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）19-0211-04

一、氣候變化全球治理的處境

在當(dāng)今各類(lèi)全球治理的實(shí)踐中，應(yīng)對(duì)氣候變化的全球治理無(wú)疑是最受關(guān)注的。由于氣候變化、特別是氣候惡化所導(dǎo)致的消極后果對(duì)人類(lèi)影響的普遍性，促使國(guó)際社會(huì)至少在理念層面上齊心協(xié)力地致力于尋求對(duì)策以降低發(fā)展所帶來(lái)的氣候變化成本。

氣候環(huán)境對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)生活的影響古已有之，然而將這一問(wèn)題納入政治框架進(jìn)行討論則是始于1972年召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境大會(huì)。關(guān)于氣候問(wèn)題的討論重點(diǎn)，也由最初的科學(xué)認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)展到后來(lái)的經(jīng)濟(jì)層面，再到目前的政治博弈階段?，F(xiàn)階段氣候治理的實(shí)踐主要在三個(gè)層面開(kāi)展，即國(guó)際、區(qū)域和國(guó)家層面。

1.以聯(lián)合國(guó)為首的政府間組織主導(dǎo)下的氣候治理實(shí)踐。這些機(jī)制包括聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議召開(kāi)的三次全球環(huán)境會(huì)議，聯(lián)合國(guó)氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、全球環(huán)境基金機(jī)制、聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)等。在氣候變化全球治理進(jìn)程中，特別值得一提的是《京都議定書(shū)》的通過(guò)，具有里程碑的意義。盡管在已達(dá)成的條約中，“許多重大問(wèn)題（諸如實(shí)施細(xì)則、遵約程序、資金供給以及締約方之間的區(qū)別待遇等問(wèn)題）并不成熟或者仍處于談判之中，但其所確立的諸多原則規(guī)范以及在此過(guò)程中頻繁出現(xiàn)的國(guó)際外交活動(dòng)和國(guó)際立法行為在一定程度上標(biāo)志著國(guó)際氣候治理機(jī)制的初步確立?！痹趹?yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的談判中，在上述寬泛的框架之下，國(guó)家之間展開(kāi)了戰(zhàn)略上的合縱連橫，以利益的異同為界，形成了歐盟、傘形集團(tuán)、七十七國(guó)集團(tuán)加中國(guó)的利益同盟。他們之間圍繞氣候變化問(wèn)題的談判互動(dòng)和立法實(shí)踐是全球氣候治理進(jìn)程的主體力量。

2.區(qū)域性的組織在氣候變化全球治理中的作為。在地區(qū)層次，如何應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題也成為區(qū)域性國(guó)際會(huì)議談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題之一，如亞太經(jīng)合組織將氣候變化納入討論，并著手制定相應(yīng)合作機(jī)制?！?005年，在英國(guó)舉辦的西方八國(guó)首腦加五個(gè)發(fā)展中大國(guó)首腦（G8+5）會(huì)議上，氣候變化第一次作為主要議題列入諸強(qiáng)議程”。“2006年，美國(guó)發(fā)起亞太清潔發(fā)展伙伴計(jì)劃，這在很大程度上就是一種國(guó)際政治考慮。”

3.以國(guó)別為中心參與的氣候治理。無(wú)論是在聯(lián)合國(guó)框架下還是在區(qū)域性組織之下達(dá)成的氣候治理協(xié)議，最終都必須依靠民族國(guó)家在國(guó)內(nèi)去落實(shí)。因此，民族國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的談判立場(chǎng)和對(duì)已達(dá)成協(xié)議的國(guó)內(nèi)落實(shí)情況也是全球治理的重要方面。

在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上，一方面是如火如荼地召開(kāi)的各種國(guó)際、地區(qū)及雙邊會(huì)議暨談判，另一方面是實(shí)踐層面上有效治理的嚴(yán)重滯后和不足。究其原因，可以歸納為如下方面。第一，現(xiàn)存的治理框架的內(nèi)在局限性。制度一經(jīng)確立，就會(huì)產(chǎn)生自我保存的傾向，形成制度的惰性，提高改良和改革的門(mén)檻和成本。因此對(duì)于目前尚不完善的氣候治理制度的進(jìn)一步完善都將不是易事。目前關(guān)于氣候變化全球治理的松散結(jié)構(gòu)作為一種現(xiàn)實(shí)，有其合理性，但在其中并沒(méi)有體現(xiàn)出弱國(guó)小國(guó)的價(jià)值關(guān)切和利益關(guān)涉，體現(xiàn)的是一種權(quán)力政治在氣候變化治理領(lǐng)域的繼續(xù)。正因如此，“制度至關(guān)重要，但制度也有副作用甚至危險(xiǎn)性，可能導(dǎo)致剝削與壓迫，從而造成“治理困境”（governance dilemma），這種情況在氣候變化全球治理中多多少少也都存在。而要改變這種狀況，前景不容樂(lè)觀，在可見(jiàn)的將來(lái)，現(xiàn)狀都將延續(xù)。第二，氣候治理的現(xiàn)有協(xié)議所折射出來(lái)的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，在緩慢開(kāi)啟的全球氣候治理中，《京都議定書(shū)》的達(dá)成和生效是最具里程碑意義的，它標(biāo)志著人類(lèi)“邁出了全球氣候談判的第一步，產(chǎn)生了具有法律效用的二氧化碳減排國(guó)際協(xié)約；開(kāi)創(chuàng)了清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）等京都靈活機(jī)制的市場(chǎng)，目前已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家―發(fā)展中國(guó)家兼顧可持續(xù)發(fā)展和減排行動(dòng)雙贏戰(zhàn)略的表率”。然而盡管《京都議定書(shū)》的達(dá)成對(duì)氣候治理的推進(jìn)功不可沒(méi)，但這并不表明《京都議定書(shū)》所體現(xiàn)的就是全球治理的最好方式，對(duì)這一協(xié)議的全面分析將有助于全球治理的未來(lái)進(jìn)步?！啊毒┒甲h定書(shū)》沒(méi)有廣泛的參與者，特別是它沒(méi)有激起美國(guó)的參與欲望。雖然易于將其歸咎于布什政府。然而美國(guó)參議院在京都談判之前的1997年7月，表決通過(guò)了不簽署協(xié)議的決議，認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該簽署任何危害其經(jīng)濟(jì)的條約”……這一決議“以95∶0的比例通過(guò)?！薄毒┒甲h定書(shū)》也沒(méi)有監(jiān)督簽約國(guó)對(duì)協(xié)議的實(shí)施。如加拿大作為簽約國(guó)，理應(yīng)在2008―2012年期間以1990年為參照減排6%，而事實(shí)上是加拿大的排放量有30%超出了這一目標(biāo)。第三，有效治理機(jī)制的不足。應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的全球治理機(jī)制還嚴(yán)重不足，在氣候變化問(wèn)題上并沒(méi)有產(chǎn)生一種合理有效的國(guó)際性框架，更高效合理的氣候治理機(jī)制尚在未知當(dāng)中。在那些批判者看來(lái)，目前的治理僅僅是部分社的議程，合作治理也像賺錢(qián)買(mǎi)賣(mài)，并沒(méi)有改變社會(huì)或政治環(huán)境。

二、氣候變化全球治理的困境

（一）由國(guó)家體系引起的困境

全球治理的部分困境是由國(guó)家的身份現(xiàn)實(shí)所引發(fā)和加深的，國(guó)家的理在面對(duì)全球公益性問(wèn)題時(shí)顯得力不從心。在多大程度上緩解個(gè)體理性與集體不理性以及利益的結(jié)構(gòu)性沖突，是對(duì)全球治理的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。

1.受害程度與治理能力的差異導(dǎo)致難以協(xié)調(diào)治理步調(diào)。當(dāng)今世界是全球相互依賴的，這種說(shuō)法雖然是事實(shí)，但也在一定程度上容易使人們忽視相互依賴的不對(duì)稱(chēng)性，這種情況在氣候變化領(lǐng)域中格外明顯。在氣候變化領(lǐng)域的不對(duì)稱(chēng)性、不平衡性表現(xiàn)如下。受氣候變化影響的不同導(dǎo)致各國(guó)應(yīng)對(duì)治理的態(tài)度不同；而國(guó)家實(shí)力的不同導(dǎo)致治理能力的不同，使得氣候治理的推進(jìn)也是國(guó)家之間利益與實(shí)力的博弈。在一定程度上，那些最貧窮的國(guó)家是最易受氣候變化影響的國(guó)家，也是最無(wú)力應(yīng)對(duì)這種影響的國(guó)家，他們擁有“更少的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度能力”應(yīng)對(duì)氣候變化。在應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理的過(guò)程中，出現(xiàn)了強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的馬太效應(yīng)，“全球化既產(chǎn)生了分裂也創(chuàng)造了整合”。氣候變化對(duì)全球的消極影響是不均衡分布的，貧窮國(guó)家的脆弱性尤為引入關(guān)注；“氣候變化也將進(jìn)一步減少窮人獲取飲用水的機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響他們的衛(wèi)生健康狀況”，“并且會(huì)真實(shí)地在亞非拉威脅到食品的安全” ?！皳?jù)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)估計(jì)，最不發(fā)達(dá)的非洲地區(qū)受全球暖化的影響將會(huì)最深，其糧食產(chǎn)量會(huì)大大下降，到2020年將有多達(dá)2.5億人面臨飲用水短缺問(wèn)題，小島嶼國(guó)家更面臨直接被海水淹沒(méi)的可能性。”與此同時(shí)，應(yīng)對(duì)氣候變化的成本也是有國(guó)別差異的。對(duì)于消除氣候變化所需支付的成本，有研究表明，為了使二氧化碳濃度在2100年時(shí)保持在前工業(yè)時(shí)期的2倍，在這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家需支付2%的經(jīng)濟(jì)出口量，而發(fā)展中國(guó)家將承擔(dān)更高的經(jīng)濟(jì)成本。

2.個(gè)體理性選擇與集體非理性后果的問(wèn)題。“個(gè)體對(duì)公共利益的冷漠，或者說(shuō)個(gè)體理性與集體理性矛盾，是全球公共問(wèn)題治理過(guò)程中各國(guó)之間合作面臨的最大障礙?！睔夂蜃兓瘑?wèn)題作為全球公共問(wèn)題，之所以會(huì)出現(xiàn)治理不足的局面，正是由“公地的悲劇”和“集體行動(dòng)的邏輯”所導(dǎo)致的。具體而言，全球減排空間可以看做是個(gè)別消費(fèi)、集體治理的公共物品，問(wèn)題本身的屬性決定了解決問(wèn)題的難度。正是由于國(guó)家以民族利益為重，在面對(duì)公共問(wèn)題時(shí)采取以鄰為壑的政策，導(dǎo)致對(duì)公共問(wèn)題的治理無(wú)人問(wèn)津，而最后又反過(guò)來(lái)間接地難以免于其害。“全球減排空間的稀缺性是全球氣候變化治理特殊性的關(guān)鍵點(diǎn)”，氣候變化全球治理的特點(diǎn)就是各國(guó)從全球氣候變化匯總受益和受損差異。在全球治理過(guò)程中，“個(gè)體對(duì)公共利益的冷漠，或者說(shuō)個(gè)體理性與集體理性矛盾，是全球公共問(wèn)題治理過(guò)程中各國(guó)之間合作面臨的最大障礙?！?/p>

3.國(guó)家國(guó)內(nèi)政治對(duì)國(guó)際治理的影響。應(yīng)對(duì)氣候變化的全球治理，最終治理的效果取決于實(shí)際行動(dòng)；國(guó)際治理作為國(guó)內(nèi)治理的延伸，國(guó)內(nèi)政治中的各種派別和利益集團(tuán)對(duì)氣候變化問(wèn)題的態(tài)度左右著國(guó)家在國(guó)際談判中的態(tài)度，同時(shí)，已達(dá)成的協(xié)議的落實(shí)也有待于國(guó)內(nèi)各部門(mén)的配合。因此國(guó)家參與全球治理時(shí)，受制于國(guó)內(nèi)政治，民主政體要求國(guó)務(wù)院要向人民負(fù)責(zé)，氣候變化的“外部性或者外溢效應(yīng)不是他們的首要關(guān)切”。

（二）由治理的多元主體引起的困境

1.多主體治理的效率問(wèn)題。全球治理是一種開(kāi)放的進(jìn)程，治理的主體可以是國(guó)家間、個(gè)體間、政府間組織、以及民間組織、跨國(guó)公司等等。而這種情況容易導(dǎo)致出現(xiàn)兩種后果，其一，分散的多主體針對(duì)同一問(wèn)題開(kāi)展的治理活動(dòng)可能由于缺乏內(nèi)在的協(xié)調(diào)而在功能上多有重合，重復(fù)建設(shè)，不易發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)；其二，在同一項(xiàng)治理實(shí)踐活動(dòng)中，過(guò)多的參與主體將可能會(huì)集思廣益，有利于治理，但也會(huì)導(dǎo)致治理協(xié)議的達(dá)成往往是曠日持久，效率低下的。

2.多元主體所承擔(dān)的治理責(zé)任問(wèn)題。在全球治理中，過(guò)多主體的參與也會(huì)引發(fā)責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題?！爱?dāng)保護(hù)環(huán)境成為所有人的責(zé)任時(shí)，難道不意味著它就不是任何人的責(zé)任嗎？如何去解釋民族國(guó)家在其中扮演的作為或不作為的角色？如果有必要的話，我們?nèi)绾未_保和度量國(guó)界之外主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的主體所擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性義務(wù)？”所有這些問(wèn)題都是在全球治理中面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的解決和協(xié)調(diào)過(guò)程可正是全球治理本身的完善進(jìn)步過(guò)程。

（三）由治理的價(jià)值訴求所引發(fā)的困境

全球性問(wèn)題“存在的普遍性，挑戰(zhàn)的共同性，利益的相關(guān)性”，都呼吁人類(lèi)社會(huì)能夠以超脫狹隘自利的民族國(guó)家視角，去關(guān)懷世界范圍內(nèi)所存在的基本的困境。然而事實(shí)上，國(guó)家的行為往往是以對(duì)利益的追求為風(fēng)向標(biāo)的，而面對(duì)全球性問(wèn)題，國(guó)家到底應(yīng)該如何超脫以及能否超脫國(guó)家利益的視角都成為懸念中的問(wèn)題，對(duì)于這些方面我們不能盲目樂(lè)觀；還需考慮在可見(jiàn)的將來(lái)若始終無(wú)法超脫國(guó)家視角的話，面對(duì)最脆弱而受氣候變化影響最大的國(guó)家，到底應(yīng)該如何確保他們的利益。

1.實(shí)踐中的治理能否體現(xiàn)價(jià)值關(guān)懷?；氐皆c(diǎn)考察的話，不難發(fā)現(xiàn)全球治理的興起是以不同于權(quán)力統(tǒng)治的方式來(lái)解決全球性公共問(wèn)題，之所以需要治理，是由于傳統(tǒng)的權(quán)力政治模式已經(jīng)無(wú)法解決此類(lèi)問(wèn)題。因此全球治理需要超越傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的一個(gè)方面就是要在治理中體現(xiàn)價(jià)值關(guān)懷，有一種倫理關(guān)照。

現(xiàn)實(shí)中的全球治理到底是否體現(xiàn)了倫理關(guān)懷呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答不容樂(lè)觀，“貝克就一針見(jiàn)血地指出，全球化論者盡管不是為某種政治制度制造一種意識(shí)形態(tài)，但無(wú)意之中卻創(chuàng)造了一種世界強(qiáng)權(quán)政治的世界主義倫理”，并將這種權(quán)力倫理與全球治理嫁接，喬裝打扮成全球立場(chǎng)。

2.治理應(yīng)該體現(xiàn)何種價(jià)值觀念問(wèn)題。關(guān)于全球治理的價(jià)值理念，可以從兩個(gè)視角來(lái)考慮，“一個(gè)是基于普遍主義基礎(chǔ)上的、強(qiáng)調(diào)為全球所認(rèn)同的價(jià)值，即‘全球’價(jià)值。一個(gè)則是基于特殊主義的、保守各個(gè)國(guó)家或文化傳統(tǒng)中形成的價(jià)值理念，而認(rèn)可各種特殊主義的價(jià)值體系在全球突兀、對(duì)峙地存在的全球‘價(jià)值’。”目前的全球治理實(shí)踐體現(xiàn)的更多的都是價(jià)值關(guān)懷上的特殊主義，主要是西方觀念的體現(xiàn)，因而使得現(xiàn)有全球治理的代表性問(wèn)題飽受質(zhì)疑；當(dāng)然普遍主義價(jià)值理念的選取并非易事，正因如此，中國(guó)學(xué)者指出，全球治理中體現(xiàn)的“全球價(jià)值必須是一種底線價(jià)值，是因?yàn)榈拙€價(jià)值具有最為廣泛的認(rèn)同空間”。

3.關(guān)于無(wú)力表達(dá)關(guān)切的國(guó)家所面臨的全球治理問(wèn)題如何應(yīng)對(duì)。全球治理的現(xiàn)有框架體現(xiàn)的是在國(guó)際社會(huì)中有話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家的治理，那么對(duì)于那些國(guó)小力薄的國(guó)家正在遭受其害的公共問(wèn)題到底應(yīng)該如何治理？這些問(wèn)題到底是不是全球治理議題中的問(wèn)題？“并不是所有的利益都被組織起來(lái)，都處于流動(dòng)之中。舉例來(lái)說(shuō)，世界共同體中那些多數(shù)極貧和弱勢(shì)群體就沒(méi)有什么有效的權(quán)利。就此而言，跨國(guó)公民社會(huì)不是世界人民的代表，而其構(gòu)建的民主政府領(lǐng)土形式的活動(dòng)也一直處于模棱兩可的關(guān)系中?！?/p>

三、氣候變化全球治理的路徑

1.借重國(guó)家是全球治理有效推進(jìn)的保障。國(guó)際治理的困境在一定程度上是由于當(dāng)今國(guó)際政治行為主體依然是國(guó)家，而現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際治理之所以舉步維艱，成就有限，就是由于國(guó)家在治理過(guò)程中的因利益沖突收益差異而導(dǎo)致的各國(guó)對(duì)治理的態(tài)度與參與程度也參差不齊。

在談到全球化以及全球治理這些詞匯時(shí)，從表面上來(lái)看他們體現(xiàn)的是國(guó)際社會(huì)中那些被喚醒的非國(guó)家行為體的上臺(tái)，因而使得有關(guān)全球治理中國(guó)家的作用容易被漠視，為非政府組織的預(yù)期作為而歡欣鼓舞；甚至在一些人看來(lái)，其他非政府組織的登場(chǎng)似乎昭示著國(guó)家體系即將被掃入歷史的垃圾堆，將會(huì)終結(jié)維斯特伐利亞體系，從而有利于解決當(dāng)今時(shí)代的公共性問(wèn)題。

然而在事實(shí)上，全球治理的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)必須要充分借重國(guó)家的作用。由于氣候變化本身的復(fù)雜性，要想以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)氣候變暖速度的減緩，不僅需要國(guó)家間達(dá)成共識(shí)，簽署相關(guān)的協(xié)議；更重要的是這些協(xié)議的落實(shí)需要各國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)的配套支持，因此在全球治理的過(guò)程中國(guó)家的作用是其他非政府組織所難以比擬的。“全球化的加速和全球治理的興起并沒(méi)有也不可能排斥民族國(guó)家的作用，把全球治理理解為‘給超出國(guó)家獨(dú)立解決能力范圍的社會(huì)和政治問(wèn)題帶來(lái)更有秩序和更可靠的解決辦法的努力’，不過(guò)是一種理想的設(shè)計(jì)。”

在全球治理的進(jìn)程中，我們一方面需要積極支持非政府組織的作用，另一方面也需要鼓動(dòng)政府間組織以及國(guó)家對(duì)全球治理的全面參與，這既是在全球治理既有成績(jī)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是未來(lái)全球治理推進(jìn)和改善的保障。

2.大國(guó)協(xié)調(diào)可以加速氣候治理。氣候變化全球治理的理想狀態(tài)意味著盡量地滿足多元主體的關(guān)切、偏好和訴求，然而考慮到治理過(guò)程中龐雜而又立場(chǎng)不同的主體，這種狀況只能是孜孜以求的一種追求或者期望的方向。有效可行的治理只能是各主體間立場(chǎng)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，在這種協(xié)調(diào)中可能有利益的爭(zhēng)執(zhí)和價(jià)值的爭(zhēng)議，而最終的治理結(jié)果只能是多方妥協(xié)平衡的產(chǎn)物。就當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而言，全球治理的推進(jìn)與大國(guó)間的協(xié)調(diào)是密不可分的，在氣候變化全球治理的進(jìn)程中，甚至只有當(dāng)大國(guó)協(xié)調(diào)成功時(shí)，方可有氣候治理的啟動(dòng)。因此在可見(jiàn)的將來(lái)，全球治理的推進(jìn)程度將會(huì)與大國(guó)協(xié)調(diào)的力度相一致，在未來(lái)的全球治理中必須重視大國(guó)協(xié)調(diào)的作用。

3.經(jīng)濟(jì)手段的利用可以極大地便利氣候治理。有效的全球治理也是積極調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)手段的刺激作用的治理，“在這個(gè)世界上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的支持，可行的事會(huì)很少。因此在氣候領(lǐng)域中直到國(guó)際金融體系能積極應(yīng)對(duì)氣候變化，包括提高能源效率和賦予新能源項(xiàng)目以活力之前，可行的事也很少?！苯柚?jīng)濟(jì)手段，將會(huì)極大地方便全球治理的操作。正因如此，當(dāng)今全球治理的討論中，征收“碳稅”作為氣候治理途徑的觀點(diǎn)很有市場(chǎng)，因?yàn)檎鞫愂亲钊菀撞僮骱妥钜渍{(diào)動(dòng)相關(guān)利益攸關(guān)方積極性的一種手段。

4.氣候治理必須是價(jià)值引導(dǎo)的。氣候治理的實(shí)踐并不僅僅是一種多主體間討價(jià)還價(jià)，合縱連橫的戰(zhàn)略協(xié)作，而應(yīng)該是某種為了尋求更加美好的社會(huì)和更加美好的個(gè)人生活而孜孜以求的一種努力；面對(duì)諸多紛爭(zhēng)矛盾的世界，全球治理所追求的價(jià)值目標(biāo)才是將各種治理主體凝結(jié)起來(lái)的核心力量，正是這種凝聚力量的驅(qū)動(dòng)，人類(lèi)才有可能超越目前的障礙，齊心協(xié)力共渡難關(guān)。當(dāng)然全球治理所體現(xiàn)的應(yīng)該是一種什么樣的價(jià)值尚在爭(zhēng)議當(dāng)中，正是從這個(gè)意義上而言，在關(guān)于全球治理的設(shè)計(jì)上，“我們所面臨的挑戰(zhàn)類(lèi)似于美國(guó)的締造者們的挑戰(zhàn)：如何為一個(gè)在規(guī)模和多樣性上前所未有的政體設(shè)計(jì)出卓有成效的制度。我們只有站起來(lái)迎接挑戰(zhàn)，才算責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起了歷史的使命。”

四、結(jié)語(yǔ)

與國(guó)際社會(huì)對(duì)氣候變化全球治理的期望相比，治理的實(shí)踐是嚴(yán)重滯后的。現(xiàn)實(shí)中的氣候治理尚處于起步階段，在取得一定的治理成就的同時(shí)，尚有諸多有待解決的難題。造成這種現(xiàn)狀的原因在于全球治理中內(nèi)在的利益、價(jià)值沖突的存在。在這種情況之下，直面導(dǎo)致氣候治理現(xiàn)實(shí)的種種困難，為了應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，可行的出路只能是在全球價(jià)值理念的普照之下借重民族國(guó)家的作用，重視大國(guó)協(xié)調(diào)，利用經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)動(dòng)一切積極因素，循序漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)有限治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱虹.從哥本哈根會(huì)議看國(guó)際氣候政治博弈[J].紅旗文摘,2010,(2):33.

[2]葛漢文.全球氣候治理中的國(guó)際機(jī)制與國(guó)家[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2005,(3):72.

[3]潘家華.氣候變化:地緣政治的大國(guó)博弈[J].綠葉,2008,(4):77.

[4]田野.全球治理中的制度供給:一種交易費(fèi)用分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2002,(10).

[5]曹靜,凌靖,王莉.未來(lái)可能的國(guó)家氣候政策模式――抑制全球變暖:“后京都時(shí)代”何去何從[J].綠葉,2008,(5):104.

[6]Scott Barrett.Rethinking Global Climate Change Governance，Economics E-Journal，Vol. 3,2009-5，P2.

[7]David Held，Angus Fane Hervey,Democracy，climate change and global，policy network paper November 2009，省略

[8]Global Corporate Governance Principles.

[9]Michael Richards，Poverty Reduction，Equity and Climate Change: Global Governance Synergies or Contradicions? http:/odi. org.uk/resources/download/1682.pdf，p7.

[10][英]托尼?麥克格魯.走向真正的全球治理[G]//俞可平.全球化:全球治理.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:146-149.

[11]Poverty and Climate Change: Reducing the Vulnerability of the Poor through Adaptation[EB/OL].省略/energy/povcc.htm，p9.

[12]陶正付.氣候外交背后的利益博弈[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2009,(1):126.

[13]Joseph E. Aldy、Peter R. Orszag、Joseph E. Stiglitz，Climate Change: An Agenda for Global Collective Action，Prepared for the con-ference on “The Timing of Climate Change Policies” Pew Center on Global Climate Change，October 2001，p6.

[14]王小民.全球問(wèn)題與全球治理[J].東南亞研究,2004,(4):66.

[15]于宏源.整合氣候和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全球治理:氣候談判新發(fā)展研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治研究,2009,(7):10.

[16]David Held，Angus Fane Hervey，Democracy，climate change and global，pp 5.

[17]Harriet Bulkeley and Susanne C. Moser，“Responding to Climate Change: Governance and Social Action beyond Kyoto”，Global En-vironmental Politics 7:2，May 2007，p8.

[18]蔡拓.全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004,(1):100.

[19]胡鍵.全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起及其對(duì)全球治理的影響[J].國(guó)際論壇,2006,(1):2-4.

[20]任劍濤.在一致與歧見(jiàn)之間――全球治理的價(jià)值共識(shí)問(wèn)題[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004,(4):8-11.

[21]Paul R. Epstein.Bringing climate change into global governance[EB/OL].省略/node/8014，P1.

[22]戴維?赫爾德,安東尼,麥克格魯.治理全球化:權(quán)力、權(quán)威與全球治理[M].曹榮湘,龍虎,等,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:515.

The Circumstance，Dilemma and Route of Global Climate Change Governance

WANG Zhuo-yu

（Renmin University of China，School of International Studies，Beijing 100872,China）

篇5

2008年10月29～30日，由國(guó)際跨文化研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際合作局共同舉辦的“全球治理：跨文化研究北京圓桌會(huì)議”在京舉行。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心、法國(guó)里昂第二大學(xué)、印度尼赫魯大學(xué)的20多位中外學(xué)者出席了會(huì)議，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所黃平所長(zhǎng)擔(dān)任會(huì)議主席。全球政治秩序一直是跨文化國(guó)際合作課題關(guān)注的焦點(diǎn)。此次北京圓桌會(huì)議的主題是“全球治理”(global governance)，與會(huì)學(xué)者運(yùn)用跨文化的多學(xué)科的研究方法，探討不同文化對(duì)于“全球治理”概念的不同理解。與會(huì)者圍繞跨文化研究的發(fā)展策略、理解全球問(wèn)題的理論框架，以及未來(lái)計(jì)劃三個(gè)部分進(jìn)行了研討。

第一部分，跨文化研究的發(fā)展策略。與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，跨文化研究的宗旨就是促進(jìn)不同文化之間的交流與合作，打破全球化導(dǎo)致的單一主導(dǎo)與被主導(dǎo)現(xiàn)象，使得不同文化背景的人們能夠平等對(duì)話并且參與全球治理。美國(guó)所黃平所長(zhǎng)指出，很多學(xué)者已經(jīng)從金融危機(jī)、世界貿(mào)易組織(WTO)等研究視角分析過(guò)全球治理問(wèn)題，但是很少有人從跨文化的研究視角做過(guò)系統(tǒng)探討，這次會(huì)議就是要充分利用跨文化研究方法的優(yōu)勢(shì)，引入新的觀念，啟發(fā)新的思考。他強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該考慮什么才是“善治”(good governance)，也就是說(shuō)除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還要關(guān)注綜合發(fā)展，這樣才能在全球化過(guò)程當(dāng)中受益，否則將會(huì)一直處于被發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)治的地位。印度尼赫魯大學(xué)原副校長(zhǎng)巴爾維爾?阿羅拉(Balveer Arora)教授指出，20年前的發(fā)展中國(guó)家一味追隨盎格魯一撒克遜的發(fā)展模式，那時(shí)的中國(guó)夢(mèng)、印度夢(mèng)都是美國(guó)夢(mèng)的翻版，如今的跨文化研究應(yīng)當(dāng)思考不同于此的未來(lái)夢(mèng)想；文化多元主義既是一種社會(huì)政策又是一種意識(shí)形態(tài)，是對(duì)全球化所帶來(lái)的文化的同質(zhì)化的反抗，是弱勢(shì)文化群體反對(duì)文化霸權(quán)的文化政治實(shí)踐。法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心喬瑟斯?加西亞?瑞茲(Jesus Garcia―Ruiz)教授指出，即使同一個(gè)社會(huì)內(nèi)部也存在多元化的問(wèn)題，一神論的傳統(tǒng)認(rèn)為真理是絕對(duì)化、唯一的、單一的，我們現(xiàn)在應(yīng)該把真理相對(duì)化，用多元化來(lái)對(duì)抗一元化，多元化是跨文化研究的核心概念。里昂第二大學(xué)福朗索瓦?拉普拉汀(Francois Laplantine)教授指出，在西方傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)里，非西方國(guó)家是研究的客體，跨文化研究就是要把客體變?yōu)橹黧w，實(shí)現(xiàn)“非西方化”的目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所陸建德副所長(zhǎng)指出，來(lái)自不同文化背景的學(xué)者都在美國(guó)著書(shū)陳述自己所屬的文化的特征，導(dǎo)致美國(guó)看起來(lái)就是世界文化的中心，掌握著文化霸權(quán)，他國(guó)文化則是處于和弱勢(shì)地位，跨文化研究應(yīng)該努力改變這種局面。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽(yáng)研究員指出，跨文化研究就是通過(guò)發(fā)展互動(dòng)勝知識(shí)來(lái)促進(jìn)不同文化之間的對(duì)話與交流，從而產(chǎn)生新的知識(shí)體系，中國(guó)提出了“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的口號(hào)，至于這個(gè)夢(mèng)想是什么，正是跨文化研究需要思考的問(wèn)題。法國(guó)里昂第二大學(xué)帕特里刻?德埃(Pat―rick Deshayes)教授指出，各個(gè)國(guó)家對(duì)于普世價(jià)值的理解不同，跨文化研究就是要從方法論上解決這個(gè)問(wèn)題，比如不同的人怎么會(huì)有同一個(gè)夢(mèng)想、不同的人具有怎樣相同的夢(mèng)想。

第二部分，理解全球問(wèn)題的理論框架。與會(huì)學(xué)者重點(diǎn)探討了普世價(jià)值的概念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及普世主義與多元主義的關(guān)系等問(wèn)題。法國(guó)駐華公使郁白(ChapuisNicholas)指出，如果沒(méi)有多樣性，普世性是沒(méi)有意義的，而且普世性往往只是一個(gè)聲明，是對(duì)目標(biāo)的要求，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治行為的要求；經(jīng)過(guò)此次金融危機(jī)，我們需要重新考慮和對(duì)比“以法治國(guó)”與“以德治國(guó)”兩種不同的理念，跨文化研究應(yīng)該討論如何從哲學(xué)角度重建信心，為全球治理做好準(zhǔn)備。拉普拉汀教授提出區(qū)分“govern―merit”和“governance”兩個(gè)詞的差別，前者是希臘的概念，更加教條主義，按時(shí)間表執(zhí)行計(jì)劃以獲得預(yù)期的結(jié)果，后者是盎格魯一撒克遜的概念，強(qiáng)調(diào)在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中挖掘各種可能性，不是按照一個(gè)固定的計(jì)劃進(jìn)行，而是不斷自我調(diào)整適應(yīng)新的環(huán)境。拉普拉汀教授解析這兩個(gè)概念，是希望藉此提醒大家不必非要適應(yīng)某一種治理模式，而應(yīng)開(kāi)辟一種全新的多種可能的治理模式。趙汀陽(yáng)研究員認(rèn)為，中西方價(jià)值觀的排序不一樣，西方把自由民主排在首位，中國(guó)把平等和諧排在首位，從而導(dǎo)致面臨相互沖突的價(jià)值觀時(shí)，中西方會(huì)出現(xiàn)不同選擇；評(píng)價(jià)真正的普世價(jià)值有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是被每個(gè)人認(rèn)同，二是被所有人以一種科學(xué)的方式論證，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，民主和平等就不是普世價(jià)值，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕颊J(rèn)同，然而自由、公平、和諧則是得到普世認(rèn)同的。德埃教授認(rèn)為普世價(jià)值不應(yīng)是強(qiáng)加的，而應(yīng)是在本土環(huán)境下提出具有普世價(jià)值的概念，其中只有經(jīng)受得住考驗(yàn)的那一部分，才會(huì)最終成為普世價(jià)值；有的價(jià)值觀是由于與別的社會(huì)的價(jià)值觀相遇才產(chǎn)生的，西方的普世價(jià)值范式也包括了被西方征服的民族的思想。喬瑟斯提到“universal”的復(fù)數(shù)意義，即每個(gè)社會(huì)既有自己的東西，也有從別處借鑒來(lái)的東西，不同民族相遇往往伴隨意識(shí)形態(tài)的沖突，只有認(rèn)識(shí)到彼此價(jià)值觀念的不同，才能更好地認(rèn)識(shí)不同的體制和制度；現(xiàn)在我們已經(jīng)揭示了西方的普世價(jià)值存在問(wèn)題，但是我們還未能發(fā)現(xiàn)什么是可以替代之的新觀念，去西方化的問(wèn)題其實(shí)是一種觀念上的較量。黃平所長(zhǎng)指出，有些價(jià)值觀在不同的國(guó)家、不同的時(shí)段會(huì)有不同的理解，諸如犯罪和正義，即使是那些很好的價(jià)值觀，也可能很容易被一些人接受，而很難得到另一些人的認(rèn)同。

第三部分，會(huì)議總結(jié)及未來(lái)計(jì)劃。中方與會(huì)者闡述了中國(guó)的“正治”(justifiedgovernance)一詞的來(lái)源及其與西方“政治”(politics)一詞的異同，以及中國(guó)的“理”“禮”與西方的理性、法律的聯(lián)系，讓外方學(xué)者更加了解中國(guó)文化背景下的“治理”含義。此外，與會(huì)學(xué)者討論了下次在里昂召開(kāi)的跨文化國(guó)際會(huì)議的關(guān)鍵詞是“美與罪”(Aesthetics and Guilt)，并且商議了會(huì)議成果的翻譯、出版等事宜。

篇6

>> 中國(guó)與全球金融新秩序 中國(guó)金融新秩序 混沌下的新秩序 亞洲新秩序的出口 構(gòu)建全球城市文化新秩序 全球新秩序或許已經(jīng)到來(lái) 國(guó)際評(píng)級(jí)新秩序需要“中國(guó)版” 中國(guó)將務(wù)實(shí)回應(yīng)世界新秩序 中國(guó)金融新秩序（續(xù)） 世界新秩序的契機(jī)等 全新秩序下的企業(yè)定位 外資公司：新秩序的建立者？ 搗亂是新秩序的嬰啼 基辛格眼里的世界新秩序 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公關(guān)新秩序 中國(guó)崛起與國(guó)際新秩序的構(gòu)建 現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)新秩序初論 “一帶一路”塑造全球新秩序 強(qiáng)國(guó)綱要:謀求全球產(chǎn)業(yè)鏈新秩序 國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的現(xiàn)實(shí)與展望 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l。

《金磚十年：推動(dòng)國(guó)際秩序改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作共贏》，。

《金磚國(guó)家依然是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要引擎》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年10月2日。

《國(guó)際治理格局又現(xiàn)新信號(hào)――中國(guó)帶領(lǐng)金磚國(guó)家走向舞臺(tái)中心》，《人民日?qǐng)?bào)?海外版》，2016年10月19日。

《奧巴馬發(fā)表2015年國(guó)情咨文稱(chēng)不能讓中國(guó)制定地區(qū)規(guī)則》，《重慶晨報(bào)》，2015年1月22日。

《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，。

《楊潔篪就G20杭州峰會(huì)接受媒體采訪，杭州峰會(huì)樹(shù)立起新的“全球標(biāo)桿”》，《人民日?qǐng)?bào)?海外版》，2016年9月7日。

《“一帶一路”建設(shè)成績(jī)斐然》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年9月27日。

篇7

對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)了中國(guó)工業(yè)發(fā)展

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：作為中國(guó)入世談判的親歷者，您印象最深刻的感受是什么？

石永紅：回顧入世談判的過(guò)程，可以說(shuō)是瓜熟蒂落。從恢復(fù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約國(guó)地位到加入世貿(mào)組織的這段時(shí)期，中國(guó)正經(jīng)歷著逐步改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，這兩者之間是相互推動(dòng)、促進(jìn)的。

過(guò)去我們可能法治、規(guī)則的概念不是很強(qiáng)烈，入世后，從中央到地方，到企業(yè)，一直到老百姓，都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)法治，這是我感受最深的。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在入世之初，“狼來(lái)了”的說(shuō)法在以汽車(chē)為代表的機(jī)電產(chǎn)業(yè)中廣為流傳。回顧看來(lái)，如何審視這種沖擊對(duì)于相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響？

石永紅：汽車(chē)無(wú)疑是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外最受關(guān)注的行業(yè)。相比美國(guó)、日本、韓國(guó)、歐盟，中國(guó)的汽車(chē)技術(shù)水平、生產(chǎn)能力都有很大的差距。1994年，全國(guó)汽車(chē)產(chǎn)量100來(lái)萬(wàn)輛，而國(guó)外一家企業(yè)的產(chǎn)量就達(dá)到幾百萬(wàn)輛。所以大量的進(jìn)口肯定會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)造成很大的沖擊。在這種背景下，大家都覺(jué)得狼來(lái)了。因此在1993年、1994年全面放開(kāi)肯定不行。入世談判經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間，直到2001年才最終加入世貿(mào)。而2001年以后，還有5年的過(guò)渡期。這前后十年間，我們的工業(yè)有很大的發(fā)展。到2010年中國(guó)已經(jīng)是全球第一汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)，而且自主品牌的汽車(chē)也開(kāi)始出口了。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心是競(jìng)爭(zhēng)。可以說(shuō)，雖然當(dāng)時(shí)覺(jué)得是狼來(lái)了，加入WTO以后，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)外開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)這個(gè)行業(yè)發(fā)展起了非常大的作用。這在其他行業(yè)也是一樣。并且通過(guò)引進(jìn)、消化、吸收，我國(guó)部分行業(yè)的市場(chǎng)換技術(shù)也非常成功，比如高鐵和發(fā)電設(shè)備。發(fā)電設(shè)備已經(jīng)走向全球了，而且競(jìng)爭(zhēng)力非常強(qiáng)。

當(dāng)然，現(xiàn)在我們汽車(chē)行業(yè)還有很多問(wèn)題，比如在自主創(chuàng)新上相對(duì)弱。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：您覺(jué)得這些行業(yè)之間存在著發(fā)展差距的原因是什么？

石永紅：有行業(yè)自身的原因，可能也有一個(gè)原因是太受關(guān)注、保護(hù)，或者說(shuō)對(duì)它扶持太多了。國(guó)家推出了好幾輪的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)家投資始終是汽車(chē)發(fā)展的主要形式。即使是合資公司，合資股比的限制始終將合資企業(yè)牢牢掌握在“國(guó)有資本”的手中，這些合資車(chē)企很難充分進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更難有動(dòng)力去真正迎合市場(chǎng)需求。

機(jī)電產(chǎn)業(yè)正處在爬坡階段，不進(jìn)則退

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：從整個(gè)全球的行情看來(lái)，目前機(jī)電行業(yè)的前景謹(jǐn)慎樂(lè)觀的，在此背景下，您對(duì)這個(gè)行業(yè)未來(lái)的發(fā)展有哪些建議與期待？

石永紅：整個(gè)國(guó)家正在步入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，這兩年我們的發(fā)展動(dòng)力、貿(mào)易動(dòng)力發(fā)生了變化，增速在放緩，出口也有變化。就整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在又遇到了全球經(jīng)濟(jì)需求萎縮。

現(xiàn)在我們正處在爬坡階段，非常關(guān)鍵的時(shí)期，不進(jìn)則退。轉(zhuǎn)型中最關(guān)鍵是創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境，還有金融支持創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)調(diào)整等等這些都要跟上，這樣行業(yè)將會(huì)有新的發(fā)展，上一個(gè)新的臺(tái)階。

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在全球范圍內(nèi)，很多國(guó)外的行業(yè)協(xié)會(huì)在貿(mào)易政策的制定、協(xié)調(diào)糾紛、貿(mào)易談判等，都發(fā)揮了非常重要的作用。中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)以后怎么發(fā)揮這樣的作用？

石永紅：這個(gè)作用正在逐漸地發(fā)揮。過(guò)去中國(guó)是政府比較強(qiáng)勢(shì)，那么隨著市場(chǎng)越發(fā)展，協(xié)會(huì)將會(huì)發(fā)揮一些政府機(jī)構(gòu)的作用，與政府相輔相成。以后的改革方向有很多，會(huì)形成政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)/商會(huì)三位一體的治理模式或者治理結(jié)構(gòu)。我們作為政府和企業(yè)之間的橋梁，會(huì)協(xié)助、貫徹政府制定的政策，其實(shí)現(xiàn)在也在協(xié)助一些政府的工作，包括參與國(guó)外雙邊的談判。

堅(jiān)定維護(hù)貿(mào)易自由化與全球化

《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：回顧入世十五年來(lái)的發(fā)展歷程，您認(rèn)為中國(guó)在全球舞臺(tái)上發(fā)揮了怎樣的作用？

石永紅：加入WTO，中國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度――最基本的經(jīng)濟(jì)制度，這是遵守經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要求的共同游戲規(guī)則的前提，如果沒(méi)有這一條，就沒(méi)有發(fā)展的基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，還需要憑借各國(guó)的能力、競(jìng)爭(zhēng)力、政策。

過(guò)去我們以遵守規(guī)則為主，后來(lái)是參與規(guī)則，將來(lái)我們還要引導(dǎo)規(guī)則。現(xiàn)在我們?cè)赪TO中的作用越來(lái)越大，而且參與的能力也越來(lái)越強(qiáng)。作為全球最大的貿(mào)易國(guó)，貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)是最有利的，我們需要堅(jiān)定維護(hù)自由化與全球化。

篇8

入世與中國(guó)改革開(kāi)放同步推進(jìn)

“應(yīng)該說(shuō)，入世對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛確實(shí)有影響，并發(fā)揮了積極作用，但如果看得更透徹些，入世談判和中國(guó)不斷擴(kuò)大開(kāi)放、深化改革是一個(gè)相互作用的過(guò)程”。也是這個(gè)過(guò)程讓霍建國(guó)的履歷變得豐厚起來(lái)。

上世紀(jì)80年代國(guó)內(nèi)關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論時(shí)，剛研究生畢業(yè)的霍建國(guó)，對(duì)此產(chǎn)生了濃重的興趣。1993年，國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦更名為國(guó)務(wù)院經(jīng)貿(mào)委，霍建國(guó)在這里工作了10年，參與了財(cái)稅、金融、外貿(mào)外匯三大改革?！斑@幾大改革體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架內(nèi)容。而這些改革同入世談判的要求是緊密相關(guān)的，另一方面也是為了我們自己的發(fā)展，因?yàn)槲覀円呀?jīng)認(rèn)可了要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條路，雖然說(shuō)還是初級(jí)階段初步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架，但也是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在設(shè)計(jì)、在推進(jìn)”?；艚▏?guó)認(rèn)為，從1993年建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系到2003年這10年的經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一個(gè)基礎(chǔ)性的作用。

也是在1993年，霍建國(guó)參加入世代表團(tuán)的工作，和同事代表國(guó)家經(jīng)貿(mào)委協(xié)調(diào)制定工業(yè)品關(guān)稅和重要工業(yè)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入等工作。

“入世的過(guò)程是與中國(guó)改革開(kāi)放同步推進(jìn)的過(guò)程，而且入世后中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以會(huì)有強(qiáng)有力的發(fā)展和快速的增長(zhǎng)，那是因?yàn)樵谇捌诟母锏幕A(chǔ)上形成了國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三股經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，也就是說(shuō)市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)主體已經(jīng)開(kāi)始明確了，這三類(lèi)主體同時(shí)都處于最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”。霍建國(guó)特別強(qiáng)調(diào)不是簡(jiǎn)單的入世就把中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉到外向型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就融入到世界經(jīng)濟(jì)體系中了，入世前深化改革的過(guò)程、培育經(jīng)營(yíng)主體的過(guò)程以及營(yíng)造經(jīng)營(yíng)主體競(jìng)爭(zhēng)所需的公開(kāi)透明法治的營(yíng)商環(huán)境“非常關(guān)鍵”。

全球治理滯后于經(jīng)濟(jì)全球化

“如果不加強(qiáng)全球治理，世界經(jīng)濟(jì)只會(huì)越來(lái)越糟。越糟大家就越算計(jì)，越算計(jì)就越怕吃虧，就越保守，最后就更難合作”。在霍建國(guó)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的問(wèn)題不在全球化本身，而在于相對(duì)于全球貿(mào)易投資的快速增長(zhǎng)，全球治理機(jī)制的滯后。

霍建國(guó)細(xì)致地對(duì)全球化做了自己的分析：從全球化的發(fā)展趨勢(shì)看，它是構(gòu)建一個(gè)全球統(tǒng)一大市場(chǎng)的過(guò)程，要求的是減少邊界的限制，方便貨物商品和資本的自由流動(dòng)，這樣可以帶來(lái)最佳的發(fā)展效益，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，“全球化真正的要義是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高發(fā)展的質(zhì)量效益，通過(guò)優(yōu)化配置資源，節(jié)約成本、減少投入，實(shí)現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)效益”。

形形的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定（FTA）也是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最突出的現(xiàn)象之一。區(qū)域合作機(jī)制有可能會(huì)使區(qū)域內(nèi)受益，但霍建國(guó)認(rèn)為，區(qū)域自貿(mào)協(xié)定一定要強(qiáng)調(diào)公開(kāi)透明，不能搞封閉，也不能搞排他，否則失控的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定可能會(huì)走向區(qū)域集團(tuán)化，造成區(qū)域?qū)?，給世界帶來(lái)災(zāi)難。

中國(guó)需要積極地參與并引領(lǐng)全球治理

今年9月召開(kāi)的杭州G20峰會(huì)就促進(jìn)更加強(qiáng)勁的貿(mào)易和投資達(dá)成了廣泛共識(shí)。這彰顯了中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的決心和擔(dān)當(dāng)。

“中國(guó)確實(shí)是要積極地介入?yún)⑴c全球治理”，在霍建國(guó)看來(lái)，中國(guó)參與全球治理應(yīng)從全球事務(wù)治理的薄弱環(huán)節(jié)入手?！艾F(xiàn)在全球的IT產(chǎn)業(yè)以及電子商業(yè)發(fā)展那么快，但還沒(méi)有章法。另外就是投資，現(xiàn)在全球投資發(fā)展那么快，而且有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是投資沒(méi)有全球統(tǒng)一的法律，嚴(yán)重影響了全球貿(mào)易投資的發(fā)展，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷”。

另一個(gè)需要中國(guó)發(fā)揮力量的是WTO多哈回合談判的走向。“發(fā)展中國(guó)家都很關(guān)心，中國(guó)能不能發(fā)揮積極作用，是讓它了結(jié)還是促成它達(dá)成一個(gè)階段性成果，然后再啟動(dòng)新的談判”。

在霍建國(guó)看來(lái)，中國(guó)要想引領(lǐng)全球化還面臨許多挑戰(zhàn)，從參與到影響到引領(lǐng)直至主導(dǎo)，這是不同的四個(gè)發(fā)展階段，也是一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，中國(guó)現(xiàn)已進(jìn)入第二階段，正在發(fā)揮著積極的影響力。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展角度看，需要我們?cè)趶?fù)雜的國(guó)際事物面前先做有益的貢獻(xiàn)，樹(shù)立威信、影響力，要學(xué)會(huì)和其它國(guó)家協(xié)商辦事，兼顧到方方面面的利益，最終通過(guò)點(diǎn)點(diǎn)滴滴的成功匯集成較大的影響力，并形成中國(guó)的主導(dǎo)能力。

“‘一帶一路’代表了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的新模式，是中國(guó)強(qiáng)調(diào)的互利共贏共同發(fā)展理念的真實(shí)體現(xiàn)，其實(shí)也是構(gòu)建將來(lái)全球治理基礎(chǔ)性的內(nèi)容”。但無(wú)疑，“一帶一路”要想真正落實(shí)下去或者發(fā)揮預(yù)想的作用，面臨著艱巨的發(fā)展過(guò)程?；艚▏?guó)認(rèn)為需要特別注意并處理好以下問(wèn)題：

篇9

[關(guān)鍵詞] 全球價(jià)值鏈 嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群 治理結(jié)構(gòu)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，世界各國(guó)和區(qū)域緊密協(xié)作，各自在全球價(jià)值鏈條上的分工日益深化，沿著全球價(jià)值鏈增值路徑提升產(chǎn)業(yè)層次已成為不少發(fā)展中國(guó)家共同選擇。家具制造業(yè)在某個(gè)地理區(qū)域內(nèi)集聚形成產(chǎn)業(yè)集群已成為全球現(xiàn)象。嘉善原來(lái)是中國(guó)最大的膠合板生產(chǎn)地。在木業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚中，外資企業(yè)發(fā)揮著重要作用，而民營(yíng)企業(yè)在這當(dāng)中不斷成長(zhǎng)壯大。木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的吸引力導(dǎo)致了大型跨國(guó)公司――臺(tái)升的到來(lái)。臺(tái)升及其協(xié)作企業(yè)的到來(lái)，使木業(yè)價(jià)值鏈延長(zhǎng)而成為家具價(jià)值鏈，導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展成家具產(chǎn)業(yè)集群。

一、全球價(jià)值鏈下產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)演變

全球價(jià)值鏈?zhǔn)侵福谌蚍秶鷥?nèi)考察產(chǎn)品從定義、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售直至消費(fèi)這一價(jià)值不斷增值的過(guò)程。全球價(jià)值鏈治理具有五種基本模式：市場(chǎng)、模塊型網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)、支配型網(wǎng)絡(luò)和等級(jí)，在真實(shí)的世界中，這幾種價(jià)值鏈治理模式常常相互重疊。這里的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)是指由中小企業(yè)組成的平等的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而支配型網(wǎng)絡(luò)是由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)主導(dǎo)的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而模塊化網(wǎng)絡(luò)是一種弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各個(gè)行為主體存在著頻繁的平等的互惠關(guān)系。而在支配型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，大企業(yè)起著支配作用，它們對(duì)中小企業(yè)施加控制，中小企業(yè)處于從屬地位。模塊化網(wǎng)絡(luò)是指模塊按照一定的規(guī)則與其他模塊相互聯(lián)系而構(gòu)成的更加復(fù)雜的系統(tǒng)。在模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，存在著領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、一攬子供應(yīng)商和二級(jí)供應(yīng)商等各類(lèi)企業(yè)。領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)主要從事產(chǎn)品發(fā)展、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、物流配送，有時(shí)還從事生產(chǎn)制造最后階段的工作，如最后的裝配業(yè)務(wù)。一攬子供應(yīng)商從事產(chǎn)品的銷(xiāo)售，并承接領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)外包出去的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)。眾多的二級(jí)供應(yīng)商為一攬子供應(yīng)商提供原材料，生產(chǎn)零部件，加工、裝配產(chǎn)品。產(chǎn)業(yè)集群不是雜亂無(wú)章的企業(yè)聚集，而是基于價(jià)值鏈的企業(yè)集合。從全球價(jià)值鏈角度研究產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是區(qū)域協(xié)作和全球產(chǎn)業(yè)分工的必然結(jié)果。雖然全球價(jià)值鏈的片斷化導(dǎo)致各個(gè)價(jià)值環(huán)節(jié)在全球空間上呈現(xiàn)離散分布格局，但是分離出去的各個(gè)價(jià)值片段一般都具有高度的地理集聚特征。

由于嵌入全球價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)集群從屬于全球價(jià)值鏈。因此，其網(wǎng)絡(luò)治理模式與全球價(jià)值鏈的治理模式有著緊密的關(guān)系。但是，由于產(chǎn)業(yè)集群只是全球價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)，并不能代表整個(gè)全球價(jià)值鏈，其治理模式也與整個(gè)全球價(jià)值鏈存在差異。在改革開(kāi)放初期，企業(yè)往往和周邊企業(yè)建立表現(xiàn)為關(guān)系契約的緊密聯(lián)系。而隨著產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)社會(huì)資本的積累，合作秩序的擴(kuò)張，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系的強(qiáng)度就會(huì)弱化，企業(yè)合作范圍就會(huì)超出原有的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而構(gòu)建模塊化網(wǎng)絡(luò)。

二、家具的全球價(jià)值鏈

全球價(jià)值鏈包括采購(gòu)商驅(qū)動(dòng)和生產(chǎn)商驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈，它們有著根本的區(qū)別(Gereffi，1999）。在生產(chǎn)商驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈中，大制造商(通常是跨國(guó)公司)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(包括其上下游聯(lián)系)的協(xié)調(diào)中發(fā)揮主要作用。比較典型的有汽車(chē)、飛機(jī)、計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體和重型機(jī)械等資本和技術(shù)密集型行業(yè)。在采購(gòu)商驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈中，大零售商、經(jīng)銷(xiāo)商和品牌制造商在全球建立的分散化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著核心作用。這種貿(mào)易導(dǎo)向的工業(yè)化模式在家具、鞋類(lèi)、服裝等勞動(dòng)密集型消費(fèi)品行業(yè)很普遍。為全球采購(gòu)商提品的發(fā)展中國(guó)家承包商進(jìn)行生產(chǎn)，訂購(gòu)商品的大零售商或經(jīng)銷(xiāo)商提出技術(shù)要求。

在家具的全球價(jià)值鏈中，林產(chǎn)部門(mén)提供種子、化學(xué)藥品、機(jī)械設(shè)備和水，它把木頭砍下來(lái)并送到鋸木廠，鋸木廠從機(jī)械設(shè)備部門(mén)獲取機(jī)械設(shè)備。從那里鋸下來(lái)的木材送到制造商那里。它們獲取機(jī)械設(shè)備、粘合劑等中間品，并從服務(wù)部門(mén)得到設(shè)計(jì)和品牌運(yùn)營(yíng)技能。經(jīng)歷多個(gè)中間階段，家具到達(dá)最終消費(fèi)者手中。家具被使用之后，就被丟棄或再利用。全球采購(gòu)商驅(qū)動(dòng)的升級(jí)對(duì)家具業(yè)有重大影響。歐美、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)四分之一以上的家具是通過(guò)少數(shù)的家具經(jīng)銷(xiāo)集團(tuán)銷(xiāo)售統(tǒng)一采購(gòu)，只有少數(shù)超大型家具制造企業(yè)才通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)的方式營(yíng)銷(xiāo)。宜家（IKEA）是典型的“啞鈴型”結(jié)構(gòu)的企業(yè)模式，兩頭大，中間小，即依靠產(chǎn)品設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)和渠道優(yōu)勢(shì)進(jìn)行擴(kuò)張。生產(chǎn)、采購(gòu)、銷(xiāo)售、推廣則全球化。

三、嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)演變

嘉善是浙北的重要的木業(yè)生產(chǎn)基地。至2004年底，嘉善縣已有木制品企業(yè)519家，其中木業(yè)企業(yè)496家，家具制造業(yè)23家；全行業(yè)從業(yè)人員3.5萬(wàn)余人，實(shí)現(xiàn)年產(chǎn)值94.35億元；外貿(mào)出口達(dá)1.13億美元，規(guī)模以上企業(yè)實(shí)現(xiàn)利稅21418萬(wàn)元。嘉善縣創(chuàng)辦木業(yè)大縣的過(guò)程，可以稱(chēng)得上FDI嫁接型引進(jìn)形式的典型案例。

1987年，一家深圳企業(yè)在嘉善辦了一家膠合板工廠，因?yàn)槭袌?chǎng)行情不好，連連虧損，到了發(fā)展不下去的境地。1990年，嘉善引進(jìn)了第一家臺(tái)資木業(yè)企業(yè)――中興木業(yè)，由中興提供設(shè)備及技術(shù)，兼并了這家企業(yè)。因?yàn)榕_(tái)商經(jīng)營(yíng)木業(yè)已經(jīng)有幾十年的經(jīng)驗(yàn)，在工藝、管理方面都相對(duì)成熟，所以一開(kāi)始就可獲利。當(dāng)時(shí)中國(guó)的膠合板幾乎全部依靠從印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)進(jìn)口。一張普通的膠合板在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最高售價(jià)76元，其實(shí)成本價(jià)只有40多元，中間有著巨大的利潤(rùn)差額。中興搶住這個(gè)先機(jī)，率先開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，并大舉擴(kuò)張規(guī)模，因?yàn)楣べY高，嘉善的工人大批涌向中興。而當(dāng)時(shí)招募的這一批工人恰恰成為了日后嘉善木業(yè)的生力軍。

多年在中興木業(yè)從事技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)的一批骨干，得益于臺(tái)資企業(yè)的示范，又受到了市場(chǎng)前景的誘惑，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)，加上膠合板業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較低，50至100萬(wàn)元投資就可以投資設(shè)廠，于是紛紛跳槽辦廠。至1995年，嘉善縣城周?chē)k起了7家民營(yíng)膠合板廠和19家個(gè)體作坊，為嘉善木業(yè)的雛型。1990年代中后期，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形勢(shì)看好，膠合板產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向嘉善集聚，F(xiàn)DI和民營(yíng)木業(yè)企業(yè)均以幾何級(jí)數(shù)上升，1995年外資企業(yè)3家，2000年為30家；民營(yíng)木業(yè)企業(yè)1996年為24家，2000年為113家。至2000年，嘉善膠合板產(chǎn)量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總量的三分之一。

雖然嘉善木業(yè)成功地實(shí)現(xiàn)了量的擴(kuò)張，但膠合板價(jià)值鏈不長(zhǎng)、產(chǎn)品檔次不高。從產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈角度分析，從原木采伐到終端產(chǎn)品家具，膠合板是產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其附加值不高，附加值最高的是家具行業(yè)，能夠代表一個(gè)區(qū)域或一個(gè)企業(yè)木業(yè)生產(chǎn)水準(zhǔn)的也是家具業(yè)。隨著近兩年山東、江蘇等膠合板原材料產(chǎn)地一大批木業(yè)企業(yè)的崛起，國(guó)內(nèi)膠合板市場(chǎng)供應(yīng)量激增。依靠先發(fā)優(yōu)勢(shì)而創(chuàng)造了“零資源經(jīng)濟(jì)”的嘉善木業(yè)，受到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)――原料價(jià)格平均上漲40%，價(jià)格優(yōu)勢(shì)日漸喪失。面對(duì)同業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及當(dāng)前電力、土地等要素制約，嘉善積極應(yīng)對(duì)，專(zhuān)門(mén)制定推動(dòng)木業(yè)二次創(chuàng)業(yè)的發(fā)展新策略，力求實(shí)現(xiàn)從木業(yè)大縣向木業(yè)強(qiáng)縣和國(guó)際家具業(yè)制造中心的跨越。利用已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)引進(jìn)FDI，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)層次，成了嘉善木業(yè)尋求更優(yōu)發(fā)展的必然選擇。嘉善人再次目光向外，確立了延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，提升和調(diào)整木業(yè)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略思路。一方面規(guī)劃創(chuàng)建嘉善木業(yè)城家具工業(yè)園，另一方面實(shí)行定向招商。

2002年上半年，位居亞洲第一、世界第五的家具制造商――臺(tái)升家具公司落戶嘉善，該項(xiàng)目征地1600畝，總投資1.8億美元。臺(tái)升落戶嘉善，引發(fā)了20多家家具企業(yè)以及配套企業(yè)落戶的“多米諾骨牌”效應(yīng)，催生嘉善木業(yè)從“膠合板時(shí)代”走向“家具時(shí)代”，使嘉善木業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了新的突破。家具的附加值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的膠合板，一扇沒(méi)有上油漆的素門(mén)就可以賣(mài)到50美元以上。據(jù)縣有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，嘉善木業(yè)已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈重心由膠合板向家具的轉(zhuǎn)變，全行業(yè)產(chǎn)品附加值提高了20％。為了和上游產(chǎn)業(yè)、配套產(chǎn)業(yè)合作,利用已有的產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)，臺(tái)升公司劃出約一半土地來(lái)設(shè)立配套產(chǎn)業(yè)工廠, 并利用浙江嘉善地區(qū)的木材加工業(yè)和人造板工業(yè), 形成與上游產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的巨型家具工業(yè)園區(qū)。“依托龍頭，多元經(jīng)營(yíng)?！卑殡S“臺(tái)升家具”和世界500強(qiáng)企業(yè)“阿克蘇?諾貝爾涂料”的引進(jìn)，許多板材加工企業(yè)迅速看到了與之配套的巨大商機(jī)。中等生產(chǎn)規(guī)模的高升木業(yè)和翔華木業(yè)捷足先登，目前它們每個(gè)月的配套交貨值已達(dá)三四百萬(wàn)元。

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的態(tài)勢(shì)下，越來(lái)越多的木業(yè)企業(yè)選擇了駕馭國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展道路。嘉善優(yōu)質(zhì)膠合板、家具產(chǎn)品成功打入了美國(guó)、日本等10多個(gè)國(guó)家。2004年，出口達(dá)1.13億美元，比1999年增加了7.5倍。經(jīng)過(guò)引導(dǎo)和培育，板材加工企業(yè)的品牌意識(shí)也不斷增強(qiáng)。嘉善板材加工企業(yè)現(xiàn)已擁有注冊(cè)商標(biāo)105只，擁有細(xì)木工板、多層板、建筑模板等80多個(gè)系列近100個(gè)品種。家具產(chǎn)品也延伸到古典式臥房家具系列、餐廳組系列等10余個(gè)品種。通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，嘉善木業(yè)正在迎來(lái)自身發(fā)展的第二個(gè)。

可以臺(tái)升的進(jìn)入為分界標(biāo)志分析嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群治理結(jié)構(gòu)。在臺(tái)升進(jìn)入之前，嘉善家具產(chǎn)業(yè)集群的家具價(jià)值鏈還不完整，屬于木業(yè)價(jià)值鏈。在臺(tái)升進(jìn)來(lái)之前，嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)以中小型企業(yè)為主，其主要的網(wǎng)絡(luò)治理模式為平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，難以形成規(guī)模效應(yīng)。在其網(wǎng)絡(luò)中存在著緊密的聯(lián)盟，這是保持精細(xì)分工所需要的。企業(yè)功能專(zhuān)門(mén)化，它們很容易改變合作者，靈活的生產(chǎn)設(shè)備促進(jìn)了組織的靈活性并使企業(yè)可為多個(gè)客戶提供多樣性的產(chǎn)品。但是和模塊化網(wǎng)絡(luò)不同，這種模式強(qiáng)調(diào)以社會(huì)和空間的鄰近為基礎(chǔ)的基于信任的長(zhǎng)期關(guān)系，這就阻礙了外部參與者的進(jìn)入。雖然產(chǎn)業(yè)集群靈活性較高，但是由于產(chǎn)業(yè)集群中的關(guān)系是特殊的，產(chǎn)業(yè)集群是封閉的，它不能發(fā)展為全球規(guī)模的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上的結(jié)點(diǎn)。

臺(tái)升的進(jìn)入，不僅僅是大大地?cái)U(kuò)大了嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的生產(chǎn)規(guī)模，更重要的是使其組織形式發(fā)生重大變化，而且會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的升級(jí)產(chǎn)生重大的持久影響。它打破了嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群中原有的平等型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的封閉狀態(tài)。它不但延長(zhǎng)了原有的價(jià)值鏈，而且還會(huì)對(duì)原有的企業(yè)施加影響，促使其生產(chǎn)方式和組織方式發(fā)生變化。家具的可模塊化程度很高，可實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、組織、設(shè)計(jì)、使用的模塊化。作為家具巨頭的臺(tái)升，為了實(shí)現(xiàn)大規(guī)模定制來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)嘉善木業(yè)產(chǎn)業(yè)集群由強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向模塊化網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化。而民營(yíng)企業(yè)為了順應(yīng)形勢(shì)，必須適應(yīng)時(shí)代的潮流，大規(guī)模使用信息技術(shù)，建立柔性分工體系，沿著全球價(jià)值鏈升級(jí)。

嘉善家具企業(yè)應(yīng)創(chuàng)建模塊化的組織，合理確定自己的業(yè)務(wù)范圍，將非核心業(yè)務(wù)外包出去，而將注意力集中于核心業(yè)務(wù)。某些實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)是模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。它們應(yīng)將業(yè)務(wù)集中于設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，而將生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包給產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)。在經(jīng)營(yíng)全球化中更多地培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的家具研發(fā)設(shè)計(jì)，學(xué)習(xí)和掌握國(guó)外先進(jìn)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理念和方法，是決定嘉善家具產(chǎn)業(yè)發(fā)展前途的關(guān)鍵。而產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和掌握模塊化生產(chǎn)方法，主動(dòng)嵌入到模塊化價(jià)值鏈中，并加強(qiáng)與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)之間的信息交流，接受領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的指導(dǎo)，共同設(shè)定模塊化網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)則。

參考文獻(xiàn):

[1]Baker G,Gibbons R and K.J. Murphy:Subjective Performance Measures in Optimal Incentive Contracts[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):1125～1156

篇10

在性別平等和婦女發(fā)展領(lǐng)域中，中國(guó)的國(guó)家政策和國(guó)際承諾相比許多國(guó)家來(lái)說(shuō)走在了前頭。但是從我自己的觀察來(lái)看，中國(guó)一些先進(jìn)的立場(chǎng)和做法并沒(méi)有反映在國(guó)際層面上，似乎我們自己并不愿意說(shuō)。我理解其顧慮大概在于中國(guó)影響大，所以慎重為好。但我想，其實(shí)在有些領(lǐng)域，如果中國(guó)做出積極表態(tài)，是會(huì)給自己加分的。例如2015年9月主席在全球婦女峰會(huì)的重要講話，就得到了國(guó)際社會(huì)一致的積極評(píng)價(jià)。另外，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，原來(lái)那種以大國(guó)外交為核心的國(guó)際關(guān)系正在發(fā)生變化，很多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上跟中國(guó)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，在這種情況下我們?cè)趺慈f(xié)調(diào)這個(gè)關(guān)系？

我想以一個(gè)第三世界的婦女組織“新世紀(jì)婦女發(fā)展選擇”（DAWN，Development Alternatives With Women For A New Era）為例，談一談非政府組織參與全球治理的話題。聯(lián)合國(guó)第一次（1975年墨西哥城）、第二次世界婦女大會(huì)（1980年哥本哈根）的主要推動(dòng)者還是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的婦女組織和活動(dòng)家。在第三次世婦會(huì)（1985年內(nèi)羅畢）前夕的1984年，一些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的婦女活動(dòng)家感到，她們所關(guān)心的議題很少能得到討論，因此成立了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，希望把發(fā)展中國(guó)家婦女的聲音帶進(jìn)大會(huì)，帶進(jìn)國(guó)際婦女運(yùn)動(dòng)和國(guó)際治理的領(lǐng)域。30多年來(lái)，這個(gè)成員全部來(lái)自發(fā)展中國(guó)家（大部分成員是研究者，也有婦女NGO組織成員和婦女活動(dòng)家）的網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注的領(lǐng)域包括全球化下的政治經(jīng)濟(jì)、政治重構(gòu)和社會(huì)轉(zhuǎn)型、性與生育健康和權(quán)利、生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展，可以說(shuō)涵蓋了社會(huì)的各個(gè)方面，而且這些領(lǐng)域并不是彼此割裂的，而是互有交叉。

在國(guó)際上的性別平等領(lǐng)域中，最活躍的NGO組織主要還是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)性別平等和社會(huì)公正的目標(biāo)是人們所普遍關(guān)注和認(rèn)可的，不管是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家。但是，為什么在這個(gè)領(lǐng)域中還需要強(qiáng)調(diào)第三世界婦女的聲音？因?yàn)槲覀冎鲝埖牟皇前褘D女的人權(quán)抽象出來(lái)，而是把婦女的權(quán)利看成非常具體的，并且離不開(kāi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這個(gè)前提。我想這是一個(gè)非常重要的不同的視角。舉例來(lái)說(shuō)，在國(guó)際多邊舞臺(tái)上，有一些組織可能只關(guān)注人權(quán)問(wèn)題而忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，但是在發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人權(quán)調(diào)子唱得再高，也是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)的。再如我們倡導(dǎo)的某些議題，可能發(fā)達(dá)國(guó)家的NGO組織并不關(guān)心，至少不是它們優(yōu)先的議題。所以我想說(shuō)，第三世界的聲音非常重要。

那么為什么非政府組織特別重要？因?yàn)榉钦M織已經(jīng)在如聯(lián)合國(guó)這樣的多邊機(jī)構(gòu)里得到認(rèn)可，具有合法的參與空間，這個(gè)空間我們不去利用和參與，就是非常遺憾的事情。而現(xiàn)在中國(guó)的NGO組織已經(jīng)具有了利用這個(gè)平臺(tái)推進(jìn)自己目標(biāo)的愿望。

同時(shí)，在聯(lián)合國(guó)這樣的多邊機(jī)制中，活躍著各種各樣的非政府組織，其立場(chǎng)、議題、視角、策略也都不一樣。其中反對(duì)婦女權(quán)利的NGO組織也不少，當(dāng)然還有對(duì)中國(guó)持有偏見(jiàn)的組織。所以我能理解為什么有些人一提起非政府組織，就帶著非常疑慮的目光。但是也正因?yàn)槿绱?，我們更要真正去辨識(shí)這些組織到底在主張什么、在反對(duì)什么，要思考它們?cè)诤畏N議題上如何可以發(fā)揮建設(shè)性的作用，而不是簡(jiǎn)單化地把所有的NGO都看成是反對(duì)政府，或者是跟政府所做的工作相反的。

談到此處，我想做一個(gè)重要的結(jié)論：民間組織作為社會(huì)治理的重要組成部分，其作用不應(yīng)被忽視，并且要充分發(fā)揮。很多發(fā)展中國(guó)家的政府越來(lái)越重視NGO的作用，并與它們?cè)谙鄳?yīng)領(lǐng)域進(jìn)行合作。中國(guó)也可以去思考這樣的問(wèn)題――婦女組織如何發(fā)揮資源庫(kù)的作用，為政府在性別領(lǐng)域決策提供咨詢建議。我們還有很多研究所和智庫(kù)，也有一定潛力。中國(guó)政府其實(shí)已經(jīng)在這么做，但是跟發(fā)達(dá)國(guó)家政府比，它們重視的程度更高。在發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)治理模式中，民間社會(huì)已經(jīng)扮演著非常重要的角色。另外它們善于利用NGO的資源。例如在很多國(guó)際場(chǎng)合我們是由政府部門(mén)在出面發(fā)聲，但是隨著國(guó)際議題更加廣泛，很多議題需要很專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，政府部門(mén)不見(jiàn)得是這方面的專(zhuān)家，這就需要民間智庫(kù)作為顧問(wèn)，需要非政府組織提供來(lái)自基層的聲音和見(jiàn)解。包括在性別領(lǐng)域。

中國(guó)外交在性別平等領(lǐng)域中如何有所作為？我想，第一個(gè)就是：在性別平等、婦女發(fā)展領(lǐng)域中，怎樣講述中國(guó)的故事。其實(shí)中國(guó)在國(guó)內(nèi)的很多好的做法和經(jīng)驗(yàn)，被其他發(fā)展中國(guó)家所看重和借鑒。比如我曾去埃塞俄比亞參加一個(gè)會(huì)議，議題本來(lái)跟中國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系，但是那些非洲國(guó)家的政府代表發(fā)言的時(shí)候不斷提到和引用中國(guó)事例。這表明非洲經(jīng)常把中國(guó)看成一個(gè)能夠借鑒的模式，中國(guó)在性別平等、婦女發(fā)展方面的成就和經(jīng)驗(yàn)，例如降低嬰幼兒和孕產(chǎn)婦死亡率、普及初等教育等，是值得自豪地與世界分享的。那么，我們?cè)鯓影堰@些領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)更好地傳達(dá)出去？

外交人員當(dāng)然不可能對(duì)所有具體的領(lǐng)域和技術(shù)性問(wèn)題樣樣精通。而且中國(guó)作為有影響的大國(guó)在許多議題上也須謹(jǐn)言慎行。不發(fā)言其實(shí)也是一種態(tài)度。但是，這并不意味著在一些議題上一味噤聲，而如果發(fā)言的話，就必須要對(duì)所涉問(wèn)題有深入的了解，或者借鑒其他國(guó)家的做法，與相關(guān)專(zhuān)家緊密合作。其實(shí)在很多重要的國(guó)際談判中，例如氣候變化、貿(mào)易、發(fā)展援助等，一些國(guó)家的首席代表就是由來(lái)自該領(lǐng)域的專(zhuān)家擔(dān)任。社會(huì)性別與發(fā)展作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展過(guò)程，而且作為一個(gè)跨領(lǐng)域的議題，近年來(lái)幾乎在所有聯(lián)合國(guó)討論的議題中（可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、人權(quán)、人口與發(fā)展、艾滋病等等）均有涉及。例如，在某次聯(lián)合國(guó)的會(huì)議上，一個(gè)由幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家提出的關(guān)于艾滋病的提案就引起很大爭(zhēng)議，因?yàn)樗鲝堫A(yù)防艾滋病應(yīng)該采用禁欲手段，反對(duì)向受艾滋病影響的關(guān)鍵人群提供性教育和其他干預(yù)措施。在對(duì)該提案的修正案進(jìn)行表決時(shí)，中國(guó)代表投票的立場(chǎng)等于是支持了主張“禁欲”這一方的觀點(diǎn)。但實(shí)際上我們都知道中國(guó)制定和實(shí)施了全面綜合的遏制艾滋病的國(guó)家計(jì)劃，并卓有成效。此文件表決的結(jié)果一出，就有別國(guó)的代表詢問(wèn)我：中國(guó)對(duì)艾滋病的防治計(jì)劃有變嗎？為什么中國(guó)是這樣的立場(chǎng)？我只能猜想：也許中國(guó)代表在表決時(shí)考慮的是外交關(guān)系問(wèn)題，支持的是提出提案的一方，而不是考慮這個(gè)提案的內(nèi)容本身？

此外，近期在某次聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)中，中國(guó)在一項(xiàng)關(guān)于性別身份與性取向的歧視與暴力的決議案的表決中投了反對(duì)票。不管選擇這個(gè)立場(chǎng)是出于何種考慮，實(shí)際上是將中國(guó)與那些把同性戀定為刑事犯罪、甚至處以死刑的國(guó)家置于一道了。但是，我們都知道事實(shí)上并非如此，中國(guó)沒(méi)有那樣的法律，而且中國(guó)政府也在國(guó)際場(chǎng)合多次表達(dá)過(guò)對(duì)任何性傾向都沒(méi)有歧視。

所以我覺(jué)得，不能把有關(guān)性別平等、婦女發(fā)展等議題當(dāng)成與外交“大局”相對(duì)的邊緣性的議題，不予重視或采取回避態(tài)度。我們對(duì)有關(guān)知識(shí)及其語(yǔ)境了解越多，在做出選擇時(shí)就會(huì)更加合理有利。