導(dǎo)語：公共利益原則傳播管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：黃金高事件及其報(bào)道的探討在新聞實(shí)踐和學(xué)理方面都有重要意義。對于新聞工作者而言，不必等到事物完全清晰才報(bào)道，借助權(quán)威新聞源，在事物發(fā)展進(jìn)程中報(bào)道事物和披露本質(zhì)，符合新聞時(shí)效性原則的要求。在深層次方面，黃金高事件涉及到傳播文明建設(shè)和公共利益原則的引入。公共利益原則是媒體披露某些信息的抗辯理由，公開傳播是維護(hù)公眾利益的最佳途徑，同時(shí)也是反腐敗的重要方式。政治系統(tǒng)應(yīng)成為開放的系統(tǒng)，積極、主動地與外界進(jìn)行信息和能量的交換。傳播文明就是構(gòu)建信息互動、循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)，形成政治系統(tǒng)與社會互動、反饋的良性傳播生態(tài)。傳播文明的建設(shè)將豐富和強(qiáng)化當(dāng)前的反腐敗體系。

關(guān)鍵詞：公共利益?zhèn)鞑ノ拿髡挝拿鞴_傳播

[Abstract]AdiscussiononHuangJin-gaocaseitselfandaprobeintoitsrelatedreportwillbringaboutacertainpracticaleffectbothonjournalisticpracticeand,onthestudyofjournalism.Asfarasthejournalistsareconcerned,itmeetstherequirementsoftheprinciplesof“timelyreporting”toreporteventsbeforeeverythingisrevealedwiththehelpofauthoritativenewssource,tellinguswhat’sgoingonandwhatislikelytobethetruthduringthechangingprocess.Inthedeeperlayer,HuangJin-gaocasehasbeinginvolvedintheconstructionofcommunicationcivilizationandtheintroduceofpublicinterestsprincipals.Thepublicinterestprincipleisthecrucialdemurreasonswhenthemediarevealsomesensitiveinformation,andexotericcommunicationisthebestwaytosafeguardthepublicinterestsandmeanwhileactsasanimportantmannerofanti-municationcivilizationaimstobuildaninformation-interactiveandcirculatingnetwork,formingapositivecommunicationecosystemforthepoliticalsystemtointeractwiththesocietyandtofeedbackwitheachother.Theconstructionofcommunicationcivilizationwillenrichandreinforcethecurrentanti-corruptionsystem.

[Keywords]:publicinterestcommunicationcivilizationpoliticscivilizationexotericcommunication

黃金高事件該不該報(bào)道，從淺層次上來談，涉及到一般的新聞理論與業(yè)務(wù)問題；從深層次來談，涉及到公眾利益原則在政治文明與傳播文明中的地位的問題。本文準(zhǔn)備在這兩個(gè)層次上討論黃金高事件的報(bào)道，但主要是由此探討公眾利益原則與傳播文明這個(gè)在新時(shí)期日顯重要的問題，因?yàn)榇_認(rèn)公眾利益原則在新聞傳播中的重要地位，會把我國傳播文明推向更高的水平。

一、黃金高事件報(bào)道引發(fā)的思考

2004年8月11日，《人民網(wǎng)》以《福建一縣委書記遇黑社會威脅穿防彈衣查腐敗》為題，發(fā)表了福建省連江縣委書記黃金高的一封信。信中說，他為查自己轄區(qū)內(nèi)的腐敗大案，一方面受到上頭壓力，另一方面受到黑社會威脅，6年帶著防彈衣上班。無奈之下，他投書人民網(wǎng)，請求聲援。信中說，他在擔(dān)任福州市財(cái)委主任時(shí)，查處轟動全國的福州“豬案”時(shí)，受到威脅。后來從福州財(cái)委調(diào)任連江縣委書記，在查處連江縣江濱路改造建設(shè)腐敗案件時(shí)，再次受到威脅，下鄉(xiāng)、外出又得都隨帶防彈衣。（此事以下簡稱“黃金高事件”）

在黃金高的信發(fā)表僅三天，即8月14日，福州市政府便做出回應(yīng)，在《福州晚報(bào)》等報(bào)紙以及網(wǎng)站上，以市政府的名義發(fā)出關(guān)于《連江縣委書記黃金高致信<人民網(wǎng)>事件有關(guān)情況的通報(bào)》，該長文對黃金高所反映的連江地案做了說明，并對黃金高這種“非正常手段反映問題”，做了批評，指出，黃的行為是“不講政治、不講大局、個(gè)人主義惡性膨脹、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律的極端錯(cuò)誤行為”。并認(rèn)為，這次黃金高投書《人民網(wǎng)》行為的直接后果是“引發(fā)了社會政治不穩(wěn)定，成為嚴(yán)重的政治事件”。[page_break]

2004年12月12日，黃金高被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”。據(jù)香港大公報(bào)2005年2月7日報(bào)道，紀(jì)檢部門已經(jīng)查出黃金高在經(jīng)濟(jì)方面：貪污受賄二百余萬元，另有六百多萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)來源不明；在生活腐化方面：他有六位情婦，其中一人還是上門向他伸冤的女上訪戶。黃金高為了撈取政治資本，還花了二十萬元巨款，請人拍攝了一個(gè)名為《人民的好官、苦官猁猁黃金高》的記錄片，并制成光盤，向海內(nèi)外廣為散發(fā)。他還花費(fèi)三十萬元請北京一位出租車司機(jī)幫他“搞來”所謂中央領(lǐng)導(dǎo)支持他的“批示”。而隨著這名“的哥”請朋友冒充中央某領(lǐng)導(dǎo)寫批示的假戲被揭穿，黃金高打著反腐敗旗幟以掩蓋自己腐敗行徑的畫皮，迅速被一層層剝開。

據(jù)新華社2005年11月10日報(bào)道，福建省南平市中級人民法院對連江縣原縣委書記黃金高受賄、貪污案作出一審判決，認(rèn)定黃金高受賄、貪污款物總共達(dá)500多萬元，判處黃金高無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

回顧15個(gè)月前，黃金高的信在《人民網(wǎng)》發(fā)表后，曾引起網(wǎng)民強(qiáng)烈關(guān)注。《人民網(wǎng)》留言近2000條，新浪網(wǎng)和搜狐網(wǎng)的留言更是超過了一萬條，幾乎所有網(wǎng)民都對黃金高的舉動表示支持。此事也引起全國媒體的廣泛關(guān)注，《中國青年報(bào)》、《北京青年報(bào)》和《新京報(bào)》以及中央電視臺都作了報(bào)道。但這事的報(bào)道很快被叫剎車，連網(wǎng)上有關(guān)黃金高事件的報(bào)道都被一律刪除。以致黃金高被“雙規(guī)”，被查出有嚴(yán)重問題以后，任何媒體都不再報(bào)道。直到黃金高一審判決以后才由新華社報(bào)道出來。不準(zhǔn)報(bào)道的原因從來沒有公開說明過，但這樣做符合以往處理這類事情的報(bào)道模式。

按照這類報(bào)道被叫停的通常的理由，可以作如下解釋：報(bào)道黃金高事件已經(jīng)足以說明，不是什么揭露腐敗的事情都可以報(bào)道的，因?yàn)辄S金高所揭露的一項(xiàng)工程建設(shè)腐敗案的事實(shí)真相到底如何，當(dāng)時(shí)并不清楚。何況它最終證明，這原來是一件賊喊捉賊的事，報(bào)道這樣的事會誤導(dǎo)社會。最重要的理由是，這種報(bào)道把組織已經(jīng)定過的事(連江縣江濱路改造建設(shè)中的問題)捅到媒體上，內(nèi)外不分，影響社會穩(wěn)定，不符合社主義新聞的要求。

黃金高事件出來以后該不該報(bào)道？在傳播技術(shù)高度發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，在媒體提供的監(jiān)督信息量很小導(dǎo)致媒體公信力很低的今天，非常值得就這個(gè)問題作一番討論。即使在當(dāng)時(shí)，筆者即認(rèn)為，從新聞學(xué)的原理來看，黃金高給人民網(wǎng)反映問題應(yīng)該加以報(bào)道；黃金高被“雙規(guī)”以后，仍應(yīng)該報(bào)道；將來交司法機(jī)關(guān)審判不管他有罪無罪，自然更應(yīng)該報(bào)道。

要闡述以上的“應(yīng)該”，必須回答以下的一系列問題：

1、真相未搞清楚之前能不能報(bào)道事實(shí)？

2、黃金高揭露的事實(shí)如果不實(shí)，能證明報(bào)道此事是媒體的過失嗎？

3、如果最終查明黃金高是壞人，就能證明報(bào)道黃金高事件是不應(yīng)該的嗎？

4、即使是真實(shí)的，作為黨的干部的黃金高向媒體揭露腐敗，應(yīng)該說符合公共利益原則，但這是否應(yīng)按違背黨的紀(jì)律論處？

前面3個(gè)問題，本文首先就會做出簡單的回答，因?yàn)椴桓闱暹@3個(gè)基本問題上的是非，讀者可能沒有耐心跟著筆者去探討第4個(gè)問題的答案。但筆者把前3個(gè)問題看作較淺層次的問題。第4個(gè)問題說明，在揭露腐敗問題上，確實(shí)有一個(gè)公眾利益原則和黨的紀(jì)律的關(guān)系如何處理的問題，這是我國特殊國情下才有的。這是與政治文明和傳播文明建設(shè)相聯(lián)系的深深層次問題。探討深層次問題的答案是本文的主要任務(wù)。

二、淺層次問題：真相未搞清楚之前能不能報(bào)道事實(shí)

一個(gè)六年隨身帶著防彈衣以防不測的縣委書記向媒體披露本縣的一個(gè)建設(shè)工程存在腐敗問題，對于這樣極具新聞價(jià)值的新聞，能否因?yàn)槭聦?shí)真相還未搞清楚就拒絕報(bào)道呢？換句話說，黃金高揭露的事實(shí)如果不實(shí)，就能證明報(bào)道此事是媒體的過失嗎？或者由于最終查明黃金高是壞人，就能證明報(bào)道黃金高事件是不應(yīng)該的嗎？筆者的看法非常明確，真相未搞清楚之前也可以報(bào)道事實(shí)。[page_break]

結(jié)論一：在事物發(fā)展進(jìn)程中報(bào)道事物和披露本質(zhì)

新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道，求新求快是新聞的基本特點(diǎn)。一般情況下，一件新聞事件剛剛發(fā)生，記者就會去報(bào)道。而對剛剛出現(xiàn)的事物，要求記者對其有深刻認(rèn)識，能夠把握其本質(zhì)，從認(rèn)識論的角度來看這是不可能完成的。因?yàn)閷Ρ举|(zhì)的認(rèn)識不是一次就能完成的，認(rèn)識存在一個(gè)不斷深化的過程。從這個(gè)意義上說，要求每篇新聞報(bào)道都能夠完整地揭示全部事實(shí)，這是不可能做到的要求。如果非要等到新聞工作者對事件有比較清晰地認(rèn)識和結(jié)論才能報(bào)道，新聞早已變?yōu)榕f聞，甚至由于延滯而不適合報(bào)道。這既違背新聞規(guī)律，又不利于廉政建設(shè)，從更高意義上來說，不利于人民群眾充分發(fā)揮創(chuàng)造歷史的作用。

一篇新聞報(bào)道做不到的事情，持續(xù)不斷的求證的新聞報(bào)道可以做到。1843年，馬克思在《摩塞爾記者的辯護(hù)》一文中寫道：“一個(gè)新聞記者在極其忠實(shí)地報(bào)道他所聽到的人民呼聲時(shí)，根本就不必隨時(shí)準(zhǔn)備詳盡無余地?cái)⑹鍪虑榈囊磺屑?xì)節(jié)和論證全部原因與根源。何況這樣做需要許多時(shí)間和資料?！薄爸灰獔?bào)刊有機(jī)地運(yùn)動著，全部事實(shí)就會完整地揭示出來。最初，這個(gè)完整的事實(shí)只是以同時(shí)發(fā)展著的各種觀點(diǎn)的形式出現(xiàn)在我們面前，這些觀點(diǎn)有時(shí)有意地，有時(shí)無意地揭示出現(xiàn)象的某一方面。但是歸根到底，報(bào)紙的這種工作只是為它的一個(gè)工作人員準(zhǔn)備材料，讓他把材料組成一個(gè)統(tǒng)一的整體。報(bào)紙就是這樣通過分工——不是由某一個(gè)人做全部工作，而是由這個(gè)人數(shù)眾多的團(tuán)體中的每一個(gè)成員擔(dān)負(fù)一件不大的工作——一步一步地弄清全部事實(shí)?！盵1]馬克思的這番話說明，我們根本沒有必要要求每篇新聞都要完整地揭示全部事實(shí)，只要媒體連續(xù)不斷的報(bào)道某一事件，這一要求就會在不斷的報(bào)道中實(shí)現(xiàn)。媒介可以通過持續(xù)不斷地向社會提供及時(shí)、客觀、充分的報(bào)道，和受眾一起在事物的發(fā)展進(jìn)程中去認(rèn)識事物的性質(zhì)、本質(zhì)和規(guī)律。

就黃金高事件來說，事件一開始，黃金似乎是一個(gè)反腐敗英雄；事件中間，他表現(xiàn)為一個(gè)賊喊捉賊的流氓政客；事件結(jié)束（司法機(jī)關(guān)審判以后），他很可能表現(xiàn)為一個(gè)狡猾的貪污受賄犯罪分子(也有可能有司法機(jī)關(guān)還其清白)。無論如何，這件事的整個(gè)過程（特別是在發(fā)現(xiàn)黃金高是個(gè)狡猾的賊喊捉賊的腐敗分子以后），會使全社會受到震撼，能使人們深切認(rèn)識到反腐敗斗爭的艱巨性、復(fù)雜性，不可等閑視之。只要傳媒堅(jiān)持在事實(shí)真相搞清楚之前不煽情，不作一邊倒的報(bào)道，不搞“新聞審判”，而是堅(jiān)持客觀公正的原則，注意運(yùn)用平衡報(bào)道的手法（而這些確實(shí)是我國媒體常常不習(xí)慣做到的），此事的全過程的報(bào)道就可以收到良好的效果，使全社會收益。

結(jié)論二：有權(quán)威的新聞來源就可以報(bào)道

記者要做深入細(xì)致的調(diào)查研究，報(bào)道一定要真實(shí)準(zhǔn)確，這是從新聞院系到新聞媒體都反復(fù)強(qiáng)調(diào)的新聞守則。但是，“新聞活動必須講究時(shí)效，許多見報(bào)稿件都是‘急就章’，還由于新聞采訪活動不同于司法調(diào)查、行政調(diào)查，完全沒有強(qiáng)制力，是建立在被采訪者自愿的基礎(chǔ)上的，收集材料的難度更大。如果完全不考慮這些因素，要求報(bào)紙做到一碗水還一碗水，沒有任何出入，不出任何差錯(cuò)，不給任何人帶來絲毫損害，就等于要取消輿論監(jiān)督。”[2]為此，在新聞界，對新聞來源的考察是解決這個(gè)矛盾的一個(gè)重要方法。人民網(wǎng)是“按照《人民日報(bào)》讀者來信的處理程序處理這封信的，”[3]首先當(dāng)然是確認(rèn)這封信是黃金高本人寫的。對于一個(gè)縣委書記親自投書媒體，反映巨額工程中存在的問題這樣新聞價(jià)值很高的稿件，媒體當(dāng)然要及時(shí)地報(bào)道。

為保護(hù)輿論監(jiān)督的有效進(jìn)行，同時(shí)為了維護(hù)保護(hù)新聞工作者的合法權(quán)利，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第六條做了明確規(guī)定，即：“新聞單位根據(jù)國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”。這個(gè)規(guī)定意味著，只要客觀準(zhǔn)確地依據(jù)以上兩個(gè)信息源，就不應(yīng)當(dāng)再為報(bào)道內(nèi)容真實(shí)性負(fù)審查責(zé)任。黃金高以縣委書記身份向上級媒體公開反映關(guān)于公共事務(wù)的情況，應(yīng)屬于“職權(quán)行為”之列，媒體所作實(shí)屬正常報(bào)道。以黃金高的信中有不實(shí)之處來否定媒體報(bào)道的合法性，顯然是不能成立的。何況福州市政府所做的公開通報(bào)也并未稱黃金高所反映的事是虛假捏造，只是與事實(shí)有數(shù)字的出入。[page_break]

對于全國其他媒體來說，新聞源還有特殊之處。黃金高事件引起轟動是由于人民網(wǎng)登載的來信引起媒體后續(xù)報(bào)道造成的。也就是說，對于后續(xù)報(bào)道的媒體來說，新聞源已經(jīng)從黃金高自身變?yōu)辄S和人民網(wǎng)，當(dāng)人民網(wǎng)——全國最權(quán)威的報(bào)紙《人民日報(bào)》的網(wǎng)站——成為新聞源的組成時(shí)，新聞價(jià)值陡然間增大，應(yīng)該也值得在第一時(shí)間進(jìn)行報(bào)道。

三、深層次問題：公眾利益原則的實(shí)施要求較高的新聞自由度

現(xiàn)在需要回答作為黨的干部的黃金高向媒體揭露腐敗，在符合公眾利益的同時(shí)是否違背黨的紀(jì)律的問題。

《中國共產(chǎn)黨章程》第十五條規(guī)定：黨的下級組織必須堅(jiān)決執(zhí)行上級組織的決定。下級組織如果認(rèn)為上級組織的決定不符合本地區(qū)、本部門的實(shí)際情況，可以請求改變；如果上級組織堅(jiān)持原決定，下級組織必須執(zhí)行，并不得公開發(fā)表不同意見，但有權(quán)向再上一級組織報(bào)告。

從該條文來看，黃金高似乎違反了黨章的規(guī)定，反對上級的決定，但是從另一方面來說，《人民日報(bào)》是中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)，應(yīng)該屬于“上一級組織”，向上一級組織反映問題是黨員的正當(dāng)權(quán)利。

現(xiàn)在的問題是，媒體在不涉及國家秘密的問題上揭露腐敗的人和事，應(yīng)該不應(yīng)該納入下級服從上級的紀(jì)律軌道？一旦出現(xiàn)報(bào)道不準(zhǔn)確或失誤的情況，能否得到寬容和諒解？這正是下面要探討的問題。

結(jié)論一：“公眾利益”是國際新聞法中通行的抗辯理由

“公眾利益”（PublicInterest）是新聞法、大眾傳播法中的一個(gè)概念。公共利益原則是媒體披露某些信息有以公眾利益作為抗辯理由的原則。它在英美法系中是一種傳統(tǒng)，在世界上的很多國際和地區(qū)也被廣為接受。對于媒體實(shí)施輿論監(jiān)督來說，公共利益既是目的同時(shí)也是一種保障。國際上普遍認(rèn)可新聞媒介擁有“有限特許權(quán)”，即在一定條件下，發(fā)表某些言論不受誹謗指控，條件之一就是“所報(bào)道事項(xiàng)與公共利益有關(guān)”。英國學(xué)者斯皮爾伯利所著的《媒體法》一書，在言論自由、國家秘密、隱私等20多處談到公眾利益的原則，絕大多數(shù)都是用來為媒體披露某方面的新聞提供理由。[4]我國臺灣《刑法》第三百十條則規(guī)定：“意圖散布于眾，指摘或傳述足以毀損他人名譽(yù)之事者，為誹謗罪”，“對于所誹謗之事，能證明其為真實(shí)者，不罰。但涉于私德而與公共利益無關(guān)者，不在此限?！迸_灣法制屬大陸法系，此條款卻充分吸納英美法系誹謗法的特點(diǎn)，將不成文的英美法系誹謗法條文化，肯定了公共利益在新聞報(bào)道中的重要位置，頗具代表性。[5]2003年7月5日，香港特區(qū)政府對《國家安全（立法條文）條例草案》作出三項(xiàng)修訂，其中一項(xiàng)是：“為加強(qiáng)保障公眾人士，特別是傳媒界的利益，在有關(guān)非法披露官方機(jī)密的條文中，加入以公眾利益作為抗辯理由?！睆?qiáng)調(diào)公共利益原則在新聞報(bào)道中的特殊意義，“一項(xiàng)保密資料，如果在公共利益下予以公開，便失去了保密責(zé)任的保障，法庭也不會阻其公開?！盵6]如前文所述，我國《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第六條作了有關(guān)新聞特許權(quán)相似的規(guī)定，可是在我國司法實(shí)踐中法官們對于該條文的認(rèn)識并不統(tǒng)一，在審判實(shí)踐中經(jīng)常有不同的判決認(rèn)定結(jié)果。此外，該條文的適用范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大。

結(jié)論二：公開傳播是公眾利益的有效保證途徑、反腐敗的重要方式

在公共利益實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)下，公共行政與大眾傳播有一致性。公共行政的本質(zhì)要求應(yīng)該最大限度地滿足社會的需要和實(shí)現(xiàn)公眾的利益。而信息的自由傳播能夠確保人民與政府之間的權(quán)利分配得到平衡，這對于規(guī)范公共權(quán)利的運(yùn)行、保障公共利益不受侵害不可或缺，大眾媒體在其中扮演重要角色。

黃金高事件凸顯傳播與公共利益維護(hù)的關(guān)系：當(dāng)在權(quán)利系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生在有關(guān)涉及公共利益的政策或是事務(wù)的處理時(shí)，是僅僅只能通過公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)播解決問題，還是同時(shí)也可以以公共利益實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)主動公開傳播，在公民參與和監(jiān)督下實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的公正性呢？當(dāng)局部組織利益和公共利益沖突時(shí)，能不能以公共利益作為公開傳播的方向舵，突破局部利益的束縛呢？在反腐敗的斗爭中，我們可以越來越清楚的看到公開傳播的必要性。[page_break]

下級服從上級的決定，是政治、社會組織中的通行規(guī)則，是必須承認(rèn)的。不這樣就不能保證組織的正常運(yùn)行。但是任何事物都是相對的，不是絕對的?！跋录壏纳霞壍臎Q定”這一規(guī)定，不能視為金科玉律在任何情況下都得如此。一個(gè)明顯腐敗的做法，一個(gè)違法犯罪的做法，下級沒有維護(hù)的責(zé)任，維護(hù)這樣的決定最終只能造成對組織的損害和破壞。為了維護(hù)公眾利益，下級可以尋求走得通的路子，來與腐敗行為、違法犯罪行為作斗爭?，F(xiàn)在，我們與腐敗斗爭的辦法不少，但很有效的辦法不多。僅從黨的十五大到2003年11月初，中紀(jì)委、監(jiān)察部就制定了有關(guān)黨風(fēng)廉政方面的規(guī)范性文件120多項(xiàng)，[7]但正如有的文章所說的，“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級覺得太難”。[8]根據(jù)這個(gè)情況，我們必須同時(shí)要采取其他的對付腐敗的方法。

實(shí)踐證明，聽任腐敗的做法、違法犯罪的做法發(fā)生，也必須循著下級服從上級決定的路子走，不得向外張揚(yáng)，更不能向媒體透露，這正是多年來腐敗分子愈來愈囂張的原因之一?；蛟S有人會說，應(yīng)該采取越級上告的辦法，而不能向媒體透露。但是壞人往往結(jié)黨，上下串通一氣，上告者或者被告知查無實(shí)據(jù)，或者是泥牛入海，沒有回音，更有甚者，腐敗分子一邊銷毀證據(jù)，一邊加害上告者。所以，盡管司法、紀(jì)檢機(jī)關(guān)都向社會公布檢舉電話，但收效甚微，主要原因是其“不公開”的特性。同時(shí)，匿名電話、匿名信很難核對證據(jù)。寫檢舉信，處理程序是逐級向下交辦，層層往下轉(zhuǎn)，到頭來檢舉者很可能為被檢舉者所知曉。正是因?yàn)檫@些原因，越級上告和檢舉揭發(fā)風(fēng)險(xiǎn)不小，卻收效不大。所以在偵破審結(jié)的腐敗案件中，靠告發(fā)的并不多，主要是由別的案子咬出來的。在黑龍江綏化市的買官賣官案中，所涉及的眾多腐敗分子的落馬并不是由于黨內(nèi)的直接監(jiān)督的結(jié)果，也不是來自于群眾舉報(bào)，而是由于案件的牽連，這種比較滯后、被動地查處腐敗高官，結(jié)果表現(xiàn)為高官落馬時(shí)，國家已經(jīng)遭受巨大損失，反腐成本過大。綏化買官賣官案并不是個(gè)例，中國科學(xué)院、清華大學(xué)國情研究中心的研究資料顯示，在有資料可查的36起高官違紀(jì)違法案件中，有29件是被牽連發(fā)現(xiàn)的，比例達(dá)到了80.6％。

也正是由于這個(gè)原因，大量的腐敗案件都可以經(jīng)歷一個(gè)很長的潛伏期。1993－1997年被發(fā)現(xiàn)的22起案件平均潛伏期為3.32年，37名高官中有22人在腐敗中得到提拔；1998－2002年期間被發(fā)現(xiàn)16起案件平均潛伏期竟然達(dá)到了6.31年。同時(shí)，改革開放以來公布的66起省部級干部違紀(jì)違法個(gè)案，涉案金額不斷上升。[9]這表明，腐敗是由于不能及時(shí)得到揭露才像滾雪球一樣越滾越大的。

與依靠告發(fā)形成對比的是媒體的監(jiān)督。媒體若抓到線索，去進(jìn)行采訪時(shí)雖然也會碰到阻力，但是總會有一些知情人肯向記者透露真情，一是因?yàn)槿罕娏私庥浾呤菍ｉT從事輿論監(jiān)督的，他們與有關(guān)當(dāng)事人沒有瓜葛；二是因?yàn)樗麄冎缐娜藟氖乱坏┮娭T媒體，暴露在光天化日之下，就不能作威作福了，也就不能打擊報(bào)復(fù)了。所以許多人寧可向記者講，也不愿走上告的路。黃金告向上多次反映問題，沒有結(jié)果反而處境不妙，于是認(rèn)為不如訴諸媒體，這本身也是證明。但是由于官員們畢竟都存在著一種服從組織、服從上級的決定的心理，而在政治社會生活中又沒有形成為了公眾利益可以向媒體揭露腐敗的氛圍，所以媒體采訪仍是困難重重。這就需要在領(lǐng)導(dǎo)層中打破關(guān)于輿論監(jiān)督的顧慮和誤區(qū)，讓輿論監(jiān)督真正發(fā)揮其作用。

結(jié)論三：把政治系統(tǒng)建設(shè)為開放的系統(tǒng)，保證公眾利益原則的實(shí)現(xiàn)

幾乎每個(gè)腐敗的案件都共有一個(gè)特征：那就是體系內(nèi)外的信息流通與傳播不暢通，或者說傳播效果差，信息傳播得不到回饋，產(chǎn)生不了效果。

系統(tǒng)論認(rèn)為，整個(gè)社會是個(gè)大系統(tǒng)，而這系統(tǒng)又是由很多子系統(tǒng)組成。各種系統(tǒng)相互聯(lián)系，其中最重要的是政府公共權(quán)利系統(tǒng)。封閉系統(tǒng)是無法與外界交換物質(zhì)和能量的，因此無法像高等生命體那樣的由低級向高級的演化，缺乏反饋、自我調(diào)節(jié)的能力。這意味著封閉系統(tǒng)本身是無法以自身的不斷發(fā)展去適應(yīng)系統(tǒng)外的變化，一旦有外力介入或能量供應(yīng)不足時(shí)，系統(tǒng)將會衰敗、整體均衡將遭受破壞?，F(xiàn)實(shí)社會中，這僅是科學(xué)的假設(shè)，并不存在完全封閉的系統(tǒng)。但系統(tǒng)開放程度與開放動機(jī)決定系統(tǒng)的發(fā)展程度與效率。公權(quán)系統(tǒng)也是如此，積極地、主動地與社會環(huán)境交換信息是保持自身活力的重要條件，拒絕交換成為針插不進(jìn)、水潑不進(jìn)的封閉環(huán)境，將會問題叢生，走向衰敗。[page_break]

系統(tǒng)內(nèi)部信息傳播的遲滯在一定程度上正是系統(tǒng)內(nèi)、外缺乏交換的結(jié)果。這個(gè)問題更多的表現(xiàn)為公權(quán)系統(tǒng)與社會大系統(tǒng)不能進(jìn)行充分、有效的信息交換。在信息不對稱的情況下，公共行政缺乏相應(yīng)的公共性，同時(shí)公民、媒體也很難對政府進(jìn)行有效的監(jiān)督，大眾媒體無法實(shí)現(xiàn)溝通政府與社會的功能，信息的交換與反饋不充分導(dǎo)致公共利益被擱置甚至被侵害。

正是由于這個(gè)原因，嚴(yán)重集體腐敗的現(xiàn)象屢見不鮮?！案瘮「C”案的出現(xiàn)往往是“一把手腐敗”的結(jié)果，一旦一個(gè)地區(qū)的“一把手”有腐敗行為，有可能整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子都會受到腐蝕。在全國有名的黑龍江綏化地區(qū)買官賣官一案中，市委書記馬德買官賣官，瘋狂斂財(cái)折合人民幣603萬余元。另有報(bào)道說，此案中共有265名官員涉案，其中包括綏化市下轄10個(gè)縣市的眾多處級以上干部，僅綏化市各部門的一把手就有50余人。[10]

事實(shí)上，“綏化馬德案”事發(fā)前，關(guān)于馬德腐敗的信息一直都在正式和非正式的渠道傳播著，“在他躋身權(quán)力的高峰時(shí)，針對他的怨言和傳言也達(dá)到了高潮”。[11]但是在一個(gè)集體腐敗的系統(tǒng)中（綏化市包括下轄十個(gè)縣市有50％以上的處級以上干部卷入了馬德案），集體腐敗會嚴(yán)重導(dǎo)致集體內(nèi)部的管理和監(jiān)督機(jī)制完全失靈，這樣的傳播根本不會得到任何反饋。綏化市是不是就沒有干部根本不想卷入買官賣官呢？當(dāng)然不是。綏化市第一次以常委投票方式產(chǎn)生的某縣縣委書記，到任半年就離職“改行”。個(gè)中原因，據(jù)知情人透露是他覺得在綏化當(dāng)官“風(fēng)險(xiǎn)太大”、“太可怕”。[12]可以設(shè)想到，這位縣委書記跟著當(dāng)貪官風(fēng)險(xiǎn)大；清廉自守，同僚擔(dān)心他會壞他們的事，就會一起算計(jì)他，風(fēng)險(xiǎn)也大；干脆向上告發(fā)風(fēng)險(xiǎn)也大，事實(shí)證明，黑龍江省委組織部長、省人事廳長都收過市委書記馬德等一伙貪官的錢。告發(fā)弄不好，官當(dāng)不成還性命難保。于是，他只有三十六計(jì)走為上了。所以在一個(gè)邪氣壓倒正氣的系統(tǒng)中，可能出現(xiàn)渣滓留存，精英淘汰的局面。

中國共產(chǎn)黨是有很強(qiáng)戰(zhàn)斗力、有嚴(yán)肅的組織紀(jì)律，是強(qiáng)有力的組織系統(tǒng)。值得引起討論的問題是：在面對某地方組織內(nèi)的腐敗問題時(shí)，能不能給處于系統(tǒng)內(nèi)外的有良知和正義感的人們通過媒體進(jìn)行披露的優(yōu)先權(quán)？當(dāng)與事實(shí)有出入時(shí)，能不能得到寬容？

2004年1月4日，針對政協(xié)委員反映的雞西市政府欠工程款的問題，總理批示要逐一核查，限期落實(shí)。接到溫總理批示的消息后，黑龍江省委立即批示雞西市認(rèn)真對待，并派出調(diào)查組。但雞西市委市政府的不配合使得省委派出去的調(diào)查組無功而回，直到總理再次批示并派出聯(lián)合調(diào)查組，問題才得到部分落實(shí)。逐級向下批示處理的弊端由此可見一斑。一國之總理批示查問題尚且如此之難，何況下面層層疊疊的權(quán)力機(jī)構(gòu)呢？讓每個(gè)地方公權(quán)系統(tǒng)形成一種良性的監(jiān)督環(huán)境，并通過制度的形式將監(jiān)督意識融入日?；顒?，使得腐敗的數(shù)量和規(guī)模都在未成型之前被監(jiān)督、被曝光，這是符合反腐敗規(guī)律的最佳選擇。逐級開放腐敗信息的公開渠道，將黨內(nèi)和黨外監(jiān)督結(jié)合起來，并對腐敗現(xiàn)象的公開監(jiān)督形式予以寬容，允許由于對事實(shí)了解不全面而發(fā)生的誤報(bào)道、錯(cuò)報(bào)道，只要這樣的報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)是出于公共利益的目的。對于有證據(jù)表明是出于惡意炮制虛假報(bào)道毀人名譽(yù)者，由法庭繩之以法。這就是在法律范圍內(nèi)的新聞自由。海外有人撰文指出，“可以說，在一個(gè)大國如果沒有新聞監(jiān)督，就不可能有吏治清明。要想切實(shí)整頓吏治，保障新聞自由是基本功?！盵13]

政治系統(tǒng)本身具備一般系統(tǒng)的特性（有邊界、有層次、互動），但其自身還有其特點(diǎn)。政治系統(tǒng)分析科學(xué)家伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)在一個(gè)特定的區(qū)域內(nèi)運(yùn)行，輸入和輸出是政治系統(tǒng)與其環(huán)境的互動，輸入表現(xiàn)為環(huán)境對政治系統(tǒng)的刺激或影響，輸出表現(xiàn)為政治系統(tǒng)對環(huán)境刺激的反應(yīng)或?qū)Νh(huán)境的反作用。[14]政治系統(tǒng)唯有在輸入與輸出之間保持適當(dāng)?shù)钠胶鈺r(shí)，才能正常運(yùn)行。政治系統(tǒng)不能成為一個(gè)封閉的液壓系統(tǒng)，盡管因?yàn)椴慌c外界交換能夠獲取想要的壓力，但卻無法得到一個(gè)平衡的狀態(tài)，結(jié)果任何微小的疏漏或是強(qiáng)制的交換都將導(dǎo)致整個(gè)液壓系統(tǒng)的崩潰。只有通過反饋網(wǎng)絡(luò)，政治系統(tǒng)不斷進(jìn)行輸入、輸出、再輸入、再輸出，才能使系統(tǒng)自身生生不息，無限延續(xù)。[page_break]

建設(shè)傳播文明就是構(gòu)建這個(gè)互動、循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)，傳播文明從根本上是針對公共事務(wù)、形成公共決策的有效信息的傳播。從政治系統(tǒng)分析的角度，大眾媒介在社會環(huán)境和政治系統(tǒng)之間的雙向傳播能夠擴(kuò)大需求（民意）的傳通渠道，避免需求的超負(fù)荷，經(jīng)過反饋后能夠提高支持的輸入，并使這個(gè)過程循環(huán)，維系系統(tǒng)的生存和發(fā)展。必要的時(shí)候大眾媒體能夠充當(dāng)社會和政府之間的“緩沖帶”，避免社會動蕩發(fā)生，維護(hù)國家的穩(wěn)定和發(fā)展。

傳播文明體系的構(gòu)建在政治系統(tǒng)中主要有兩個(gè)功能：[15]一，在政治系統(tǒng)中起著整合的作用。每個(gè)政治系統(tǒng)都有一個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)，由數(shù)條主渠道和分渠道組成，信息從決策者向系統(tǒng)內(nèi)部和外部流通，正是藉由這個(gè)傳播網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，政治系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)部分才能有機(jī)的連接，政治系統(tǒng)與外部環(huán)境才能進(jìn)行互動，并且才能把系統(tǒng)的現(xiàn)狀與過去及未來聯(lián)系起來。二，在政治系統(tǒng)中有著驅(qū)動的功能。政治系統(tǒng)只有在獲得和發(fā)送反饋信息的基礎(chǔ)上才能運(yùn)行，沒有信息的流動也就沒有政治系統(tǒng)的運(yùn)動，正是信息良性的傳播才會使整個(gè)系統(tǒng)能夠生存和繁衍下去。在一定意義上說，政治系統(tǒng)的所有功能都是借溝通而得以實(shí)現(xiàn)的。

綜上所述，傳播文明以保證公共利益的最大化為目標(biāo)，要求公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)傳播、政府與社會、公眾的互動傳播、以及大眾傳播在公共政策的制定、執(zhí)行上形成良性的傳播生態(tài)，以加強(qiáng)公共事務(wù)的公眾參與和監(jiān)督。政治文明的制度建設(shè)是政治文明的核心問題，社會主義政治文明中的制度建設(shè)應(yīng)是以社會公共利益為目標(biāo)的，以政治參與為途徑的，以法治為其保障制度。從這個(gè)意義上，傳播文明的建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要組成和必要保證，傳播文明的構(gòu)建將豐富和強(qiáng)化當(dāng)前的反腐敗體系。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，第1卷第212頁。

[2]孫旭培：《輿論監(jiān)督與新聞法治》，《法制日報(bào)》，1988年12月31日

[3]劉萬永：《黃金高：我給黨報(bào)網(wǎng)站寫信沒有錯(cuò)》，《中國青年報(bào)》，2004年8月12日

[4]參見斯皮爾伯利：《媒體法》，武漢大學(xué)出版社，2004年4月

[5]引自魏永征：《大陸新聞侵權(quán)法與臺港誹謗法之比較》，《人民網(wǎng)》，2003年9月5日

[6]梁偉賢、陳文敏：《傳播法新論》，香港，商務(wù)出版社，1995年3月，212頁

[7]孫承斌、鄒聲文：《黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作初步實(shí)現(xiàn)“有法可依”》，新華網(wǎng)，2003年11月7日

[8]夏長勇：《制度：監(jiān)督“一把手”的最終選擇》，新華網(wǎng)，2004年9月6日

[9]以上數(shù)字來自中科院、清華大學(xué)國情研究中心：《中國高官腐敗的特點(diǎn)和變化趨勢研究》，2003年。該報(bào)告以副部級以上高官的腐敗案件為主要研究對象。

[10]劉暢：《綏化馬德賣官案偵查終結(jié)透視綏化畸形官場生態(tài)》，《中國青年報(bào)》，2004年8月25日

[11]金焱：《馬德其人》，《三聯(lián)生活周刊》，2004年9月16日。

[12]同注釋10

[13]黃鐘：《整頓吏治：大陸政改之首義》，《鳳凰周刊》，2004年第20期

[14]參見[美]D·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，37頁，王浦劬譯，華夏出版社，1999年

[15]參見俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，71-72頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年

參考文獻(xiàn)：

1.梁偉賢、陳文敏：《傳播法新論》，香港，商務(wù)出版社，1995年

2.張祥生、肖厚智編：《系統(tǒng)科學(xué)》，武漢理工大學(xué)出版社，2003年

3.[英]斯皮爾伯利：《媒體法》，周文譯，武漢大學(xué)出版社，2004年

4.俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年

5.[美]D·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬譯，華夏出版社，1999年

6.魏永征：《新聞傳播法教程》，中國人民大學(xué)出版社，2002年[page_break]