導(dǎo)語：知識分子沉浮論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、80年代初以來，中國的社會文化結(jié)構(gòu)進入了深刻的轉(zhuǎn)型時期。從知識社會學(xué)和知識分子社會學(xué)的角度看，這種轉(zhuǎn)型對于知識和知識分子產(chǎn)生的影響是極其深刻的。它促成了知識和知識分子的分化，改變了不同知識系統(tǒng)的中心－邊緣格局以及知識分子的精英結(jié)構(gòu)與社會定位，改寫了知識/知識分子與權(quán)力場域的關(guān)系。

由改革開放與市場經(jīng)濟所帶來的社會變遷及知識、知識分子的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以大致分為既有聯(lián)系、也有區(qū)別的兩個階段。

第一階段的轉(zhuǎn)型約當(dāng)70年代末-80年代初中期，主要表現(xiàn)為思想－觀念層面的轉(zhuǎn)型，官方名之為“撥亂反正”、“解放思想”，知識界則名之為“新啟蒙運動”。當(dāng)時中國的社會變革基本上還停留在觀念轉(zhuǎn)型與輿論準(zhǔn)備階段，尚未全面進入實踐層次（除農(nóng)村外），因而帶有突出的思想革命、意識形態(tài)調(diào)整的性質(zhì)?！八枷虢夥拧被颉靶聠⒚伞边\動之于知識界的影響主要表現(xiàn)為知識（包括自然科學(xué)知識與人文科學(xué)知識）和知識分子階層（包括人文知識分子與科技知識分子）的社會作用、社會角色、社會地位及階級歸屬在整體上得到了重新評價，“知識越多越反動”這個毛式民粹主義口號被否定，知識分子被明確地定義為“工人階級”的一部分，知識對于無知的優(yōu)越性、知識分子對于大眾的優(yōu)越性得到了重新肯定。這種重新定位和重新認(rèn)識在當(dāng)時還沒有觸及知識分子的經(jīng)濟地位。在改革開放的最初幾年，知識分子的經(jīng)濟地位并沒有什么明顯變化。

更值得指出的是，所有這些思想觀念的轉(zhuǎn)型，作為用以消解與顛覆原先意識形態(tài)（以政治為中心和以階級斗爭為綱）的新意識形態(tài)話語，主要仍然是由人文知識分子來闡釋與建構(gòu)的?；钴S于當(dāng)時思想界、理論界的幾場主要討論，如真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，人道主義的討論，都是由人文知識分子在高層權(quán)力精英的支持下發(fā)起和主導(dǎo)的。這樣，在社會轉(zhuǎn)型之初，人文知識與人文知識分子仍然扮演著比科技知識以及科技知識分子更為重要的輿論領(lǐng)袖作用，發(fā)揮著更加重要的公共意義。文學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等人文科學(xué)一時成為顯學(xué)，它們共同掀起了所謂“文化熱”（其實是人文熱），充當(dāng)了思想解放的急先鋒，除了真理標(biāo)準(zhǔn)和人道主義的討論以外，當(dāng)時文學(xué)、哲學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域還有傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、主體性的討論，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化關(guān)系的討論等等，這些討論的重要特點就是其夸學(xué)科的廣泛影響力和參與度。它們無不緊扣思想解放、撥亂反正的時代主題，切入政治權(quán)力中心，成為普通大眾共同關(guān)心的重大問題。它的興盛在很大程度上來自于它強烈的政治關(guān)懷，來自于它承當(dāng)?shù)恼闻?、社會批判、文化批判等多重使命。[1]這個時期沒有打破而是繼續(xù)延續(xù)了傳統(tǒng)中國社會那種以人文知識與人文知識分子為中心的知識結(jié)構(gòu)與知識精英結(jié)構(gòu)。政治與文化、政治家和人文知識分子之間的關(guān)系進入了“蜜月期”：新政治需要文化改造運動相伴隨，文化改造運動政治在思想層面上的反映，也在思想層面上賦予新政治以合法性。它也表明當(dāng)時中國社會各界，從知識分子到一般大眾，依然保持了極高的政治熱情與意識形態(tài)熱情，他們對于政治理想與人生價值的重建的熱情依然超過了對于物質(zhì)改善、經(jīng)濟發(fā)展的熱情，務(wù)實的、一切向錢看的社會風(fēng)氣與社會尚未流行，他們對于一篇反映重大社會現(xiàn)實問題的小說或報告文學(xué)的興趣要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對于一項技術(shù)發(fā)明的興趣。人文知識比之于科技知識更接近當(dāng)時中國的政治文化中心與大眾生活中心，這就是人文知識及人文知識分子依然能夠保持中心地位的社會文化氛圍。

2、從80年代后期開始，中國社會轉(zhuǎn)型進入了第二階段，就知識和知識分子的狀況而言，這個階段最值得關(guān)注的變化是人文知識和政治場域、人文知識分子和權(quán)力精英之間的“蜜月期”宣告結(jié)束，技術(shù)官僚的時代正式來臨。

第二階段的社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)從思想觀念層次進入了實踐操作層次，并以經(jīng)濟領(lǐng)域為核心全方位波及社會生活的各個層面，深刻地改變了人們的日常生活。此時，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”不再只是一種口號或意識形態(tài)話語，不再只是輿論準(zhǔn)備，而是切實落實為全國上下實實在在的實踐行為與生活方式。與經(jīng)濟建設(shè)關(guān)系直接而緊密的科技知識，不只是在口號上成為“第一生產(chǎn)力”，而且在經(jīng)濟發(fā)展與社會變革中成為實際的第一生產(chǎn)力，社會發(fā)展的方向切實地而不只是觀念地發(fā)生了變化。更加重要的是，1990年以降，政治權(quán)力的合法化基礎(chǔ)不但不是革命時期具有烏托邦色彩的意識形態(tài)承諾，而且也不再是80年代初期的新意識形態(tài)話語，而是可以計量的國家經(jīng)濟增長與可以感受的物質(zhì)生活水平的提高。90年代是一個量化的時代，一個指標(biāo)的時代，一個米袋子和菜籃子的時代。

這是一場由人文知識分子肇始、推動，后來又為很多人文知識分子所詬?。ㄌ貏e參見90年代的“人文精神”討論）的變革，它嚴(yán)重地威脅著人文知識與人文知識分子在80年代還仍然保持的中心地位。知識社會學(xué)告訴我們，在知識生產(chǎn)的自主性還沒有充分獲得的情況下，任何類型的知識和知識分子都只有通過其與政治權(quán)力、市場需求或大眾生活之間的緊密關(guān)系，才能確保其在社會中的中心地位。90年代人文知識和人文知識分子邊緣化，根本上源于其和政治中心的原有“聯(lián)盟”的解體，同時又沒有能夠及時建立其與市場及大眾的新聯(lián)盟（當(dāng)然，并不是所有的人文知識分子都是這樣，其中一部分充分利用大眾媒介進行了面向市場和消費的符號，成為新媒介知識分子或電視知識分子，詳下）。

當(dāng)一種政權(quán)不再以意識形態(tài)的承諾為其合法化的基礎(chǔ)，不再將意識形態(tài)的論爭作為其權(quán)力運作的主要途徑與手段，而是把自己的合法性建立在量化的經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)上時，它就很容易發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟的發(fā)展與科技知識的關(guān)系是直接而緊密的，而與人文知識/人文知識分子的關(guān)系則是間接而松散的。能夠轉(zhuǎn)化為物質(zhì)生產(chǎn)力的與其說是籠統(tǒng)的“知識”，不如說是科技知識，尤其是技術(shù)知識。如上所述，在70年代末80年代初，具有改革意向的政治精英需要同樣具有改革意向的人文知識分子來為權(quán)力和政策的轉(zhuǎn)移進行合法化、正當(dāng)化論證。這使得他們之間的差異被他們之間共同訴求所暫時遮蓋。這也是80年代人文知識分子“光榮與夢想”的最重要基礎(chǔ)。到了80年代中后期，在政治精英看來，這種合法化工程已經(jīng)基本完成，知識分子的進一步政治改革要求與政治精英的“穩(wěn)定”需要發(fā)生了越來越明顯的沖突。何況在人文知識高度政治化、意識形態(tài)化的中國，人文領(lǐng)域的論爭總是直接與政治相關(guān)，它既可以為特定的政治服務(wù)（如80年代的思想解放），也可能“干擾”特定的政治（如90年代的政治精英所認(rèn)為的）。政治精英們意識到，在中國的現(xiàn)實環(huán)境中，掌握“思想解放”的“度”是極其重要的，它直接關(guān)系到政權(quán)的穩(wěn)定與改革的進行。在這個意義上說，非政治化本身就是一種特殊的政治技巧。人文學(xué)科的非政治化的具體措施就是所謂“不爭論”，亦即對意識形態(tài)以及重大人文學(xué)科領(lǐng)域的問題（這些問題在中國的語境中從來不可能是純粹的“知識”問題）進行懸置與淡化。與此同時，科技知識取代人文知識確立了自己與政治權(quán)力場域的緊密聯(lián)系，相應(yīng)地，科技知識精英也一躍而成為知識分子精英結(jié)構(gòu)的中心，并大規(guī)模地入主從中央到地方的各級領(lǐng)導(dǎo)崗位，成為新的政治精英或政治精英的技術(shù)顧問。對一個以經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展生產(chǎn)為中心的國家政府來說，它所需要的管理人才當(dāng)然不再是高談闊論的人文知識分子了。

特別值得注意的是，與西方國家的政治精英多來自社會科學(xué)領(lǐng)域（特別是政治學(xué)、法學(xué)）不同，中國新技術(shù)時代的政治精英不但幾乎和人文學(xué)科領(lǐng)域絕緣，而且也很少來自社會科學(xué)領(lǐng)域。[2]這一點很突出地顯示出90年代社會轉(zhuǎn)型的技術(shù)主義、經(jīng)濟主義、物質(zhì)主義取向。仿佛國家只是一個經(jīng)濟體，一日三餐就是最大的政治。

當(dāng)然，“胡、溫新政”之后，這種情況似乎逐步發(fā)生了變化。一個很直觀的跡象是，在新公布的十七大政治局常委中，出現(xiàn)了具有社會科學(xué)學(xué)歷的新政治精英，從而打破了原先清一色技術(shù)專家的格局。[3]依據(jù)我的解讀，增加最高政治精英結(jié)構(gòu)中具有社會科學(xué)學(xué)歷背景的人員比例，從一個特定的角度反映出中共新政權(quán)改革理念的微妙轉(zhuǎn)化：在繼續(xù)堅持發(fā)展經(jīng)濟的同時，更加強調(diào)社會發(fā)展和政治改革，用社會、政治、經(jīng)濟、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展模式取來原先的單一經(jīng)濟發(fā)展模式，用“又好又快”的新發(fā)展觀取代原先的GDP崇拜。

3、第二階段的社會轉(zhuǎn)型的特殊之處還深刻地表現(xiàn)在全社會普通大眾的價值觀念與生活理想的轉(zhuǎn)變。知識分子及其所從事的知識生產(chǎn)活動從來不能脫離其所生存于其中的社會文化土壤，除了政治體制等制度性因素外，社會大眾的價值取向與生活方式同樣對知識的生產(chǎn)（比如何種知識得到大規(guī)模生產(chǎn)，何種知識只能小規(guī)模生產(chǎn)，何種知識幾乎不能被生產(chǎn)出來等）以及知識分子的精英結(jié)構(gòu)（何種知識分子得到社會的認(rèn)同、認(rèn)同的程度如何等）產(chǎn)生重大影響。如果說傳統(tǒng)中國社會成員的重義輕利的價值觀念導(dǎo)致了老百姓重文人輕工匠、“萬般皆下品、唯有讀書高”的價值觀念與人生理想，把進入士大夫階層當(dāng)成自己的奮斗目標(biāo)；而在解放后30年高度政治化的大一統(tǒng)社會（其特點是幾乎所有的社會活動與社會生活都表現(xiàn)為政治活動與政治生活）中，大眾當(dāng)中所流行的是高度政治化的革命理想主義與革命英雄主義的價值觀（積極參加政治運動、入黨、當(dāng)“勞模”），那么，80年代后期以來，上述兩種價值觀都逐漸地變得由盛而衰，由衰而絕，取而代之的是世俗主義、實用主義、物質(zhì)改善主義、甚至消費主義、享樂主義的價值觀。這是第二階段社會轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，是意識形態(tài)導(dǎo)向的政治社會向市場導(dǎo)向的消費社會過渡的必然結(jié)果。90年代占主流地位的大眾生活方式可以概括為：以欲望為杠桿，以金錢為動力，以理財為手段。實利原則、現(xiàn)實原則取代了原先的理想主義與英雄主義。與80年代形成鮮明對比的是，90年代的大眾變得更加現(xiàn)實，他們對于意識形態(tài)的關(guān)注程度已經(jīng)大大下降，而在一個意識形態(tài)與人文科學(xué)一直相互牽連的中國，這種情況必然連帶地導(dǎo)致對于精神、靈魂、意義等一切人文問題和人文價值的冷漠。[4]

大眾生活觀念、價值觀念的轉(zhuǎn)變使得知識及知識分子與大眾生活的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，并直接影響到大眾對于知識與知識分子的評價標(biāo)準(zhǔn)的變化。知識社會學(xué)已表明，知識活動只有獲得社會文化價值與大眾生活理想的支撐，才能有生存與發(fā)展的土壤。因此，人文知識與科技知識在知識系統(tǒng)內(nèi)部的等級關(guān)系常常取決于它與一個時代流行的文化價值觀念及大眾需要的關(guān)系。今天的大眾關(guān)心現(xiàn)實勝過關(guān)心理想，信奉物質(zhì)勝過信奉精神。一點物質(zhì)的享受、些許經(jīng)濟狀況的改善、家庭收入的微弱提高，比各種理想與主義都更能使他們感到實實在在的滿足。這就是盛行于當(dāng)前中國大陸的“過日子”的哲學(xué)。[5]

生活觀念與大眾價值取向的這種變化引發(fā)了社會各界對于知識及知識分子的地位與作用的評價的改變。當(dāng)人們用實用主義的觀念與尺度來評價知識與知識分子的作用時，務(wù)虛的人文知識自然不敵務(wù)實的科技知識，尤其是技術(shù)知識。技術(shù)知識以其貼近日常生活、具有直接的實用功能倍受信奉實利原則的大眾青睞。人們樂此不疲地從各種生活小常識、生活小巧門類的通俗普及讀物中，或通過專家咨詢熱線，向技術(shù)知識分子請教生活之道、治家之術(shù)、理財之法，而不再熱衷到哲學(xué)大師、文學(xué)巨匠的作品中尋找生活的意義、人生的真諦。在廣播、電視以及其他大眾傳媒中，各種生活知識有獎問答吸引了大批的聽眾（結(jié)合巧妙的商品推銷廣告），卻絕少有誰打電話向人文知識分子討教“人生”問題。不要小看這一現(xiàn)象，它表明了大眾生活“導(dǎo)師”的易位。如果說從前的大眾導(dǎo)師一直是以闡釋人生觀價值觀見長的“士”階層或人文知識分子，那么今日的大眾導(dǎo)師則是那些知道如何保養(yǎng)身體、調(diào)節(jié)心理、合理治家理財、正確處理夫妻關(guān)系，能夠告訴你如何選擇和維修電冰箱、電視機、洗衣機的各色技術(shù)專家，導(dǎo)師角色的這種易位，是兩種知識分子地位變遷的又一重要信號。如今，“專家”的話就意味著科學(xué)，而科學(xué)則意味著幸福、合理以及權(quán)力。

這種實用主義與世俗主義的社會文化氛圍必然對于知識階層的擇業(yè)觀念產(chǎn)生重大的影響越來越多的青年知識者涌向技術(shù)專家的領(lǐng)域，高科技與經(jīng)濟管理是他們的首選職業(yè)。結(jié)果出現(xiàn)了以技術(shù)為基礎(chǔ)的新的社會利益集團以及與之相關(guān)的新社會階層。直接從事經(jīng)濟或技術(shù)活動的企業(yè)家階層與中產(chǎn)階級人員最為引人注目并受人艷羨。這一階層基本上是一些企業(yè)精英與市場新貴。他們的出現(xiàn)應(yīng)順了中國社會市場化轉(zhuǎn)型的歷史趨勢，在一定意義上代表了今后中國社會的一支不可忽視的新權(quán)力階層。相對而言，從人文知識分子轉(zhuǎn)化而來的新權(quán)力階層要少得多。其中原因不難理解。人文知識分子的知識結(jié)構(gòu)與個性特征決定了他們常常缺乏技術(shù)知識，并與具體社會實踐活動相疏離。這決定了他們很難直接從事經(jīng)濟活動（包括生產(chǎn)活動與商業(yè)活動），也不太適應(yīng)具體的管理工作（這方面的人才主要來自社會科學(xué)領(lǐng)域，如管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等）。

4、90年代以來，知識界發(fā)生的另一個重要事件是人文知識分子陣營的內(nèi)部分化。其中一部分仍然秉持批判立場和專業(yè)精神，在被政治權(quán)力疏遠(yuǎn)的同時，沒有和市場或大眾結(jié)成新的聯(lián)盟，保持自己的學(xué)院知識分子身份；另一部分則適時調(diào)整了自己的價值立場和話語方式，放棄人文知識分子的批判傳統(tǒng)和學(xué)院立場，面向市場為大眾生產(chǎn)消費性符號，在權(quán)力和市場的同謀游戲中實現(xiàn)了政治和經(jīng)濟的“雙贏”，成為所謂媒介知識分子或電視知識分子。

媒介知識分子的出現(xiàn)得力于大眾傳播、消費文化和文化市場在90年代的迅速繁榮，也得力于文化生產(chǎn)場域的分化。法國著名社會學(xué)家布迪厄認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，文化生產(chǎn)場除了與政治場域、經(jīng)濟場域相對分離外，其內(nèi)部還分化為“有限的文化生產(chǎn)場”和“批量化的文化生產(chǎn)場”?！坝邢薜奈幕a(chǎn)場”的特點是高度自治，場域游戲的參與者努力爭取學(xué)者同行所組成的學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，他們爭奪的是高度專門化的、相對獨立于經(jīng)濟資本的文化資本、學(xué)術(shù)資本，標(biāo)舉“純學(xué)術(shù)”或“為藝術(shù)而藝術(shù)”，抵制政治標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)的入侵；而“批量化的文化場域”則更多地指向直接的商業(yè)成功和大眾認(rèn)可等“外在”標(biāo)準(zhǔn)，它生產(chǎn)的是可以迅速或現(xiàn)成地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的文化商品。

從這個理論模型看，于丹、易中天等所謂“學(xué)術(shù)明星”既不同于那些供職于大眾媒體的娛樂界、新聞界從業(yè)人員，也不同于在“有限文化生產(chǎn)場”獲得承認(rèn)的學(xué)者。他們的特點是：既和其他學(xué)者一樣供職于大學(xué)這樣的學(xué)術(shù)機構(gòu)（有限的文化生產(chǎn)場），又像娛樂業(yè)從業(yè)人員一樣遵從批量化文化生產(chǎn)場的邏輯——商業(yè)利益的最大化。他們名義上是學(xué)者、大學(xué)教授，卻并沒有被同行——學(xué)者共同體——所認(rèn)可的創(chuàng)造性學(xué)術(shù)成果，而是通過與主流大眾媒介的結(jié)盟，為大眾生產(chǎn)快餐式的“知識”和文化產(chǎn)品——文化口紅般的隨筆散文（余秋雨）、心靈雞湯式的人生哲理（于丹）和大話化的歷史故事（易中天）。這些產(chǎn)品的商業(yè)性本質(zhì)決定了它或許會商業(yè)化地消費與利用歷史上的人文科學(xué)經(jīng)典，卻不會推進真正意義上的人文學(xué)術(shù)積累。與大眾文化的其他明星一樣，媒介知識分子或電視知識分子是商業(yè)策略的產(chǎn)物。

5、不過，我雖然援用了布迪厄的分析模型，卻并不認(rèn)為90年代以降中國大陸學(xué)院化學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)（大致相當(dāng)于布迪厄說的“有限的文化生產(chǎn)場”）已經(jīng)獲得了自己充分的自主性。這個問題可以結(jié)合以量化考核為核心的學(xué)術(shù)體制建設(shè)來談。

新時期伊始，隨著“尊重知識、尊重人才”的新政策的出臺，學(xué)術(shù)研究的自主和尊嚴(yán)得到了一定的恢復(fù)。但在80年代，學(xué)術(shù)界并沒有出現(xiàn)官方推進的學(xué)術(shù)成果量化考核體系，沒有我們在90年代所見到的表格大戰(zhàn)、量化考核、數(shù)字化控制等現(xiàn)象，大學(xué)教師在從事科學(xué)研究的時候一般都還享受一份清閑和從容（雖然經(jīng)濟生活方面還比較清貧，以至于在八十年代后期出現(xiàn)了“窮不過教授”“研究原子彈的比不過買茶葉蛋的”之類說法）。

進入90年代后期高校體制改革階段，中國的學(xué)術(shù)體制化進入了一個非常特殊的時期，一方面是快速推進，另一方面是怪象叢生。其特殊性主要表現(xiàn)在：這次學(xué)術(shù)體制化特別凸現(xiàn)出政府的主導(dǎo)作用、濃重的利益驅(qū)動以及煩瑣復(fù)雜的數(shù)量化管理諸特征。可以是說政府與市場，而不是知識界，才是這次體制化進程的真正推動者。本來，在一個學(xué)術(shù)體制很不健全、政府辦高教、科研機構(gòu)直屬行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的國家，學(xué)術(shù)體制的建立需要借助國家政府的直接推動和參與具其必然性和合理性。這就像在一個沒有市民社會或市民社會傳統(tǒng)非常薄弱的國家，常常需要由政府直接出面培植、扶持市民社會。90年代中國學(xué)術(shù)體制化的速度和力度離開了政府的直接介入和大量資金投入是難以想象的。但是我們也必須看到，借助政府力量推進學(xué)術(shù)體制化應(yīng)該是也只能是在中國特殊語境中采用的暫時的過渡性手段，其最終目的仍然是培育學(xué)術(shù)場域的獨立和自治。這是一種采用非自治的手段達(dá)到學(xué)術(shù)自治目的的特殊途徑。也就是說，政府應(yīng)該以組織者的角色推進學(xué)術(shù)體制化，而學(xué)術(shù)體制化所應(yīng)該遵循的原則、學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的運行規(guī)則則應(yīng)該讓知識分子和專家群體來確立，這樣才能保證學(xué)術(shù)體制化真正能夠做到保護學(xué)術(shù)研究、使學(xué)術(shù)研究按照自己的自主原則進行的作用。說得更加明白一些：政府的扶持學(xué)術(shù)場域的目的最終目的恰恰是最后取消這種扶持――就像父母扶持孩子走路的目的是為了最終徹底擺脫這種扶持，而不是為了借此控制孩子使之徹底喪失自立的能力。

遺憾的是，現(xiàn)在進行的學(xué)術(shù)體制化好像不是向著這個方向發(fā)展，甚至是反其道而行之，把體制化作為操縱學(xué)術(shù)、控制知識分子的手段。這個學(xué)術(shù)體制化進程由于摻入了過多的非學(xué)術(shù)動機而在很大程度上偏離了學(xué)術(shù)自主的方向。就高校而言，一方面，各個高校都制定了非常復(fù)雜、看似“科學(xué)”“客觀”的量化學(xué)術(shù)評估、學(xué)術(shù)獎勵、學(xué)術(shù)資助體制（以及與此相關(guān)的教師職稱晉升制度、福利待遇制度等等），資金投入的力度也不可謂不大；但另一方面，這套評估、獎勵和資助體制又嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律，它體現(xiàn)的是高校領(lǐng)導(dǎo)通過學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)GDP來創(chuàng)造所謂“政績”、躋身所謂“強?！薄懊！毙辛械乃悸贰＝Y(jié)果是，盡管各個高校都制定了非常復(fù)雜煩瑣的量化考核體制，論文和項目的數(shù)量上去了，學(xué)位點增加了，教師――特別是那些能夠及時適應(yīng)這個學(xué)術(shù)體制的教師――的待遇也的確是上去了，但是學(xué)術(shù)的質(zhì)量卻不但沒有上升，反而出現(xiàn)下降趨勢。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了前所未有的浮躁風(fēng)。

問題恰恰在于，這樣的學(xué)術(shù)“”運動完全違背了學(xué)術(shù)的自身原則，它只有體制化之名而無體制化之實，最多只能說是被權(quán)力和金錢嚴(yán)重扭曲的偽體制化：把量化的標(biāo)準(zhǔn)推進到了非常荒唐的程度，并完全根據(jù)刊物的行政級別來判定所謂學(xué)術(shù)論文質(zhì)量；制定了非常繁復(fù)的表格讓學(xué)者們（特別是那些正在學(xué)術(shù)研究黃金時期的中青年學(xué)術(shù)帶頭人）一天到晚忙于表格大戰(zhàn)；學(xué)術(shù)評估和科研考核的周期過短（長則三年短則一年一考核），使得研究人員無法潛心進行需要長時間積累的重大學(xué)術(shù)課題的研究，等等。更加荒唐的是：越是適應(yīng)這個所謂學(xué)術(shù)體制的人就越是名利雙受，成為“填表教授”（整天忙于填表）、“跑點教授”（整天忙于跑碩士博士學(xué)位點）、“項目教授”（一個人同時作幾個甚至幾十個項目，有人戲稱為同時燒幾壺水，結(jié)果一壺也燒不開）、“行走教授”（整天在全國各地飛來飛去“講學(xué)”）。追求學(xué)術(shù)GDP還導(dǎo)致抄襲成風(fēng)，其滋生的速度比媒體上曝光的速度還快（抄襲成風(fēng)本身就與片面追求學(xué)術(shù)GDP之間存在必然聯(lián)系）。

這些弊端已經(jīng)被許多有識之士反復(fù)撰文批評，但效果卻并不明顯?，F(xiàn)在一個非常普遍的現(xiàn)象是：人文科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者被數(shù)字霸權(quán)壓得喘不過氣來，他們幾乎完全沒有時間從事人文科學(xué)研究所需要的沉思默想――我喜歡稱之為“發(fā)呆”――的時間。我這里說的“發(fā)呆”并不是非生產(chǎn)性的白白浪費時間，而是一個真正的人文學(xué)者在孕育重大的創(chuàng)造性思想時必不可少的“冥思”狀態(tài)，是最富于生產(chǎn)性的時刻。此時學(xué)者絕對不能為一些急功近利的雜念（比如一篇核心刊物的文章可以記幾分、拿到多少獎金等等）所纏繞，以便面對一些真正永恒的問題。我們難以想像：如果海德格爾沒有那個遠(yuǎn)離塵囂的小木屋，如果康德整天想著發(fā)表多少文章以便完成考核，他們還能夠成為一代哲學(xué)偉人！大家能夠感同身受的一個最直觀的印象是：九十年代以后學(xué)者開始追求的數(shù)量，他們的收入提高了，但是也不象八十年代那么清閑從容了，他們沒有了為一篇論文、一個觀點而長期積累、慢慢推敲、精打細(xì)磨的時間和心態(tài)。

就與文學(xué)關(guān)系特別緊密的人文研究領(lǐng)域而言，目前的學(xué)術(shù)體制化還存在自然科學(xué)、特別是實用性技術(shù)科學(xué)的霸權(quán)。現(xiàn)在各個高校的科研管理體制在很大程度上是照搬自然科學(xué)的模式，不但追求量化，而且片面強調(diào)實用性（能否直接為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，是否能夠直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力等等，片面強調(diào)應(yīng)用性、強調(diào)與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系）。但是人文科學(xué)的性質(zhì)決定了它和自然科學(xué)的根本區(qū)別。人文科學(xué)的研究對象是意義和價值問題，這個問題本身就是非數(shù)字化甚至反數(shù)字化的。我們從來沒有見過深刻的人生哲理是通過數(shù)字公式表達(dá)的。

這就是我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制存在的弊端。為了克服這樣的弊端，出路不是重新訴諸反體制的“暴力革命”（“造反”），而是建立真正科學(xué)的學(xué)術(shù)體制。真正科學(xué)的學(xué)術(shù)體制是以學(xué)術(shù)為本位、以學(xué)術(shù)自主為核心的體制。也就是說，我們的學(xué)術(shù)體制建設(shè)的目的和途徑都應(yīng)該是為了讓學(xué)術(shù)擺脫非學(xué)術(shù)因素――不管它把自己裝扮得多么“科學(xué)”、“客觀”，多么具有可操作性——的干預(yù)，讓學(xué)術(shù)更好地按照自己的規(guī)律發(fā)展。

5、中國似乎正在進入一個新的民粹主義時代，弗蘭克•富里迪對英美發(fā)達(dá)國家的民粹主義傾向的描述似乎也是今天中國的寫照：

如今，真理、知識和道德價值越來越不再被認(rèn)為是絕對的，而是代表著持有者的立場；知識分子也自覺地不再充當(dāng)普遍真理的代表，而是特定群體或特定身份的代言人，高壓文化和通俗文化不分軒輊；博物館和美術(shù)館進入社區(qū)，展示早已被各種認(rèn)可或與他們的生活息息相關(guān)的東西；圖書館里增設(shè)咖啡廳，努力把自己變成休閑場所。學(xué)校越來越追求滿足學(xué)生的需要，大學(xué)教師被要求去‘支持’而不是改變學(xué)生；教師降低姿態(tài)，自稱也在學(xué)習(xí)，同時也降低要求，一味肯定和鼓勵學(xué)生的觀點和努力。不同觀點的討論被等同于人身攻擊。；學(xué)術(shù)自由變成了對教學(xué)成果的量化檢查；生活的經(jīng)驗被與學(xué)習(xí)而得的知識等量齊觀。

[注釋]

[1]這一點與90年代許多人文知識分子倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)獨立”、“堅守（學(xué)術(shù)）崗位”形成了有趣的對照。

[2]筆者雖然沒有進行過嚴(yán)格的統(tǒng)計，但是大家可以依據(jù)經(jīng)驗加以判斷的一個事實是：九十年代以后，從中央到地方的政治精英絕大部分出身于科技知識分子，或具有相關(guān)的學(xué)習(xí)或研究經(jīng)歷，其中尤其以畢業(yè)于清華大學(xué)的技術(shù)專家引人注目。

[3]仔細(xì)比較十六大和十七大的政治局常委的學(xué)歷構(gòu)成，會發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)專業(yè)畢業(yè)的人數(shù)有所增加。十七大常委的學(xué)歷構(gòu)成：，清華大學(xué)水利工程系河川樞紐電站專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，工程師；吳邦國，清華大學(xué)無線電電子學(xué)系電真空器件專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，工程師；，北京地質(zhì)學(xué)院地質(zhì)構(gòu)造專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，工程師；賈慶林，河北工學(xué)院電力系電機電器設(shè)計與制造專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，高級工程師；李長春，哈爾濱工業(yè)大學(xué)電機工程系工業(yè)企業(yè)自動化專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，工程師；，清華大學(xué)人文社會學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)畢業(yè)，在職研究生學(xué)歷，法學(xué)博士；，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)專業(yè)畢業(yè)，在職研究生學(xué)歷，經(jīng)濟學(xué)博士；賀國強，北京化工學(xué)院無機化工系無機物工學(xué)專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，高級工程師；，北京石油學(xué)院勘探系地球物理勘探專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，教授級高級工程師。其中新增常委中、所學(xué)專業(yè)都屬于社會科學(xué)。相比之下，十六大的曾慶紅、吳官正、羅干全部是工科畢業(yè)（曾慶紅，北京工業(yè)學(xué)院自動控制系畢業(yè)，工程師；黃菊，清華大學(xué)電機工程系電機制造專業(yè)畢業(yè)，工程師；吳官正，清華大學(xué)動力系熱工測量及自動控制專業(yè)畢業(yè)，研究生學(xué)歷，工程師；羅干，民主德國富萊堡礦冶學(xué)院機械鑄造專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，高級工程師）

[4]、當(dāng)然，我不認(rèn)為這種意識形態(tài)熱情與人文關(guān)懷的消退是中國社會已經(jīng)成為西方意義上的消費社會的標(biāo)志，而是具有中國社會文化的特殊原因。

[5]這種“過日子”的價值取向在一些流行歌曲中有十分形象的表現(xiàn)。比如在《心情不錯》這首流行與95年流行歌壇的歌曲中，心情的好壞已經(jīng)無關(guān)乎國家盛衰、民族興亡。好心情來自“家人不錯、朋友不錯、自己也不錯”，甚至于來自這樣一些婆婆媽媽的瑣事：“上帝們多少能分清真貨假貨，飯店的菜單又召回不少的回頭客，在家里沒人的時侯，門還是別忘了鎖?！蔽蚁肴绻窃谄陂g，這樣的歌詞勢必被認(rèn)為是表現(xiàn)“小資產(chǎn)階級情調(diào)”。要知道在那時，人們的日常生活都已經(jīng)高度政治化（所謂“吃吃喝喝決不是小事”）。