導(dǎo)語(yǔ)：全球化時(shí)代傳播管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要

傳播媒介的技術(shù)優(yōu)勢(shì)不僅造成新的權(quán)力統(tǒng)治形式，而且會(huì)導(dǎo)致新文明的出現(xiàn)。歷史證明，資本霸權(quán)依靠對(duì)傳播的控制。現(xiàn)代傳播技術(shù)適應(yīng)了晚期資本主義生產(chǎn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，推動(dòng)了全球化進(jìn)程。嚴(yán)峻的問(wèn)題在于，全球化將導(dǎo)致新的媒介壟斷，還是走向世界信息和傳播的新秩序。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)發(fā)展中國(guó)家采取了不同的文化策略。從民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)視角出發(fā)，傳播媒介成為權(quán)力話語(yǔ)的載具。如果從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為知識(shí)論的話語(yǔ)，傳播媒介更是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、現(xiàn)代社會(huì)中組織和個(gè)人的反思性實(shí)踐的工具、社會(huì)溝通的公共空間、國(guó)際合作與文化交流的領(lǐng)域。全球化的傳播網(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國(guó)的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會(huì)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)傳播媒介全球化發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)之后，傳播技術(shù)大大推進(jìn)了全球資本主義市場(chǎng)的擴(kuò)張。從五十年代到七十年代中期，由H.A.英尼斯、W.施拉姆、E.羅杰斯等人開(kāi)啟了傳播與國(guó)家發(fā)展的相關(guān)性的研究。直至九十年代，關(guān)于此項(xiàng)課題的研究大約有四個(gè)不同的路徑。其一是受到依附理論和世界體系理論的影響，持強(qiáng)烈批判的立場(chǎng)，揭示出傳播技術(shù)強(qiáng)化并加速了資本主義全球體系的建構(gòu)，加深了發(fā)展中國(guó)家對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化依附(E.羅杰斯、H.I.希勒、M.特勞等)；其二是從后工業(yè)主義歷史觀出發(fā)，指出傳播技術(shù)與市場(chǎng)的結(jié)合造就了后工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)生活方式(D.貝爾)；其三是從國(guó)際政治及倫理學(xué)角度，分析信息資源分享的不平衡，指出南北國(guó)家間日益加劇的差距，提出建立新的世界信息與傳播秩序的主張(聯(lián)合國(guó)教科文組織MacBride報(bào)告)；其四是從后現(xiàn)代主義理論立場(chǎng)，揭示在媒介飽和信息超載情形之下文化變遷和文化認(rèn)同所面臨的困惑和壓力(D.哈威)。⑴在世界體系的單極化與多極化的矛盾愈來(lái)愈明顯的情形下，傳播和國(guó)家發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題顯得更加重要和敏感，并由此引出對(duì)發(fā)展中國(guó)家相應(yīng)的文化策略和傳播觀念的思考。

傳播技術(shù)推動(dòng)全球化進(jìn)程

全球化是第二次世界大戰(zhàn)之后突出的生活現(xiàn)實(shí)。吉登斯指出全球化有四個(gè)基本特征：世界資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系擴(kuò)張、民族-國(guó)家的地緣政治格局調(diào)整、世界軍事安全秩序建立和全球信息傳播網(wǎng)絡(luò)的形成。⑵全球化可以有兩個(gè)不同的前途。一個(gè)是世界多極化，平等競(jìng)爭(zhēng)，合理發(fā)展；另一個(gè)是世界單極化，建立新的霸權(quán)和依附關(guān)系。作為發(fā)展中的國(guó)家，毫無(wú)疑問(wèn)是要爭(zhēng)取前者。

信息傳播的新發(fā)展是全球化的推動(dòng)力量。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：“不僅一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于自己的生產(chǎn)及其內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。”⑶傳播作為人類交往的形式是同發(fā)展問(wèn)題密切聯(lián)系的。布羅代爾考察了資本主義世界體系在十五世紀(jì)開(kāi)始建構(gòu)時(shí)，航海交通、貨幣信貸和印刷術(shù)所發(fā)揮的特殊作用。他認(rèn)為資本主義世界體系的構(gòu)筑在于不斷地創(chuàng)造并擴(kuò)張著某種“統(tǒng)一的語(yǔ)言”。掌握統(tǒng)一的語(yǔ)言，是在資本主義體系中生存和發(fā)展的前提條件。⑷所謂“統(tǒng)一的語(yǔ)言”應(yīng)當(dāng)是廣義的，包括共同的市場(chǎng)游戲規(guī)則、貨幣金融體系、國(guó)際交往準(zhǔn)則、全球軍事力量控制協(xié)定和全球傳播體系（媒介、語(yǔ)言、符號(hào)意象等）。英尼斯將傳播技術(shù)的發(fā)展和政治經(jīng)濟(jì)史聯(lián)系起來(lái)考察，重點(diǎn)研究了加拿大與歐洲、美國(guó)的傳播關(guān)系及其對(duì)于運(yùn)輸和貿(mào)易的影響，揭示出傳播技術(shù)對(duì)于社會(huì)體制、權(quán)力、知識(shí)系統(tǒng)的決定性作用。他在《帝國(guó)與傳播》、《傳播的偏向》等著作中闡明了傳播媒介的優(yōu)勢(shì)不僅造成新的權(quán)力統(tǒng)治形式，而且會(huì)導(dǎo)致新文明的出現(xiàn)。杜波夫以十九世紀(jì)美國(guó)電報(bào)業(yè)和總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系為研究個(gè)案，說(shuō)明電報(bào)改進(jìn)了市場(chǎng)的功能，加強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也刺激了壟斷的形成。隨著電報(bào)傳播提供的技術(shù)便利，大規(guī)模商業(yè)運(yùn)作、交易保密、時(shí)空控制和區(qū)域市場(chǎng)集中都成為必然的結(jié)果。⑸現(xiàn)代傳播技術(shù)和資本主義全球化有天然的聯(lián)系。

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是資本主義全球體系的形成過(guò)程。從十八世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，發(fā)展的概念在很大程度上同歷史進(jìn)步的信念聯(lián)系著。這是一種關(guān)于人類完美理性和歷史發(fā)展完善化相統(tǒng)一的信念，可以稱作“進(jìn)步目的論”。當(dāng)這一信念被諸如國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)民人均收入、工業(yè)輸出量、資本回報(bào)率、城市化程度、公民識(shí)字率、國(guó)民教育水平以及電話電視擁有量等量化指標(biāo)所標(biāo)示的時(shí)候，發(fā)展的實(shí)質(zhì)即資本主義全球化則容易被掩蓋。資本刺激并利用科技進(jìn)步，通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球資源和生產(chǎn)財(cái)富的配置。這種配置一開(kāi)始就是不平等的。按布羅代爾、華勒斯坦等人的觀點(diǎn)，資本主義恰恰是產(chǎn)生于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最終又轉(zhuǎn)而遏制競(jìng)爭(zhēng)的趨于壟斷的體系化力量。資本主義的全球擴(kuò)張過(guò)程也是連續(xù)的霸權(quán)爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)移過(guò)程。發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展程度，實(shí)質(zhì)上是以其融入全球體系的廣度和深度來(lái)衡量的。依附理論認(rèn)為，發(fā)展分為兩種情形。一個(gè)是處于資本主義體系核心地位的國(guó)家，主要憑借對(duì)全球市場(chǎng)和先進(jìn)技術(shù)的控制而獲得自我推動(dòng)的力量。另一個(gè)是那些處于半邊緣或邊緣地帶的國(guó)家，主要通過(guò)對(duì)前者的依附關(guān)系(技術(shù)、資金、管理、文化及國(guó)際政治等各個(gè)層面)而取得發(fā)展。早期的依附理論曾寄希望于這種依附關(guān)系會(huì)隨著發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立自主的斗爭(zhēng)和發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部矛盾激化而得以解除，由此出現(xiàn)世界多極化的局面。但是，本世紀(jì)七十年代至九十年代的實(shí)際發(fā)展情形卻說(shuō)明，科技進(jìn)步的力量（包括傳播技術(shù)）緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部矛盾，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了更強(qiáng)的分化和吸附作用。資本主義全球體系不只是技術(shù)、資金和管理方式的一體化，它還包括一系列市場(chǎng)運(yùn)作游戲規(guī)則、文化符號(hào)和行為價(jià)值系統(tǒng)的一體化，它促成了全球資本主義的新的利益格局。這些正在對(duì)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)政治文化結(jié)構(gòu)形成巨大的壓力。

傳播技術(shù)推動(dòng)了全球化進(jìn)程，并且制造出世界霸權(quán)。十五至十六世紀(jì)的葡萄牙、西班牙、荷蘭的海上霸權(quán)依賴其優(yōu)越的航海技術(shù)。當(dāng)時(shí)海上航線是溝通全球物資和信息的主要通道。這可以說(shuō)是資本主義全球化初顯端倪。英國(guó)在十八世紀(jì)末完成第一次工業(yè)革命，在十九世紀(jì)上半葉建立其霸權(quán)，主要依賴于它在各大陸建筑的鐵路交通和電纜電報(bào)系統(tǒng)。十九世紀(jì)七十年代，英國(guó)霸權(quán)受到來(lái)自美國(guó)和德國(guó)的挑戰(zhàn)。交通及通訊技術(shù)此時(shí)得到更大的重視并完全服務(wù)于地緣政治和軍事的需要。盡管在二十世紀(jì)三十年代末，德國(guó)和日本急速推進(jìn)軍事工業(yè)，挑起第二次世界大戰(zhàn)企圖攫取世界霸權(quán)，英美同盟國(guó)卻得宜于他們橫跨歐亞大陸的電報(bào)、電話通訊網(wǎng)絡(luò)、先進(jìn)的無(wú)線電通訊技術(shù)、雷達(dá)監(jiān)測(cè)技術(shù)，取得了二戰(zhàn)的勝利。二戰(zhàn)之后，美國(guó)取代英國(guó)成為資本主義世界的霸主，重要的原因之一在于它在微電子技術(shù)、空間技術(shù)領(lǐng)域中的領(lǐng)先地位。衛(wèi)星傳播、電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)及光纖技術(shù)等傳播技術(shù)帶來(lái)了新的商貿(mào)機(jī)會(huì)，這使美國(guó)等資本主義強(qiáng)國(guó)得以通過(guò)跨國(guó)公司擴(kuò)張、高科技?jí)艛?，攫取超額利潤(rùn)，對(duì)半邊緣和邊緣國(guó)家實(shí)施分化、排斥或吸附。西方強(qiáng)國(guó)通過(guò)將工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而緩解了國(guó)內(nèi)的能源、市場(chǎng)供求危機(jī)，調(diào)整了本國(guó)勞動(dòng)力的分工比例，提升了全民教育、社會(huì)福利保障水平，擺脫了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)上，現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展過(guò)程與資本主義的全球化過(guò)程幾乎是同步推進(jìn)的。休杰在他新近出版的《1844年以來(lái)的全球化傳播：地緣政治與技術(shù)》一書中詳盡論證了傳播技術(shù)同全球化過(guò)程中資本主義國(guó)家霸權(quán)更替的直接關(guān)聯(lián)。他寫道：“如果信息是一種權(quán)力，那么誰(shuí)掌握了電子傳播系統(tǒng)，誰(shuí)就可以對(duì)全世界發(fā)號(hào)施令。舊的地緣政治的概念必須擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。支配世界經(jīng)濟(jì)不必通過(guò)控制疆界，更確切地說(shuō)，它主要通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的剩余產(chǎn)品的不合比例的分享來(lái)實(shí)現(xiàn)?！雹蕦?duì)信息資源的不平等占有必然直接導(dǎo)致對(duì)其他資源和財(cái)富的不平等占有。這是被歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明的鐵的事實(shí)。

傳播建構(gòu)晚期資本主義文明與霸權(quán)

英尼斯在五十年代曾經(jīng)把歷史上的傳播媒介分為偏于空間的質(zhì)重的和偏于時(shí)間的質(zhì)輕的兩類。前者如碑石、雕刻、建筑、鑄器等，往往適應(yīng)于等級(jí)森嚴(yán)的王朝對(duì)于有限區(qū)域的強(qiáng)制統(tǒng)治。后者如便于書寫、便于批量制造和攜帶的天然草紙、人造紙張等，則適應(yīng)于文化的擴(kuò)張和傳播，這便于建構(gòu)一個(gè)版圖遼闊、并有統(tǒng)一宗教道德信仰的帝國(guó)。⑺他當(dāng)時(shí)的分析尚嫌簡(jiǎn)略，但是他已洞察到媒介的物質(zhì)技術(shù)形態(tài)對(duì)于社會(huì)組織形態(tài)及文化傳播的先決作用。在現(xiàn)代社會(huì)中，電子傳播兼具時(shí)空優(yōu)勢(shì)，是建構(gòu)晚期資本主義文明的主要工具，也是資本主義霸權(quán)爭(zhēng)奪的主要領(lǐng)地。

在十九世紀(jì)后期，英國(guó)對(duì)于海底通訊電纜的龐大投資使它幾乎控制了全球的電子傳播網(wǎng)絡(luò)。北美大陸的通訊電纜，名義上為美國(guó)擁有，實(shí)際上卻是由英國(guó)投資建成。橫貫英國(guó)本土、北美和德國(guó)的通訊電纜均需經(jīng)過(guò)英國(guó)，大部分要經(jīng)過(guò)倫敦，這使得英國(guó)可以十分方便地進(jìn)入北美和歐洲之間的通訊領(lǐng)域。美國(guó)對(duì)于英國(guó)在電子傳播領(lǐng)域的支配地位的挑戰(zhàn)是在二十世紀(jì)第一個(gè)十年中展開(kāi)的。首先是美國(guó)海軍強(qiáng)烈支持發(fā)展更加復(fù)雜的低頻無(wú)線電通訊技術(shù)，以打破英國(guó)對(duì)電纜傳播的控制。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)海軍繼續(xù)支配了美國(guó)的地緣政治的決策思想。在凡爾賽和約談判期間，美國(guó)政府就預(yù)見(jiàn)到未來(lái)出現(xiàn)霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域在石油生產(chǎn)、商業(yè)航海和電子傳播。于是通過(guò)支持本國(guó)通訊業(yè)的壟斷公司大力發(fā)展新的無(wú)線電通訊系統(tǒng)，并且利用德國(guó)作為戰(zhàn)敗賠償?shù)碾娎|生產(chǎn)而打破了英國(guó)的控制。但是美國(guó)當(dāng)時(shí)將低頻長(zhǎng)波通訊用于軍事，中頻中波用于商業(yè)廣播，誤以為高頻短波是無(wú)用的。這一錯(cuò)誤使美國(guó)取代英國(guó)霸權(quán)的時(shí)間表延擱了十年！這其間英國(guó)抓緊在高頻無(wú)線電通訊技術(shù)和電視技術(shù)領(lǐng)域里持續(xù)作大的投資、研究開(kāi)發(fā),這使英國(guó)在雷達(dá)和電視技術(shù)方面成為領(lǐng)步者。雷達(dá)和電視技術(shù)之間互為影響，綜合形成強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)力。這刺激了軍事和民用生產(chǎn)的革新，并在二戰(zhàn)時(shí)的空戰(zhàn)中給英國(guó)提供了監(jiān)測(cè)預(yù)警保護(hù)，延緩了它帝國(guó)地位的衰落。當(dāng)三十年代末雷達(dá)出現(xiàn)之時(shí)，英國(guó)已改變了它傳統(tǒng)的地緣政治觀念，意識(shí)到霸權(quán)的建立毋需再通過(guò)領(lǐng)土占領(lǐng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。直到二戰(zhàn)之后，美國(guó)才有機(jī)會(huì)對(duì)英國(guó)的電子傳播支配地位的發(fā)起第二次挑戰(zhàn)。這一次挑戰(zhàn)是直接由政府資助的外層空間計(jì)劃和同步通訊衛(wèi)星的技術(shù)引起的。

美國(guó)在通訊衛(wèi)星領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先地位，使它得以在1964年組建了由19個(gè)國(guó)家(澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、丹麥、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國(guó)、美國(guó)、梵蒂岡)參加的國(guó)際通訊衛(wèi)星組織。其中美國(guó)占有61%權(quán)益，西歐占30.5%，加、日、澳占8.5%，預(yù)留給后來(lái)的發(fā)展中國(guó)家的僅有17%。至此美國(guó)取代英國(guó)奪得了電子傳播領(lǐng)域的霸主地位，實(shí)現(xiàn)了對(duì)信息資源的分割。到了七十年代中后期，美國(guó)在計(jì)算機(jī)數(shù)碼技術(shù)領(lǐng)域里的再一次歷史性的突破，確立了它在計(jì)算機(jī)硬軟件、網(wǎng)絡(luò)傳播市場(chǎng)上的壟斷地位。隨著數(shù)碼傳播技術(shù)的日臻成熟，光纖通訊顯示出通訊衛(wèi)星所不具備的諸多優(yōu)勢(shì)。以美國(guó)為首的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)已建成了橫貫北美、歐洲、澳洲和日本的跨洋的光纖通訊干線。這便為以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)21世紀(jì)的信息經(jīng)濟(jì)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。⑻最近發(fā)生的兩次區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，又一次證明，西方國(guó)家并未完全放棄傳統(tǒng)的地緣政治觀念，而是在新的電子傳播技術(shù)條件支持下，強(qiáng)化了軍事打擊能力和整體反應(yīng)能力，賦予地緣政治以新的含義。信息傳播技術(shù)在政治和軍事領(lǐng)域的成功應(yīng)用，大大增強(qiáng)了西方國(guó)家對(duì)于世界政治版圖的實(shí)際控制力和文化價(jià)值觀念的滲透影響力。

電子傳播對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式的改進(jìn)也有深遠(yuǎn)的意義。以全球化電視工業(yè)為例。八十年代中期以來(lái)，跨國(guó)電視工業(yè)興起。全球化電視既是一種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能動(dòng)力量，又是由資本主義現(xiàn)代性所建構(gòu)的文化-意識(shí)形態(tài)力量。通過(guò)全球電視新聞、電視專題節(jié)目、電視連續(xù)劇、電視教育和電視服務(wù)，使世界各地和各個(gè)文化范疇中的人們進(jìn)入到共享的視聽(tīng)情境中。這不但直接刺激了全球電視生產(chǎn)、節(jié)目生產(chǎn)、衛(wèi)星發(fā)射和節(jié)目市場(chǎng)，而且為跨國(guó)公司的“世界品牌”廣告商培殖出億萬(wàn)受眾-消費(fèi)者。電視從單純的大眾娛樂(lè)教育工具轉(zhuǎn)而成為資本主義全球市場(chǎng)和生產(chǎn)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。全球電視深刻地改變了人們對(duì)于世界進(jìn)程、文化認(rèn)同及日常生活方式的態(tài)度，并對(duì)資本主義生產(chǎn)周期的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮了積極作用。

從七十年代中期起，資本主義世界面臨著西方市場(chǎng)飽和、石油價(jià)格上漲、新興工業(yè)化國(guó)家的挑戰(zhàn)、國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的危機(jī)，從而轉(zhuǎn)向通過(guò)壓縮市場(chǎng)時(shí)空來(lái)進(jìn)行全球市場(chǎng)擴(kuò)張的策略。壓縮市場(chǎng)時(shí)空意味著生活節(jié)奏的加速和生活空間邊界的突破，這使消費(fèi)市場(chǎng)的容量擴(kuò)大，周轉(zhuǎn)加快。由全球電視所推動(dòng)的全球消費(fèi)市場(chǎng)，適應(yīng)了資本主義生產(chǎn)方式向“后福特”形態(tài)的轉(zhuǎn)變。“后福特”形態(tài)的生產(chǎn)具有對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品和消費(fèi)類型的較靈活的適應(yīng)性。它是將新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)、新的金融服務(wù)、新的市場(chǎng)促銷等要素整合起來(lái)，總體上提高了商業(yè)運(yùn)作、技術(shù)革新和組織管理的效率。⑼把這些因素整合起來(lái)要靠傳播技術(shù)。信息不僅對(duì)于商品生產(chǎn)有關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，而且信息和知識(shí)本身也可以成為商品。迪松與休菲雷斯指出，充分體現(xiàn)了晚期資本主義生產(chǎn)的四個(gè)關(guān)鍵性的特征，即去限制(de-regulation)、全球化(globalization)、協(xié)同(synergy)和集中(convergence)只有依靠電子傳播系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)。這些相互依賴和相互聯(lián)系的因素既可運(yùn)用于公司的靈活管理、及時(shí)的決策調(diào)整，又可運(yùn)用于國(guó)家政府政策的實(shí)施。⑽現(xiàn)在電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)成倍地迅速增加，其勢(shì)頭和影響的深刻程度又大大超過(guò)了電視工業(yè)。電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)對(duì)電子傳播媒介的整合能力更強(qiáng)，成本更低，效率更高，交互反饋性更佳，更利于精確監(jiān)控和統(tǒng)計(jì)。在它的發(fā)展初期，雖然面臨著安全保護(hù)和集中控制方面的諸種問(wèn)題，然而它對(duì)于全球化的市場(chǎng)和生產(chǎn)體系會(huì)帶來(lái)新的變革?？梢灶A(yù)見(jiàn)它在21世紀(jì)，既是美國(guó)霸權(quán)的重要技術(shù)基礎(chǔ)，也可能成為美國(guó)霸權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。

從八十年代以后傳播業(yè)也同資本主義生產(chǎn)的其他行業(yè)一樣，突破了舊的格局限制。電視、計(jì)算機(jī)、電話、通訊衛(wèi)星和光纖通訊技術(shù)的結(jié)合，多媒體合成、數(shù)碼轉(zhuǎn)換技術(shù)成熟，推動(dòng)文化、教育、娛樂(lè)全面市場(chǎng)化。企業(yè)和政府從中看到了無(wú)可估量的市場(chǎng)前景。這進(jìn)一步導(dǎo)致各國(guó)原來(lái)堅(jiān)持的公共傳播服務(wù)的政策和對(duì)傳播業(yè)市場(chǎng)化、壟斷化的限制政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，即改為采取更適合市場(chǎng)需求、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和投資、鼓勵(lì)媒體兼營(yíng)兼并和跨國(guó)運(yùn)作的新政策。在七十年代中期，德國(guó)、法國(guó)、荷蘭的公共服務(wù)電視均占其本國(guó)電視市場(chǎng)份額的100%，意大利占91%，英國(guó)占52%，到了九十年代，公共服務(wù)電視所占市場(chǎng)份額均大幅下降，德國(guó)為69%，意大利為46%，法國(guó)為33%，荷蘭為58%，英國(guó)為48%。⑾不僅國(guó)營(yíng)的公用服務(wù)性的傳媒在市場(chǎng)中所占份額越來(lái)越小，而且這些公營(yíng)傳媒本身也在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制。傳播消費(fèi)的需求也因之提升，并呈現(xiàn)出更多樣化的市場(chǎng)分層。

九十年代全球傳播界最令人注目的是媒介合并而產(chǎn)生了龐大的媒介帝國(guó)。1989年美國(guó)時(shí)代公司與華納公司合并成當(dāng)時(shí)世界上最大的媒介集團(tuán)，形成了價(jià)值250億美元的市場(chǎng)資本。接著在1995年，時(shí)代-華納集團(tuán)又兼并了CNN。1993年派拉蒙電影公司與維爾凱公司合并，資本達(dá)170億美元，成為繼時(shí)代-華納集團(tuán)、新聞集團(tuán)、德國(guó)貝爾特斯曼集團(tuán)和迪斯尼集團(tuán)之后的第五個(gè)最大的媒介集團(tuán)。這些龐大的媒介帝國(guó)的五分之四為美國(guó)資本。傳播學(xué)者穆多克指出全球化的資本集中包括工業(yè)集中、服務(wù)業(yè)集中和傳播業(yè)集中。⑿默多克（R.Murdoch）的新聞集團(tuán)就是典型例子。它將英國(guó)的BSKyB、澳大利亞的SevenNetwork、美國(guó)的FoxTV攬于旗下，而且通過(guò)與20世紀(jì)Fox公司和StarTV的合作取得了龐大的影片和錄影資料庫(kù)，使它的娛樂(lè)傳播網(wǎng)絡(luò)具有難以估量的效能。它還與BBC、CNN合作進(jìn)入到全球新聞服務(wù)領(lǐng)域。

由科技進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，將使全球化時(shí)代出現(xiàn)更大比例的失衡和新的霸權(quán)爭(zhēng)奪嗎？這種憂慮不是沒(méi)有道理的。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是南北國(guó)家處在不同的發(fā)展階段上，科技的革命，使它們之間歷史形成的鴻溝更加擴(kuò)大了。在傳播資源的占有量上，世界10%的人口擁有著世界媒介和信息資源的90%。盡管在八十年代初期國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈地意識(shí)到國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)的壓力，呼吁建設(shè)“更加公正、更加有效的世界信息和傳播的新秩序”，然而今天現(xiàn)實(shí)中的人們?nèi)匀幻鎸?duì)著西方強(qiáng)國(guó)傳播優(yōu)勢(shì)的更大幅度的傾斜而倍感困擾。

[page_break]

傳播觀念和文化策略的反思

科技進(jìn)步和全球市場(chǎng)化趨勢(shì)無(wú)可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)這一趨勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家原有的政治經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生沖突，與其民族文化傳統(tǒng)形成抵牾之時(shí)，便產(chǎn)生了相應(yīng)的文化策略。文化策略是指特定民族-國(guó)家對(duì)待現(xiàn)代化的科技生產(chǎn)方式、組織管理和體制架構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言-文化價(jià)值觀的因應(yīng)辦法。五十年代以來(lái)實(shí)施過(guò)的文化策略有：追隨-同化策略、超越策略、選擇-參與策略和分離策略。以日本、韓國(guó)、新加坡等為代表的采取追隨-同化策略的國(guó)家，多數(shù)均有殖民統(tǒng)治或者被占領(lǐng)的歷史，在政治經(jīng)濟(jì)制度上已經(jīng)初具西方化的基礎(chǔ)，其主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的階級(jí)或集團(tuán)的利益與西方國(guó)家已緊密聯(lián)結(jié)，意識(shí)形態(tài)上已認(rèn)同西方價(jià)值觀。超越策略的采取基于政治和文化的對(duì)抗。如以前蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，試圖通過(guò)高度集權(quán)的國(guó)家政治制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域國(guó)家聯(lián)盟，用指令式集中資源的方式同西方競(jìng)爭(zhēng)，以便在一個(gè)壓縮的時(shí)段中超越西方。直至八十年代末，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)瓦解、國(guó)家政治制度改變、區(qū)域聯(lián)盟解體，宣告了超越策略的終結(jié)。隨之這些國(guó)家紛紛轉(zhuǎn)向追隨-同化策略。

所謂分離策略是對(duì)于西方化和現(xiàn)代化的懷疑或排拒。印度的甘地主義和伊朗的霍梅尼主義是比較徹底的分離策略的代表，將反西方、反現(xiàn)代化的價(jià)值選擇和反殖民主義、反城市文明、反商業(yè)功利主義、反世俗文化的立場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。分離策略的實(shí)施往往表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的原教旨主義，固守傳統(tǒng)價(jià)值。印度和伊朗均通過(guò)重歸宗教傳統(tǒng)來(lái)達(dá)調(diào)動(dòng)文化資源，對(duì)抗全球化。當(dāng)這些國(guó)家在全球化和現(xiàn)代化的沖擊下，社會(huì)原有結(jié)構(gòu)的承受力達(dá)到極限之時(shí)，分離策略是舒緩內(nèi)部危機(jī)的辦法。中國(guó)曾經(jīng)一度追隨蘇聯(lián)，信奉超越策略；其后在二十年中又轉(zhuǎn)向近似分離策略。但中國(guó)從未放棄歷史進(jìn)步的信念和在綜合國(guó)力、生產(chǎn)力及科技創(chuàng)新能力方面趕上西方的愿望。因此中國(guó)在文化革命之后，較為順利地從分離策略轉(zhuǎn)向選擇-參與策略（即改革開(kāi)放）。

選擇-參與策略是應(yīng)付全球化趨勢(shì)采取的積極而省慎的態(tài)度。其內(nèi)涵是：激勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力和保持國(guó)家宏觀調(diào)控相結(jié)合、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)參與和適度的貿(mào)易保護(hù)相結(jié)合，以高度集權(quán)的政治統(tǒng)治維持社會(huì)穩(wěn)定、必要的行政效率、國(guó)家信用和社會(huì)公平。通過(guò)選擇采用適合于本國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代科技、管理、制度而有步驟地參與全球化進(jìn)程。問(wèn)題是，在追求現(xiàn)代化目標(biāo)的過(guò)程中如何保護(hù)本民族-國(guó)家的利益、文化價(jià)值系統(tǒng)的完整性和社會(huì)政治的穩(wěn)定。這一策略在技術(shù)、制度和文化三個(gè)層面上并非同步推進(jìn)。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進(jìn)、急速發(fā)展以積累國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在制度文明層面堅(jiān)持基本的政治制度，謹(jǐn)慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值層面堅(jiān)守既定世界觀和價(jià)值觀，利用民族傳統(tǒng)資源，排拒資本主義化或西方化。這種文化策略直接影響到發(fā)展中國(guó)家的傳播觀念和傳播體制。

全球化帶給發(fā)展中國(guó)家極大的政治和文化的壓力。這導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力對(duì)傳播媒介進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控，從所有權(quán)到經(jīng)營(yíng)權(quán)，從節(jié)目規(guī)劃制作到發(fā)行審查，甚至到指令性消費(fèi)，全面而高度集中，從而保證了利用媒介進(jìn)行社會(huì)控制和社會(huì)動(dòng)員的效能。因此傳播媒介作為權(quán)力話語(yǔ)與管制合法化標(biāo)志，高于其作為社會(huì)服務(wù)的公器的意義。前蘇聯(lián)解體和政權(quán)更迭的教訓(xùn)似已說(shuō)明，傳播媒介的失控是政治全面失控的肇始。相比在西方發(fā)達(dá)國(guó)家里，無(wú)論大眾傳播的國(guó)有化程度怎樣，都僅僅表現(xiàn)為公共資本的占有比例、公共服務(wù)導(dǎo)向及節(jié)目品質(zhì)控制。傳播媒介表現(xiàn)著社會(huì)的多種利益訴求，對(duì)于政治制度及其運(yùn)作的直接影響力相當(dāng)有限。實(shí)踐上的這種差別源于不同的傳播觀念。

西方的主流傳播觀念是體現(xiàn)在《人權(quán)宣言》和美國(guó)憲法第一修正案中關(guān)于思想自由與言論自由的規(guī)約。然而這種表述的理想信念和實(shí)際傳播體制運(yùn)作不盡一致。西方傳播學(xué)者充分注意到西方傳媒在東歐劇變、柏林墻坍塌、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等事件中的傾向和引導(dǎo)作用。施萊辛格指出，即使在西方，新聞并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，而是“組合起來(lái)的現(xiàn)實(shí)”。新聞是通過(guò)報(bào)道選擇傳達(dá)意識(shí)形態(tài)的世界觀。⒀加頓和魯杰說(shuō)明了在西方世界里不言自明而優(yōu)先的四種新聞價(jià)值：精英國(guó)家參照、精英人物參照、個(gè)性化和否定性。⒁斯特豪在對(duì)美、蘇、日、德、意、印、中等國(guó)主要新聞節(jié)目進(jìn)行跨文化研究時(shí)作的統(tǒng)計(jì)表明，政治和文化差異在報(bào)道重點(diǎn)上是明顯的。拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，新聞里有大量的對(duì)政府和人權(quán)狀況的批評(píng)，有強(qiáng)烈的“煽情主義”傾向，集中報(bào)道突發(fā)事件、災(zāi)難、犯罪。而在印度和中國(guó)的新聞報(bào)道中，更多的是“發(fā)展新聞”和科技信息，更多采取正面觀點(diǎn)。⒂當(dāng)西方國(guó)家標(biāo)舉“新聞和言論自由”，攻擊傳播控制的集權(quán)主義之時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也強(qiáng)烈主張傳播的“社會(huì)責(zé)任和輿論導(dǎo)向”，批評(píng)西方價(jià)值中心論和商業(yè)功利主義。當(dāng)這種爭(zhēng)論沿著“冷戰(zhàn)思維后遺癥”進(jìn)一步推衍就會(huì)被升格到人權(quán)與反人權(quán)、顛覆與反顛覆的極端。

那么是否可能將討論從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為知識(shí)論的話語(yǔ)？在現(xiàn)代性和全球化背景下的傳播媒介并不只是意識(shí)形態(tài)或特定文化價(jià)值觀的載具，它更是作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)代社會(huì)中組織和個(gè)人的反思性實(shí)踐的工具，作為社會(huì)公平參與和合法監(jiān)督的公共空間，作為跨文化溝通的橋梁，作為國(guó)際合作與生存發(fā)展的領(lǐng)域。事實(shí)上全球傳播網(wǎng)絡(luò)已使各國(guó)互惠。如歐洲視覺(jué)新聞交換組織(ENE)等已在幾十個(gè)國(guó)家間執(zhí)行了提供新聞片斷的協(xié)定。即時(shí)新聞報(bào)道現(xiàn)已成為全球新聞業(yè)的追求目標(biāo)，全球化新聞在全球性生態(tài)問(wèn)題、金融危機(jī)、區(qū)域沖突、跨國(guó)犯罪等方面的報(bào)道顯示了預(yù)警作用，也積極傳播了國(guó)際和平、環(huán)境保護(hù)、科技進(jìn)步的觀念。正是在這個(gè)意義上，傳播媒介體現(xiàn)著越來(lái)越多的共性。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，多渠道的即時(shí)的真實(shí)的信息，自由的靈活的開(kāi)放的思維與交流，是知識(shí)創(chuàng)新的基本條件，也是未來(lái)知識(shí)工作者的良性生活環(huán)境?，F(xiàn)代社會(huì)的機(jī)制，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇和效益評(píng)估等，都必須由組織和個(gè)人獨(dú)立決策。這里所說(shuō)的組織，不同于高度行政一體化社會(huì)的政治集團(tuán)或所謂“單位”，而是合法運(yùn)作的獨(dú)立利益實(shí)體。在現(xiàn)代性條件下，反思性實(shí)踐是一切組織和個(gè)人的行為特點(diǎn)。反思性是對(duì)自我行為效果的即時(shí)的持續(xù)的監(jiān)控和校正。反思性實(shí)踐當(dāng)然不可能依賴“上級(jí)的指令”，而只能依靠對(duì)于信息的捕捉、分析。倘若社會(huì)的信息環(huán)境是高度集中的、偏倚的、單向度的，勢(shì)必造成整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)盲目而遲緩。⒃未來(lái)社會(huì)的國(guó)家政治穩(wěn)定，也需要通過(guò)公民的參與和監(jiān)督取得執(zhí)政的合法性，需要各種利益實(shí)體的對(duì)話、談判、妥協(xié)以求取各方的合作。傳播的公共空間便是這樣的對(duì)話圓桌。從發(fā)展的總體趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，多元的反饋和參與交流，對(duì)于社會(huì)的健康發(fā)展，特別是使人的發(fā)展和國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)一致，是至為重要的。以特勞的話說(shuō)，我們應(yīng)把話語(yǔ)定義為通過(guò)意義交換以達(dá)成協(xié)商的現(xiàn)實(shí)的符號(hào)化過(guò)程。⒄

傳播媒介在總體上應(yīng)當(dāng)為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步、推進(jìn)政治民主化和保護(hù)本土傳統(tǒng)文化作出積極努力。在這一點(diǎn)上東西方似乎沒(méi)有分歧。然而由于意識(shí)形態(tài)和國(guó)家特定的政治制度、文化背景及發(fā)展策略的差異的緣故，在媒介體制和功能實(shí)施方面難以取得共識(shí)。西方普遍認(rèn)可的傳播自由，是指沒(méi)有檢查制度、許可證和政府其他的控制，以便公眾有不受妨礙的自由表達(dá)的權(quán)利、自由接受新聞、思想主張、教育和文化傳統(tǒng)的平等權(quán)利。然而當(dāng)這些自由具體到對(duì)于新聞媒介來(lái)說(shuō)是否有從任何信息源獲取并傳播信息的自由，是否應(yīng)當(dāng)避免媒介資本擁有者和廣告商隱蔽地操縱受眾，媒介是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持否定批評(píng)的編輯方針等問(wèn)題，則沒(méi)有明確的統(tǒng)一意見(jiàn)。即使西方傳播界的左派學(xué)者，極力打破對(duì)傳播自由的粉飾，持續(xù)揭露其實(shí)際運(yùn)作的不自由，(一些經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的研究，如議題設(shè)置、把關(guān)人、沉默的螺旋等模式也不同程度暴露了非完全自由的實(shí)情)，但卻是從更激進(jìn)的立場(chǎng)追求傳播自由。資本主義制度的運(yùn)作從相對(duì)保障傳播自由的規(guī)約中獲得了不少益處：對(duì)于掌權(quán)者和施政集團(tuán)或機(jī)構(gòu)的密切的公共監(jiān)察，向社會(huì)公眾提供關(guān)于掌權(quán)者的充分信息，即使這種信息的提供因?yàn)橛鲜袌?chǎng)趣味而過(guò)分侵犯到個(gè)人隱私；給予公民自由表達(dá)觀念、信仰的機(jī)會(huì)；保證社會(huì)組織和個(gè)人處于信息豐富的便于自為自決的環(huán)境中；為文化和社會(huì)的持續(xù)不斷的反思、變革、創(chuàng)新提供有活力的和具寬容彈性的空間。傳播的多樣性使?jié)撛诘膶?duì)立的群體可以通過(guò)交流增加理解而限制了社會(huì)沖突，為邊緣的少數(shù)人的利益和觀點(diǎn)提供生存和表達(dá)機(jī)會(huì)，因此而增加了社會(huì)的豐富性、自我調(diào)適性。

一些學(xué)者也充分意識(shí)到傳播媒介在維護(hù)社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)整合方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及必要的自我約束。麥奎爾指出，任何掌權(quán)者都強(qiáng)調(diào)傳播媒介應(yīng)心照不宣地支持維護(hù)社會(huì)秩序。問(wèn)題是，多元的社會(huì)不只有單一的支配秩序。媒介應(yīng)當(dāng)通過(guò)關(guān)注社會(huì)不公平狀況而促進(jìn)社會(huì)改良和整合，而不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、渲染罪案或違法行為而破壞法制和秩序。在涉及國(guó)家安全的問(wèn)題上(戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)防機(jī)密、恐怖主義威脅、外國(guó)顛覆等)，傳播自由應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家利益受到限制。在關(guān)于性、暴力和語(yǔ)言使用等涉及基本道德、公正和趣味的問(wèn)題上，媒介應(yīng)當(dāng)按照為人民大眾普遍所接受的準(zhǔn)則對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行控制。同時(shí)，傳播的內(nèi)容和語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人民的現(xiàn)實(shí)生活。媒介應(yīng)當(dāng)致力于弘揚(yáng)本國(guó)的文化遺產(chǎn)，積極推動(dòng)文明教育，鼓勵(lì)高品質(zhì)的文化創(chuàng)造。他主張揚(yáng)棄舊的傳播觀念，在傳播制度、職業(yè)倫理等層面進(jìn)行變革。⒅這些觀點(diǎn)是可以為我們所汲取的?？傊?，全球化的傳播網(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國(guó)的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會(huì)形態(tài)，即由知識(shí)取代資本主導(dǎo)社會(huì)的形態(tài)。⒆我們需要調(diào)校原有的民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的視角，以新的觀念、開(kāi)放的姿態(tài)進(jìn)入全球化傳播時(shí)代。

注釋：

⑴這些研究見(jiàn)于以下文獻(xiàn)：E.羅杰斯(Rogers):CommunicationandDevelopment:CriticalPerspectives.BerelyHills,Calif.;Sage,1976.H.I.希勒(Schiller):CommunicationandCulturalDomination.NewYork,InternationalArtsandSciencesPress1976.M.特勞(Tehrauian):DevelopmentTheoryandCommunicationPolicy:theChangingParadigm,inG.J.HannemanandMelvinVoigt(eds.)ProgressinCommunicationSciencesvol.1.Norwood,NJ:Ablex1979.UNESCO:ManyVoices,OneWorld:CommunicationSocietyTodayandTomorrow.Paris:UNESCO,1980.D.哈威(Havvey)TheConditionofPost-Modernity:AnInquiryintotheOriginsofCulturalChange.Cambridge,Mass.Oxford:Blackwell.1990.

⑵參閱A.吉登斯(Giddens):TheConstitutionofSociety.CambridgePress.1984.TheNation-StateandViolence.CambridgePress.1985.

⑶《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第68頁(yè)。

⑷布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第1卷第6章，顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，1992年版。

⑸R.杜波夫(R.DuBoff):TheTelegraphandtheStructureofMarketintheUnitedStates,1845—1890.ResearchinEconomicHistory.8(1983)pp.253-77

⑹P.J.休杰(Hugill):GlobalCommunicationsSince1844:GeopoliticsandTechnology.TheJohnHopkinsUniversityPress.1999p.2

⑺H.A.英尼斯(Innis):TheBiasofCommunication.Toronto:UniversityofTorontoPress.1951

⑻同注5.pp.224-39

⑼D.Harvey:TheConditionofPostmodernity.Blackwell.1989.P.147

⑽參閱K.D.迪松(Dyson)和J.休菲雷斯(Humphreys)(eds)PoliticalEconomyofCommunications.Routledge.1990.

⑾ChrisBarker:GlobalTelevision.Blackwell.1997.p.32

⑿G.穆多克(Murdock)RedrawingtheMapoftheCommunicationsIndustries:ConcentrationsandOwnershipinTheEraofPrivatization.InM.Ferguson(ed.)PublicCommunication:TheNewImperatives.NewburyParkandLondon:Sage.1990.

⒀P.施萊辛格(Schlesinger):PuttingRealityTogether.London:Constable.1978.

⒁J.加頓(Galtung)和M.魯杰(Ruge):StructuringandSelectingNews.InS.CohenandJ.Young(eds)TheManufactureofNews.London:Constable.1973.

⒂J.斯特豪(Straubhaar):WhatMakesNews:Western,Socialist,andThirdWorldTelevisionNewscastsComparedinEightCountries.InF.KorzennyandS.TingToomey(eds.)MassMediaEffectsAcrossCultures.NewburyParkandLondon:Sage.1992.

⒃參看拙著：《論傳播與反思性》。

⒄M.特勞(Tehranian):CommunicationandDevelopment.InD.CrowleyandD.Mitchell(eds.)CommunicationTheoryToday.PolityPress.1994

⒅D.麥奎爾(McQuail):MassCommunicationandthePublicInterest:TowardsSocialTheoryforMediaStructureandPerformance.InCommunicationTheoryToday.PolityPress.1994.pp.249-51.

⒆資深的美國(guó)管理學(xué)家P.F.德魯克(Drucker)在《后資本主義社會(huì)》一書中認(rèn)為，世界正處于向著“后資本主義社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期。中文本，張星巖譯，上海譯文出版社，1998年版。