導(dǎo)語：農(nóng)村青年研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：農(nóng)村青年在工業(yè)化和城市化進程中，經(jīng)濟、政治、文化地位被不斷邊緣化，城鄉(xiāng)隔離的社會制度在設(shè)計理念上、實際運行中把具有農(nóng)民身份的農(nóng)村青年排斥在制度利益之外。農(nóng)村青年的發(fā)展正成為社會發(fā)展過程突出的社會問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村青年邊緣化社會制度

據(jù)統(tǒng)計，目前我國（大陸）總?cè)丝谥芯幼≡谵r(nóng)村的人口占64％左右，而農(nóng)村總?cè)丝谥心挲g在15至34歲的青年人就占36％，約3億人。在我國青年群體中，農(nóng)村青年的比例和絕對數(shù)量遠遠高于城鎮(zhèn)青年。在相當大程度上農(nóng)村青年的素質(zhì)、形象、精神風(fēng)貌以及未來發(fā)展不僅決定了整個農(nóng)村的社會風(fēng)貌和未來發(fā)展趨向，也深刻影響著整個國家的前途和命運。在改革開放的二十多年歷程中，我國的政治、經(jīng)濟、文化、科技、教育、衛(wèi)生等取得了舉世矚目的成就，城市化進程的加速也大大提高了城市居民的數(shù)量和經(jīng)濟發(fā)展水平，而在這一整體性社會進步中，農(nóng)民的社會地位不僅沒有提高反而在不斷下降，農(nóng)村青年在社會發(fā)展的洪流中被不斷邊緣化。面對這種趨勢，大眾傳媒并沒有發(fā)揮“社會公器”的職能，為農(nóng)村青年的發(fā)展鼓與呼；學(xué)術(shù)界也缺乏相應(yīng)的學(xué)術(shù)敏感和關(guān)切，研究青年的學(xué)者往往會把關(guān)注的目光投向城市青年。本文擬談?wù)勣r(nóng)村青年的邊緣化問題，以期引起社會對于農(nóng)村青年予以更多的關(guān)注。

經(jīng)濟地位的邊緣化

社會學(xué)理論認為，衡量個人社會地位高低的標準主要有三個：財富、權(quán)力、聲望，其中財富即經(jīng)濟收入是首要標準，在當前市場經(jīng)濟體制下經(jīng)濟收入的重要性更加突出?？v向的看，我國農(nóng)村居民的經(jīng)濟收入在不斷提高，但從橫向的角度來看，農(nóng)民的經(jīng)濟地位卻在不斷下降。根據(jù)統(tǒng)計資料，20世紀90年代以來農(nóng)民的收入增長緩慢，1990年至1996年各年的收入增長幅度分別為1.8%、2%、5.9%、3.2%、5%、9%、4.6%，2000年全國農(nóng)民的平均收入僅增長1.9%.2000年農(nóng)村居民的收入構(gòu)成如下：戶均總收入2，254元，其中家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)收入為1，091元，工資性收入701元，第二、三產(chǎn)業(yè)收入338元，轉(zhuǎn)移性財產(chǎn)收入124元。農(nóng)民收入的主要來源仍是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，收入結(jié)構(gòu)較為單一。同時，城鄉(xiāng)差距也在不斷拉大。1978年時農(nóng)民年人均收入與城鎮(zhèn)居民收入相差209元，到1985年差距突破300元，隨后幾年每年再擴大100多元，到1992年差距突破1000元，1994年突破2000元，1997年突破3000元，2000年就突破了4000元。1978-1985年城鄉(xiāng)收入差距每年擴大20-30元，1985-1992年每年擴大100多元，1992年以后每年擴大300~400元，最近兩年每年擴大500元。1995年城鎮(zhèn)居民家庭人均財產(chǎn)性收入90.43元，同期農(nóng)民人均財產(chǎn)性收A38.15元，城鄉(xiāng)之比為2.37：1；2001年城鎮(zhèn)人均財產(chǎn)性收3,134.62元，農(nóng)村是41.05元，城鄉(xiāng)之比擴大到3.27：1。城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的趨勢在短時期內(nèi)難以遏制。

當前，農(nóng)民尤其是青年農(nóng)民面臨的經(jīng)濟環(huán)境并沒有好轉(zhuǎn)，在短時間內(nèi)反而有惡化的趨勢。眾所周知，我國是一個經(jīng)濟欠發(fā)達的農(nóng)業(yè)大國，城市化、工業(yè)化、市場化程度較低。由此帶來的問題是，一是在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不高的情況下，我國的耕地面積在不斷減少，人均耕地不足1畝半，不到世界人均水平40%，從而造成了緊張的人地矛盾，農(nóng)村大量富余勞動力成為隱性失業(yè)者，以農(nóng)村青年為主要成分的農(nóng)村勞動力需要大量向城市轉(zhuǎn)移；二是在國家經(jīng)濟增長速度放緩、經(jīng)濟增長模式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的過程中，城市對于農(nóng)村青年勞動力的素質(zhì)要求越來越高，其吸納力是有限的，在短時間內(nèi)部分地區(qū)可能會出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，但從長遠來看，龐大的農(nóng)村青年大軍必然會處于艱難和尷尬的就業(yè)困境。據(jù)勞動和社會保障部的有關(guān)調(diào)查顯示，今年各地使用民工的行業(yè)主要集中在建筑家裝（48％）、紡織服裝（20％）、機械電子（11％）、飲食服務(wù)（8％）等行業(yè)。這些企業(yè)大都對民工的素質(zhì)提出了明確要求。文化水平方面，90％以上的崗位要求具有初中以上文化程度的人員，其中20％以上的崗位需要高中以上文化程度。技術(shù)水平方面，80％的崗位需要達到初級工以上的水平，81％的崗位需要熟練工人。很顯然，農(nóng)村青年的整體素質(zhì)與市場的要求還有很大的距離。

在工業(yè)化和城市化進程中，農(nóng)村青年處于艱難的生存突圍中。從農(nóng)村走向城市，是為了擺脫土地的羈絆和命運的藩籬，獲得更好的生存和發(fā)展環(huán)境。然而事實上，城市只能是部分農(nóng)村青年大展身手、搏擊命運的天堂，對于更多的農(nóng)村青年卻是美麗的烏托邦。從城市回到農(nóng)村，這對于大多數(shù)懷有城市夢想的農(nóng)村青年則是一個殘酷的社會現(xiàn)實。經(jīng)濟地位的日益邊緣化使得他們不得不游離于城市和農(nóng)村之間。

政治地位的邊緣化

亞里士多德認為，人是天生的政治動物。馬克思也認為政治權(quán)利之于個人非常重要，是公民權(quán)利中不可剝奪的組成部分。在社會民主化的今天，國家權(quán)利的一部分在逐漸趨向社會化，公民的政治權(quán)利不僅僅是個人利益方面的權(quán)利，而且屬于各種社會和公共利益方面的權(quán)利。隨著社會政治民主化程度的提高，農(nóng)村青年參與政治的渴望以及主張公民政治權(quán)利的意識在不斷增強。然而事實上，農(nóng)村青年除了在村民選舉中可以行使自己的部分政治權(quán)利外，幾乎很難享有或行使更多的政治權(quán)利。農(nóng)村青年的政治地位的邊緣化程度在提高。

我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！比欢趯嵺`中，在各級人民代表大會的選舉中，每一個代表所代表的人口數(shù)在農(nóng)村、城市之間一直保持著八倍、五倍、四倍的不同比例。從歷屆全國人大的構(gòu)成來看，第一屆農(nóng)民代表為5.14%、第二屆5.46%、第三屆6.87%、第四屆22.9%、第五屆20.59%、第六屆11.7%、第七屆與工人代表共23%、第九屆8%?？梢钥闯鲭S著改革開放的深入，各種利益群體急劇分化，農(nóng)民的政治話語權(quán)越來越小，參與國家事務(wù)、參政議政的機會有所減少。在各種利益群體的政治博弈中，農(nóng)民的政治地位在下降；在以“老人政治”為主導(dǎo)的農(nóng)村政治中，農(nóng)村青年的政治地位更趨低下。

自20世紀80年代始，大量的富余農(nóng)村勞動力紛紛從農(nóng)村走向城市，從土地走向工廠，“離土又離鄉(xiāng)”。據(jù)估計,1982年全國共有一年以上常住流動人口657萬人,1990年上升到2135萬人,1995年約為8000萬人,2003年農(nóng)村勞動力離鄉(xiāng)外出就業(yè)的人數(shù)約為9900萬人。其中，出生在20世紀80年代，年齡在20歲左右的農(nóng)民工的比重越來越大。由于城鄉(xiāng)二元分割的社會制度對農(nóng)民的制度歧視和排斥，農(nóng)村青年在城市不能加入工會，沒有自己的組織，在城市青年農(nóng)民工幾乎沒有任何政治地位。當自己的合法權(quán)益遭到侵害的時候，青年農(nóng)民工沒有替自己伸張正義維護合法權(quán)益的組織、機構(gòu)，沒有自己的利益代言人。在青年農(nóng)民工工作的單位，他們沒有參與企業(yè)決策的權(quán)利；在城市社區(qū)，他們沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。政治地位的邊緣化對于農(nóng)村青年的發(fā)展將起著巨大的阻礙作用。

文化地位的邊緣化

文化是作為社會的一個成員所獲得的包括知識、信仰、藝術(shù)、音樂、風(fēng)俗、法律以及其他種種能力的復(fù)合體。一般說來,文化大體上屬于人類超越自然的創(chuàng)造物,是歷史地積淀的類本質(zhì)對象化,主要指文明成果中那些歷經(jīng)社會變遷和歷史沉浮而難以泯滅的、穩(wěn)定的、深層的、無形的東西。長期以來，以小農(nóng)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的意識形態(tài)、道德意識、風(fēng)俗習(xí)慣、行為方式等深深浸染著農(nóng)民的心靈世界。自19世紀末開始而綿延至今的現(xiàn)代化歷程，使得農(nóng)村文化的外部形態(tài)開始裂變、分化。但與強調(diào)效率意識、公平意識、民主意識、平等意識、成就意識等為精神內(nèi)核的城市文化相比，農(nóng)村文化顯然不適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展。在以工業(yè)化、都市化、市場化為推動力的現(xiàn)代化和全球化浪潮下，農(nóng)村文化無疑則顯得顫顫巍巍、弱不禁風(fēng)。

農(nóng)村青年是一個處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的特殊群體。一方面，農(nóng)村青年深受農(nóng)村文化的熏陶，思想觀念、道德意識、行為方式、生活習(xí)慣等帶著明顯的傳統(tǒng)痕跡；另一方面，隨著受教育程度的提高、電視的普及、大眾傳媒的勃興、城鄉(xiāng)文化的交流，農(nóng)村青年又同時受到城市文化、現(xiàn)代文明的浸染。盡管這樣，在急劇的社會發(fā)展期，科學(xué)技術(shù)日新月異、一日千里，知識呈幾何級增長，新鮮事物層出不窮，理論思潮風(fēng)起云涌，大眾傳媒無孔不入，等等，農(nóng)村青年囿于經(jīng)濟條件、地理環(huán)境、交通設(shè)施、閑暇時間的限制以及個人接受能力的低下，致使農(nóng)村青年所掌握的信息相比有減無增?！靶畔⒓礄?quán)力”，在信息社會里，一個人掌握有效信息的多寡將直接影響其社會動員能力及文化地位。

令人遺憾的是，我們的城市，正前所未有地陷入“嫌貧愛富”的集體無意識中。而這樣的“集體無意識”，正是強勢文化對弱勢文化的侵襲，是強者對弱者的歧視和嘲諷。隨之而來的，便是對被歧視對象的肆意妄為。社會性歧視是制度性歧視的必然結(jié)果，是不合理的制度安排日積月累的集中體現(xiàn)，它比制度性安排更加絲絲入扣、無孔不入地廣泛存在于社會生活的各個層面，比制度性歧視更隱蔽、更危險，也更難以控制?！霸诰┟窆らL期性壓抑一年多連續(xù)奸殺四名女子”、“七名民工爬塔吊為討薪”、“為200多元工錢討薪民工錘殺工頭家人”、“因小摩擦大打出手一農(nóng)民工受傷后稱不值”等新聞，我們不時見到。在這類新聞中，“欺騙、自殺、跳樓、爬塔吊、賭博、強奸、搶劫、討薪、性饑渴、訛詐、偷窺、械斗、口吐穢言、不可救藥、素質(zhì)低下、饞嘴……”成為描述農(nóng)民工形象的常用語。青年農(nóng)民工的形象被不斷“妖魔化”，而媒體在市場經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，為滿足一部分受眾的獵奇心理和表達一部分城市人對農(nóng)民工的歧視和排斥情緒而不斷的加速和助長社會性歧視的蔓延。造成這種畸形現(xiàn)象的深層原因在于，農(nóng)村青年在強大的城市文化中其文化地位節(jié)節(jié)敗退，他們并沒有進行文化反抗的能力，話語權(quán)的喪失直接導(dǎo)致農(nóng)村青年“沉默的大多數(shù)”，成為一個失語的群體。

社會制度的邊緣化

由于歷史原因，我國長期實行城鄉(xiāng)二元分割的社會管理制度。戶籍制度的存在不僅僅割裂了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系，阻斷了合理的社會流動，更為嚴重和貽害深遠的是黏附在戶籍制度上一系列的城鄉(xiāng)有別的帶有“城市中心主義”制度傾向的法律、法規(guī)、政策。可以說，城鄉(xiāng)二元分割的社會制度使農(nóng)村青年這一弱勢群體的地位在市場競爭中更加邊緣化。

從社會管理層面上，戶籍管理制度阻礙了農(nóng)村青年的社會流動。1958年，《戶口管理條例》頒布，把我國公民嚴格劃分出農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，控制農(nóng)業(yè)人口遷往城市。后來，我國又頒布了多部法律及地方法律法規(guī)、行政規(guī)章，將城市居民和農(nóng)村居民劃分為兩種不同身份的階層。戶口管理使我國公民具有不同身份。戶口劃分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口、常住戶口與暫住戶口，不同的戶口有不同的待遇。體現(xiàn)最為明顯的是流動人口，他們外出謀生求發(fā)展，不僅需要勇氣和技能，而且必須帶齊或辦理名目繁多的證件，如辦理暫住證，交納外來人口管理費。即使如此，在諸多方面仍有別于常住人口。實踐證明，現(xiàn)行的戶籍管理制度已經(jīng)成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的最大瓶頸因素之一。戶籍制度的存在很大程度上限制了農(nóng)民向城市的合理的社會流動。

從法律層面上，農(nóng)村青年得不到平等的國民待遇。我國憲法賦予了每個公民平等的權(quán)利和義務(wù)，“法律面前人人平等”。但事實上，諸如《勞動法》等國家法律以及地方行政法律法規(guī)，對于農(nóng)民的權(quán)利予以了不同程度的限制甚至有的完全忽視、漠視了。例如《勞動法》中明確規(guī)定：“在中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織和與之形成的勞動關(guān)系的勞動者都適用勞動法，所有勞動者都享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利…”但又把不具有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民排除在外，各地法律法規(guī)以及行政規(guī)章也明確限制農(nóng)民工的職業(yè)選擇，帶有明顯的歧視性和排斥性政策。另外，在同工同酬、休息權(quán)利等方面上，青年農(nóng)民工無法享受和城市青年一樣的待遇。

從社會保障層面上，農(nóng)村青年成為社會保障制度的“真空”。改革開放前，城市居民一直享受著計劃經(jīng)濟供給制社會保障，生、老、病、死、衣、食、住、行等無一不受到計劃經(jīng)濟的厚待。改革開放后，市場經(jīng)濟體制逐步建立、單位制逐漸被打破，但城市居民的社會保障體系卻日益完善。在這一過程中，農(nóng)民卻始終被排斥在社會保障制度之外。我國的社會保障制度在設(shè)計上沒有把農(nóng)民納入其中。具有農(nóng)民身份的工人自然享受不到工傷保險、失業(yè)保險還是空白、缺乏基本醫(yī)療保險和大病就助，更享受不到應(yīng)得的單位福利和社區(qū)福利。尤其是大量農(nóng)民進入城市打工謀生，面臨各種風(fēng)險日益增多，農(nóng)民工的失業(yè)、醫(yī)療、福利等需要和城市居民一樣得到有效的保障。

我們發(fā)現(xiàn)了一個正在進行艱難選擇的社會群體,他們面臨的甚至不是一個或者融入或者隔離的自由選擇,而是一個悖論:為了融入被人們視為更加現(xiàn)代化更加美好的城市生活,他們在心理上永遠地離開了自己的家鄉(xiāng),固執(zhí)地在陌生的城市里尋找新的可能。但是他們的理性選擇和社會行動的結(jié)果,卻是讓自己在城市里陷入另一個隔離的世界。青年是社會的未來。面對我國農(nóng)村青年在工業(yè)化和城市化進程中不斷邊緣化的社會問題，黨和政府正在千方百計探尋解決的良策，努力為農(nóng)村青年提供更好的發(fā)展平臺，提供更為廣闊的發(fā)展空間。全社會也應(yīng)為農(nóng)村青年的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，真正關(guān)心農(nóng)村青年的發(fā)展。誰贏得了青年誰就贏得了未來。

參考文獻：

[1]郭瑋.城鄉(xiāng)差距擴大的原因與政策調(diào)整中國農(nóng)村研究網(wǎng)。

[2]蘇士紅.張翔.王磊.當前中國農(nóng)村青年思想狀況分析e方網(wǎng)。

[3]李國武.影響農(nóng)村青年進程的微觀機制[J].社會,2003年第2期。

[4]《中國人口統(tǒng)計年鑒（2001）》。

[5]《中國統(tǒng)計年鑒（2001）》。

[6]郭星華.儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離[J]江海學(xué)刊,2004年第3期