導(dǎo)語(yǔ)：土地私有化理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：若依照西方的私有化+市場(chǎng)化教條解決中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題，結(jié)果必然是耕者無(wú)其田的社會(huì)動(dòng)亂和城市貧民窟化，如印度、菲律賓等國(guó)。而若能借鑒同為東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的日、韓、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與工業(yè)化、城市化同步的現(xiàn)代多功能農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，并傳承上世紀(jì)80年代中國(guó)“離土不離鄉(xiāng)”、“進(jìn)廠不進(jìn)城”的和諧社會(huì)模式，推行體現(xiàn)普惠制服務(wù)的弱勢(shì)小農(nóng)的合作化，新農(nóng)村建設(shè)——綜合性的合作經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村自治——定將成為中國(guó)三農(nóng)發(fā)展道路之本。

一、三農(nóng)問(wèn)題的普遍意義2

三農(nóng)問(wèn)題不是中國(guó)的個(gè)別現(xiàn)象，而是全球發(fā)展中國(guó)家普遍、長(zhǎng)期存在的困局。對(duì)此，西方的嚴(yán)肅學(xué)者似乎都不像我們國(guó)內(nèi)的追隨者般，認(rèn)為他們的理論能夠針對(duì)性地解決問(wèn)題。

我自上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始提出三農(nóng)問(wèn)題，之所以很難被長(zhǎng)期從事微觀產(chǎn)業(yè)研究的學(xué)術(shù)界和政策界接受，就在于強(qiáng)調(diào)了以三農(nóng)問(wèn)題討論取代90年代初期在政策界才剛剛興起的顯然有照搬西方趨向的“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”討論：不僅中國(guó)，包括日本、韓國(guó)等國(guó)家在內(nèi)的整個(gè)東亞，甚至整個(gè)第三世界，本來(lái)就沒(méi)有西方主流意識(shí)形態(tài)中的孤立存在的農(nóng)業(yè)問(wèn)題。我們這種世界農(nóng)業(yè)人口最多的發(fā)展中大國(guó)需要考慮的其實(shí)主要是農(nóng)民生計(jì)、農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)業(yè)穩(wěn)定這“三農(nóng)問(wèn)題”。

近年來(lái)主流理論界雖然內(nèi)里仍然不屑，但表面不得不順勢(shì)而為地參與討論三農(nóng)問(wèn)題，卻難以避免地繼續(xù)拿西方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)推導(dǎo)而成的理論邏輯，來(lái)套用于國(guó)情不同的本土問(wèn)題。如此這般，雖無(wú)可厚非，但需要善意提醒的是：在加快工業(yè)化必然導(dǎo)致生產(chǎn)力諸要素大幅度凈流出的進(jìn)程中、由多種復(fù)雜因素形成的三農(nóng)困境，期期不可指靠某個(gè)外部引入的激進(jìn)理論或政策短期內(nèi)就能夠迎刃而解。

二、自我反思：當(dāng)年我們提出土地私有化的局限性

長(zhǎng)期以來(lái)，我對(duì)于一些人受制于照搬的西方話語(yǔ)的主流理論體系羈絆，對(duì)在發(fā)展中國(guó)家具有普遍意義的三農(nóng)問(wèn)題要么虛與委蛇、要么過(guò)于激進(jìn)的情況，既不提出批評(píng)，也不參與爭(zhēng)論。因?yàn)槿藗儗?duì)復(fù)雜問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，本來(lái)就是一個(gè)漸進(jìn)的、主觀見(jiàn)之于客觀的過(guò)程。

應(yīng)該看到，我們?cè)?0年代也更熱衷依據(jù)主流西方理論構(gòu)建的邏輯討論問(wèn)題，曾經(jīng)于1988年明確提出中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究遵循的邏輯就是“產(chǎn)權(quán)、流轉(zhuǎn)、規(guī)?！薄獜奈覀儺?dāng)年的認(rèn)識(shí)水平出發(fā)，那是有很好的內(nèi)在自洽性的——只要全面實(shí)行土地私有化，就會(huì)有利于土地買賣、自由流轉(zhuǎn)，那就一方面使農(nóng)業(yè)有可能出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，足以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)獲取規(guī)模收益；另一方面，多余的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和農(nóng)村人口自然會(huì)被城市化吸納。可見(jiàn)，只要以土地私有化為前提，就必然導(dǎo)向市場(chǎng)自由化和經(jīng)濟(jì)全球化等，也就可以在迅速、有效地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。既然西方發(fā)達(dá)國(guó)家給出的經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的理論就是如此，那么只要如法炮制，我們也可以跨入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。于是，我們?cè)?0年代提出的這種理論，迅速成為學(xué)界的新教條，甚至主流社會(huì)的共識(shí)。

然而，我在后來(lái)的更為廣泛的國(guó)內(nèi)外調(diào)查和發(fā)展中國(guó)家比較研究中提高了認(rèn)識(shí)水平，發(fā)現(xiàn)到我們20年前提出的這種從私有化必達(dá)自由化的邏輯看上去完整，實(shí)則似是而非。

三、歷史經(jīng)驗(yàn)：土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)是依據(jù)西方特殊經(jīng)驗(yàn)的理論邏輯

事實(shí)勝于雄辯，歷史經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)過(guò)主觀構(gòu)建的理論邏輯。這種依據(jù)個(gè)別西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)主觀構(gòu)建的邏輯盡管有解釋力，但其不足之處就在于缺乏發(fā)展中國(guó)家和東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，無(wú)論在漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，還是在具體的現(xiàn)實(shí)變化中，都很難找到支持這個(gè)邏輯的客觀經(jīng)驗(yàn)。

即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的那些老歐洲宗主國(guó)，比如英國(guó)，以及沒(méi)有條件轉(zhuǎn)移出人口的工業(yè)化國(guó)家如日本，客觀上都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，都不支持這個(gè)主觀構(gòu)建的理論邏輯。

在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向近現(xiàn)代工業(yè)化和城市化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，宗主國(guó)將自己的剩余人口（即工業(yè)化成本）大規(guī)模轉(zhuǎn)移出去，將殖民地和半殖民地的資源掠為己有，在這樣的客觀過(guò)程之中，對(duì)內(nèi)緩解了人口與土地及資源之間的矛盾，緩解了工業(yè)化和城市化與生俱來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力。而那些主要由歐洲移民新建的殖民國(guó)家，因其大規(guī)模屠殺當(dāng)?shù)赝林丝?，?dú)占了廣闊的土地和資源，內(nèi)部矛盾也就比仍然主要由土著人口構(gòu)成的國(guó)家（如中國(guó)和印度）相對(duì)緩和得多。正是在殖民化的幾百年里，西方工業(yè)化的制度成本從內(nèi)部轉(zhuǎn)移到外部，資源則從外部轉(zhuǎn)移到內(nèi)部，憑此，這些老歐洲國(guó)家才避免了目前中國(guó)以及第三世界國(guó)家所長(zhǎng)期存在的三農(nóng)問(wèn)題。

“放眼全球”，則可以看到，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家，能夠有條件產(chǎn)生農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)模收益的也僅僅只有不超過(guò)10個(gè)的大農(nóng)場(chǎng)國(guó)家（美洲五個(gè)：加美墨巴阿；澳洲一個(gè)），他們幾乎全部是在殖民化進(jìn)程之中大規(guī)模殺戮當(dāng)?shù)赝林㈤_(kāi)疆拓土的產(chǎn)物。除此之外，歐洲其他發(fā)達(dá)國(guó)家雖然市場(chǎng)化了幾百年，卻都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)美國(guó)式教科書(shū)中才有的“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”——老歐洲至今還是小農(nóng)場(chǎng)，三分之二的經(jīng)營(yíng)者還是兼業(yè)化的；日韓以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)迄今依舊是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。即使是美國(guó)，其農(nóng)業(yè)也沒(méi)有完全按照自由市場(chǎng)的教條化理論運(yùn)作。美國(guó)農(nóng)業(yè)的政府補(bǔ)貼，其實(shí)比任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都要多很多。

可見(jiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家得以順利實(shí)現(xiàn)（請(qǐng)注意這里突出的是“順利”）工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的前提，就是殖民主義和帝國(guó)主義。離開(kāi)西方中心主義派生的這兩個(gè)歷史現(xiàn)象，西方模式的現(xiàn)代化就無(wú)從談起。中國(guó)人照搬過(guò)來(lái)的產(chǎn)權(quán)私有化與市場(chǎng)自由化的西方理論邏輯之于中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的似是而非，也正在于國(guó)人對(duì)其形成的歷史條件的視而不見(jiàn)。

四、國(guó)際視角：發(fā)展中國(guó)家照搬西方的教訓(xùn)3

在那些繼承殖民當(dāng)局制度遺產(chǎn)，踐行私有化+市場(chǎng)化教條的發(fā)展中國(guó)家，目前尚找不到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模經(jīng)濟(jì)成功解決本土問(wèn)題的范例。而相對(duì)獲得成功者，恰恰正是不遵循這一教條的結(jié)果。

不論是印度、孟加拉、泰國(guó)、菲律賓還是墨西哥、巴西，等等，發(fā)展中的人口大國(guó)面臨的共同困境，就是在工業(yè)化進(jìn)程中無(wú)法獲得外部積累和向外部轉(zhuǎn)移成本，只能從內(nèi)部、主要是農(nóng)業(yè)獲得積累，只能在內(nèi)部消化制度成本。處在這種困境中，如果任由土地私有化和自由買賣，那么結(jié)果非但不是快速低成本地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，反而是：一方面農(nóng)村凋敝，小農(nóng)破產(chǎn)，無(wú)地則反；另一方面，農(nóng)民涌進(jìn)城市而難以就業(yè)，實(shí)現(xiàn)的不是城市化而是城市貧民窟化。踐行私有化+市場(chǎng)化教條的結(jié)果，無(wú)一不是城鄉(xiāng)二元分化，貧富兩極分化，農(nóng)村出現(xiàn)游擊戰(zhàn)，城市貧民窟盜匪橫行，黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義，等等。

印度與中國(guó)同屬全球最大的發(fā)展中國(guó)家，不過(guò)其耕地占比和人均土地都多于中國(guó)，農(nóng)業(yè)自然條件優(yōu)于中國(guó)。土地私有化和市場(chǎng)化的自由流轉(zhuǎn)，在給印度帶來(lái)維持地主和種植園主土地所有制條件下三分之一農(nóng)民無(wú)地問(wèn)題的同時(shí)，出現(xiàn)的主要是農(nóng)村游擊隊(duì)和城市貧民窟。

菲律賓先后是西班牙和美國(guó)的殖民地——那些認(rèn)為中國(guó)要現(xiàn)代化必須先當(dāng)300年殖民地者對(duì)此應(yīng)該羨慕不已，盲目接受殖民當(dāng)局遺留的制度遺產(chǎn)，結(jié)果就是農(nóng)村游擊隊(duì)，城里游民群集垃圾山，外加輸出“菲傭”成為國(guó)家名片。

完全實(shí)行土地私有化，即使土地資源豐富，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營(yíng)，如果缺乏對(duì)外轉(zhuǎn)移工業(yè)化制度成本這一條件，那么三農(nóng)問(wèn)題也會(huì)依舊存在。

為了實(shí)現(xiàn)耕者有其田，早在100年前，因西方人推進(jìn)殖民化造成土著人口大幅度減少而土地資源相對(duì)豐富的墨西哥就爆發(fā)了革命，之后又進(jìn)行了激進(jìn)的卡德納斯改革。上世紀(jì)90年代以來(lái)的資本全球化和北美自由貿(mào)易區(qū)加快了墨西哥重新開(kāi)啟土地私有化和市場(chǎng)化集中的進(jìn)程，結(jié)果是眾所周知的社會(huì)反抗——恰帕斯州出現(xiàn)了游擊隊(duì)蒙面軍。

巴西自然條件之優(yōu)越，不僅遠(yuǎn)非中國(guó)可比，就是比墨西哥也要好很多倍。巴西城市化率82%，人均國(guó)民收入一度曾接近8000美元，是中國(guó)2020年要達(dá)到目標(biāo)的兩倍多?？砂臀髡諛佑腥珖?guó)性的饑餓和大規(guī)模的“無(wú)地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”，而且每一個(gè)大城市周圍都有好幾個(gè)百萬(wàn)人集聚的大型貧民窟！

一步登天、一蹴而就、一勞永逸，除了是缺乏國(guó)際視角的主觀的一廂情愿外，什么也不是。令人不解的是，因照搬私有化+市場(chǎng)化教條而失敗的經(jīng)驗(yàn)比比皆是，卻始終得不到主流社會(huì)的重視。

二戰(zhàn)之后，在東亞實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城市化的是日本、韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。原因除了適逢戰(zhàn)后黃金年代和因冷戰(zhàn)需要而得到美國(guó)的扶持之外，恰恰在于沒(méi)有簡(jiǎn)單化地照搬私有化+市場(chǎng)化的教條，而是長(zhǎng)期推行著名的“日韓臺(tái)模式”——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的綜合性合作社體系，為了依靠小農(nóng)合作的力量穩(wěn)定農(nóng)村而堅(jiān)決阻止任何形式的外部資本介入農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)領(lǐng)域，以合作社在涉農(nóng)領(lǐng)域的收益來(lái)彌補(bǔ)弱勢(shì)小農(nóng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的不足。

同樣令人不解的是，這種情況和地域都與中國(guó)相近的成功經(jīng)驗(yàn)，也始終得不到主流的重視。

五、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：農(nóng)民的兩個(gè)“自由”與新農(nóng)村建設(shè)的核心任務(wù)

中國(guó)的工業(yè)化和城市化始終沒(méi)有伴隨著大規(guī)模的貧民窟化，全球發(fā)展中大國(guó)僅此一例。

鑒于中國(guó)人地關(guān)系高度緊張，目前這種按人口平均分配、按戶占有的農(nóng)村土地制度，主要還是為了向農(nóng)民提供維持生存的基本保障。經(jīng)濟(jì)規(guī)模原子化的中國(guó)農(nóng)民的生存現(xiàn)狀是：只有同時(shí)靠進(jìn)城務(wù)工和在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，才能超越溫飽維持較正常的生活水平。這同僅擁有其中一項(xiàng)即可維持正常生活者相比是不足，但與僅擁有一項(xiàng)卻又不能維持正常生活者相比，則是特殊的制度優(yōu)勢(shì)。因此，農(nóng)民不僅需要自由地進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，也需要自由地返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)謀生。進(jìn)入與退出的兩個(gè)自由的共存，才會(huì)使弱勢(shì)農(nóng)民進(jìn)退自如。

一旦允許土地私有化和自由買賣，那么一方面，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)無(wú)利可圖的小農(nóng)會(huì)在資本的強(qiáng)勢(shì)介入和侵害下大批失去土地，不管是表面自愿交易還是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所迫；另一方面，喪失農(nóng)村根基后，農(nóng)民又無(wú)法在城市完全立足。最終結(jié)果可能是城市貧民窟化與農(nóng)村社會(huì)沖突的加劇，其程度將遠(yuǎn)比其他發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重，社會(huì)動(dòng)蕩將不可避免，中華民族遭到的危害將不堪想象。

因此我一再?gòu)?qiáng)調(diào)，目前中國(guó)農(nóng)村形成的這種基本制度，的確是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的、總體上符合中國(guó)國(guó)情的制度。中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題盡管深受世人詬病，但與其他發(fā)展中國(guó)家相比而言，還是比較輕的。決策者倘若沒(méi)條件或者不愿意在農(nóng)業(yè)外部的宏觀環(huán)境上作重大政策調(diào)整，就應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度，不要輕易改變。

因此，既然發(fā)展中國(guó)家都有三農(nóng)問(wèn)題，也沒(méi)有任何采用短期的、激進(jìn)的手段解決問(wèn)題的成功先例，那么要解決中國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題，就應(yīng)該立足現(xiàn)行基本制度，走長(zhǎng)期的、改良的、新農(nóng)村建設(shè)的道路。

新農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)濟(jì)核心內(nèi)容，是大力推動(dòng)農(nóng)民的合作化來(lái)提高農(nóng)業(yè)的組織化程度。這方面日韓及中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。既然提倡向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，為什么不提倡向周邊發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)呢？

以合作經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，組織綜合性的農(nóng)民協(xié)會(huì)，以此實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。一方面節(jié)省了高昂的國(guó)家管理成本；另一方面有助于依靠農(nóng)民群眾來(lái)解決目前體制下許多難以解決的問(wèn)題。

新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中的最大障礙，并非來(lái)自于常被看作“一盤散沙”或者“一麻袋土豆”的農(nóng)民，而是來(lái)自依然拘泥于非科學(xué)發(fā)展觀、堅(jiān)持以資本和GDP為本的地方政府。這充分折射出中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就難以協(xié)調(diào)的中央與地方、中央與部門的關(guān)系。

中國(guó)制定了全球最嚴(yán)格的保護(hù)耕地的制度，可惜，中央政府的保護(hù)意愿雖然十分強(qiáng)烈，但保護(hù)能力卻很弱。中央政府和地方政府、農(nóng)民以及資本之間，難以達(dá)成多重博弈，致使耕地保護(hù)常常流于形式。成立綜合性農(nóng)民協(xié)會(huì)，組織起來(lái)的農(nóng)民在與政府和資本的博弈中就擁有了談判能力和談判地位，從而能夠保護(hù)自己，自己決定農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民自己的命運(yùn)。

新農(nóng)村建設(shè)的成功和農(nóng)村的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，將會(huì)有力地促進(jìn)地方工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展。大量廉價(jià)優(yōu)質(zhì)剩余勞動(dòng)力的存在，使中國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就。不過(guò)，八億條褲子換一架飛機(jī)的路子，現(xiàn)在已經(jīng)走到頭了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須從出口導(dǎo)向，轉(zhuǎn)型到內(nèi)需拉動(dòng)為主，這就要求從追求內(nèi)部積累向擴(kuò)大內(nèi)部需求轉(zhuǎn)型。據(jù)此，八億農(nóng)民的需求豈容繼續(xù)低估，可見(jiàn)，解決三農(nóng)問(wèn)題就是解決內(nèi)需問(wèn)題，解決內(nèi)需問(wèn)題就是解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題。

其實(shí)中國(guó)并非沒(méi)有內(nèi)需導(dǎo)向的成功經(jīng)驗(yàn)，這就是上世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成就?！半x土不離鄉(xiāng)”、“進(jìn)廠不進(jìn)城”等經(jīng)驗(yàn)，值得我們?cè)谀壳案叩幕A(chǔ)上加以總結(jié)借鑒。

六、當(dāng)前問(wèn)題：化解征地沖突的核心是節(jié)制資本

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，必然要求大量土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，以供城鄉(xiāng)建設(shè)使用；比如高速公路、開(kāi)發(fā)區(qū)、房屋開(kāi)發(fā)建設(shè)，等等。在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過(guò)程中，圍繞對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償，地方政府和開(kāi)發(fā)商常常與農(nóng)民產(chǎn)生分歧，往往對(duì)農(nóng)民利益造成嚴(yán)重侵害。

主張土地私有化者，往往借“圈地運(yùn)動(dòng)”引發(fā)的矛盾沖突來(lái)推介自己的主張，認(rèn)為只有實(shí)行土地私有化和自由買賣，才能保障農(nóng)民的權(quán)利，使土地增值的利益留給農(nóng)民。而我們90年代以來(lái)的很多試驗(yàn)都證明，只要實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)與使用權(quán)的“同權(quán)同利”——在所有權(quán)方面承認(rèn)政府與村社集體同權(quán)，在使用權(quán)方面承認(rèn)開(kāi)發(fā)商與農(nóng)戶同利——就可以使農(nóng)民與村社的利益得到合理的維護(hù)。只不過(guò)，這些90年代以來(lái)強(qiáng)調(diào)了10年的試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)，由于沒(méi)有為資本鼓與呼，而遭主流忽視。

在目前條件下，在禁止土地私有化和自由買賣的條件下，資本必須借助權(quán)力的配合，才能達(dá)到“圈地”的目的。如果實(shí)現(xiàn)私有化和市場(chǎng)化，那么，終結(jié)的不是“圈地”，因?yàn)闄?quán)力可以直接轉(zhuǎn)化為資本，繼續(xù)不受制約地以市場(chǎng)的名義進(jìn)行的“圈地”，這種做法對(duì)農(nóng)民的損害將更徹底更嚴(yán)重。

因此，中國(guó)人不僅應(yīng)該約束權(quán)力，還要溫故而知新地理解孫中山提出的“節(jié)制資本”（難道我們今天還不如100年前的孫中山？）的重要性。不可以借約束權(quán)力之名，行放縱資本之實(shí)。

保護(hù)農(nóng)民，主要靠的是農(nóng)民自己——讓農(nóng)民依靠綜合性的合作經(jīng)濟(jì)和農(nóng)會(huì)來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，而不是依靠分散的弱勢(shì)小農(nóng)戶直接與資本交易。

*溫鐵軍，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。著有《中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究——三農(nóng)問(wèn)題的世紀(jì)反思》、《解構(gòu)現(xiàn)代化》、《我們到底要什么》等。

1本文研究與寫作受到中國(guó)人民大學(xué)“985工程”二期建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地”項(xiàng)目、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)、重點(diǎn)和政策建議”（項(xiàng)目編號(hào)06AJY003）和國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“完善社會(huì)管理與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制研究——農(nóng)村對(duì)抗性沖突及其化解機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)07&ZD048）的資助。

2我們?cè)谧罱奈恼轮?，進(jìn)一步歸納三農(nóng)問(wèn)題為：農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)村治理和農(nóng)業(yè)可持續(xù)問(wèn)題。

3發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)案例研究表明，依靠土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)于追求資本利潤(rùn)的投資人而言，是有可能獲得規(guī)模收益的；但是，農(nóng)業(yè)作為國(guó)家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)本身所具有的糧食安全、生態(tài)環(huán)保和農(nóng)民生計(jì)、社會(huì)保障等多種重要內(nèi)涵，都被以個(gè)人利益最大化為目標(biāo)的投資人舍棄了。這是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)政策大多不成功的主要教訓(xùn)。