導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村集體土地征地拆遷問(wèn)題研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］農(nóng)村集體土地的征用和拆遷難問(wèn)題，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)普遍問(wèn)題。其原因比較復(fù)雜，既有城鄉(xiāng)二元土地管理體制和政策與現(xiàn)實(shí)的矛盾方面的原因，也有政府和基層組織或執(zhí)行者方面的原因，同時(shí)也有拆遷雙方對(duì)土地所有權(quán)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人利益和成本等方面認(rèn)識(shí)上的原因，需要在實(shí)際工作中具體問(wèn)題具體分析，采用合理的方法解決。

［關(guān)鍵詞］城市化；集體土地；拆遷

Abstract:Nowadays,ruralcollectivelandrequisitionandresidentsmigrationbecomecommonsocialproblems.Thecausesarerathercomplicated,whichincludetheconflictionbetweenthelandpolicyandthereality，betweenthegovernment,anditsbasicorganizationorexecutive;thecognitiondifferencebetweenthetwosidesinrequisitiononlandpossession,compensationcriteria,personalinterestandcostetc..Inthiscase,itisnecessarytotakeaspecificanalysistospecificissuesandtakereasonablemeasurestosolvetheproblems.

Keywords:urbanization;collectiveland;housebreakingandmigration

隨著中國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，全國(guó)各地對(duì)土地的征用越來(lái)越多，拆遷難度也隨之越來(lái)越大。土地問(wèn)題成為農(nóng)村中矛盾頻發(fā)的焦點(diǎn)，其中尤以土地征用問(wèn)題比較突出［1］。隨著土地征用和房屋拆遷工作的進(jìn)行，人們總是自然而然地將之與“扯皮”和“暴力”掛鉤。很多拆遷人（國(guó)家職能部門、用地單位、建設(shè)單位、拆遷單位等單位的統(tǒng)稱，下同）不得不將大量的精力和時(shí)間消耗在拆遷工作上，少則一年半載，多者三年五年。征地和拆遷堪為“天下第一難”，其中對(duì)農(nóng)村集體土地的征用和拆遷尤其如此，備受各方關(guān)注。

拆遷難的原因比較復(fù)雜，既有制度和政策方面的原因，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面的原因，同時(shí)還有許多現(xiàn)實(shí)的具體原因。有的認(rèn)為主要是征地補(bǔ)償被各級(jí)政府及集體經(jīng)濟(jì)組織截留、征地程序缺乏透明和協(xié)商、農(nóng)民參與度低、以“公共目的”為由征地用于盈利活動(dòng)等［1］144-145，結(jié)合十堰市農(nóng)村集體土地的征用拆遷難問(wèn)題，筆者認(rèn)為主要有下面10個(gè)方面的原因：

一、城鄉(xiāng)二元土地管理體制所致

我國(guó)的土地所有制分國(guó)有土地所有制和農(nóng)村集體土地所有制兩種形式。城鄉(xiāng)二元土地管理體制，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了諸多問(wèn)題，如同樣備受爭(zhēng)議的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題、戶籍管理問(wèn)題、就業(yè)、社會(huì)保障問(wèn)題等等。農(nóng)村土地征用和拆遷的結(jié)果是土地所有制性質(zhì)的變化，農(nóng)民因失去了土地，也就失去了作為“農(nóng)民”身份的依據(jù)，意味著融入城市社會(huì)的開(kāi)始。集體土地房屋拆遷實(shí)質(zhì)上意味著城郊鄉(xiāng)村社會(huì)的拆除，是鄉(xiāng)村城市化的開(kāi)端。從表面上看，集體土地房屋拆遷是拆除了城鄉(xiāng)間的隔離墻，拉近了農(nóng)村和城市的距離，但實(shí)質(zhì)上卻集中和突出暴露了城鄉(xiāng)“二元”土地管理體制的矛盾。在“農(nóng)民”完成向“市民”身份轉(zhuǎn)化的長(zhǎng)長(zhǎng)鏈條中，要完成這個(gè)過(guò)渡，在中國(guó)的各項(xiàng)法規(guī)缺失、各種社會(huì)保障極不健全的情況下，拆遷難是自然的。一方面，城鄉(xiāng)“二元”體制的某些歷史遺留問(wèn)題在集體土地房屋拆遷中凸顯出來(lái)，如由戶籍制度引起的“農(nóng)嫁居”問(wèn)題、子女上學(xué)問(wèn)題等；另一方面，農(nóng)民并沒(méi)有因征地和拆遷變成真正享有5大福利保障的市民，而是淪為既非農(nóng)民又非市民的“邊緣人”，這在城鄉(xiāng)結(jié)合部表現(xiàn)得尤為突出。拆遷矛盾突出的地方，幾乎都是城鄉(xiāng)結(jié)合部，有的甚至就是“城中村”。十堰市由于特殊的地理狀況，對(duì)農(nóng)村的拆遷幾乎都是在城市中心進(jìn)行的。城市的拆遷難，主要源于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；農(nóng)村拆遷難，除了這方面的原因外，更重要的是沒(méi)有了衡量身份標(biāo)準(zhǔn)的土地。因此，集體土地征用和拆遷難實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)“二元”土地管理體制瓦解前的陣痛，是農(nóng)民對(duì)被人為地分為“農(nóng)村人”而區(qū)別于“城市人”并享受不平等待遇的吶喊。

二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題所致

這是影響拆遷工作是否順利和進(jìn)度快慢的一個(gè)非常重要的問(wèn)題。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高，能及時(shí)到位，拆遷進(jìn)度就相對(duì)快些；反之，就要大打折扣。但問(wèn)題的關(guān)鍵是：補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)到底是多少才能令各方滿意。低了，被拆遷戶不樂(lè)意；高了，拆遷方不樂(lè)意。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)目前主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化

應(yīng)該說(shuō)補(bǔ)償以市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)是比較客觀公正的，對(duì)雙方而言都是公平的。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，房屋及附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償價(jià)值的確定是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。從理論上說(shuō)補(bǔ)償價(jià)應(yīng)該是市場(chǎng)公允價(jià)值，但這個(gè)公允價(jià)值的確定方法卻有很大的區(qū)別。如某個(gè)被拆遷人的房屋，按標(biāo)準(zhǔn)只能補(bǔ)償15萬(wàn)元，但他偏偏要價(jià)50萬(wàn)元，雙方根本沒(méi)有協(xié)商的余地，拆遷人與被拆遷人之間根本就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平的市場(chǎng)化基礎(chǔ)。所以拆遷補(bǔ)償片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化是不妥的。

2.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

由于區(qū)位、環(huán)境和項(xiàng)目性質(zhì)等原因而產(chǎn)生的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不一致，在一定程度上說(shuō)是正常的，但如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于參差不齊，甚至差距極大，就易造成群眾的互相攀比，造成拆遷困難。如十堰市2006年到2007年對(duì)襄渝鐵路復(fù)線、十漫高速公路、工業(yè)園區(qū)、高校園區(qū)和其他建設(shè)用地的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，差距就較大，同一個(gè)村，甚至相距不到100米，由于用地單位的不同，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，容易引起問(wèn)題。

3.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、偏低

現(xiàn)實(shí)中，也確實(shí)存在一些由于拆遷補(bǔ)償過(guò)低而引起的問(wèn)題。從理論上講，拆遷補(bǔ)償應(yīng)是完全充分補(bǔ)償。房屋拆遷的補(bǔ)償應(yīng)該是損失多少補(bǔ)償多少，補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格是客觀市場(chǎng)價(jià)格，并且符合等價(jià)有償原則。被拆遷人不能要求額外的補(bǔ)償，拆遷人也不能是不完全補(bǔ)償。但實(shí)際上在某些領(lǐng)域和某些地方、某些項(xiàng)目中，拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是較低的，拆遷戶抵觸情緒很大。這將直接引起被拆遷戶生活水平的下降，引發(fā)社會(huì)矛盾，造成拆遷難。如十漫高速公路和襄渝鐵路復(fù)線的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就比一般工業(yè)園區(qū)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低很多。在操作中，不能上調(diào)，也不敢上調(diào)。即便可以調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，往往是沒(méi)有上限，一般情況是，只要沒(méi)有補(bǔ)償上限的，被拆遷戶總是嫌低，拆遷方總是嫌高，總是達(dá)不成一致意見(jiàn)。根據(jù)調(diào)查，73.96%的農(nóng)戶表示應(yīng)提高土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)［1］。

4.無(wú)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

征地拆遷過(guò)程中，涉及的補(bǔ)償項(xiàng)目非常寬泛，既有土地、房屋、樹(shù)木等大宗財(cái)物，還有許多其他財(cái)物，如玫瑰花樹(shù)、爬山虎等之類，政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不可能面面俱到。而一旦沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償就只能由拆遷雙方討價(jià)還價(jià)，“摸著石頭過(guò)河”。其結(jié)果，要么是被拆遷戶獅子大開(kāi)口，拆遷方咬牙同意，形成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的“步步高”；要么拆遷方不同意，以耗時(shí)間、延長(zhǎng)工期為代價(jià)維持原有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但問(wèn)題是：這對(duì)拆遷方來(lái)說(shuō)，合算嗎？

三、政策與現(xiàn)實(shí)的矛盾所致

一般人可能認(rèn)為，在拆遷工作中只要堅(jiān)持原則、堅(jiān)持政策、按章辦事，拆遷工作的矛盾就少，但事實(shí)上并非如此，很多問(wèn)題恰恰就在于政策的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)的矛盾。對(duì)于所有被拆遷人來(lái)說(shuō)，他們不管什么法律和政策，只認(rèn)一個(gè)淺顯的道理：生活只能因拆遷變得越來(lái)越好，不可能因拆遷變差。

對(duì)于拆遷中的多數(shù)問(wèn)題，必須按原則辦事，各方也可以接受。但對(duì)于局部的、個(gè)別的甚至是特殊的問(wèn)題按原則辦就很難進(jìn)行，如被拆遷戶的房屋無(wú)土地使用證或無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)證。按政策規(guī)定，對(duì)這樣的被拆遷戶，補(bǔ)償按臨時(shí)房屋補(bǔ)償，且不能償還新宅基地。但事實(shí)上行不通，不說(shuō)被拆遷戶不同意，村組和地方政府都不會(huì)同意。希望通過(guò)征地拆遷，改變當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境和改善村民的生活狀況，不僅是被拆遷戶的一致愿望，也是基層和地方政府的愿望。其結(jié)果只有一個(gè)，按正規(guī)房補(bǔ)償，同時(shí)提供宅基地。有人會(huì)說(shuō)，這沒(méi)有按原則和政策辦事?？墒沁@些被拆遷戶祖祖輩輩就居住在這里，或者至少在這生活了幾代人，僅僅因?yàn)闆](méi)有房產(chǎn)證或土地使用證就不給宅基地，就因?yàn)椴疬w人要用地，就使他們房子都沒(méi)有了，誰(shuí)會(huì)答應(yīng)？再如“農(nóng)嫁居”問(wèn)題。農(nóng)村女性嫁入城市，上個(gè)世紀(jì)90年代前難以轉(zhuǎn)為城市戶口，90年代以后轉(zhuǎn)為城市戶口又失去了原來(lái)的經(jīng)濟(jì)意義，這種情況在十堰較為普遍。所以，很多“農(nóng)嫁居”盡管在城市生活、就業(yè)了幾十年，但戶口包括其孩子的戶口仍在農(nóng)村。集體土地房屋拆遷時(shí)，這部分“農(nóng)嫁居”的房屋安置利益如何解決？享受，老農(nóng)民有意見(jiàn)，不享受，“農(nóng)嫁居”有意見(jiàn)。

現(xiàn)在處處講和諧社會(huì)，處處講人性化管理，處處講社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，你不滿足要求，就有矛盾，就會(huì)不和諧，就會(huì)有人上訪、告狀、阻撓施工，這又是哪一級(jí)政府都忌諱的，都盡量回避的，其結(jié)果就是拆遷難。

四、對(duì)土地所有權(quán)的理解不同所致

土地是不是商品，其所有權(quán)最終歸誰(shuí)？誰(shuí)有最終的處置權(quán)？對(duì)這些問(wèn)題的不同理解，也是拆遷雙方難以達(dá)成共識(shí)并造成拆遷難的原因。

村民認(rèn)為，土地歸集體所有，集體就有所有權(quán)，即擁有使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。村民與集體簽訂了土地使用承包合同，也同時(shí)擁有了使用權(quán)、收益權(quán)和一定限度的處置權(quán)。有的法律工作者就認(rèn)為土地使用權(quán)不應(yīng)僅僅體現(xiàn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，還應(yīng)是獨(dú)立的物權(quán)［2］。既然是獨(dú)立物權(quán)，村集體和土地承包人就有權(quán)決定土地是否出讓，拆遷人要征用土地就必須取得被拆遷人的同意，就必須按被拆遷人的標(biāo)準(zhǔn)提供補(bǔ)償；如果被拆遷人不同意出讓，即使拆遷人出“天價(jià)”，拆遷工作可能也難以順利進(jìn)行。

而拆遷方則認(rèn)為，不管是土地國(guó)家所有制還是集體所有制，土地實(shí)質(zhì)上都是國(guó)家的，國(guó)家要征用，你就得按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，按既定的標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償，不能討價(jià)還價(jià)，多要多補(bǔ)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利主要是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)利除具有物權(quán)的一般效力外，主要是占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、優(yōu)先繼承權(quán)、處分權(quán)、相鄰權(quán)和獲得補(bǔ)償權(quán)［3］。其中的處分權(quán)也僅僅是出租、轉(zhuǎn)讓、互換和轉(zhuǎn)包等有限的處分權(quán)，并沒(méi)有賦予“賣與不賣”的權(quán)利。

五、政府行為弱化或偏差所致

政府在拆遷和補(bǔ)償中的角色問(wèn)題一直是困擾理論界和實(shí)際工作的一個(gè)難題。有的主張政府必須充分介入，政府不參與城市房屋的拆遷工作是不正確的，僅依靠拆遷方是不行的［4］；有的又反對(duì)政府介入，認(rèn)為由行政強(qiáng)制力來(lái)干預(yù)民事合同的訂立過(guò)程，調(diào)整民事權(quán)益的做法不符合《合同法》的有關(guān)規(guī)定，建議按市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行［5］。

2001年11月以前，我國(guó)執(zhí)行的是《城市房屋拆遷安置管理?xiàng)l例》，農(nóng)村的拆遷工作比照城市拆遷工作進(jìn)行。那時(shí)雖然也存在著拆遷矛盾，但問(wèn)題還不是太突出，拆遷工作從全國(guó)來(lái)看總體上還是相對(duì)平穩(wěn)的。但自從新的拆遷法規(guī)于2001年11月1日開(kāi)始執(zhí)行后的幾年時(shí)間內(nèi)，拆遷矛盾開(kāi)始在全國(guó)大面積爆發(fā)。各地紛紛反映政府在拆遷中的強(qiáng)制手段過(guò)于頻繁，拆遷戶的利益受到侵害，各地拆遷矛盾逐漸激化，人民群眾上訪不斷。在這種形勢(shì)下，2005年的全國(guó)人大會(huì)上許多人大代表大聲疾呼，引起了中央的高度重視。于是中央采取緊急措施，嚴(yán)格限制拆遷中使用強(qiáng)制手段，拆遷矛盾突出的城市拆遷甚至被叫停。但事物的發(fā)展往往容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。由于整個(gè)拆遷工作被質(zhì)疑，強(qiáng)制手段被限制，在強(qiáng)大的社會(huì)輿論作用下，政府在拆遷工作中的作用逐漸弱化，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，拆遷工作猶如一根不能觸及的紅線，人人避之不及，征地拆遷及補(bǔ)償工作只能由拆遷雙方自行協(xié)商，政府只起“協(xié)調(diào)”作用。在這種情況下，被拆遷戶開(kāi)始抬高要求，拆遷人開(kāi)始讓步。一旦不能滿足被拆遷戶的要求，拆遷工作就受阻，從而形成了現(xiàn)在拆遷工作舉步維艱的現(xiàn)狀。

事實(shí)上，拆遷工作如果沒(méi)有了政府的支持和強(qiáng)制力，沒(méi)有了政府的直接參與和指導(dǎo)，僅憑拆遷方和被拆遷戶“單打獨(dú)斗”、“斗智斗勇”、“死打蠻纏”，要按期完成整個(gè)拆遷工程和保證拆遷工作的順利實(shí)施基本上是不可能的。

六、基層組織或執(zhí)行者行為不當(dāng)所致

在市、區(qū)、鄉(xiāng)、村四級(jí)機(jī)構(gòu)中，鄉(xiāng)村等基層組織或干部的行為往往對(duì)拆遷工作起著直接的作用?；鶎訂挝桓刹克刭|(zhì)低下，操作方法失當(dāng)?shù)染锌赡芤鸩疬w矛盾的激化。集體土地的征用和村民房屋的拆遷又大多是在一個(gè)熟人社會(huì)里進(jìn)行的，當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹炕蚱渌l(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）甚至少數(shù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭或親朋好友很可能就是被拆遷人，工作壓力、熟人關(guān)系、自身利益交織在一起，任何向基層干部及關(guān)聯(lián)方利益的微小傾斜，都有可能給其他拆遷戶授之以柄，成為其他拆遷戶要挾獲取個(gè)人更大利益的籌碼。同時(shí)，雖然有統(tǒng)一的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但因具體情況復(fù)雜且有的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)本身就有一個(gè)浮動(dòng)范圍，所以拆遷方一般對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都設(shè)有一個(gè)可操作的彈性空間，拆遷方不能不給予鄉(xiāng)村基層干部一定的自由裁量權(quán)。但在實(shí)際工作中，自由裁量權(quán)本身不易把握，而且褒貶不一?；鶎咏M織和干部對(duì)自由裁量權(quán)的任何不當(dāng)使用，都將會(huì)引發(fā)農(nóng)民的攀比和悔約，引發(fā)拆遷難。

同時(shí)，基層組織或地方政府的主要職責(zé)就是要為當(dāng)?shù)厝罕娭\福利，爭(zhēng)取盡量多的利益和政策。由于所處位置不同，這種爭(zhēng)取未嘗不可，但往往就是這些爭(zhēng)取，被拆遷戶認(rèn)為是為自己撐腰，為自己做主，從而有恃無(wú)恐。另外，也有些基層組織在實(shí)際工作說(shuō)一套做一套、對(duì)自己有利就干，對(duì)自己無(wú)利就消極對(duì)待，對(duì)群眾補(bǔ)償落實(shí)不到位、工作不得力、辦法不多、從中揩油等，這些問(wèn)題都會(huì)加大拆遷難度。

七、拆遷戶博弈個(gè)人利益最大化所致

對(duì)拆遷與被拆遷雙方來(lái)講，總體情況是被拆遷一方是弱者，但小部分又是“強(qiáng)者”，拆遷難的原因一般不在大部分拆遷戶，而是由這一小部分拆遷戶即所謂的“釘子戶”造成的?！搬斪討簟钡囊笫欠窈侠恚欠裰档猛榕c支持？這是目前備受爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題，筆者在此暫不述及。

小部分被拆遷戶片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，常常有意刁難和從中作梗。這部分人，人數(shù)雖少，但“本事”和“能量”很大，甚至能呼風(fēng)喚雨。對(duì)大多數(shù)被拆遷戶而言是“爭(zhēng)取利益”，對(duì)這部分“釘子戶”而言則是一種“利益賭博”。繼重慶“史上最牛釘子戶”之后，深圳又一位“最牛釘子戶”獲得1000多萬(wàn)元的“天價(jià)”補(bǔ)償。這到底是維權(quán)的楷模，還是無(wú)賴的典型？在這個(gè)過(guò)程中，“釘子戶”事實(shí)上是在玩一場(chǎng)賭博，結(jié)果是他們贏了。如果都像這樣，拆遷就會(huì)形成一種“牛釘”與“天價(jià)”之間的相對(duì)固定的因果關(guān)系，如果是這樣，維護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義，就可能變異為某些人牟取額外利益的非正常手段。這兩件事都是在事鬧大了的情況下，由許多復(fù)雜的外力干預(yù)下結(jié)束的，這更容易給人造成一種錯(cuò)覺(jué)：“把事鬧得越大，得到的補(bǔ)償越多”。而這樣的結(jié)論一旦形成，不管是否符合實(shí)際，拆遷戶得到的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)便是“鬧、扯”。輿論對(duì)“最牛釘子戶”的報(bào)道及討論，更引起了被拆遷戶的群起效應(yīng)，進(jìn)一步加劇了拆遷工作的難度。

八、拆遷單位對(duì)于機(jī)會(huì)成本的考慮所致

機(jī)會(huì)成本是指在決策時(shí)從多種可供選擇的方案中選擇某一種方案而放棄另一種方案所喪失的潛在利益。這種成本在拆遷中雖不是實(shí)際付現(xiàn)成本，但卻是拆遷方必須考慮的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如拆遷過(guò)程中有回遷安置、工期要求、支付超期過(guò)渡費(fèi)等等問(wèn)題。由于政府嚴(yán)格控制使用強(qiáng)制手段，只要遇到一戶“釘子戶”需要強(qiáng)拆，所需時(shí)間最少半年以上。拆遷方一方面要支付已搬出住戶的過(guò)渡費(fèi)（超期過(guò)渡費(fèi)還要逐日遞增或付雙倍），又不能對(duì)剩下的住戶在補(bǔ)償上作太多讓步，因?yàn)橐坏┳尣剑押灱s搬出的住戶很可能又會(huì)返回或毀約。再者拆遷方很多人也沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期拖下去，也使人身心疲憊，精力難以為繼。所以，拆遷方出于避免拆遷糾紛、不在拆遷上耗費(fèi)太多時(shí)間、讓項(xiàng)目早日啟動(dòng)早日見(jiàn)效益，少付后期各種高額補(bǔ)助，降低各種潛在機(jī)會(huì)成本等目的，就會(huì)在迫不得已的情況下大幅提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果是該次拆遷可能較快，但又會(huì)對(duì)別的拆遷點(diǎn)帶來(lái)極大的沖擊和連鎖效應(yīng)，造成拆遷補(bǔ)償?shù)摹安讲礁摺?，進(jìn)一步加劇拆遷的難度。典型案例就是十堰市武警支隊(duì)的拆遷補(bǔ)償對(duì)我院拆遷補(bǔ)償?shù)呢?fù)面影響。

九、對(duì)《物權(quán)法》的理解不同所致

《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施，是中國(guó)法制的一大進(jìn)步，對(duì)保護(hù)各方物權(quán)意義重大。很多被拆遷戶也總愛(ài)拿《物權(quán)法》說(shuō)事，動(dòng)不動(dòng)就搬出《物權(quán)法》，擺出維權(quán)的架勢(shì)。其實(shí)這是對(duì)《物權(quán)法》的片面理解和認(rèn)識(shí)的偏差，這些人并沒(méi)有真正理解《物權(quán)法》，甚至是道聽(tīng)途說(shuō)，人云亦云。

《物權(quán)法》有很多重要特征，其中至少有兩個(gè)特征在拆遷工作中是需要注意的：第一，物權(quán)法平等保護(hù)物權(quán)。《物權(quán)法》對(duì)各類主體的物權(quán)的保護(hù)是平等的，無(wú)論國(guó)家、集體還是個(gè)人的物權(quán)都同樣保護(hù)，沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后這個(gè)問(wèn)題，既不能片面強(qiáng)調(diào)拆遷方的權(quán)利和利益，也不能片面強(qiáng)調(diào)被拆遷方的權(quán)利和利益；第二，沒(méi)有絕對(duì)的物權(quán)。有權(quán)利必有義務(wù)，物權(quán)也同樣應(yīng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，這種權(quán)利不是絕對(duì)的。如政府為了公共利益的需要，需要對(duì)公民和集體的房屋進(jìn)行征收，那么無(wú)論是單位還是公民都要自覺(jué)服從，個(gè)人物權(quán)不可對(duì)抗公共利益，有義務(wù)來(lái)服從公共利益［6］?！段餀?quán)法》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，既賦予了農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，又是一種特殊的物權(quán)［7］?，F(xiàn)實(shí)中，許多被拆遷戶總拿應(yīng)享有的權(quán)利說(shuō)事，不管自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。對(duì)法律的不同理解和認(rèn)識(shí)程度的不高，也給拆遷工作帶來(lái)了難度。

十、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的客觀必然

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制基本形成，相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值體系和思維方式也逐步形成。人們看問(wèn)題、做事情都會(huì)打上深深的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的烙印。拆遷工作過(guò)去的拆遷人基本上是政府，配合拆遷是為了支援國(guó)家建設(shè)。而新的房屋拆遷安置管理?xiàng)l例是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上的，有的拆遷方就是開(kāi)發(fā)商，征地拆遷的目的就是開(kāi)發(fā)商品房賺錢，體現(xiàn)的是私人和個(gè)人利益。在此情況下，還指望被拆遷的農(nóng)民像過(guò)去那樣為支援國(guó)家建設(shè)而犧牲自己的利益，既不現(xiàn)實(shí)，也不合適。農(nóng)民爭(zhēng)取自身的利益，從根本上說(shuō)也沒(méi)有什么不妥，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的客觀必然?；谶@種認(rèn)識(shí)，拆遷工作比過(guò)去難既是客觀的，也是可以理解的，只是各自不同利益要求的體現(xiàn)。

總之，拆遷難從總體上講主要是由局部利益與整體利益、個(gè)人利益與集體利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等各種利益沖突所致，但在現(xiàn)實(shí)中，卻有多種不同的原因，需要在拆遷工作中具體問(wèn)題具體分析。

［參考文獻(xiàn)］



［1］李劍閣.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)調(diào)查［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社,2007：26.

［2］徐濤，高玉林.農(nóng)村集體土地征用補(bǔ)償和失地農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題探析［EB/OL］./public/detail.php?id=6299,2006-11-22.

［3］張平華.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)［M］.北京：中國(guó)法制出版社,2007：161-172.

［4］王國(guó)元.創(chuàng)建解決城市房屋拆遷難的新機(jī)制［EB/OL］./bbs/read.php?tid=9138，2006-11-02.

［5］張安照.關(guān)于征地拆遷穩(wěn)定工作的情況及對(duì)策［EB/OL］./cps/site/njsfj/njsf-mb_a200511101876.htm,2007-10-03.

［6］梅家騮.城市房屋拆遷與城市建設(shè)問(wèn)題［EB/OL］./MV_1.aspx?MV_Page=readart&MV_Para=327,2007-07-18.

［7］中國(guó)土地礦產(chǎn)法律事務(wù)中心，國(guó)土資源部土地爭(zhēng)議調(diào)處事務(wù)中心.土地物權(quán)常見(jiàn)問(wèn)題專家解答［M］.北京：中國(guó)法制出版社,2007：8.