導(dǎo)語：農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償性質(zhì)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償性質(zhì)和征地性質(zhì)是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。征地的性質(zhì)決定著征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)又決定著征地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、分配范圍、分配方法和比例。征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)不明確，在現(xiàn)實中產(chǎn)生了很多問題。在現(xiàn)行的法律體系下，我國的征地補(bǔ)償具有法定性、非市場性、非完全性、成員共有性、非國家支付性、地域差別性和先付性的特點。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村；農(nóng)民；集體土地；征地補(bǔ)償；性質(zhì)

Abstract:Inrurallandexpropriation,thecharacterofcompensationandthecharacterofcollectivecollectionaretwodefinitionswhicharebothrelatedanddifferent.Thecharacteroflandcollectiondecidesthecharacteroflandexpropriationcompensation,andtheexpropriationcharacterdecidesitsstanderanddistributionrange、methodandproportion.Asthecharacterofthecompensationisnotclear,itbringsaboutmanyproblemsatwork.Underthepresentlegalsystem,landexpropriationcompensationhassomecharacters,i.e.thecharacterswithlegality,non-marketorientation,imperfection,communionofmembers,non-statepayment,regionaldifferenceandpriorpayment,etc.

Keywords:country;farmer;collectiveownedland;landexpropriationcompensation;character.

農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)不明，在現(xiàn)實中產(chǎn)生了很多問題。據(jù)某基層法院統(tǒng)計，該院每年3000件執(zhí)行案件中，近15％的案件涉及農(nóng)村土地征用補(bǔ)償費(fèi)的執(zhí)行，而執(zhí)行中由于土地補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)不明，致使法院在能否扣留和提取該補(bǔ)償費(fèi)的做法上產(chǎn)生較大分歧，嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的開展，影響了申請人權(quán)益的實現(xiàn)［1］，也導(dǎo)致征地補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用往往不能落實到每一個農(nóng)民，既引發(fā)了大量的糾紛，也很不公平［2］。因此，探究農(nóng)村集體土地征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)具有現(xiàn)實意義。農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)取決于農(nóng)村土地的所有權(quán)性質(zhì)，鑒于征收和征用對于農(nóng)村土地的所有者來說都是失去土地，都應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，在這一方面，兩者基本相同，故如無特別說明，本文所指農(nóng)村土地征地補(bǔ)償性質(zhì)包含征收補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)和征用補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)兩個方面。筆者認(rèn)為對農(nóng)村的征地補(bǔ)償主要有以下特性：

一、土地補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ?/p>

《中華人民共和國憲法》（2004年修正，以下簡稱《憲法》）第十條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”［3］《中華人民共和國土地管理法》（2004年，以下簡稱《土地法》）第二條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第四十七條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。土地征收的法定補(bǔ)償范圍，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和社會保障費(fèi)用”?？梢?，我國目前實行的是法定補(bǔ)償，補(bǔ)償依據(jù)、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償項目和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均由法律條文直接規(guī)定，剛性較強(qiáng)，彈性較差，可調(diào)空間較小。

二、補(bǔ)償依據(jù)的非市場性

補(bǔ)償依據(jù)（或補(bǔ)償基礎(chǔ)）的非市場性是指主觀上不以土地的市場價值為依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)償，或者客觀上不存在確定土地補(bǔ)償價格的土地市場，土地補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)只能由國家確定，具體補(bǔ)償執(zhí)行的是一種非市場性標(biāo)準(zhǔn)。

在西方國家，土地是“私有財產(chǎn)”（當(dāng)然政府也有強(qiáng)制征收的權(quán)利），客觀上存在著土地交易市場，這就使政府對土地的征收或征用能以市場價格為依據(jù)進(jìn)行測定并補(bǔ)償。這種以“公平的市場價值”為依據(jù)的補(bǔ)償對買賣雙方來說都是公平的。從理論上說，這種“公平補(bǔ)償”的價格只能在充分發(fā)達(dá)的土地交易市場上才能體現(xiàn)出來，城市化發(fā)展較早的國家,像美國、日本、英國、法國、荷蘭等國,由于其土地大多數(shù)屬于個人或企業(yè)所有,土地市場機(jī)制比較健全,征用農(nóng)民土地一般按市場價格對失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償,農(nóng)民基本上都能得到較為滿意的補(bǔ)償［4］，如英國以征用者實際占有該土地的當(dāng)日市價計算補(bǔ)償［5］，就是以市場為依據(jù)的補(bǔ)償。

但在我國，農(nóng)村土地具有與其他國家不一樣的獨特性，這種獨特性主要是農(nóng)村的土地從來沒有被當(dāng)做商品來看待，嚴(yán)格意義上的土地市場并不存在。即不存在一個融入市場經(jīng)濟(jì)的“土地交易市場”，也沒有一個客觀公正的土地買賣價格。再者，進(jìn)入土地市場交易的土地，應(yīng)該來源于市場，但我國農(nóng)民的集體土地是國家按照農(nóng)村社區(qū)人口平均分配的，而不是農(nóng)民以市場價格從土地市場購得的，其分配方式是非市場化的［6］。既然不是從市場上以市場價“購入”的，也就不能從市場上以市場價“售出”。因此，我國的土地?zé)o論是國家所有還是集體所有，在現(xiàn)行體制和法律框架下都不能真正地進(jìn)入市場，不可能根據(jù)土地的供求關(guān)系或商品的價值規(guī)律來確定土地的價格和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只能由國家根據(jù)土地的總體狀況和基本國情予以“規(guī)定”，補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)不是客觀的“市場”，而是法定的“年產(chǎn)值”。

三、補(bǔ)償金額的非完全性

土地補(bǔ)償金額的非完全性，也可稱之為補(bǔ)償?shù)倪m度性或補(bǔ)償?shù)姆堑葍r性，是指土地補(bǔ)償?shù)慕痤~不能完全體現(xiàn)土地價值的補(bǔ)償。征地補(bǔ)償依據(jù)的非市場性，必然會產(chǎn)生土地補(bǔ)償范圍或項目的不全面和土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的較低或過低，最終導(dǎo)致補(bǔ)償金額的非完全性。其中征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的高低對補(bǔ)償金額的影響最大。

從各國（地區(qū)）情況來看，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與土地制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有密切的關(guān)系。國際上對于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論主要有完全補(bǔ)償論、不完全補(bǔ)償論、相當(dāng)補(bǔ)償論［7］，正當(dāng)補(bǔ)償論（日本、韓國）、合理補(bǔ)償論（美國、加拿大、馬來西亞和中國香港）、充分補(bǔ)償論（荷蘭）、公平補(bǔ)償論（法國、瑞典、中國臺灣、菲律賓和巴西）［8］，日本當(dāng)代也有一種“生活權(quán)補(bǔ)償”的新的補(bǔ)償理論［9］。盡管各國或不同的學(xué)者對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)理論的表述是不盡相同的，含義也略有不同，但西方國家所普遍確立的補(bǔ)償原則是“公平補(bǔ)償”或“正當(dāng)補(bǔ)償”原則。只是“公平補(bǔ)償”（JustCompensation）是一個抽象的、內(nèi)涵極不確定的概念，不同的國家可能有不同的界定，在不同的政治法律實踐中也有著不同認(rèn)識?？偟膩碚f，依據(jù)公平的市場價值對財產(chǎn)所有者的損失進(jìn)行評估被認(rèn)為是確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的最佳選擇［10］。

對于我國目前的征地補(bǔ)償，有人認(rèn)為是“適當(dāng)補(bǔ)償”［11］（所謂適當(dāng)補(bǔ)償就是嚴(yán)格依據(jù)土地管理法的有關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償，征地補(bǔ)償以使被征用土地的農(nóng)民生活水平不降低為原則），也有“合理補(bǔ)償”［12］、“相當(dāng)補(bǔ)償”［13］（土地補(bǔ)償數(shù)額與土地實際價值不相等，偏重于國家利益而忽視對農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)）、“超低價補(bǔ)償”［14］等不同的觀點，甚至有人認(rèn)為我國對農(nóng)村土地的補(bǔ)償僅是“生存權(quán)利”補(bǔ)償［15］（征地補(bǔ)償制度核心并不在于保障集體土地的財產(chǎn)性權(quán)利，而在于保障被征地農(nóng)民的生存權(quán)利）。綜合起來看，上述不管是哪一種觀點，均認(rèn)為我國的征地補(bǔ)償是一種非完全補(bǔ)償，補(bǔ)償金額并不能完全彌補(bǔ)被征地方的損失。因此，從總體上說，我國對農(nóng)村的征地補(bǔ)償，存在著隨意性大、安撫色彩濃的非完全性補(bǔ)償?shù)奶攸c，不能為被征地農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益提供有力充分的保護(hù)。

四、補(bǔ)償分配的成員共有性

農(nóng)村集體土地的所有權(quán)性質(zhì)決定了征地補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，也決定著征地補(bǔ)償?shù)姆峙湓瓌t、權(quán)利的實現(xiàn)形式、補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償?shù)姆峙浞椒?。在土地所有?quán)歸“集體公有”的觀點下，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配方法與比例由“集體”決定，土地補(bǔ)償費(fèi)屬集體公有，理論上是不能進(jìn)行分配的；就是進(jìn)行分配，集體也是得大頭，失地農(nóng)民只能獲得少量的土地補(bǔ)償。在土地所有權(quán)歸“集體成員共有”的觀點下，“集體成員”對被征土地的補(bǔ)償分配就有最終的決定權(quán)，農(nóng)民個人就有可能直接得到絕大部分的征地補(bǔ)償款?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”?？梢姼鶕?jù)“集體公有”和法律規(guī)定，土地補(bǔ)償是禁止用于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配的，但這些規(guī)定與現(xiàn)實差距太大。筆者曾認(rèn)為農(nóng)村集體土地歸以村為一個區(qū)域范圍的全體成員平均共有［16］。在此前提下，這個“農(nóng)民集體”中的每個成員對土地及土地補(bǔ)償擁有平等的權(quán)利，即擁有平等的土地承包經(jīng)營權(quán)、土地收益權(quán)、宅基地分配權(quán)和征地補(bǔ)償分配權(quán)，集體的權(quán)利表現(xiàn)為成員個人權(quán)利的集合，屬集體共有。換言之，土地補(bǔ)償費(fèi)的受益主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部全體成員，而不是空泛的集體。土地補(bǔ)償費(fèi)是因集體土地的被征收或征用導(dǎo)致土地的流逝而取得的，其歸集體成員共有的性質(zhì)，構(gòu)成土地補(bǔ)償費(fèi)分配的基礎(chǔ)。

農(nóng)村土地的集體成員共有性，對土地補(bǔ)償分配的影響主要表現(xiàn)在：

1.決定著土地補(bǔ)償分配的原則。對于征地補(bǔ)償款，全體成員享有平等的權(quán)利，即平均分配土地補(bǔ)償款。

2.決定著土地補(bǔ)償?shù)姆峙浞秶?。土地補(bǔ)償歸“本集體”全體成員平均共有，即應(yīng)該在失去土地所有權(quán)及使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行分配，也就是在集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民個人之間進(jìn)行合理的分配?！氨炯w”以外的任何單位和個人不得以任何理由侵占土地補(bǔ)償，否則就是侵權(quán)。然而在實際中，只要存在土地利益收入，鄉(xiāng)政府、村委會和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都爭當(dāng)土地所有權(quán)主體，一些地方的市級和縣級政府甚至也參與了土地補(bǔ)償?shù)姆峙洹Ｍ恋匮a(bǔ)償費(fèi)經(jīng)層層克扣或被少數(shù)干部侵吞，使本來就較低的土地補(bǔ)償真正落實到失地農(nóng)民頭上的就更少了。

3.決定了個人權(quán)利的實現(xiàn)形式。（1）全體成員大會是該集體的最高決策機(jī)構(gòu)，任何一個集體成員（包括該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人）不能以個人身份決定集體財產(chǎn)（土地）的用途、使用方向和收益分配。（2）任何成員不能獨立享有特定指向的土地所有權(quán)。因為農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)是無償取得的，且具有社會保障性質(zhì)，所以，成員個人雖對土地享有使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)包（讓）權(quán)等，但不能享有按份分割的特定土地份額，即不能要求該集體將某一具體地塊分歸自己獨立所有。（3）任何成員不能單獨行使土地處分權(quán)。（4）有權(quán)單獨享有屬于個人的土地補(bǔ)償。對土地的收益根據(jù)成員大會的意見可以獲得獨立的份額補(bǔ)償。如果成員大會需要留存收益，成員個人應(yīng)該服從。

4.決定了補(bǔ)償?shù)姆峙浞椒?。根?jù)集體財產(chǎn)的特點，土地補(bǔ)償費(fèi)具有集體財產(chǎn)性質(zhì)，它既有別于公有財產(chǎn)，也有別于私有財產(chǎn)，其分配既要考慮集體利益，也要考慮農(nóng)民個人利益；既要照顧到目前利益，也要考慮到長遠(yuǎn)利益。因此，其分配程序與方法應(yīng)為：（1）由集體成員大會確定集體與個人的分配比例，集體留存主要用于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、集體福利和農(nóng)民社會保障；（2）確定集體留存資金各部分的比例；（3）確定集體留存資金的用途；（4）在成員之間平均分配剩余補(bǔ)償。這部分補(bǔ)償是被征地農(nóng)民個人所有，從理論上說法院是可以執(zhí)行的。

五、補(bǔ)償支付的非國家性

在關(guān)于征地補(bǔ)償理論中，有一種理論叫“特別犧牲論”［17］。特別犧牲論認(rèn)為，被征收人所受的不可預(yù)期的損失即為特別犧牲，理論上應(yīng)該由受益者即公眾承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，但由公眾承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)是無法執(zhí)行的，因此就由公眾的合法代表——政府承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這種理論在德國的研究最為深入。根據(jù)該理論，國家在征收或征用農(nóng)村土地將其變?yōu)閲型恋貢r，支付給農(nóng)民的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)該由政府支付。但這個理論要求政府有充足的財力，否則執(zhí)行起來難度較大。我國目前的征地補(bǔ)償名義上是由國家支付的。《土地管理法》第二條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，規(guī)定中，不管是“征收或者征用”均由國家予以補(bǔ)償。但實際上，我國執(zhí)行的卻是“誰使用土地誰補(bǔ)償”［18］或“誰受益誰補(bǔ)償”的原則。國家在將農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋貢r，征地補(bǔ)償費(fèi)并不由國家支付，而是由用地單位支付。筆者認(rèn)為，對征地補(bǔ)償應(yīng)該分別情況予以處理：對用于公益事業(yè)的“土地征收”，應(yīng)該由國家對失地農(nóng)民予以土地補(bǔ)償；對非公益性的“土地征用”，則由用地單位進(jìn)行土地補(bǔ)償。這是因為，公益用地，直接體現(xiàn)的是國家利益，公益用地的單位也是國家財政預(yù)算單位，由國家直接征地轉(zhuǎn)供用地單位，可減輕用地單位的財政負(fù)擔(dān)，減少用地單位與農(nóng)民因土地補(bǔ)償問題的直接對抗。對于非公益用地，體現(xiàn)的是用地單位的經(jīng)濟(jì)利益，是經(jīng)濟(jì)利益在不同的經(jīng)濟(jì)利益體之間的分配，由用地單位支付征用土地補(bǔ)償不僅是合理的，也是用地單位的一項法定義務(wù)，承擔(dān)此項義務(wù)是使用被征土地的必要條件，用地單位必須按法定的標(biāo)準(zhǔn)或市場標(biāo)準(zhǔn)，向被征用土地的集體組織給予補(bǔ)償。補(bǔ)償支付的非國家性可在一定程度上限制土地的使用者特別是非公益用地者廉價“圈地”，但同時卻給政府“經(jīng)營土地”，從中獲取高額土地價差提供了條件。

六、土地補(bǔ)償?shù)牡赜虿顒e性

我國幅員遼闊，東西部之間、不同省份和不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，如實行全國統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差別，也不能體現(xiàn)土地作為特殊資源的區(qū)位價值。因此，我國在統(tǒng)一規(guī)定了補(bǔ)償項目的基礎(chǔ)上，在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上適用了地域差異原則。《土地管理法》第四十七條規(guī)定：“征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算”；“征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”，當(dāng)然這種地域差別是比較有限的。

七、土地補(bǔ)償?shù)南雀缎?/p>

征地補(bǔ)償與民法上基于侵權(quán)行為的賠償在性質(zhì)上是不同的。征地補(bǔ)償不是由于違法行為所引起的，而是基于合法的公法上的原因所致［19］。民法上的損害賠償是損害在先，賠償在后；而征地補(bǔ)償是賠償（或補(bǔ)償）在先，損害在后。這種對損失的補(bǔ)償不是以實際發(fā)生額為基礎(chǔ)，而是一種以法定標(biāo)準(zhǔn)或市場標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的預(yù)付性賠償，并且要在實際使用土地前一次付清，是土地使用人為取得土地使用權(quán)而按照法定標(biāo)準(zhǔn)或市場標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先支付給土地所有權(quán)人的一次性補(bǔ)償。

綜上所述，我國目前的征地補(bǔ)償具有法定性、非市場性、非完全性、成員共有性、非國家支付性、地域差別性和先付性的特點。對征地補(bǔ)償性質(zhì)的探討，有利于規(guī)范征地補(bǔ)償?shù)姆峙浞椒?，保障被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，明確各方的責(zé)任，也有利于我國土地制度的根本變革。

［參考文獻(xiàn)］



［1］朱效良，蔣曉東.土地征用補(bǔ)償費(fèi)法律性質(zhì)不明［EB/OL］./public/detail.php?id=65251，2004-01-01.

［2］管志勇.淺述土地征用補(bǔ)償費(fèi)的分配——兼議集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)［EB/OL］./n254379c452.shtml.2006-10-03.

［3］國務(wù)院法制辦公室.憲法［M］.北京：中國法制出版社，2007：13.

［4］王政，李磊.國外土地征用制度的特點及對中國的建議［EB/OL］./News/Show.asp?id=297，2007-01-01.

［5］楊玲，晏群.國外土地征用制度比較及借鑒［EB/OL］./News/Show.asp?id=260，2006-12-28.

［6］何國俊，徐沖.城郊農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析——基于北京郊區(qū)6村的實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（5）：83.

［7］陳泉生.海峽兩岸土地征用補(bǔ)償之比較研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，1998,(3)：38-39.

［8］曹春杰.完善我國土地征用制度的法律思考［J］.貴州警官職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2006，(1)：24-26.

［9］林來梵.論私人財產(chǎn)權(quán)的憲法保障［EB/OL］.http：／／www．chinalawedu．com/news／20046％5C21％5C1619132991.htm，2004-09-10.

［10］沈開舉.中國土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究［EB/OL］./Article/default.asp?id=33685，2007-07-07.

［11］姚長飛.論土地征用［EB/OL］./zl3/ShowArticle.asp?ArticleID=131，2006-07-10.

［12］王書娟.論我國土地征收補(bǔ)償制度之完善［EB/OL］./wz/zhaishow.asp?id=4725，2006-03-27.

［13］倪雄飛.評析我國農(nóng)村土地征用補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn)［EB/OL］./zl3/ShowArticle.asp?ArticleID=489，2006-12-04.

［14］王桂芳.土地征收侵權(quán)類型及其法律責(zé)任方式析論［EB/OL］./GB/49150/49153/5447972.html，2007-03-07.

［15］凌維慈.我國土地征用中的生存權(quán)補(bǔ)償——以Z村為研究對象［EB/OL］./minfa/060522/1722251.html，2006-05-22.

［16］田平.農(nóng)村土地到底歸誰所有［J］.十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，（2）：24-29.

［17］郭潔.土地資源保護(hù)與民事立法研究［M］.北京：法律出版社，2002：316.

［18］莫于川.中國土地征收征用的若干問題［EB/OL］./article/default.asp?id=33684，2007-07-07.

［19］劉文賢.談?wù)勅毡就恋刂贫龋跡B/OL］./fdczz/fcjl/t20060323_32970.htm，2006-03-23.