導(dǎo)語：試論農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)多元化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度分析

從其本質(zhì)屬性來說，農(nóng)村信用社首先是合作經(jīng)濟(jì)組織，其次是經(jīng)營(yíng)貨幣和信用的合作組織。因此，農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)制度分析從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行：

（一）合作經(jīng)濟(jì)原則分析

1.合作制與股份制比較。合作制與股份制是兩種不同的經(jīng)濟(jì)組織形式。它們都是在第一次產(chǎn)業(yè)革命期間大規(guī)模發(fā)展起來的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。股份制的典型形態(tài)是現(xiàn)代股份有限公司和股份責(zé)任公司；合作制的典型形態(tài)是現(xiàn)代合作社，它們雖然都采用了集資入股、股金、股票等一些相同的形式，但有根本的區(qū)別：（1）參加的對(duì)象不同。股份有限公司面向社會(huì)發(fā)行股金；合作社參加者一般只是勞動(dòng)者和勞動(dòng)者集體參與。（2）經(jīng)營(yíng)目的和服務(wù)對(duì)象不同。合作社經(jīng)營(yíng)以為社員服務(wù)為根本宗旨，不以營(yíng)利為目的，它追求的是服務(wù)最優(yōu)化；股份經(jīng)濟(jì)則主要以營(yíng)利為目的，追求的是利潤(rùn)最大化。（3）參加者的動(dòng)機(jī)不同。股份公司股東入股是為了多分配股利以及由股票價(jià)格提高而帶來的更多利潤(rùn)；合作社社員入股不是為了股利，主要是為了利用合作社的集體力量來改善自己的生產(chǎn)和生活條件，維護(hù)自己的應(yīng)得利益。（4）權(quán)力體系不同。從嚴(yán)格意義來說，合作社要實(shí)行“均等”，它堅(jiān)持以人定權(quán)，實(shí)行一人一票制的原則；股份公司實(shí)行一股一票制，大股東可能通過持股來控制和掌握公司的決策權(quán)。（5）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制不同。合作社的經(jīng)營(yíng)者是社員代表大會(huì)通過選舉擇優(yōu)產(chǎn)生的，經(jīng)營(yíng)不善亦由社員代表大會(huì)罷免，這是“用手投票”；而股份公司則是“用腳投票”，因?yàn)楣煞莨镜慕?jīng)營(yíng)者受董事會(huì)的直接約束和股東通過股票市場(chǎng)的間接約束。此外，在積累歸屬、分配原則、股票性質(zhì)等方面都不同（蔣玉珉，2002）。但合作制與股份制也有一定的內(nèi)在聯(lián)系，都體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的自愿原則，都要遵循商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則，都體現(xiàn)管理職能專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)。

2.合作制與集體所有制比較。合作社與一般集體企業(yè)的共性表現(xiàn)在：集體占有生產(chǎn)資料、聯(lián)合勞動(dòng)、按勞分配、人與人之間是平等互助關(guān)系。兩者的區(qū)別主要有：（1）聯(lián)合的內(nèi)容不同。合作社存在資金與勞動(dòng)聯(lián)合兩方面的內(nèi)容。無論合作社再生產(chǎn)如何進(jìn)行，集體積累如何增長(zhǎng)，股金在其中總占有一定比例，資金結(jié)構(gòu)中不僅有集體所有成份還有個(gè)體所有成份。集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)是生產(chǎn)資料的集體所有下的勞動(dòng)聯(lián)合，在集體企業(yè)股份化之前沒有股金，無個(gè)人所有成份。（2）企業(yè)直接經(jīng)營(yíng)目的不同。合作社不僅是企業(yè)還是群眾性的社會(huì)團(tuán)體，具有社團(tuán)性質(zhì)，考察合作社的企業(yè)效益不僅要看它的盈利狀況，更主要的是看它為社員服務(wù)的狀況。一般的集體企業(yè)僅僅具有企業(yè)性質(zhì)。（3）管理方式不同。合作社實(shí)行民主管理，采取“三會(huì)制”管理制度，社員代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事會(huì)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)為監(jiān)察機(jī)構(gòu)。一般的集體企業(yè)沒有三會(huì)制。合作社存在自上而下的聯(lián)合組織系統(tǒng)，其管理方式和層次都有集體企業(yè)不具備的特點(diǎn)。此外還有分配方式的不同。

（二）信用社組織的產(chǎn)權(quán)特征

信用社是伴隨合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展起來的，是合作經(jīng)濟(jì)的組成部分。信用社在金融領(lǐng)域發(fā)揮著重要的獨(dú)特作用，是勞動(dòng)集體及其勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了改善生產(chǎn)和生活條件、獲取低成本融資方便，以入股資本聯(lián)合為基礎(chǔ)，由出資者實(shí)行民主管理，主要為合作者提供互助性服務(wù)的一種信用活動(dòng)形式。作為合作經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，信用社也逐步形成了與合作經(jīng)濟(jì)共同的基本特征，這些基本特征主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：（1）從產(chǎn)權(quán)角度看，信用社組織作為經(jīng)營(yíng)貨幣、信用的特殊企業(yè)，是以承認(rèn)合作者個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)、以自愿入股投資形式組織起來的。合作者的股權(quán)代表個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的最終所有權(quán)，不僅是參與合作勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，也是參加權(quán)益分配的重要依據(jù)。（2）從管理體制看，信用社采取最能體現(xiàn)合作者主體的民主管理體制，按照權(quán)責(zé)明確的原則，其法人治理結(jié)構(gòu)通常采取所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，立法、執(zhí)法和司法職能相互制衡的形式。（3）從經(jīng)營(yíng)方式看，信用社組織的業(yè)務(wù)服務(wù)貫徹主要面向合作者優(yōu)先提供的原則。信用社組織是合作者的利益共同體，合作者的利益并非單純從獲取信用社組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終利潤(rùn)的形式得到實(shí)現(xiàn)，在很大程度上是以低于一般市場(chǎng)交易成本的代價(jià)獲得各種金融服務(wù)的形式得到實(shí)現(xiàn)。

二、農(nóng)村信用社實(shí)踐過程中的問題

但是，合作原則正面臨著合作運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的挑戰(zhàn)而趨于異化。主要原因包括：（1）在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，合作社為對(duì)抗大壟斷資本集團(tuán)，不可避免地產(chǎn)生企業(yè)化、集團(tuán)化趨勢(shì)，迫使合作社不惜放棄合作原則以圖生存和發(fā)展。（2）合作社為求生存，政治中立性淡化，向執(zhí)政黨妥協(xié)，越來越受到政府控制，成為政府的工具而丟掉了羅虛代爾原則。當(dāng)前，合作社普遍成為政府指導(dǎo)和干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)的工具。（3）對(duì)合作原則的不同理解或曲解使真假合作社面目難分。從我國(guó)來看，新中國(guó)成立以后，信用社在農(nóng)村曾有很大發(fā)展，對(duì)合作經(jīng)濟(jì)的興盛、對(duì)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了積極作用。但出于歷史和認(rèn)識(shí)的問題，信用社運(yùn)作上存在著三大誤區(qū)：

（一）把合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)相提并論

在合作化運(yùn)動(dòng)中，信用社的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)被摧毀，因而合作化運(yùn)動(dòng)發(fā)生扭曲，演變成集體化運(yùn)動(dòng)。此后，隨著公有化的程度不斷拔高，農(nóng)村信用社的集體性質(zhì)也被否定，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。從而把合作經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)相提并論，混為一談。

（二）信用社的一般信用中介功能和合作中介的基本特征混淆

這一誤區(qū)是在改革開放以來的信用社實(shí)踐中出現(xiàn)的。20世紀(jì)80年代以來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和體制轉(zhuǎn)換，對(duì)金融服務(wù)多樣化要求的急劇增長(zhǎng)和信用過分集中于國(guó)家銀行的矛盾已成為不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素。這為信用社的再度興盛創(chuàng)造了機(jī)遇。然而，在解決上述矛盾的實(shí)踐中，人們的注意力主要放在解決一般社會(huì)信用中介不足上，把信用社的功能定位在發(fā)揮對(duì)國(guó)家銀行功能的“拾遺補(bǔ)缺”上，把信用社的一般信用中介功能和合作中介的基本特征混淆起來了（謝家智等，2000）。1982年，提出要克服農(nóng)村使用社“官辦”和吃“大鍋飯”的狀況，確定了以恢復(fù)“三性”即組織上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上的靈活性為農(nóng)村信用社改革的基本任務(wù)。這些內(nèi)容既沒有涉及建立農(nóng)村信用社規(guī)范的產(chǎn)權(quán)制度，又沒有體現(xiàn)信用社主要面向社員發(fā)揮合作中介的特色。因此，以恢復(fù)“三性”為主要內(nèi)容的農(nóng)村信用社改革并沒有走上真正信用合作的發(fā)展軌道。幾乎與此同時(shí)，在農(nóng)村地區(qū)又開始了農(nóng)村合作基金會(huì)的實(shí)踐，而在城市地區(qū)廣泛建立起了數(shù)千家城市信用社。按照發(fā)揮一般社會(huì)信用中介的功能定位，這些有著信用社稱謂的組織普遍走上了小商業(yè)銀行的發(fā)展道路。信用社的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和基本特征是兩個(gè)不同的范疇。信用社組織是經(jīng)營(yíng)貨幣、信用的特殊企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，信用社組織經(jīng)營(yíng)的是一種不同于普通商品和勞務(wù)的特殊商品，即體現(xiàn)為金融商品和服務(wù)的信用中介。這個(gè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)使信用社同其他合作經(jīng)濟(jì)相區(qū)別，又與屬于不同生產(chǎn)方式的金融組織相一致。信用社的基本特征應(yīng)始終貫徹合作成員的現(xiàn)實(shí)主體原則，合作成員以合作為紐帶，在社區(qū)范圍內(nèi)以自我服務(wù)為基礎(chǔ)，將所有者和勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)者最大限度地結(jié)合起來。信用社的這個(gè)基本特征使它區(qū)別于股份制或集體金融。當(dāng)然，信用社在其歷史發(fā)展中，隨著實(shí)力的增強(qiáng)也出現(xiàn)了面向社會(huì)非合作成員提供融資服務(wù)的趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)是在合作成員融資需求得到優(yōu)先滿足前提下出現(xiàn)的，股份制或集體金融不存在這個(gè)體制前提。

（三）農(nóng)村信用社改革中行政化、機(jī)關(guān)化問題突出

綜觀農(nóng)村信用社50多年來的歷次改革，每次都是初衷良好，但始終脫不了外力主導(dǎo)、行政推動(dòng)的慣性，缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，最終都是虎頭蛇尾，甚至重回老路。

農(nóng)村信用社不規(guī)范的發(fā)展歷史，在產(chǎn)權(quán)機(jī)制上累積了不少癥結(jié)。農(nóng)村信用社在法律上屬于集體（社員）所有，但其產(chǎn)權(quán)制度及相應(yīng)的法律關(guān)系是模糊的，甚至是矛盾的。其一，從內(nèi)部看，雖然按照規(guī)范的合作制原則要求，廣大農(nóng)戶入股成為社員后，通過民主選舉建立社員代表大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，民主選舉信用社主任，由“三會(huì)”負(fù)責(zé)管理農(nóng)村信用社，但農(nóng)村信用社在長(zhǎng)期的曲折發(fā)展過程中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已相當(dāng)模糊，“三會(huì)”組織有的沒有建立，有的雖然建立但形同虛設(shè)，社員民主管理流于形式，這就為“內(nèi)部人控制”創(chuàng)造了條件。其二，農(nóng)村信用社長(zhǎng)期以來在國(guó)家控制下，直接受農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)。行社脫離后，盡管決定其業(yè)務(wù)管理由縣級(jí)聯(lián)社監(jiān)管，金融監(jiān)管由人民銀行監(jiān)管，但實(shí)際上，當(dāng)前省、市建立的農(nóng)村金融體制改革辦公室已實(shí)質(zhì)性地代替了聯(lián)社的管理職能。這就從體制上否定了農(nóng)村信用社集體所有制的性質(zhì)，也決定了其產(chǎn)權(quán)制度及其依附的法律關(guān)系是矛盾的。其三，從外部看，長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)形成了政府主導(dǎo)型的金融模式，農(nóng)村信用社同時(shí)受到中央銀行、各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)?？傊?，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不清晰，產(chǎn)權(quán)關(guān)系扭曲，并沒有真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。同時(shí)，所有者處于缺位狀態(tài)，這就為內(nèi)部人控制并獲取私利提供了機(jī)會(huì)和條件。

三、農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)多元化創(chuàng)新

從組織的產(chǎn)權(quán)特征來看，財(cái)富約束和企業(yè)家才能約束導(dǎo)致了所有權(quán)和控制權(quán)的普遍分離，兩權(quán)分離后存在委托問題使得公司的績(jī)效無法達(dá)到最優(yōu)。因此，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和以此為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村信用社效率具有重要影響。

（一）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與農(nóng)村信用社效率

結(jié)合產(chǎn)權(quán)集中的程度和產(chǎn)權(quán)主體的身份可以將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分為經(jīng)理人控股、員工控股、私人控股、機(jī)構(gòu)控股、政府控股、外資控股和分散型等7種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（謝朝華等，2005）。從世界范圍來看，盡管有不少分散型企業(yè)，但產(chǎn)權(quán)集中結(jié)構(gòu)成為一種趨勢(shì)。適度集中型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指股權(quán)較為集中、但存在若干個(gè)可以相互制衡的大股東、相對(duì)控股股東地位容易動(dòng)搖的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，其他大股東有動(dòng)力和能力發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理中存在的問題，一旦爭(zhēng)取到其他股東的支持便容易形成完善公司治理結(jié)構(gòu)和“替換經(jīng)理人”的內(nèi)在力量，這樣就形成了一種動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的、來自大股東的“糾錯(cuò)”機(jī)制，公司治理在不斷的糾錯(cuò)過程中不斷走向完善。這種結(jié)構(gòu)既避免了高度集中型結(jié)構(gòu)的“一言堂”，又避免了高度分散性結(jié)構(gòu)的“內(nèi)部人控制”，如果通過網(wǎng)絡(luò)投票等措施降低小股東的決策參與成本，該種結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)還會(huì)更加突出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求合作經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)必須是純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、界區(qū)明確且有一定的社會(huì)分工。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下所有者如何保證經(jīng)營(yíng)者為所有者福利最大化而努力工作，關(guān)鍵在于控制和減少委托環(huán)節(jié)的信息不對(duì)稱問題。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通過產(chǎn)權(quán)主體對(duì)各自利益的關(guān)心和各自信息優(yōu)勢(shì)的利用而形成一種共贏的競(jìng)爭(zhēng)生均衡，并確定一定的公司治理框架（徐障勇等，2004）。從現(xiàn)實(shí)來看，農(nóng)村信用社實(shí)現(xiàn)多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)似乎是唯一的選擇。至于多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的集中程度如何選擇，我們認(rèn)為適度集中型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（股權(quán)較為集中，但存在若干個(gè)可以相互制衡的大股東）比較適宜。

（二）農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)多元化的途徑

通過上述分析，我國(guó)農(nóng)村信用社的改革應(yīng)堅(jiān)持兩條道路：一是將多數(shù)農(nóng)村信用社改造為商業(yè)銀行；二是按照合作原則將小部分農(nóng)村信用社改造成真正意義上的信用社組織。在當(dāng)前形勢(shì)下，探索以合作制為原則的適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)組織形式是產(chǎn)權(quán)制度改革的核心內(nèi)容，也是整個(gè)農(nóng)村信用社制度創(chuàng)新的重要方面。從產(chǎn)權(quán)形式看，農(nóng)村信用社的本質(zhì)特征要求其產(chǎn)權(quán)形式只有一種，即合作制。鑒于目前農(nóng)村信用社發(fā)展過程中客觀存在的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，農(nóng)村信用社應(yīng)順其自然地按現(xiàn)代公司的模式實(shí)行股份制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的初期，生產(chǎn)力相對(duì)落后，尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，客觀上存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和多層次性。因此，對(duì)于符合合作制地區(qū)經(jīng)濟(jì)背景條件的地區(qū)堅(jiān)持按合作制原則進(jìn)行改造，即農(nóng)村信用社就是要堅(jiān)持其合作性，嚴(yán)格按照合作制原則進(jìn)行規(guī)范。這種方式是以作為支持城鄉(xiāng)中小經(jīng)濟(jì)實(shí)體的發(fā)展而存在的，以能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)的發(fā)展為前提的。與此同時(shí)，農(nóng)村信用社應(yīng)走股份合作制的道路，既堅(jiān)持合作制原則又按股份制要求運(yùn)行。股份制或股份合作制是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而存在的。在確立農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)形式后，必須規(guī)范其內(nèi)部股權(quán)設(shè)置。重構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的核心環(huán)節(jié)就是原有股的清理和擴(kuò)招新股。首先，應(yīng)進(jìn)行清產(chǎn)核資，并對(duì)原有社員進(jìn)行重新登記以確認(rèn)資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬。其次，在清產(chǎn)核資基礎(chǔ)上適當(dāng)增資擴(kuò)股，將有資金互助需求的各種經(jīng)濟(jì)成分均作為吸納入股的對(duì)象。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種新的經(jīng)濟(jì)形式不斷產(chǎn)生，農(nóng)村信用社應(yīng)改變目前較為單一的股權(quán)設(shè)置辦法，建立靈活的股權(quán)配置機(jī)制。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上堅(jiān)持以廣大農(nóng)戶、個(gè)體工商戶及小型企業(yè)為主的原則，切忌保留大部分的集體股、地方政府股，以免出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)缺位或無人真正的產(chǎn)權(quán)不清等問題，通過規(guī)范的股權(quán)設(shè)置達(dá)到消除行政色彩濃厚、調(diào)動(dòng)社員管理和關(guān)心農(nóng)村信用社發(fā)展的目的。