導(dǎo)語：高等教育成本分擔(dān)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上世紀(jì)80年代中后期，隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，客觀上要求擴(kuò)大高等教育規(guī)模，對高等教育經(jīng)費(fèi)的需求迅速膨脹，而且財(cái)政撥款遠(yuǎn)不能滿足日益增長的需要，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重緊缺。1989年國家出臺了《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)的規(guī)定》，高等教育成本分擔(dān)（以下簡稱成本分擔(dān)）制度開始在高校中進(jìn)行試點(diǎn)，逐步推廣，如今各高校已經(jīng)全面實(shí)行了收費(fèi)制度。在教育制度改革初期，推行成本分擔(dān)政策對緩解高校經(jīng)費(fèi)緊張狀況，改善辦學(xué)條件起了巨大的作用，為高校大規(guī)模的擴(kuò)招奠定了基礎(chǔ)。

但高校在實(shí)行收費(fèi)制度不過十幾年的時(shí)間里，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高較快，以1990至2001年為例，學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)由最初的不足100元上漲到2001年的將近4000元，1998年以前，歷年學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)均低于農(nóng)村家庭人均純收入，而到1998年兩者基本持平，1999-2001年間前者已經(jīng)超過了后者，差距逐年增大，且增大的速度相當(dāng)快（見表1）。近幾年，不斷上漲的學(xué)費(fèi)讓工薪家庭越來越感覺負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)村貧困家庭更是難以承受。如何確定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以保證高等教育公平（以下簡稱教育公平），讓貧困家庭子女不因經(jīng)濟(jì)條件而喪失接受高等教育的機(jī)會已為專家學(xué)者和社會各界倍加關(guān)注。

本文擬從我國普通高等學(xué)校生均學(xué)雜費(fèi)與同期農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）之間的關(guān)系入手，探討我國高等教育學(xué)費(fèi)水平與社會實(shí)際承受力的適應(yīng)性，分析我國高等教育成本分擔(dān)對高等教育公平的影響并提出政策建議。

成本分擔(dān)影響教育公平的理論分析

成本分擔(dān)是指教育成本由各個(gè)方面共同來承擔(dān)，一般認(rèn)為承擔(dān)方主要包括：學(xué)生的家長、學(xué)生本人、政府、工商企業(yè)等。本文中的成本分擔(dān)主要指學(xué)生家長和學(xué)生本人以繳納學(xué)雜費(fèi)的形式對教育成本進(jìn)行部分補(bǔ)償。教育公平主要是指在高考分?jǐn)?shù)達(dá)到國家規(guī)定錄取線的前提下，家庭經(jīng)濟(jì)條件不同的學(xué)生享有同等接受高等教育的機(jī)會，即貧困家庭子女接受高等教育的機(jī)會不應(yīng)由于經(jīng)濟(jì)原因而受影響。我國成本分擔(dān)的主要形式是收取學(xué)雜費(fèi)，新中國成立后相當(dāng)長的時(shí)間里，基本上實(shí)行免費(fèi)的高等教育。現(xiàn)在我國人民生活水平大大提高了，讓受教育者分擔(dān)部分教育成本已成為可能。由免費(fèi)到收費(fèi)的轉(zhuǎn)變是發(fā)展高等教育的需要，但一般說來，人們普遍認(rèn)為收費(fèi)在一定程度上限制了青年人接受高等教育的機(jī)會，因而主張收費(fèi)越低越公平，最好是免費(fèi)，這樣就不會有人因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)而不能夠上大學(xué)。

然而西方學(xué)者經(jīng)過對免費(fèi)的高等教育反思和驗(yàn)證后，認(rèn)為免費(fèi)高等教育不利于教育公平，理由有二：首先，免費(fèi)高等教育實(shí)際上是用納稅人的錢來供富有家庭的子女接受高等教育。如果高等教育實(shí)行免費(fèi)，高等教育經(jīng)費(fèi)則需由主要來源于稅收的國家財(cái)政供給，而富有家庭的子女由于各種有利因素往往比其他階層的子女有相對較多的接受高等教育的機(jī)會，因此，免費(fèi)高等教育實(shí)質(zhì)上是讓富有家庭的子女占有了其他階層子女應(yīng)該享用的國家對高等教育的投入。其次，接受高等教育會使個(gè)人獲得較高的收益，免費(fèi)的高等教育是在用國家的錢為個(gè)人投資，因而對沒有接受高等教育的人是不公平的。

那么，收費(fèi)能夠使教育變得更加公平嗎?運(yùn)用一分為二的觀點(diǎn)來觀察，收費(fèi)對公平起著雙重作用：一方面，收費(fèi)可以改善高校的辦學(xué)條件，擴(kuò)大招生規(guī)模，增加貧困學(xué)生的入學(xué)機(jī)會，有利于教育公平；另一方面，收費(fèi)對貧困學(xué)生必然產(chǎn)生不利影響，學(xué)費(fèi)水平的上漲除了有可能使貧困學(xué)生因?yàn)橹Ц恫黄饘W(xué)費(fèi)而失去接受高等教育的機(jī)會之外，即使上了大學(xué)，但由于經(jīng)濟(jì)原因而被迫放棄就業(yè)前景好而收費(fèi)相對較高的專業(yè)，不得不選收費(fèi)相對較低，就業(yè)前景較差的專業(yè)。此外，學(xué)費(fèi)上漲還會對初等教育學(xué)生的學(xué)習(xí)動力和學(xué)歷層次的選擇產(chǎn)生影響，那些處于偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)的學(xué)生可能會由于高額的學(xué)費(fèi)對大學(xué)教育望而卻步。主要由于經(jīng)濟(jì)原因而放棄接受高等教育的機(jī)會，顯然是不公平的。因此，只有收費(fèi)水平與受教育者的承受力相適應(yīng)時(shí)才有利于公平，否則，收費(fèi)將會產(chǎn)生消極作用。那么，我國當(dāng)前所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否影響了教育公平呢？

成本分擔(dān)影響教育公平的實(shí)證分析

本文利用表1數(shù)據(jù)，對高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平作實(shí)證分析，并提出如下假設(shè)：高等學(xué)校的生均學(xué)雜費(fèi)與農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民可支配收入）成正相關(guān)。

為了檢驗(yàn)上述假設(shè)，建立了以下計(jì)量模型，選擇生均學(xué)雜費(fèi)對農(nóng)村居民家庭人均純收入、生均學(xué)雜費(fèi)對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的雙對數(shù)函數(shù)作為回歸函數(shù)的形式，即lny=a1+b1lnx1+u1(1)和lny=a2+b2lnx2+u2(2)，其中，a、b為參數(shù)，u為隨機(jī)擾動項(xiàng)。y、x1、x2、分別表示生均學(xué)雜費(fèi)、農(nóng)村居民家庭人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。不考慮學(xué)費(fèi)確定的滯后性，以同一年度的數(shù)據(jù)代入假設(shè)模型。根據(jù)上面構(gòu)造的模型和已經(jīng)收集的數(shù)據(jù)，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析軟件EViews3.0中的普通最小二乘法(OLS)估計(jì)方程，得到如下結(jié)果：學(xué)費(fèi)水平與農(nóng)村居民家庭人均純收入（或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）成正相關(guān)。

學(xué)費(fèi)水平對農(nóng)村居民家庭人均純收入的估計(jì)方程為：lny=-14.6492+2.9361lnx1（1.1），通過校正，獲得有效估計(jì)量，D-W統(tǒng)計(jì)量為2.2757，其他各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均在0.05的顯著水平上通過，表明回歸分析的結(jié)果是可靠的。R2=0.9818，b1的系數(shù)為2.9361（t統(tǒng)計(jì)值為5.5040），說明y（學(xué)費(fèi)水平）對x1（農(nóng)村居民家庭人均純收入）高度相關(guān)，其估計(jì)彈性是2.9361，即在保持其他條件不變的情況下，農(nóng)村居民家庭人均純收入每增長1%，學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)就增長2.9361%。a1為-14.6492（t統(tǒng)計(jì)值為-3.6438），這似乎是非常可笑的，因?yàn)樗硎巨r(nóng)村居民家庭人均純收入為零時(shí)，學(xué)生人均學(xué)雜費(fèi)將是負(fù)值，但我們可以這樣理解，在1990-2001年間我國沒有任何一個(gè)時(shí)期的農(nóng)村居民家庭人均純收入為零，這有助于解釋零農(nóng)村居民家庭人均純收入值預(yù)測的不明智性（估計(jì)方程2.1中的a2為負(fù)值與此類似）。

經(jīng)檢驗(yàn)，對y值的預(yù)測效果比較理想。學(xué)費(fèi)水平對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的估計(jì)方程為：lny=-11.2919+2.2115lnx2（2.1），b2=2.2115（t統(tǒng)計(jì)值為11.8760），其回歸分析和預(yù)測類似于學(xué)費(fèi)水平對農(nóng)村居民家庭人均純收入的分析、預(yù)測，不再贅述。

從以上實(shí)證結(jié)果可以看出，b1和b2這兩個(gè)數(shù)字已經(jīng)非常大了，它們說明相對于農(nóng)村居民家庭人均純收入（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）的增長，學(xué)費(fèi)的增長太快了，即在保持其他條件不變的情況下，教育成本中學(xué)生須分擔(dān)的那一部分的增長速度將近是農(nóng)村居民家庭人均純收入增長速度的3倍，是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長速度的2倍多。

在一定程度上學(xué)費(fèi)的快速增長已經(jīng)影響了居民的生活水平。相對于增長過快的學(xué)費(fèi)，有子女上大學(xué)的城市貧困家庭及農(nóng)村低收入家庭就感覺難以承擔(dān)高昂的學(xué)費(fèi)。于是就有可能出現(xiàn)貧困家庭的子女由于經(jīng)濟(jì)原因而失去本應(yīng)接受高等教育（或更好的高等教育）的機(jī)會。由此可見，目前我國高等教育的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)影響了教育公平。

政策建議

綜合以上分析，我國目前所實(shí)行的高等教育成本分擔(dān)政策在促進(jìn)高等教育制度改革，多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)，改善辦學(xué)條件等方面都起到了積極作用，但近些年增長過快的學(xué)費(fèi)在一定程度上影響了教育公平。對此提出以下幾點(diǎn)建議：

確立正確的思想觀念，即教育是產(chǎn)業(yè)但不應(yīng)產(chǎn)業(yè)化，學(xué)校不應(yīng)企業(yè)化。教育作為產(chǎn)業(yè)，雖然應(yīng)該引入市場機(jī)制以提高管理水平，但教育同時(shí)又屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，具有巨大的外部公益性，政府理應(yīng)有巨大的公共投入。所以學(xué)校作為非盈利機(jī)構(gòu)，利潤最大化不能成為其主要目標(biāo)，不應(yīng)盲目提倡教育產(chǎn)業(yè)化。

建立向低收入家庭傾斜的、多種形式的學(xué)生資助體系。我國目前的學(xué)生資助體系還很不完善，建立完善的資助體系應(yīng)當(dāng)作為實(shí)行成本分擔(dān)政策的重要配套措施。它在一定程度上能夠幫助貧困生順利完成學(xué)業(yè)，保證教育公平。

把實(shí)行成本分擔(dān)所節(jié)約的資金用于提高貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。擴(kuò)展貧困學(xué)生大學(xué)前受教育的機(jī)會，提高其大學(xué)前受教育的質(zhì)量，是實(shí)現(xiàn)高等教育公平的重要條件，把實(shí)行成本分擔(dān)所節(jié)約的資金應(yīng)用于這一方面，將會促使不同地區(qū)的學(xué)生接受高等教育的機(jī)會更加均等。

教育公平是一個(gè)復(fù)雜的問題，它受到多方面因素的制約，包括社會歷史原因、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差別等，這些影響教育公平的因素不可能一朝消失，要改變貧困面貌也是一個(gè)長期的過程，需要多方面努力。因此，在我國目前教育經(jīng)費(fèi)還十分緊缺的情況下，會繼續(xù)執(zhí)行成本分擔(dān)政策，在這個(gè)問題上，政府一方要根據(jù)我國國情制訂恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生一方也應(yīng)對成本分擔(dān)政策給予理解，共同努力，盡最大可能保證教育公平。