導語：探索道德自我雙重屬性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從實踐的角度說，道德自我是人的存在標志，它是由“主我”與“客我”構(gòu)成的全面完整的系統(tǒng)，其在現(xiàn)實的活動中具有主體性和客體性的特征。道德自我的主體性和客體性的表現(xiàn)形式和相互關系，不是千篇一律、固定不變的，而是隨人們道德實踐的階段和環(huán)境的不同，而呈現(xiàn)出不同的現(xiàn)實形態(tài)。這表明，道德自我的建構(gòu)取決于人的道德主體性和道德實踐環(huán)境，因此，必須從提升人的道德主體性和改善道德實踐環(huán)境兩個方面入手，才能構(gòu)筑起道德自我的堅實大廈。

關鍵詞：道德自我主體性客體性

“道德自我”作為倫理學的一個重要范疇，屢屢被一些研究哲學和社會文化的思想家提出并加以特別的突出和強調(diào)。然而，當深入到已有的研究成果中去，就會發(fā)現(xiàn)，人們更多的是把道德自我作為一種價值理想，甚至賦予了它濃厚的神秘主義色彩，而對道德自我在現(xiàn)實活動中具有什么樣的特點，以及它們在現(xiàn)實活動中是如何體現(xiàn)的等問題涉及不多。這樣，就有可能堵塞對這一重要現(xiàn)象進行科學認識的途徑，使“道德自我”永遠被籠罩在一種神秘的迷霧之中，并為唯心主義張目。有鑒于此，本文試圖通過分析道德自我的主體性與客體性，及其它們現(xiàn)實表現(xiàn)形態(tài)，以期達到深化對道德自我的認識和理解的目的。

(一)當代著名兒童心理學家皮亞杰研究表明，人類童年在最初階段雖然表現(xiàn)出某種自身中心化的傾向，但是這種傾向既談不上自私，也談不上無私，因為他們還沒有在心理上把主體與客體、自我和他人的關系區(qū)別開來，所以基本上是無意識的。

只有隨著主客體的分化，自我意識才得以形成。個體自我作為生命的存在，伴隨著自我意識的出現(xiàn)，產(chǎn)生了對生命的自覺。蘇格拉底教導人們“認識你自己”，孔子則申言“為仁由己”這些都是個體生命自覺的宣言。個體感受到生命的有限，根據(jù)自己對生命意義的理解對自己的人生進行自我設計、自我造就，以期在生命的不同階段達到不同的境界。孔子把這一過程形象地闡發(fā)為：吾十五有志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十從心所欲不逾矩。個體生命自覺建立在人的主體性發(fā)揮的基礎之上，蘊涵著作為主體的人對自己獨特人生的自我期待，在這一過程中人的主觀性、自主性和創(chuàng)造性被充分地發(fā)揮了出來，因此，在這個意義上來說，個體生命的自覺使自我更多地具有了個體性的特點。然而，“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，作為人類歷史前提的個體的人“不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在于一定條件下進行的現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人?！本同F(xiàn)實的形態(tài)而言，自我并不僅僅包含個體性的規(guī)定性，而總是被打上社會的烙印。美國思想家米德在《心靈、自我與社會》一書中寫到：“‘主我’是有機體對他人態(tài)度的反應”，“‘客我’體現(xiàn)著代表共同體中其他人的那一組態(tài)度”，“當個體采取了他人的態(tài)度時，他才能夠使他自己成為一個自我”?！吧鐣刂颇耸桥c主我的表現(xiàn)相對的客我的表現(xiàn)”。米德實際上是告訴我們：“主我”是個體對他人、對群體、周圍環(huán)境所做出的反應，“客我”是將他人和社會組織的對自我的期望內(nèi)在化，它在精神自我內(nèi)部構(gòu)成主體思想與行為的參照標準和評價標準。自我的本質(zhì)是‘主我’和‘客我’共同構(gòu)成的一個社會經(jīng)驗中的人。

米德的思想同樣可以關涉道德自我的問題?！暗赖伦晕摇币矐獜摹魑摇c‘客我’兩方面去理解。一方面，由于道德規(guī)范、道德原則對個體的人來說是一種既定的存在，代表著社會共同體的普遍態(tài)度，體現(xiàn)著社會對個體的要求，代表著規(guī)范性和價值導向性，個體把它們內(nèi)化于心中形成“一般化他人”這就構(gòu)成道德自我的‘客我’方面;另一方面，個體人是自然界演化出來的有意識、情感和意志的精神存在物，他既具有維持、發(fā)展個體生命的自然欲望，又具有社會結(jié)合的社會性需要，而這兩種需要又時常處在矛盾和沖突當中，因此，個體在一定道德情景中對這些社會道德原則、規(guī)范所表現(xiàn)出的態(tài)度必然是對這兩種需要的統(tǒng)一整合，體現(xiàn)著自主性、整合性和創(chuàng)造性。這就表現(xiàn)為道德自我的‘主我’。從道德自我的‘主我’和‘客我’內(nèi)容和本質(zhì)上看，道德自我的‘主我’是人在道德實踐過程中的主體性(自主性、能動性、創(chuàng)造性等)的集中體現(xiàn)，而道德自我的‘客我’則反映了在道德實踐中人作為接受一定社會道德原則和規(guī)范影響作用的客體所表現(xiàn)出來的客體性(他控性、被動性、局限性等)。所以，‘主我’和‘客我’的結(jié)合使道德自我就成為人在道德實踐中的主體性和客體性的統(tǒng)一的反映。

目前學界關于道德自我的研究，大體形成了兩種基本圖式：一是心理學理論圖式。根據(jù)這種理論圖式個體只是通過認識、感情、意志、行動等環(huán)節(jié)把握道德原則，而這些被把握的道德原則又是完全地、自動地化為個體的道德品質(zhì)并在人的行為中得以實現(xiàn)。二是哲學理論圖式。這種理論認為，道德自我是一個無限的道德本體?！斑@種天賦的道德本體或良心是超越個體的人而獨立存在的，而在人的道德實踐活動中以一種普遍和必然的力量進入個體意識而成為其道德自我，人的道德自我便是這一獨立的道德本體在個人心性中的顯現(xiàn)?！钡赖伦晕业男纬刹荒芤揽坷碚撜J識，而要依靠個體“智的直覺”。第一種理論圖式雖然表明人在道德實踐中具有客體性并揭示人在知、情和行上的統(tǒng)一的能動性，但卻由于缺乏對掌握道德原則和形成道德品質(zhì)的內(nèi)在選擇和驅(qū)動的力量的研究而對人在道德實踐中的主體性的揭示不夠充分。第二種理論圖式注意到了人的這種內(nèi)在的驅(qū)動力量，指出了道德自我的形成是“一種直覺的體悟或覺悟”，但卻由于把這種體悟的對象歸結(jié)為現(xiàn)實生活中看不見、摸不著的、超驗的道德本體而喪失了對人的客體性關注，最終可能以人的主觀任意性代替主體性，從而導致了人的主體性的失落。

事實上，只要從實踐的角度理解道德自我，就可以避免上述理論所產(chǎn)生的問題。實踐是主體對象性的活動。首先，人是實踐的主體，人按照自己的意識、目的、計劃去改造客觀對象，人在對象性活動中所表現(xiàn)出來的這種主動性、能動性和創(chuàng)造性就是人在實踐過程中的主體性特征。其次，人在實踐中也不是主觀隨意的、絕對自由的而是以一定的客觀對象為基礎，受實踐的客觀對象的性質(zhì)、水平和發(fā)展規(guī)律的制約和影響，人也必然會表現(xiàn)出一定的受控性、被動性和局限性，這就是人在實踐過程中的客體性特征。由于人的主體性和客體性特征并不是憑空的存在，它們隨著實踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著實踐的發(fā)展而不斷變化并通過實踐某些特征表現(xiàn)出來，因此，從實踐展現(xiàn)人的主體性和客體性這一角度而言，實踐也就具有了主體性和客體性的特征，也就是由于人的主體性和客體性的存在和獲得而使實踐所呈現(xiàn)出來的特性。道德自我是個體的道德實體，它是道德參與、調(diào)節(jié)、控制下的自我，是建構(gòu)在自我中的一個道德宇宙，從過程上看，它客觀地包含著個體對道德規(guī)范由“不知”到“知”，又由“知”到“信”再到“行”的實踐過程，從結(jié)果上看，它又以道德人格的形式表現(xiàn)出來。如果道德自我被看作個體對道德規(guī)范由“不知”到“知”，又由“知”到“信”再到“行”的實踐過程，那么知、信、行的對象就不應該是一種超越的存在，而是一種道德的客觀

實在，否則就會因為失去客觀對象而不成其為實踐。道德自我這一實踐過程既融入了人的意識、目的和計劃，又反映了一定社會道德原則、道德規(guī)范對人的制約和影響，人的主體性和客體性也都要通過道德自我實踐活動所具有的特征表現(xiàn)出來。道德自我的客體性就是由于人的道德實踐的客體性產(chǎn)生而使道德自我所具有的特征和特性；道德自我的主體性則是由于人在道德實踐中的主體性的發(fā)揮而使道德自我所獲得的特征和特性。

如果把道德自我看作是上述實踐過程，那么人的主體性也不僅表現(xiàn)在通過自己的認知結(jié)構(gòu)把握外在于自身的道德規(guī)范上，而且還應該表現(xiàn)在能對各種道德原則、道德規(guī)范的進行評價，提出更高的要求和標準，并在此基礎上批判地吸收把它們統(tǒng)一起來形成個體的德性上;不僅表現(xiàn)在德性的生成上，而且還表現(xiàn)在把德性外化，以有利于他人和社會上。因此，道德自我的主體性也不僅要反映人對外部道德規(guī)范的接受的主體性；還要反映人對這些道德規(guī)范選擇、加工整理和再造以形成德性的主體性；更要反映人化“德性”為“德行”的主體性。

(二)既然道德自我的主體性和客體性由人的道德實踐的主體性和客體性所決定，那么它們的表現(xiàn)形式和相互關系如何?搞清這個問題，有助于我們在現(xiàn)實的道德實踐中把握道德自我這一理論范疇。從時間的維度上看，人的道德實踐活動在本質(zhì)上就表現(xiàn)為從“無道德自我”向“有道德自我”；從道德“舊我”向道德“新我”的轉(zhuǎn)化。道德自我以及它的主、客體性也隨著人的道德實踐活動所進入的不同階段而呈現(xiàn)出不同的現(xiàn)實形態(tài)。

在人的道德實踐中，個體從“無道德自我”狀態(tài)向“有道德自我”轉(zhuǎn)化是道德自我的初步形成階段，也就是個體對道德規(guī)范由“不知”到“知”階段。這一階段是通過個體道德社會化活動來完成的。任何一個社會，在任何一個階段都存在著反映當時社會歷史條件、代表那個社會主要利益的道德原則和道德規(guī)范，它們是影響著個體成長和發(fā)展的既定的道德文化背景。它們通過目標引導、內(nèi)容引導、言行引導、活動引導以及情景與環(huán)境引導等方式對個體產(chǎn)生作用和影響，使個體形成與這些既定的道德原則和規(guī)范相適應的個體道德體系，這就是個體道德社會化過程。個體具有一般認知能力、語言能力和行為能力是個體道德社會化發(fā)生的基本前提和基礎，也是道德自我主體性和客體性獲得的基本前提和基礎。道德自我在初步形成階段表現(xiàn)為個體對社會道德的盲目遵從，只是遵守道德規(guī)范的內(nèi)容，而不是理解其深刻內(nèi)涵。道德自我是以道德他律為存在形式。道德自我的主體性就表現(xiàn)為道德自我的開放傾向，也就是道德自我對社會統(tǒng)一的、主流的道德原則、道德觀念、道德規(guī)范認同并納入到自己的心理世界當中去，內(nèi)化為自己的價值觀念和生活目標。這分為同化和順應兩種情形：同化就是個體認知結(jié)構(gòu)對外在的道德規(guī)范進行整理、分析、組合，轉(zhuǎn)化形成自己的道德觀念體系。順應就是主體將對自己原來的認識格局進行重組，以順應外部影響的要求。道德自我的客體性表現(xiàn)為它的循規(guī)蹈矩傾向即道德自我依據(jù)社會道德的本性不斷地完善自己。在這一階段，道德自我的主體性和客體性是以一種正向相關的方式展現(xiàn)出來，這就是說，道德自我主體性越是發(fā)揮，就越是多、越是好地把握所處于的那個時代、那個社會的道德原則、道德規(guī)范，就越能夠根據(jù)這些道德要求完善自己，客體性就越是得到發(fā)揮。反之，道德自我越是依據(jù)這些道德要求改變自己，使客體性發(fā)揮出來，就越能通過提高認知能力，改善認知結(jié)構(gòu)來提高吸收和利用社會道德資源的水平，使主體性得到發(fā)揮，道德自我的主體性和客體性的發(fā)揮所形成的合力中，道德自我的主體性獲得了量的積累，這其產(chǎn)生質(zhì)變打下了基礎。

道德實踐活動不僅是一個從無到有的過程，更是一個不斷從舊到新的過程。盡管科學研究已經(jīng)證明了從低到高的發(fā)展并不一定是個體道德發(fā)展的必然順序。但是，必須肯定的是，從一般意義上講，在一定條件下，每個人都有道德發(fā)展的潛力和潛在可能，每一個階段上個體道德都內(nèi)在地包含著向更高階段發(fā)展的現(xiàn)實可能和趨勢。一個人只要真心努力要求上進，并且能做出不懈的努力，盡管可能會出現(xiàn)發(fā)展過程中的暫時停滯或倒退，會出現(xiàn)各種曲折和反復，但他最終會實現(xiàn)道德自我的不斷更新和升華。

道德實踐活動從舊到新的過程就是道德“舊我”向道德“新我”轉(zhuǎn)化的過程，這實際上是個體對道德規(guī)范由“知”到“信”再到“行”的過程，是道德自我的不斷完善階段。它是通過建立在個體道德社會化基礎上的社會道德個體化活動實現(xiàn)的。社會道德個體化是指個體通過各種積極的形式對先于自己存在的道德資源根據(jù)自己的需要或時代的要求，進行選擇、加工和改造，以求將主體自身的本質(zhì)力量和要求滲透融合到其中，使它們成為一種屬于人的存在，成為人的“化身”與“投影”。個體通過個體道德社會化活動建立起自己最初的道德認知模式，形成了他關于價值取向、心中理想、對社會和人性的設想等問題的思想，當它們與個人經(jīng)歷、興趣、文化等因素結(jié)合起來時就形成了個體獨特的思想傾向，這就使得道德自我不可能只是被動地反映既定存在的社會規(guī)范，而是表現(xiàn)為對社會道德的超越。比如對“孝”這一中國傳統(tǒng)的道德規(guī)范，在古代對“孝”的理解注重內(nèi)心對長輩的尊敬和順從，不看中外在的物質(zhì)利益，而現(xiàn)代人理解“孝”卻是注重在物質(zhì)利益上讓長輩受益，例如讓父母住上高樓大廈、乘坐舒適的轎車、吃上美味佳肴等等。在這個階段，道德自我形象不在停留在迎合現(xiàn)實這一層面，而是沖破傳統(tǒng)道德的樊籬，上升到解放自己改造社會的新的層面。道德自我的主體性和客體性的內(nèi)容都發(fā)生了質(zhì)變。其主體性表現(xiàn)為不再是對外來道德元素兼收并蓄，而是不拘泥于現(xiàn)存社會主流的道德原則、道德規(guī)范和觀念，勇于對這些現(xiàn)存的道德資源進行批判和改造，以形成屬于自己的道德觀念體系。道德自我的主體性在這里實際上表現(xiàn)為主體對既有的道德資源的排斥傾向、整合傾向和加工再創(chuàng)造傾向。它可以從以下幾個方面反映出來：(1)排斥。這是指道德自我把對其施加影響社會道德原則、社會道德規(guī)范及觀念排斥在自己的認知結(jié)構(gòu)外。產(chǎn)生排斥的直接原因是主體的認知結(jié)構(gòu)與外在的道德原則、道德規(guī)范和道德觀念格格不入或者水火不容。(2)整合。任何一個社會并不只存在一種道德體系，這就使得置身其中的主體人所受到的道德影響并不是單一的。只要人生活在社會中，就既受到社會主流的道德體系的作用，也會受非社會主流道德體系的影響，道德自我所擁有的道德體系是在對多種影響整合的基礎上建立起來的。另外，即使在同一道德體系中，針對不同的生活境遇和場合，道德規(guī)范也是不同的，有些甚至是相互矛盾的，必須對它們加以整合以形成主體的整體生活德性。比如，隨著現(xiàn)代社會分工的不斷細化，人的整體生活被打破，每個人在社會中扮演著不同的角色、從事著不同的職業(yè)。我們的社會又過分強調(diào)角色道德和職業(yè)道德，忽視人在整體生活中所體現(xiàn)出來的整體德性。沒有作為整體生活的德性，那些角色道德和職業(yè)道德都將失去依托。所以具有主體性的道德自我必然在現(xiàn)實生活的不同社會關系中和不同的存在境遇中多方面踐行道德，使德性與自我的整個存在融合。(3)加工再創(chuàng)造。一定的道德體系、道德原則都是附帶著特定的經(jīng)濟、政治和文化背景，它們一經(jīng)形成就具有確定性，要求人們必須遵守。然而社會的經(jīng)濟、政治和文化狀況并不是靜止不變的，確定的道德資源與變動的社會狀況之間必然形成一定的反差，使得這些道德資源總是滯后于社會發(fā)展，不適應于時代的要求。因此，道德自我必然對那些仍具有時代價值的道德理論進行加工改造，賦予它們時代的精神。同時堅決摒棄那些喪失時代意義，阻礙社會進步的舊的道德觀念并在此基礎上形成自己的道德體系。道德自我的客體性同樣是表現(xiàn)為道德自我的循規(guī)蹈矩的傾向，但它的內(nèi)容卻發(fā)生了變化，所遵循的“規(guī)矩”已不是原來意義上的社會道德，而是以社會規(guī)范為基礎經(jīng)過自己的加工再創(chuàng)造而產(chǎn)生的一種新的道德觀念。這種道德觀念，與自我的意愿相連，呈現(xiàn)出了自愿的特點;對應于理性的分析，內(nèi)涵了自覺的維度。在這一階段，道德自我的主體性與客體性關系表現(xiàn)為主體性的不斷弘揚并最終主體性和客體性融為一體，道德自我以自律為存在方式，也就是道德自我不僅能對道德產(chǎn)生崇敬，努力按道德的要求不斷提升自己，而且會把“德性”化為“德行”以有利于他人和社會。

上述分析表明，隨著個體道德實踐的不斷深入，道德自我漸趨至善的境界，道德自我不僅僅是在認知心理層面的自由意志的決斷和選擇，而是在社會職業(yè)生活和社會實踐過程中所達致的個體與類、主體性與客體性、他律與自律融合為一的自在自為狀態(tài)。至此，自我確立了合理的價值目標，樹立了堅定的道德信念，找到了安身立命的精神家園。

(三)上文通過對道德自我形成和發(fā)展過程追溯，在時間維度上展開了對道德自我的主體性和客體性的分析。不容忽視的是，人的實踐活動除了要受到發(fā)展階段的制約，無疑還要受到人的道德實踐環(huán)境的制約。因此，在更為開闊的視野中，處于同一個發(fā)展階段的道德自我，也必然由于人的道德實踐環(huán)境特點的不同而呈現(xiàn)出水平的差異，這就有必要從人的道德實踐的環(huán)境入手，對道德自我主體性和客體性展開空間維度的分析。

所謂道德實踐環(huán)境就是指人們在進行道德實踐活動時的各種社會條件，也就是人在進行道德活動時，處于他之外的、影響其活動過程的各種社會因素的總和。它們由一定社會的政治、經(jīng)濟和文化等宏觀因素以及家庭、職業(yè)場所、公共社會領域、社交圈等微觀因素組成。人從一出生就被置于一定的社會環(huán)境中，一定的社會環(huán)境構(gòu)成了人的道德實踐環(huán)境，它們以各種方式作用于人。人們在進行道德活動時，不管他愿意還是不愿意，自覺還是不自覺都不可避免地被社會所制約，從而被打上社會環(huán)境的烙印。因此，道德自我作為人的道德實踐活動的現(xiàn)實形態(tài)，也必然反映出一定的社會歷史環(huán)境的風貌。對道德自我的主體性和客體性分析，也當然離不開社會環(huán)境的視角。

盡管一個社會宏觀環(huán)境因素和微觀環(huán)境因素各自具有不同的特點，但是它們能夠共存在一個社會系統(tǒng)中必然有它們的共性所在?；谶@個思想，在這里我們根據(jù)人所處的道德實踐環(huán)境的總體特點，把道德實踐環(huán)境劃分為專制社會道德實踐環(huán)境和民主社會道德實踐環(huán)境并根據(jù)這一劃分來分析道德自我的主體性和客體性現(xiàn)實的表現(xiàn)形態(tài)。

在專制社會中，社會控制采取封閉的強制形式，社會早已為人們設置好了一套道德律令，其中所體現(xiàn)的道德價值目標是一元化的，道德評判標準是毋庸質(zhì)疑的。這種社會環(huán)境把本該作為道德實踐主體的人無情地推向了客體的地位，只有服從而沒有選擇。在這種社會環(huán)境下所建構(gòu)的道德自我表現(xiàn)為以下幾種狀態(tài)。(1)被動服從型。這種道德自我盲目地認同和信仰社會道德教化，表現(xiàn)為被動地服從社會道德規(guī)范，這類道德自我從基本要素到價值趨向都與其信仰的社會道德要求保持了基本一致。其主體性基本被客體性所覆蓋。(2)沖突或自我矛盾型。這類道德自我缺乏對一定社會道德體系的堅定而明確的信仰，其價值觀是矛盾的，表現(xiàn)為言與行、理與情、舊我與新我總是處于相互矛盾狀態(tài)之中不能實現(xiàn)自我平衡。這類道德自我的主體性和客體性幾乎失落。這一點在蘇格拉底之死的悲劇中表現(xiàn)得尤為明顯。蘇格拉底一方面提倡理性地看待自己和城邦，提倡把道德從權威、傳統(tǒng)和教條中解放出來，對他所處的雅典城邦道德提出了根本性的質(zhì)疑，而他在行為上卻選擇放棄了逃生的機會，坦然地接受城邦對他作出的死刑判決。用生命的代價維護城邦法律的絕對權威。(3)叛逆型。這類道德自我漠視、拒絕甚至敵視社會主流道德體系，其表現(xiàn)出來意識和道德行為與社會提倡的道德相反。因為專制社會視個人為征服和改造的對象，它不僅不關心人的個性解放，反而摧殘人的主體精神，在這樣的環(huán)境中，如果道德自我的主體性沒有被扼殺掉，就只能以一種隱蔽的、極端的方式表現(xiàn)出來。因此，這類道德自我的主體性表現(xiàn)為“逃避性”或“反叛性”。其客體性基本被主體性所覆蓋。

在民主社會中，傳統(tǒng)的社會封閉被打破，社會控制采取開放和寬容的方式，道德價值目標一元化被徹底消解，取而代之的是道德價值目標多元化的凸起。人成為真正的道德主體。人在這樣的社會環(huán)境中所建構(gòu)的道德自我其對社會道德規(guī)范的認同和信仰是建立在高度自覺的基礎之上的，雖然認同和信仰某一社會道德體系但又不局限在其中，而是致力于對它們進行批判性和系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，否定某些在他看來是過時的、不合適宜的內(nèi)容，補充在他看來是代表變革、代表未來的東西。因此，這類道德自我對道德體系表現(xiàn)除了真誠、堅定的信仰，能夠把內(nèi)在本性化為外在言行、新我與舊我之間不一致只是體現(xiàn)在量上，而不是體現(xiàn)在質(zhì)上。其主體性不僅能夠獲得自由馳騁的廣闊空間，再也不用改頭換面，可以以其本真的形態(tài)存在和生長，而且做到與客體性高度的統(tǒng)一。

馬克思曾經(jīng)指出：“社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！币詫嵺`的觀點看，不論在時間的維度，還是在空間的維度，道德自我所呈現(xiàn)出來的主體性和客體性的現(xiàn)實形態(tài)都是人的道德實踐活動的發(fā)展水平的集中體現(xiàn)，道德自我的建構(gòu)取決于人的道德主體性和人的道德實踐環(huán)境。從一定意義上說，一個人在道德上成為一個什么樣的人，既是社會選擇的結(jié)果，也是他自己選擇的結(jié)果。因此，本文進一步認為必須從以下兩個方面對道德自我的建構(gòu)提供“形而上”意義的關切：第一，必須摒棄任何漠視人的存在、踐踏人的尊嚴、否認人的價值的觀念，確立人是道德主體的意識，營造民主自由的道德實踐環(huán)境。第二，賦予道德主體自我肯定、自我持存、自我發(fā)展的安身立命的力量。只有這樣才能在人與社會的統(tǒng)一中，建筑起道德自我的堅實大廈。

【參考文獻】

〔1〕〔2〕〔5〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕·北京：人民出版社，1972·24，31，18·

〔3〕米德·心靈、自我與社會〔M〕·上海譯文出版社，1992·172—173，187·

〔4〕王啟康·再論道德自我〔J〕·華中師范大學學報(哲學社會科學版)，1997，(6)·