導(dǎo)語：生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問題研究（而非國(guó)內(nèi)問題研究）這樣一個(gè)大范圍來看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究人類的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類繼續(xù)現(xiàn)有的科技開發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無法控制的崩潰。80年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開了《人類與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國(guó)再次召開世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過了《京都協(xié)議書》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒有告訴我們，在這種過程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說法是“生態(tài)環(huán)境問題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類的范疇，也不管它們有形還是無形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過度工業(yè)開發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）?？傊瑖?guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀，一幅長(zhǎng)久以來便存在的人類以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來的，由于沒有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問題的嚴(yán)峻化所帶來的相互依存過程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際NGO的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問題。

生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國(guó)家的視角

“生態(tài)環(huán)境”屬于合成概念，它既可區(qū)分開來討論（英文分別是“ecology”和“environment”）［注4］，也可作為一個(gè)術(shù)語使用（ecologicalenvironment）。鑒于本文主要聚焦于國(guó)際關(guān)系所受到的影響和沖擊，從方便計(jì)，我們主要使用后一個(gè)概念。就是說，這里講的“生態(tài)環(huán)境”，是一個(gè)廣義概念，它包括人類賴以生存的地理?xiàng)l件、礦物資源、大氣和地表等自然環(huán)境，以及人類力量對(duì)它造成改變以后形成的次生環(huán)境（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環(huán)境），總之，指以地理?xiàng)l件為基礎(chǔ)、人類周圍的物理世界。

大體上，我們可以依國(guó)際政治學(xué)的分析途徑，從主權(quán)國(guó)家的利害關(guān)系出發(fā)，將它們對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，分為地理政治關(guān)注、生態(tài)威脅關(guān)注和國(guó)家主權(quán)關(guān)注。

1．地理政治關(guān)注

地理政治關(guān)注以純粹的自然環(huán)境為分析前提。如前所述，它已存在了很長(zhǎng)時(shí)期，甚至發(fā)展出了一門學(xué)科——地理政治學(xué)（也經(jīng)常被稱為“政治地理學(xué)”），這種關(guān)注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注5］

地理政治分析的本質(zhì)，在于揭示國(guó)家的政治權(quán)力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環(huán)境之間的關(guān)系，象法國(guó)當(dāng)代著名國(guó)際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰(zhàn)略關(guān)系與對(duì)資源作出的地理－經(jīng)濟(jì)分析以及由于生活方式和環(huán)境（定居、游牧、農(nóng)業(yè)和航行）而引起的對(duì)外態(tài)度的解釋，從地理角度加以系統(tǒng)化”。［注6］英國(guó)當(dāng)代政治地理學(xué)家杰弗里·帕克指出，地理政治學(xué)是“關(guān)于國(guó)家的地理空間現(xiàn)象的研究，旨在探尋對(duì)國(guó)家實(shí)力之地理基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。對(duì)國(guó)家行為的觀察檢驗(yàn)是以領(lǐng)土、區(qū)位、資源、人口分布、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政治結(jié)構(gòu)這樣一些特征為背景的。各個(gè)國(guó)家被當(dāng)作世界政治空間的一個(gè)組成部分，也是地理政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此地理政治學(xué)具有整體性，其目標(biāo)是把形形色色的現(xiàn)象綜合起來，總體地加以表述和解釋?！保圩?］總之，它是一門以地理分析為基礎(chǔ)、專門研究國(guó)際政治力量與地球自然性質(zhì)之內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)問；這門學(xué)問把領(lǐng)土國(guó)家視為國(guó)際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國(guó)際組織、跨國(guó)公司和各種超國(guó)家集團(tuán)等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構(gòu)成“地球自然性質(zhì)”的內(nèi)涵。地理政治理論提供了觀察國(guó)際問題的重要視角。它相信，國(guó)家的權(quán)力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類居住的這個(gè)星球象玻璃球一樣光滑，對(duì)權(quán)力的地理研究就失去了意義。現(xiàn)代國(guó)家的力量恰恰來源于其安身立命的領(lǐng)土，國(guó)土是國(guó)家實(shí)力的必要條件。國(guó)家領(lǐng)土系指隸屬于國(guó)家主權(quán)的地球表面的特定部分。一個(gè)國(guó)家是不可能沒有領(lǐng)土的，雖然必要的領(lǐng)土可以很小。一個(gè)流浪的部落或種族，盡管可能有一個(gè)政府，或在其他方面是有組織的，但在沒有定居自己的領(lǐng)土以前，它不會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為一個(gè)國(guó)家。正由于地表及相關(guān)因素在不同國(guó)家的差異，使地球成為人類上演一出出歷史劇的舞臺(tái)。

地理政治研究的實(shí)質(zhì)在于把人及人的關(guān)系放到地球的環(huán)境中去看待。純粹地理分析的對(duì)象基本上是固定不變的，地理學(xué)者們對(duì)特定的地理現(xiàn)象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認(rèn)識(shí)深淺的不同；地理政治觀點(diǎn)則必須隨著人類的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學(xué)者對(duì)這種變化之性質(zhì)的解釋的不同而表現(xiàn)出理論的差異。比如，飛機(jī)的出現(xiàn)以及人類對(duì)外層空間的不斷開發(fā)，給地理政治學(xué)增加了一個(gè)全新的方面。正象“海權(quán)論”的創(chuàng)始人馬漢和“陸權(quán)論”的奠基者麥金德教授分析技術(shù)在便利海洋和陸地交通上所產(chǎn)生的影響、并在此基礎(chǔ)上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀(jì)前半葉西方一些地理政治學(xué)家通過對(duì)飛行器技術(shù)改善造成的后果（如機(jī)動(dòng)性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區(qū)別的模糊，等等）的考察，創(chuàng)立了嶄新的“空權(quán)論”。與此同時(shí)，人們常常自覺不自覺地運(yùn)用地理政治學(xué)的“立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”，來確定或校準(zhǔn)國(guó)家當(dāng)局的對(duì)外政策、尤其是涉及國(guó)家安全與發(fā)展的政策；在這種場(chǎng)合，“地理政治”被用于指稱處在世界體系中的各國(guó)籌劃國(guó)家安全政策時(shí)的某種地理基準(zhǔn)。在決策者和決策智囊層那里，專門的地理政治區(qū)域并不是由恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實(shí)力中心的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移所決定的戰(zhàn)略區(qū)域。就是說，爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)本身會(huì)把一些地區(qū)提到顯著地位，把另一些地區(qū)暫時(shí)降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區(qū)域有的擴(kuò)大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點(diǎn)就在于它所研究的是動(dòng)的而非靜的形勢(shì)。政治世界中條件的改變，會(huì)改變某一時(shí)期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結(jié)局。技術(shù)條件的變化也會(huì)使形勢(shì)改變，特別是在行使武力方面，因?yàn)榻煌ㄋ俣群凸I(yè)技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì)使一定國(guó)家的實(shí)力地位發(fā)生變化。地理因素不會(huì)改變，但它們對(duì)外交政策的意義卻會(huì)改變。

總之，地理政治觀的根本，在于教會(huì)各國(guó)如何根據(jù)既定的自然地理?xiàng)l件使自己在獲得權(quán)力與和平的國(guó)際斗爭(zhēng)中處于比較有利的地位。一百多年以前，現(xiàn)代地理政治學(xué)說的主要奠基者之一、英國(guó)牛津大學(xué)地理教授麥金德曾經(jīng)提醒人們：“政治的進(jìn)程是驅(qū)動(dòng)和導(dǎo)航兩種力量的產(chǎn)物。這種驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力源于過去，它植根于一個(gè)民族的特質(zhì)和傳統(tǒng)的歷史之中。而今天則是通過經(jīng)濟(jì)的欲求和地理的機(jī)遇來引導(dǎo)政治的動(dòng)向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認(rèn)識(shí)到了這些不可抗拒的力量?！保圩?］在人類即將邁進(jìn)21世紀(jì)的當(dāng)口，這種地理政治觀仍有很重要的實(shí)際意義。

2．生態(tài)威脅關(guān)注

與地理政治的關(guān)注不同，國(guó)際政治學(xué)家對(duì)所謂“生態(tài)威脅”的關(guān)注，只是近四分之一世紀(jì)的事情，但后者所獲重視程度相對(duì)前者而言有明顯上升趨勢(shì)。從羅馬俱樂部在60年代末、70年代初發(fā)表著名的《增長(zhǎng)的極限》和《人類處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)》兩份報(bào)告之后，尤其在1972年聯(lián)合國(guó)在瑞典首都斯德哥爾摩召開“人類環(huán)境大會(huì)”以后，世界范圍內(nèi)的人口增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系開始成為國(guó)際社會(huì)、尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的中心問題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術(shù)性”領(lǐng)域，主要是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所造成的一系列始料不及的負(fù)面后果，如人口大量增長(zhǎng)、現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化造成的各種廢物對(duì)大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區(qū)域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學(xué)廢物和核威脅的迅速擴(kuò)散，地球自然物種（植物、動(dòng)物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業(yè)排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類似“克隆人”的試管產(chǎn)品的出現(xiàn)等）的增加，氣候變暖、各種人為的災(zāi)害越來越頻繁；簡(jiǎn)言之，人類社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系失調(diào)，地球生態(tài)開始以各種災(zāi)害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢(shì)，迫使國(guó)際政治學(xué)家從生態(tài)危機(jī)的角度研究國(guó)際關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)，而國(guó)際政治理論對(duì)于生態(tài)環(huán)境遭破壞的所謂“傳統(tǒng)關(guān)注”，建立在這樣一個(gè)信念之上：國(guó)家（state）是世界政治中最重要的行為體；國(guó)際關(guān)系是政治活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域；國(guó)際政治學(xué)者探討的中心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在國(guó)際無政府的政治體系下、處于相互競(jìng)爭(zhēng)的各國(guó)如何爭(zhēng)取各自權(quán)力與利益的問題，是對(duì)國(guó)家之間沖突與合作的分析及說明。從這個(gè)立場(chǎng)看，生態(tài)威脅的出現(xiàn)，給國(guó)際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。

這里面有兩類課題：

一類課題是，生態(tài)問題以何種方式作用到國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對(duì)抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變?cè)虻臓?zhēng)論。基本上，有傾向于北方國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和南方國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）的兩種基本意見。［注17］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來自于落后、愚昧地區(qū)民眾對(duì)森林的亂砍亂伐和對(duì)植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過程”完全是某些發(fā)展中國(guó)家錯(cuò)誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對(duì)發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開發(fā)（如石油的大量開采和其它礦物燃料的過量汲?。攀菤夂蜃兣闹饕?；他們以城市化和汽車工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國(guó)要對(duì)當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見，某些發(fā)展中國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國(guó)際社會(huì)的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對(duì)自己的子孫后代缺少責(zé)任意識(shí)，而且對(duì)國(guó)際共同體缺少責(zé)任意識(shí)”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵(lì)采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國(guó)際法的和國(guó)際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢(shì)頭；對(duì)于這種論點(diǎn)的人來講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對(duì)“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開發(fā)方式。他們批評(píng)說，有些發(fā)展中國(guó)家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供他們所需的各種援助。這一派意見體現(xiàn)在國(guó)際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國(guó)際制度和國(guó)際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國(guó)際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對(duì)不合理開發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會(huì)；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評(píng)者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來，假如發(fā)達(dá)國(guó)家真的愿意與發(fā)展國(guó)家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對(duì)不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對(duì)于世界共同體而言，這一過程的含義在于改造既有的不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會(huì)更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國(guó)際民主機(jī)制（國(guó)際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［9]

另一類課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國(guó)家間暴力沖突的新來源，情況有多嚴(yán)重？西方有國(guó)際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會(huì)改變國(guó)家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。［注10］例如可能會(huì)導(dǎo)致這樣一些問題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對(duì)南級(jí)資源的爭(zhēng)奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受國(guó)的國(guó)內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國(guó)家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國(guó)用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國(guó)海洋法的生效，加劇沿海國(guó)之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”、以及沿海國(guó)和內(nèi)陸國(guó)之間的生存權(quán)利之爭(zhēng)。有人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒有充分意識(shí)到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家比欠發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國(guó)家對(duì)石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢(shì)力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國(guó)家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間沖突增加了許多新的變量，使國(guó)際社會(huì)和主權(quán)國(guó)家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注11］

論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對(duì)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說，它只是給國(guó)家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒有要求限制甚至改變國(guó)家本身；國(guó)際格局仍然被視為某種“無政府主義的”的競(jìng)爭(zhēng)和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國(guó)際政治研究帶來的各種問題，與其說是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵(lì)；在國(guó)家角色的塑造上，這些問題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。

3．國(guó)家主權(quán)關(guān)注

依照國(guó)際政治學(xué)的分析，生態(tài)環(huán)境給民族國(guó)家?guī)淼穆闊?，不止表現(xiàn)為直接的安全威脅，更體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家主權(quán)這種至高無上的權(quán)利所受到的約束和制衡上。然而，如何認(rèn)識(shí)這種約束和制衡，人們卻有著大相徑庭的立場(chǎng)與觀點(diǎn)?；旧峡梢钥闯鰞煞N大的利害關(guān)系和思考方向：一種是從主權(quán)國(guó)家的利益出發(fā)的，另一種則主要著眼于全球共同體的利益。

從國(guó)家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機(jī)的加深，給各國(guó)政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國(guó)家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。比如，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)定越來越頻繁、也越來越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護(hù)也趨向于定量化和加強(qiáng)監(jiān)督過程，對(duì)各國(guó)政府的要求也越來越高。在世界各個(gè)地方，尤其是比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，到處能夠聽到所謂加強(qiáng)“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強(qiáng)烈的吁求來自“綠黨”、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各國(guó)政府及民間的環(huán)保機(jī)構(gòu)、反核組織、各種專門的國(guó)際組織。到目前為止，各國(guó)對(duì)于這種勢(shì)頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護(hù)、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國(guó)際間交流與合作時(shí)，它們?cè)敢怙@得比較慷慨大度，主動(dòng)出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國(guó)家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時(shí)，最典型的如國(guó)際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識(shí)便會(huì)增強(qiáng)，相應(yīng)地，在行動(dòng)上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國(guó)政府默許情報(bào)部門對(duì)新西蘭等國(guó)的綠色和平組織的反核船只實(shí)施秘密爆炸行動(dòng)便是一例）。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)顯著的變化是，形形色色的國(guó)際干預(yù)日益增多。國(guó)際干預(yù)在當(dāng)代的加強(qiáng)及其結(jié)果，無形中使國(guó)際法律秩序得到了某種硬化或加固。按照傳統(tǒng)的理解，國(guó)際法原則上只對(duì)同意這些規(guī)則的國(guó)家有約束力，如果主權(quán)國(guó)家表示異議，即等于本應(yīng)適用于主權(quán)國(guó)家的規(guī)則失效或名存實(shí)亡。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實(shí)與此并不完全一致，而且看上去似乎越來越不一致：如果涉及的僅僅是國(guó)與國(guó)之間的協(xié)定、國(guó)際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國(guó)際法的淵源，主權(quán)國(guó)家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國(guó)際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話。很清楚，在90年代的今天，誰也不敢拿安理會(huì)的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場(chǎng)合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。

這當(dāng)然是許多主權(quán)國(guó)家不愿見到的情形。

對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來說，對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注還有另外一層含義。在它們看來，如果說國(guó)際社會(huì)的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的共同意愿（至少是多數(shù)國(guó)家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家塞進(jìn)去的私貨”，僅僅代表著一些西方國(guó)家的利益和要求。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。這里面又可區(qū)分出三個(gè)方面：一是西方國(guó)家對(duì)議事程序和國(guó)際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國(guó)家會(huì)認(rèn)為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎(chǔ)上跟進(jìn)，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從既得利益出發(fā)，則有相反的強(qiáng)調(diào)，最終的國(guó)際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來關(guān)于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)在用于發(fā)展援助的貸款項(xiàng)目中的強(qiáng)制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權(quán)力和權(quán)威有利于發(fā)達(dá)地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問題有關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國(guó)家推舉的代表充其量能夠擔(dān)當(dāng)一些名義性、禮儀性等比較次要的職務(wù)［注12］；第三表現(xiàn)在對(duì)環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)及“倫敦核供應(yīng)俱樂部”等重要國(guó)際核管理組織對(duì)核原料的控制、對(duì)發(fā)展中國(guó)家核技術(shù)的封鎖、以及對(duì)所謂“麻煩國(guó)家”的制裁。［注13］

各國(guó)政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家的政府在環(huán)境保護(hù)問題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來；簡(jiǎn)單說，它的基本含義是，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴、生態(tài)問題日益嚴(yán)重的全球化時(shí)代，如何既能夠進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、利用比較成本優(yōu)勢(shì)，使自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會(huì)適應(yīng)國(guó)際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的平衡點(diǎn)上，同時(shí)又能夠確保本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國(guó)家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國(guó)家”的“依附性外圍”。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與擴(kuò)張。兩個(gè)或更多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關(guān)系，但是結(jié)果某些國(guó)家（統(tǒng)治國(guó)）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國(guó)家（依附國(guó)）的擴(kuò)展和自身加強(qiáng)則僅是前者擴(kuò)展——對(duì)后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式。無論如何，依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國(guó)處于落后和受統(tǒng)治國(guó)剝削這樣一種總局面?！保圩?4］因此，所謂“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”，實(shí)際上就是指淪為經(jīng)濟(jì)及政治上的依附國(guó)的擔(dān)憂。

無論是地理政治關(guān)注，還是生態(tài)威脅關(guān)注，或者是國(guó)家主權(quán)關(guān)注，反映的都是民族國(guó)家作為國(guó)際政治舞臺(tái)上的行為體的思考及憂慮。然而，象我們前面指出過的那樣，民族國(guó)家并不是唯一的行為體，在許多情況下甚至不被當(dāng)成是最重要的行為體；在后面這些場(chǎng)合，生態(tài)環(huán)境政治引起的關(guān)注自然也有了另外一些內(nèi)涵。

生態(tài)環(huán)境政治——國(guó)際社會(huì)的視角

最近二十年多來，全球主義政治觀迅速擴(kuò)大了自己的影響，它對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的透視，它在進(jìn)行這種透視時(shí)所采取的獨(dú)特視角，使越來越多的人感受到了傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)和國(guó)際思維框架的局限性，感受到了建立新的合作與協(xié)調(diào)模式的必要與可能，感受到了世界在新的時(shí)代所發(fā)生的改變與演進(jìn)。從國(guó)際社會(huì)的利益和要求出發(fā)，全球主義政治觀在觀察生態(tài)環(huán)境問題帶來的沖擊時(shí)，揭示了一系列具有“破舊立新”意味的命題與思想，把人們的眼光置于一個(gè)更廣闊的歷史背景下。英國(guó)牛津大學(xué)講師安德魯·胡里奧（AndrewHurrell）指出，這里面最重要的一個(gè)挑戰(zhàn)，是對(duì)舊式的國(guó)家主權(quán)觀念的沖擊。這個(gè)構(gòu)造傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)的基本概念，在生態(tài)危機(jī)的全球性擴(kuò)展面前，日益展示出其時(shí)代的局限性?！吧鷳B(tài)的挑戰(zhàn)迫使我們重新開啟有關(guān)自然與國(guó)家主權(quán)局限性這一問題的探索之門。向傳統(tǒng)的主權(quán)觀念發(fā)出質(zhì)疑的，既有國(guó)家處理生態(tài)威脅的有限能力（地方性和全球性兩方面兼而有之），也有新社會(huì)力量圍繞環(huán)境問題顯示出來的動(dòng)員能力及其潛力，還有國(guó)家控制全球經(jīng)濟(jì)的力不從心的各種表現(xiàn)，以及管理生態(tài)保護(hù)問題的國(guó)際制度的各種安排顯示的力量及其前景。不僅如此，世人環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增長(zhǎng)和‘人－境’相互依賴感的強(qiáng)化，增加了一種新的星球意識(shí)（anewsenseofplanetaryconsciousness），它導(dǎo)致了不是基于領(lǐng)土之上的政治認(rèn)同感，建立起了新的政治組織和行動(dòng)的機(jī)制?！保圩?5］

依照這種“新的思維”，生態(tài)環(huán)境危機(jī)給國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)和國(guó)際政治研究帶來的深遠(yuǎn)改變，至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1．國(guó)家主權(quán)的受制約和相對(duì)弱化

與上篇提到過的“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”不同，這里講的主權(quán)問題，是從國(guó)際社會(huì)的共同利益出發(fā)的。按照新的觀念，由生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的新趨勢(shì)，顯示出傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)結(jié)構(gòu)和觀念的衰變。國(guó)家在新的全球生態(tài)危機(jī)面前要么顯得太大，那么顯得過?。核^“太大”，是指它無法設(shè)計(jì)和承擔(dān)各種各樣的具體的可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)，它們只能從下面、從基層、從各個(gè)地方逐漸實(shí)現(xiàn)；所謂“過小”，是說國(guó)家無法應(yīng)對(duì)跨國(guó)界的生態(tài)問題，后者經(jīng)常是由國(guó)際組織和NGO處理的?！皬倪@個(gè)角度看，正在分崩離析的主權(quán)國(guó)家體系已經(jīng)成為管理全球生態(tài)環(huán)境問題的最重要的一個(gè)障礙。”［注16］另一方面，全球生態(tài)危機(jī)的加深，和世界對(duì)待它們的反應(yīng)的變化，為“世界主義道德意識(shí)”（acosmopolitanmoralconsciousness）的增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的刺激。人類只有一個(gè)地球，它的資源是有限的，所有人必須負(fù)責(zé)任地分享這個(gè)世界，“星球方舟”上的全體乘客不得不同舟共濟(jì)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為子孫后代保留一個(gè)健康、和諧的家園——資源必須在所有民族（國(guó)家）之間保護(hù)和分享、在不同代際之間保護(hù)和分享的這種觀念，與舊的國(guó)際政治學(xué)中所講的國(guó)家利益、權(quán)力斗爭(zhēng)或集團(tuán)本位主義有質(zhì)的區(qū)別.

“地球村”意識(shí)的發(fā)展，有可能導(dǎo)致限制國(guó)家主權(quán)的要求：首先，全球意識(shí)的加強(qiáng)將要求約束國(guó)家主權(quán)的范圍和功能，比如，限制礦物能源的消費(fèi)，控制可能造成對(duì)臭氧層的破壞的物質(zhì)（如氟利昂）的使用，制止對(duì)雨林及森林地區(qū)的砍伐等等。其次，全球意識(shí)的強(qiáng)化將要求加大對(duì)全球NGO和各國(guó)內(nèi)部個(gè)人及集團(tuán)權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)資源、財(cái)富和活動(dòng)余地的公平分配，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展在不同層面的實(shí)現(xiàn)。例如，在新的國(guó)際氣氛下，對(duì)少數(shù)（個(gè)人和集團(tuán)）的保護(hù)和重視會(huì)比從前多得多。再次，全球意識(shí)的發(fā)展將要求人們注意一些過去不曾注意或注意不夠的互斥關(guān)系，如自然環(huán)境的高度保護(hù)與經(jīng)濟(jì)最大限度的發(fā)展的關(guān)系、迅速的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與傳統(tǒng)文化（包括歷史遺址、傳統(tǒng)技藝等）的保留的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公正的關(guān)系、新技術(shù)新科學(xué)的發(fā)明與道德尺度的維護(hù)的關(guān)系?？傊叭颦h(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)出的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計(jì)與組織的嚴(yán)肅課題，比如，國(guó)家間談判與合作的形態(tài)，可持續(xù)發(fā)展所要求的世界財(cái)富的分配和全球民主化的新形式，等等?！趪?guó)家觀念的現(xiàn)有尺度內(nèi)，秩序、正義等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)形成特定的模式；而一旦超越這種尺度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多不完善之處?！h(huán)境問題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價(jià)值，創(chuàng)造新的思維空間”。［注17］

從國(guó)際制度層面觀察，全球生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其“制度效應(yīng)”（即不斷設(shè)立解決相關(guān)問題的各種制度、規(guī)范和法律），會(huì)逐漸導(dǎo)致國(guó)家間關(guān)系中以往存在的“無政府現(xiàn)象”的減弱，同時(shí)令各國(guó)的本民族意識(shí)淡化，國(guó)際化、全球化程度提高。由于世界各國(guó)越來越多、越來越深地卷入正式的和非正式的各種機(jī)制，世人已經(jīng)不可能再把國(guó)家視為某種完全自主的單元。這一“纏繞過程”（processofenmeshment）將持續(xù)延綿下去，逐漸增強(qiáng)自己的力量和影響；在此過程中，權(quán)力正不知不覺地從各國(guó)的上層向各種國(guó)際制度轉(zhuǎn)移（如聯(lián)合國(guó)環(huán)境綱要、聯(lián)合國(guó)發(fā)展綱要、聯(lián)合國(guó)海洋法、聯(lián)合國(guó)發(fā)展援助、聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)、海牙國(guó)際法庭、世界自然保護(hù)協(xié)會(huì)、國(guó)際貨幣基金及世界銀行等等），而各國(guó)從開始時(shí)的不情愿、不主動(dòng)地進(jìn)入國(guó)際合作與協(xié)調(diào)過程，逐漸朝比較情愿、比較主動(dòng)的協(xié)作方向邁進(jìn)。作為這一過程的結(jié)果，既往的權(quán)利與義務(wù)的平衡正在不知不覺地發(fā)生變化：一面是正式的主權(quán)國(guó)家的權(quán)利要求，另一面是國(guó)際社會(huì)的權(quán)威性；變化的趨勢(shì)是前者弱化，后者加強(qiáng)。國(guó)際范圍的各種機(jī)制和規(guī)范，逐漸成為新的權(quán)威中心，各國(guó)政府的舊的權(quán)威地位受到日益增長(zhǎng)的削弱。國(guó)際制度的不同層次，把不同的約束（實(shí)踐的和規(guī)范的）施在國(guó)家主權(quán)的概念上面。各國(guó)面臨了前所未有的高密集度的國(guó)際準(zhǔn)則、規(guī)定、規(guī)范和制度的約束，也不得不學(xué)習(xí)和適應(yīng)這些約束；即使是那些強(qiáng)國(guó)大國(guó)，它們的國(guó)際權(quán)力和地位及影響他國(guó)的能力，很大程度上將取決于它們是否“有力”和“有效”地利用各種國(guó)際合作安排。總之，從全球主義者角度看，生態(tài)環(huán)境危機(jī)造成的一個(gè)國(guó)際結(jié)構(gòu)性的變化是，國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)利及權(quán)力在淡化，而國(guó)際社會(huì)的共同職責(zé)在加強(qiáng)，影響在擴(kuò)大；變化的特點(diǎn)，是從最低限度的合作目標(biāo)，朝建立國(guó)際規(guī)則和承擔(dān)更大責(zé)任的方向演進(jìn)，朝改善及改造國(guó)家內(nèi)部的組織功能的方向演進(jìn)，朝形成共同的星球意識(shí)的方向演進(jìn)。這是一個(gè)前所未有的主權(quán)受制約的時(shí)代。

2．國(guó)際國(guó)內(nèi)的界限逐漸模糊

國(guó)際關(guān)系中的許多重要的思想傳統(tǒng)建立在一個(gè)認(rèn)識(shí)之上，即國(guó)際關(guān)系從根本上有別于國(guó)家內(nèi)部的政治過程。然而，生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)，和世界解決這種問題的新的努力，使上述舊的認(rèn)識(shí)受到越來越強(qiáng)烈的沖擊。越來越多的人和國(guó)家意識(shí)到，在全球化時(shí)代，國(guó)際關(guān)系與各國(guó)內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)過程之間，存在著日益強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系使每個(gè)國(guó)家成為國(guó)際社會(huì)整體不可分割的組成部分，具有了某種“一榮俱榮、一損俱損”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并且，逐漸消蝕著、侵割著、淡化著傳統(tǒng)的國(guó)家邊界和政治分野，把各國(guó)內(nèi)部各個(gè)領(lǐng)域的各種變化在全球范圍內(nèi)折射、放大和再現(xiàn)。因此，不論是純粹的國(guó)際問題研究者，或者是政治家和企業(yè)界人士，甚至于藝術(shù)家和出版家，都必須面對(duì)全球共同的挑戰(zhàn)，把自己生活的小環(huán)境與國(guó)際大背景聯(lián)系起來加以對(duì)待。如果說內(nèi)河污染、森林亂伐、生物物種滅絕，還可以看成是某個(gè)國(guó)家內(nèi)部的問題，至多對(duì)周邊區(qū)域造成一定影響，那么，國(guó)際水域的污染、大片森林地區(qū)的沙化、某些地球生物的絕種，影響所及便大大超出單獨(dú)的國(guó)家；至于世界性氣溫急劇升高、全球“熱島效應(yīng)”的形成、臭氧層出現(xiàn)空洞等惡果，更是殃及整個(gè)人類乃至整個(gè)地球的生物圈。

一個(gè)典型的事例是生態(tài)環(huán)境退化與暴力沖突之間的聯(lián)系。按照既往的解釋，由于生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的沖突，正是現(xiàn)實(shí)主義者所說的典型的“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”（比如圍繞中東地區(qū)水資源發(fā)生的各種沖突）。然而，這一類解釋卻漏掉了生態(tài)環(huán)境安全中最重要的方面：環(huán)境退化的危機(jī)已經(jīng)和正在削弱弱小國(guó)家的社會(huì)構(gòu)造，不僅嚴(yán)重加劇國(guó)家內(nèi)部的動(dòng)蕩和暴力，而且造成周邊國(guó)家和整個(gè)地區(qū)的不安。例如，在非洲撒哈拉沙漠以南的大片非洲區(qū)域，由于長(zhǎng)期缺少治理，也因?yàn)槿藶槔玫牟划?dāng)，生態(tài)條件正急劇惡化，人為造成的自然災(zāi)害越來越頻繁地發(fā)生；從短期和局部后果上看，它嚴(yán)重危及到黑非洲許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)和政治穩(wěn)定，從長(zhǎng)期和更大范圍觀察，它給世界造成了一波又一波可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、難民潮流、援助需求和疾病傳染等威脅。換句話講，生態(tài)環(huán)境安全的觀念，已經(jīng)無法簡(jiǎn)單按照舊的國(guó)內(nèi)沖突與國(guó)際沖突的界限，或者軍事威脅與其它形態(tài)的不安定的界限，加以劃分和對(duì)待。

另一個(gè)事例具有同樣的意味：在國(guó)家利益的認(rèn)同問題上，傳統(tǒng)觀念的一個(gè)判斷——國(guó)家實(shí)力大小決定國(guó)家所獲得的利益——由于生態(tài)環(huán)境危機(jī)的加深同樣有所失效。即使是最強(qiáng)大的美國(guó)，也有可能在生態(tài)恐怖面臨束手無策或遭受嚴(yán)重的打擊——假如這種威脅來自臭氧層的遭受破壞、或者海平面的非自然升高、或者某種可怕的生物物種對(duì)人類的難以抵擋的侵害的話。顯然，在生態(tài)危機(jī)面前，人們不可能完全根據(jù)國(guó)家的實(shí)力大小和傳統(tǒng)地位，確定什么樣的程度有害、什么樣的程度無害的問題。在生態(tài)環(huán)境政治學(xué)里面，人們更多地是根據(jù)科學(xué)與政策的關(guān)系作出判斷；國(guó)家的“環(huán)境學(xué)習(xí)”不得不適應(yīng)于科學(xué)的揭示，國(guó)家利益的塑造必須服從于自然的法則；國(guó)內(nèi)行為者的角色和國(guó)內(nèi)的價(jià)值經(jīng)常不得不與國(guó)際上生態(tài)環(huán)境的尺度協(xié)調(diào)，內(nèi)部的議事日程常常不得不與國(guó)家對(duì)外的生態(tài)方針一致。

再如，當(dāng)人們談起國(guó)際生態(tài)環(huán)保制度和措施時(shí)，必須考慮它們的貫徹和效能?！皞鹘y(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)”在于制度的構(gòu)成、制度與權(quán)力的聯(lián)系、制度延續(xù)的因素等方面，但問題在于如何使這些制度行之有效。十分清楚，國(guó)際可持續(xù)發(fā)展的重要障礙之一，在于國(guó)家的內(nèi)部弱點(diǎn)和結(jié)構(gòu)上面。非洲和南美一些國(guó)家的事例證明，當(dāng)國(guó)家內(nèi)部政治構(gòu)造十分陳舊和虛弱時(shí)，國(guó)家的政權(quán)是很難執(zhí)行國(guó)際協(xié)定的。筆者曾經(jīng)指出：“從歷史上看，大凡民族比較單一、文化發(fā)展線脈比較有連續(xù)性、環(huán)境造成的大的沖擊比較少見、社會(huì)進(jìn)步比較平衡的國(guó)家，政府的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治對(duì)外獨(dú)立的權(quán)利都有較好的保證；相反，在那些群際族際關(guān)系比較復(fù)雜、文化演進(jìn)過程中‘?dāng)鄬印^多、外部挑戰(zhàn)內(nèi)部憂患的‘雙重變奏’反復(fù)出現(xiàn)、社會(huì)現(xiàn)代化舉步維艱的國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)往往得不到充分的保障。由此可以看出，雖然主權(quán)問題一般都被放入國(guó)際關(guān)系的背景下加以說明，國(guó)家主權(quán)與社會(huì)進(jìn)步之間事實(shí)上存在著不可分割的聯(lián)系；離開了對(duì)各國(guó)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)的考察，我們不可能真正認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系?！保圩?8］

上述事例證明，國(guó)際政治理論需要更多地聚焦在國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的互動(dòng)關(guān)系上。無論如何，以往所說的“國(guó)際無政府狀態(tài)”和“國(guó)內(nèi)秩序”的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不能令人滿意。當(dāng)我們問道，國(guó)家是否能夠在其邊界內(nèi)有效地貫徹生態(tài)平衡和環(huán)境保護(hù)政策？與國(guó)際壓力這種“外生變量”相比，國(guó)家自身治理生態(tài)污染的能力的下降，在多大程度上標(biāo)志著主權(quán)的弱化？國(guó)際上所說的許多“半主權(quán)國(guó)”（quasi-state），是因?yàn)樗鼈兪в诠芾憝h(huán)境退化問題，還是由于經(jīng)濟(jì)失敗或政治合法性喪失，或者其它原因的綜合所致？越來越多的人相信，在探索和回答這些問題的過程中，勢(shì)必跨越傳統(tǒng)的“國(guó)際”政治和“國(guó)內(nèi)”政治的界限，產(chǎn)生一些新的研究范式和范疇。

3．NGO基礎(chǔ)上形成“全球市民社會(huì)”

從全球主義角度分析，對(duì)舊的國(guó)際政治造成深刻巨大沖擊的另一個(gè)因素，是世界范圍內(nèi)“跨國(guó)性市民社會(huì)”（transnationalcivilsociety）的萌生。由新的國(guó)際行為體組成的全球性市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，不論組織形式還是政治綱領(lǐng)都有別于國(guó)際政治學(xué)家已經(jīng)十分熟悉的方式和內(nèi)容。

在新的國(guó)際行為體中，各種各樣的非政府組織（NGO）最引人注目。一般說來，NGO是指非官方的、非盈利的、與政府部門和商業(yè)組織保持一定距離的專業(yè)組織，它們通常圍繞特定的領(lǐng)域或問題結(jié)成團(tuán)體，有自己的利益和主張，代表社會(huì)某些集團(tuán)或階層的愿望或要求。處在地方、民族、區(qū)域、國(guó)家、國(guó)際等不同范圍的NGO，情況可以有很大的差別。按照“國(guó)際組織聯(lián)盟”1993年年鑒的統(tǒng)計(jì)，1909年，全球范圍的NGO為176個(gè)，1972年達(dá)到2173個(gè)，1992年超過27190個(gè)。NGO色雜樣多，形式特點(diǎn)一言難盡。有的NGO是全球性的，有的是地區(qū)性或次區(qū)域性的；有的政治色彩濃厚，有的純粹是專業(yè)人員和技術(shù)精英的俱樂部，；有的NGO人數(shù)眾多、聲勢(shì)浩大，經(jīng)常出現(xiàn)在國(guó)際政治的畫面中心，有的僅僅表達(dá)少數(shù)人的偏好和追求；有的同聯(lián)合國(guó)和各國(guó)政府保持著良好的合作關(guān)系，有的則與正式的官方的機(jī)構(gòu)格格不入；有的財(cái)政來源豐富、組織網(wǎng)絡(luò)遍布全球，有的NGO入不敷出，或者靠不穩(wěn)定的某些贊助和課題維持有限的活動(dòng)。

不論組織大小、范圍廣狹，總起來看，各種NGO在世界政治中扮演了越來越多、越來越活躍的角色。例如，1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，除了各國(guó)政府的正式代表外，另有1400個(gè)NGO的4000多人出席了這次世界瞻目的會(huì)議，與此同時(shí)，在主會(huì)場(chǎng)附近，還有來自167個(gè)國(guó)家的25000名代表不同NGO的個(gè)人，圍繞同一主題舉辦了“全球論壇”；更重要的是，在里約同時(shí)召開的這兩個(gè)大會(huì)，最后通過的文件都強(qiáng)烈反映了重要的國(guó)際NGO對(duì)世界環(huán)境與發(fā)展問題的見解。在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)中，有來自各國(guó)各地區(qū)的各種NGO的代表978位，一些國(guó)家的官方代表團(tuán)里也有部分NGO成員。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，一些小島國(guó)由于無法負(fù)擔(dān)參加一些國(guó)際會(huì)議的費(fèi)用，常常委托某些著名的NGO的代表作為臨時(shí)代言人；例如，太平洋島國(guó)瑙魯便是請(qǐng)兩位環(huán)境保護(hù)組織的活動(dòng)家代為出席在倫敦舉行的“防止廢料傾倒國(guó)際會(huì)議”。從生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域觀察，各種國(guó)際NGO起著十分積極的作用，除上面已經(jīng)提到的以外，還可舉出的事例有：協(xié)調(diào)世界各國(guó)溝通南北方對(duì)話，達(dá)成各種環(huán)保協(xié)議；在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類可持續(xù)發(fā)展概念對(duì)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序的重要性；積極參與全球環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)具體工作；向國(guó)際社會(huì)和輿論揭露世界各地發(fā)生的破壞生態(tài)環(huán)境、違背有關(guān)協(xié)定的現(xiàn)象；努力揭示各國(guó)內(nèi)部社會(huì)進(jìn)步、政治民主、經(jīng)濟(jì)平等的過程同國(guó)際自然生態(tài)環(huán)境改善的內(nèi)在聯(lián)系；等等。

從發(fā)展前景看，國(guó)際NGO在未來的活動(dòng)范圍及其影響可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。原因之一是聯(lián)合國(guó)的支持和鼓勵(lì)。不少專家指出，UN實(shí)際上是NGO的天然盟友，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上都是“國(guó)際主義的”行為主體?，F(xiàn)在，各種NGO參與聯(lián)合國(guó)的程度日益加深，聯(lián)合國(guó)與一些重要國(guó)際NGO保持著密切的接觸。另一點(diǎn)原因，是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的、未來一段時(shí)間還可能進(jìn)一步增強(qiáng)的世界“縮小和碎片化”趨勢(shì)。目前的種族主義急劇上升、國(guó)內(nèi)沖突大量外溢、國(guó)際干預(yù)不斷增強(qiáng)、各國(guó)內(nèi)部動(dòng)蕩不穩(wěn)等現(xiàn)象，具有明顯的跨國(guó)界跨地區(qū)特點(diǎn)；在電視等傳媒的作用下和人們的日常感覺里，這個(gè)世界不僅變得越來越小，而且更加支離破碎，原有的維系手段和尺度卻在日益失效。在這種情況下，各種超國(guó)家的、跨地區(qū)的、次區(qū)域的、縱向橫向的NGO顯示出強(qiáng)勁的崛起勢(shì)頭，迅速填補(bǔ)了或力圖填充民族國(guó)家衰敗后的某些真空。所以說，國(guó)際政治不僅不再是、而且越來越不止是國(guó)家間政治，如未來學(xué)家托夫勒指出的那樣，它是21世紀(jì)的大趨勢(shì)之一。此外，也不能忽視NGO成長(zhǎng)壯大的社會(huì)內(nèi)部原因。市場(chǎng)化潮流使市民社會(huì)的發(fā)育成為難以阻擋的過程，它在令各國(guó)認(rèn)同法人規(guī)則、產(chǎn)權(quán)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的同時(shí)，給予個(gè)人、團(tuán)體、利益群體自我表達(dá)的機(jī)會(huì)，使政府的調(diào)控及整合能力受到這樣那樣不無益處的挑戰(zhàn)。因此，NGO的境遇以及它能否與政府建立建設(shè)性的批評(píng)伙伴關(guān)系，是全球市民社會(huì)成熟與否的一個(gè)象征。從各國(guó)歷程觀察，比較有彈性有包容性的社會(huì)，會(huì)有比較多有特色的專業(yè)化的NGO，會(huì)有更豐富更生動(dòng)的多種行為主體互動(dòng)的畫面。同理亦適用于國(guó)際社會(huì)：比較和平、穩(wěn)定與發(fā)展的時(shí)期，可能有國(guó)際NGO更大的生存空間和更有特色的“補(bǔ)空”方式。［注19］

4．重新思考國(guó)際研究的內(nèi)涵

從以上討論可以看出，全球主義者在看待生態(tài)環(huán)境問題時(shí)，建立了不同于傳統(tǒng)的國(guó)際政治學(xué)派的視角與方法。他們重新考察了國(guó)家的作用和主權(quán)的觀念，重新估計(jì)了國(guó)際社會(huì)的道德與組織力量，主張用更大的單元（國(guó)際共同體甚至全球村）取代民族國(guó)家的主導(dǎo)地位，主張以社會(huì)關(guān)系（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和歷史以及對(duì)外關(guān)系）的綜合分析代替權(quán)力政治為中心的單一視角，主張賦予非國(guó)家行為體（包括比國(guó)家更大的單元如世界社會(huì)、或比國(guó)家更小的單元如個(gè)人或集團(tuán)等）更重要的角色，主張用“世界政治”（worldpolitics）概念取代“國(guó)家間政治”（politicsamongnations）或“國(guó)際政治”（internationalpolitics）等概念。

“全球主義”并不是一個(gè)思想整體。全球主義者中又有許多不同的觀點(diǎn)和角度，在許多問題上存在分歧。有的學(xué)者以樂觀主義態(tài)度看待國(guó)際體系發(fā)生的新變化，有些人則比較悲觀，故國(guó)際上又有“樂觀論的全球主義者”（optimist-globalist）與“悲觀論的全球主義者”（pessimist-globalist）之分。前者相信，“如果相互依賴的程度持續(xù)上升，它將最終導(dǎo)致一個(gè)世界‘共同體’或世界‘文化’的形成，這又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)能夠管理日益增長(zhǎng)的相互依賴進(jìn)程的世界‘國(guó)家’的發(fā)展?！彼麄兺瑫r(shí)賦予跨國(guó)單元日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和影響以更多的政治和安全含義，肯定它們對(duì)國(guó)際穩(wěn)定與和平的積極貢獻(xiàn)。［注20］后者認(rèn)為，“并不存在肯定的理由說，相互依賴的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)世界共同體的出現(xiàn)”；相反，它有可能產(chǎn)生更多的沖突，因?yàn)?，“系統(tǒng)性的相互依賴的增長(zhǎng)，在世界政治中一般會(huì)同時(shí)創(chuàng)造新的沖突機(jī)會(huì)和新的合作領(lǐng)域?！保圩?1］悲觀論者承認(rèn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依賴，但他們主要從“全球性問題”的角度加以考察和得出結(jié)論?！傲_馬俱樂部”的兩份重要報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》和《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，是悲觀論的典型。不過，總起來講，全球主義立場(chǎng)代表了一種有別于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際觀的視角，它使人們拉開了與傳統(tǒng)的權(quán)力政治位置的距離。

全球主義理論家提出的許多問題，有些在比較保守的現(xiàn)實(shí)主義者看來，可能聽上去有點(diǎn)匪夷所思，但這些問題確實(shí)啟發(fā)了人們的思考、擴(kuò)大了研究者的視野。對(duì)所謂“人類中心主義”的抨擊，可看成國(guó)際政治理論研究者發(fā)展出的多樣性的一個(gè)事例。公務(wù)員之家:

美國(guó)研究生態(tài)與道德關(guān)系的一位著名專家亨利·舒（HenryShue）指出，西方的多數(shù)道德是建立在“人類中心主義”（anthropocentrism）之上的，這在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上體現(xiàn)得特別明顯。所謂“人類中心主義”，是指人類活動(dòng)所追求的全部的和唯一的利益，歸根到底是人類自身的好處和需要；人類不會(huì)為了任何非人類的動(dòng)物、植物、或其它種屬（如生態(tài)體系）去干任何事情，除非它們適合了人類的某種需求或偏好。例如，假如人認(rèn)為某種非人的動(dòng)物、植物或其它種屬“很漂亮”，或“很有趣”，或“很稀罕”，有“醫(yī)用價(jià)值”或“營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”或“觀賞價(jià)值”，人類可能會(huì)采取這樣那樣的行動(dòng)，去保護(hù)、拯救或培育它（們）。人類養(yǎng)身的目的、娛樂的目的、休閑的目的等等，才是人類提出生態(tài)保護(hù)或環(huán)境改善的理由。生態(tài)系統(tǒng)和它的各個(gè)組成部分，被人類視為僅僅具有“工具性價(jià)值”（instrumentalvalue）。因此，一旦某種（或某些）動(dòng)物、植物或其它種屬被覺得過于“丑陋”，或過于“骯臟”，或“數(shù)量過多”，或直接對(duì)人的生存“產(chǎn)生威脅”，人類就可能毫不猶豫地置其于死地或限制其生存、活動(dòng)范圍?！叭祟悘牟话炎约寒?dāng)成僅僅是一種手段，或者是為其它什么種屬提供服務(wù)的工具；但人類卻把人以外的其它種屬當(dāng)成人的潛在資源、能源和利用對(duì)象，在人的眼中它們沒有自身的獨(dú)立的存在價(jià)值；它們的‘可持續(xù)性’僅僅服務(wù)于人類的‘可持續(xù)性’，‘可持續(xù)的資源’最終仍然不過是資源而已”。從根本上講，現(xiàn)在世界各國(guó)和多數(shù)環(huán)保組織所談?wù)摰纳鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)際上只不過是為了避免人類受到自然的傷害，哪怕這種自然傷害的致因來自于人類反復(fù)無常的行為?！霸跉夂蜃兓先祟惒扇〉男袨榈哪繕?biāo)，是服務(wù)于人類的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)福利，盡管現(xiàn)有的植物和動(dòng)物種類也將受益于這一過程。國(guó)際道德的考慮幾乎完全是在人類范圍內(nèi)展開，其關(guān)注焦點(diǎn)是如何在世界各國(guó)之間分擔(dān)防止地球燃燒所需的成本?！痹囅胂?，假使大氣環(huán)境和山川地理的改變，會(huì)使人更加賞心悅目或更加舒適方便，而不是現(xiàn)在科學(xué)家們所擔(dān)憂的使人類面臨各種連鎖性的消極反應(yīng)，人類可能不是采取目前的限制性措施，而是會(huì)使用各種鼓勵(lì)、誘導(dǎo)、“開發(fā)”式的手段（比如人造地震、特大水庫(kù)、觀賞性運(yùn)河和山丘等等）。亨利·舒教授比喻道，這就好比亨廷頓的“文明沖突論”實(shí)質(zhì)不過是表達(dá)了西方人對(duì)非西方的“非我族類”的利用、排斥和“自我中心主義”心理一樣，現(xiàn)在歐美國(guó)家所宣傳的“生態(tài)保護(hù)主義”的背后，實(shí)際上透射出一種“居高臨下、為我所用”的傲慢的人類種屬中心主義。［注22］

可以想象，當(dāng)然不是所有人都會(huì)同意亨利·舒的上述觀點(diǎn)及其比喻，但它從一個(gè)側(cè)面反映出生態(tài)政治論在當(dāng)代世界歧展延伸的程度，反映出國(guó)際關(guān)系學(xué)在全球主義推動(dòng)下出現(xiàn)的思考多樣性。

本文的上下篇分別敘述了主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)待生態(tài)環(huán)境問題的不同態(tài)度，依筆者看，雖然角度各異、對(duì)策有別，它們已經(jīng)具有、并且將越來越具有深刻的國(guó)際關(guān)系含義，這就是，使世界各國(guó)及其決策者和思想家不能不認(rèn)真地面對(duì)在新的全球性問題面前傳統(tǒng)安全觀和主權(quán)觀面臨的新問題、新矛盾及新挑戰(zhàn)，不能不尋找新的政策選擇和思維方式，不能不以這樣那樣的方式方法改變或完善自己國(guó)家和周圍世界的現(xiàn)有存在形式，盡管各種選擇之間存在矛盾與磨擦，但從更高的視角觀察，它們最終構(gòu)成了一種“合力”，共同推動(dòng)著國(guó)家及國(guó)際社會(huì)朝更高的階段上邁進(jìn)。這是真正意義上的歷史進(jìn)步，是生態(tài)環(huán)境政治引發(fā)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的積極變化。

參考文獻(xiàn)

1．參見阿．佩切伊：“全球問題研究的發(fā)端”，王興成、秦麟征編《全球?qū)W研究與展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1988年5月第1版，第1－24頁。

2.HaroldandMargaretSprout,TheEcologicalPerspectiveonHumanAffairswithSpecialReferencetoInternationalPolitics,Princeton:PrincetonUniversityPress,1965.

3．這方面最有代表的新作之一是：AndrewHurrellandBenedictKingsbury,eds.THEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,Actors,Interests,andInstitutions,ClarendonPress,Oxford,1992.

4．例如李少軍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將“生態(tài)”與“環(huán)境”二者區(qū)分開來使用，見他的《國(guó)際安全警示錄》第153頁，金城出版社1997年7月第1版。

5．拙著《當(dāng)代國(guó)際政治析論》（上海人民出版社1995年8月第1版）第5章《地緣政治的觀念與現(xiàn)實(shí)》（第177頁至225頁），對(duì)西方地理政治學(xué)有一個(gè)總體的分類介紹與評(píng)論，或許可供有興趣的讀者參閱。

6．RaymondAron,PeaceandWar,GardenCity,NewYork:Doubleday,1966,P191.

7．杰弗里·帕克：《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第199頁。

8．轉(zhuǎn)引自《二十世紀(jì)的西方地理政治思想》，第4頁。

9．HenryShue,"TheUnavoidabilityofJustice",inTHEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,PP373-397.

10．轉(zhuǎn)引自《國(guó)際安全警示錄》，第169頁至171頁。

11．趙英在《新的國(guó)家安全觀——戰(zhàn)爭(zhēng)之外的對(duì)抗與抉擇》一書（云南人民出版社1992年12月第1版）中，詳盡描繪了生態(tài)戰(zhàn)的某些新方式，可供讀者參閱。

12．THEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,PP45-46.

13．見《當(dāng)代國(guó)際政治析論》第八章“霸權(quán)和平與‘國(guó)際規(guī)則’”關(guān)于國(guó)際核控制機(jī)制的介紹與分析，第373頁至375頁。

14．特·多斯桑托斯：《帝國(guó)主義與依附》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年8月第1版，第310頁。

15．THEINTERNATIONALPOLITICSOFTHEENVIRONMENT,ibd,P136.

16．AndrewHurrell,"InternationalPoliticalTheoryandtheGlobalEnvironment",inKenBoothandSteveSmith,eds.,INTERNATIONALRELATIONSTHEORYTODAY,ThePennsylvaniaStateUniversityPress,1995,P148.

17．A.Hurrell,"InternationalPoliticalTheoryandtheGlobalEnvironment",ibd,PP150-152.

18．《當(dāng)代國(guó)際政治析論》，第二章“主權(quán)觀念及其制約”，第60頁。

19．參見王逸舟：“國(guó)際政治中的非政府組織”，《東方》，1995年第5期。

20．21．OranYoung,"InterdependenceinWorldPolitics",InternationalJournal24,Autumn1969,P728.

22．HenryShue,"Ethics,theenvironmentandthechanginginternationalorder",InternationalAffairs71,3(1995),PP453-461.相關(guān)性