導(dǎo)語：公共政策精準(zhǔn)扶貧研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:扶貧政策是扶貧思想與脫貧成效之間的橋梁，政策質(zhì)量直接關(guān)系思想的落實和成效的實現(xiàn)?；?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xinzhen/ggzclw/201803/664636.html" target="_blank">公共政策維度，從政策制定、政策執(zhí)行、政策評價等三個視角審視當(dāng)前我國扶貧政策中存在的問題。進一步提出扶貧政策的“精準(zhǔn)化”是一個在轉(zhuǎn)變思想的基礎(chǔ)上不斷實踐摸索、循環(huán)遞進的過程。精準(zhǔn)扶貧政策需要共同建立在政策制定精準(zhǔn)、政策執(zhí)行精準(zhǔn)、政策評價精準(zhǔn)的基礎(chǔ)上。

關(guān)鍵詞:精準(zhǔn)扶貧政策;政策制定;政策執(zhí)行;政策評價

當(dāng)前，我國精準(zhǔn)扶貧工作以“六個精準(zhǔn)”為基本要求，即扶貧對象要精準(zhǔn)、措施到戶要精準(zhǔn)、項目安排要精準(zhǔn)、資金使用要精準(zhǔn)、因村派人要精準(zhǔn)、脫貧成效要精準(zhǔn)。在這一基本要求中，政策精準(zhǔn)是基礎(chǔ)，精準(zhǔn)落實是關(guān)鍵，精準(zhǔn)評價是保證。扶貧政策的制定、執(zhí)行與評價是否精準(zhǔn)在整個扶貧工作過程中起著關(guān)鍵作用，關(guān)系到整個扶貧攻堅的勝利。時隔近四年，我國的扶貧攻堅工作在“精準(zhǔn)扶貧”思想的指引下取得重大進展。但是，相比于如火如荼的地方實踐，精準(zhǔn)扶貧的理論研究相對滯后。尤其對于扶貧工作中出現(xiàn)的各種政策問題尚未從理論高度加以認識解決。扶貧政策制定不合理、政策難以有效執(zhí)行、政策執(zhí)行效果不明顯等問題仍廣泛存在于當(dāng)前的扶貧工作中。政策制定、政策執(zhí)行、效果評價是政策發(fā)展的三個階段，構(gòu)成每一項具體政策的生命周期。對于當(dāng)前我國扶貧攻堅過程中出現(xiàn)的各種“非精準(zhǔn)”問題的理論分析，也應(yīng)當(dāng)從以上三個視角加以審視。

一、扶貧政策制定中的“非精準(zhǔn)”問題及理論分析

政策制定合理與否是其得以順利執(zhí)行的前提。政策的目的在于解決實際問題，因此，政策的制定也必須從實際出發(fā)，脫離實際的政策非但不能解決問題，反而會產(chǎn)生負面導(dǎo)向。以湖南省H縣為例，H縣屬國家級貧困縣，年財政收入有限。而目前湖南省針對貧困縣扶貧資金支出規(guī)定，縣財政需承擔(dān)本縣扶貧資金支出的25%。這對于一個國家級貧困縣來說支出比例過高，財政壓力較大。根據(jù)H縣實際財政狀況測算，扶貧資金支出占縣財政10%或以下是一個合理分配比例，但是由于政策制定權(quán)屬于上級相關(guān)部門而且政策修訂需要經(jīng)歷一個復(fù)雜的過程，因此短期內(nèi)這一問題難以有效解決。除此之外，H縣人社局在針對貧困戶技能培訓(xùn)方面也同樣面臨上級政策制定不合理的問題。根據(jù)目前國家人社部門的政策規(guī)定，針對貧困戶的A類培訓(xùn)時間是45天，補貼標(biāo)準(zhǔn)是1450元/人。然而，這個政策在現(xiàn)實中難以得到有效執(zhí)行。一是培訓(xùn)時間過長會影響正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。二是補貼標(biāo)準(zhǔn)過低不能彌補生產(chǎn)損失。根據(jù)H縣人社局相關(guān)負責(zé)人介紹，目前H縣組織的針對貧困戶技能培訓(xùn)，真正貧困戶參加者比例極低，這除了與貧困戶的思想意識有關(guān)以外，培訓(xùn)政策不合理也是導(dǎo)致這一問題的主要原因。從政策制定理論的角度來說，政策規(guī)劃應(yīng)具有開放性，政府決策部門應(yīng)是一個開放系統(tǒng)，在進行政策規(guī)劃時不能閉門造車，決策部門必須了解并把握與決策系統(tǒng)息息相關(guān)的環(huán)境，切實掌握二者之間的互動關(guān)系，以增強公共政策的回應(yīng)性。同時，政策規(guī)劃應(yīng)具有前瞻性，前瞻性規(guī)劃是一種跳躍式規(guī)劃。政策規(guī)劃的前瞻性要求規(guī)劃者超越問題現(xiàn)狀，把握政策問題各種可能的發(fā)展趨勢，確保設(shè)計的方案不落后于問題態(tài)勢的發(fā)展。除此之外，政策的制定也應(yīng)當(dāng)具有權(quán)變性，由于環(huán)境在不斷變化，政策規(guī)劃也應(yīng)當(dāng)隨著環(huán)境的改變而做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而保持政策方案與政策環(huán)境之間良好的動態(tài)適應(yīng)［1］133。在精準(zhǔn)扶貧思想指引下，要實現(xiàn)2020年全面脫貧目標(biāo)，不但需要政府有力領(lǐng)導(dǎo)，而且需要各種社會力量合力。政策制定不但是政府內(nèi)部事務(wù)，而且是需要立足于更廣泛的社會層面，納入各種有益意見。此外，政策制定者需要具備更加敏銳的預(yù)見性?，F(xiàn)代社會，致貧原因呈現(xiàn)多樣化，根據(jù)阿瑪?shù)賮?#8226;森對于貧困理論的闡述，貧困不僅是相對地比別人貧窮，而是缺乏獲得某種基本物質(zhì)生存機會的“可行能力”。能力是完成一項目標(biāo)或者任務(wù)所體現(xiàn)出來的素質(zhì)。正是對于這些作為基本物品的“通用性手段”占有程度不同，導(dǎo)致不同人群發(fā)展境況差異，多維貧困分析框架逐步取代單純的經(jīng)濟貧困分析思路［2］。從以上觀點出發(fā)，扶貧政策精準(zhǔn)化不能建立在狹隘的提供單一的短期利益基礎(chǔ)上。而應(yīng)當(dāng)著眼長遠，以提高貧困人口能力為出發(fā)點對政策制定加以考量。

二、扶貧政策執(zhí)行中的“非精準(zhǔn)”問題及理論分析

扶貧政策的有效執(zhí)行是解決貧困問題的關(guān)鍵。當(dāng)前，精準(zhǔn)扶貧的提出和實施既是社會治理的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略目標(biāo)的重要舉措之一，還是一項重大而艱巨的政治任務(wù)。扶貧工作越向縱深推進，就越需要面對更加艱巨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，切實落實扶貧政策也就愈發(fā)重要。從學(xué)理角度來說，目前，我國的扶貧攻堅是以國家運動式的方式進行的?；鶎咏M織在進行政策執(zhí)行的政治動員時，一方面要以運動式治理的原則進行政策的執(zhí)行;另一方面，要接受上級官僚體制的監(jiān)督與考核。也就是說，基層組織執(zhí)行精準(zhǔn)扶貧政策，受制于運動式治理與官僚制的雙重約束，既要在短期內(nèi)迅速完成任務(wù)，又要規(guī)范化執(zhí)行，即以運動的速度完成行政性任務(wù)。在運動式治理與官僚制的操作之間，存在一定的執(zhí)行張力，由此對基層組織的政策執(zhí)行提出更高要求［3］。扶貧政策的執(zhí)行主體是廣大基層干部，在一線工作中，他們往往面對各種復(fù)雜問題，承擔(dān)巨大壓力。但是，目前仍然存在有些領(lǐng)導(dǎo)干部在不了解實際問題的情況下，隨意對政策的執(zhí)行進行不當(dāng)干預(yù)，使得基層扶貧人員倍感壓力，難以將政策執(zhí)行得精準(zhǔn)到位，而且削弱了扶貧干部工作的積極性。除此之外，“形式主義”也是影響政策有效執(zhí)行的癥結(jié)。對于政策執(zhí)行中的形式主義應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。某些形式主義是因基層工作人員不良工作作風(fēng)導(dǎo)致的，這種問題可以通過強化監(jiān)督機制、問責(zé)機制等措施加以解決。但是，還有一些形式主義則出在政策本身。精準(zhǔn)扶貧雖然強調(diào)措施要精準(zhǔn)，但有些政策設(shè)計和制定并沒有立足于實際，形式上的完備并不代表在實踐中行得通。然而，既然規(guī)定要求工作人員必須執(zhí)行，這些政策也只能被“形式主義”地執(zhí)行下去。這樣既損害了扶貧的整體效果，也使得群眾對扶貧工作產(chǎn)生負面評價。從政策執(zhí)行理論角度來說，政策制定完成后即進入執(zhí)行階段。政策執(zhí)行是將政策理想轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實、政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為政策效益的唯一途徑。政策執(zhí)行有效性事關(guān)政策執(zhí)行成敗。因此，政策執(zhí)行是政策生命周期中最重要的環(huán)節(jié)［1］153。目前，被學(xué)界廣泛認可和研究的政策執(zhí)行路徑理論有以下三種:一是自上而下的政策執(zhí)行模式。這一模式將既定的政策目標(biāo)作為研究出發(fā)點，關(guān)注政策目標(biāo)的實現(xiàn)程度，突出中央政府在政策執(zhí)行中的地位和作用［4］。但是，這種垂直視角的最大問題在于只是將政策看作一種自上而下的行政“命令”，完全忽略了其他因素對政策執(zhí)行的影響，也忽略了政策目標(biāo)群體對政策結(jié)果的影響［5］。受傳統(tǒng)“管理”思維和方式的影響，自上而下的政策執(zhí)行方式在扶貧領(lǐng)域還普遍存在。最典型的就是部分領(lǐng)導(dǎo)干部在沒有充分了解實際的情況下，隨意發(fā)號施令，影響了正常的政策執(zhí)行。而這種單純的自上而下的政策執(zhí)行方式無疑是與扶貧的“精準(zhǔn)”要求背道而馳的。二是自下而上的政策執(zhí)行模式。這一研究視角關(guān)注基層政策執(zhí)行主體和目標(biāo)群體。持這種研究視角的學(xué)者認為，政策執(zhí)行過程也充斥著爭論和沖突，對基層政策執(zhí)行主體和目標(biāo)群體的動機及其行為的分析能夠為更好地理解政策執(zhí)行過程提供幫助［4］。從這種觀點出發(fā)，政策的有效執(zhí)行就依賴于垂直分權(quán)、自我管理等措施。但是，這一視角的問題在于過于強調(diào)基層政策執(zhí)行主體所擁有的自由裁量權(quán)，沒有認識到基層政策執(zhí)行主體的行為選擇空間仍然要受到?jīng)Q策者先前規(guī)定的約束［4］。扶貧攻堅既需要社會參與，也需要統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。任何有關(guān)扶貧政策的執(zhí)行必須是在不違背政治紀(jì)律的要求下進行的。在政策執(zhí)行過程中，根據(jù)實際情況采取適度分權(quán)和自我管理是必要的，但是也必須保證適度而不能過度。三是整合型政策執(zhí)行模式。整合型政策執(zhí)行模式是基于前兩者各自優(yōu)缺點基礎(chǔ)上提出的“中間路線”。從實踐層面講，整合型政策執(zhí)行理論厘清了國家和社會的分化以及政府職能的轉(zhuǎn)變，促進了國家和社會之間良性關(guān)系的達成。在現(xiàn)代社會中，良好高效的政策執(zhí)行依賴于除了政府以外的諸多社會行動者的資源、信息、權(quán)利占有及互動情況。政府應(yīng)該鼓勵動員社會多元行動者參與到政策過程中，實現(xiàn)更輕松更有效的國家和社會治理［5］。目前，我國社會發(fā)展正處在復(fù)雜轉(zhuǎn)型期，利益多元分化、矛盾錯綜復(fù)雜。但是，在政策執(zhí)行過程中卻沿襲著諸多與此不協(xié)調(diào)的老傳統(tǒng):決策主體單一、政策工具單一、政策過程封閉等。政策網(wǎng)絡(luò)理論恰巧打破了封閉的政策“黑箱”，認為政策網(wǎng)絡(luò)中匯集了多元的政策行動者或利益相關(guān)者，從民主的角度使得政策制定更加科學(xué)，使得政策執(zhí)行更加順暢，使得政策效果更加凸顯。傳統(tǒng)社會管理思路下扶貧政策的制定與執(zhí)行仍然是單向性的，在復(fù)雜的社會變革背景下，這一思路顯然難以達到精準(zhǔn)要求。在狹義范圍上，扶貧政策精準(zhǔn)離不開政策制定者與政策執(zhí)行者之間有效互動。政策制定者往往從扶貧問題的政治性、方向性高度看待問題，其視角是宏觀的。而政策執(zhí)行者往往是基層干部和工作人員，他們看待扶貧政策的視角通常是微觀的、技術(shù)性的。因此，建立溝通反饋機制使下情上達，建立監(jiān)督制約機制使政策執(zhí)行不至于越軌是必要的。在廣義范圍上，社會治理背景下精準(zhǔn)扶貧并非政府單獨之力可以完成，其目標(biāo)實現(xiàn)必須是政府與各種社會力量合作的結(jié)果。近年來，貧困問題的復(fù)雜性、多元性特征更加凸顯。絕對貧困逐步緩解，相對貧困問題不斷加劇，因病、因殘、因災(zāi)、因?qū)W等貧困問題突出，貧困成因由單一的收入貧困逐漸演化為經(jīng)濟、社會、文化等多因素貧困［6］。消除貧困既是一場持久戰(zhàn)，也是一場攻堅戰(zhàn)。打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，必須全社會行動起來，充分發(fā)揮社會資源輻射和帶動作用，激發(fā)資金、技術(shù)、市場、管理等力量，這也是目前社會發(fā)展、社會變革對于解決貧困問題所提出的現(xiàn)實要求。如果將管理者看作一方，那么管理者之外的廣大社會群體的力量與訴求也應(yīng)當(dāng)被管理者有效吸納，政府與社會合作形式與合作機制的有效建立將是實現(xiàn)國家力量與社會力量的合作治理貧困問題的關(guān)鍵所在。

三、扶貧政策效果的“非精準(zhǔn)”問題及理論分析

扶貧政策的目的就是解決貧困問題。問題解決的程度就是衡量政策效果的標(biāo)尺。若政策實現(xiàn)或基本實現(xiàn)了預(yù)定的政策目標(biāo)，可稱這項政策是有效的，反之則是無效的。對于政策效果的評價標(biāo)準(zhǔn)一般可以從投入的工作量與績效之比、執(zhí)行力、公平性等方面加以衡量。就精準(zhǔn)扶貧政策來說，目前，產(chǎn)業(yè)扶貧是各地區(qū)扶貧的主要措施，各種產(chǎn)業(yè)政策在精準(zhǔn)扶貧政策集合中占據(jù)較大比例。但是，受制于各種條件限制，部分貧困地區(qū)的扶貧產(chǎn)業(yè)政策并未達到其設(shè)計之初所設(shè)想的效果。以湖南省M縣為例，M縣位于湖南省西南部，是武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點縣。黃桃是M縣的主要經(jīng)濟作物，為此M縣專門投入大量財政資金，制定了以黃桃為主體的扶貧產(chǎn)業(yè)項目。M縣發(fā)改委通過招投標(biāo)方式建成黃桃種植基地300余畝。目前的問題是，建設(shè)方并沒有對此基地管理的義務(wù)，而發(fā)改委作為項目主管部門因技術(shù)條件限制也無法對此進行有效管理。要啟動種植基地運營的長期化，需要多個部門的合力，而政府內(nèi)部各相關(guān)部門尚無法對政策的執(zhí)行達成一致。所以，這一項目建成至今一直處于管理空缺狀態(tài)，大量財政投入與脫貧效果嚴(yán)重不對等。從政策評價理論角度來說，只有通過科學(xué)的政策評價，人們才能判斷一項政策是否達到其預(yù)期目標(biāo)，并由此決定這項政策應(yīng)該是延續(xù)、調(diào)整還是終止。同時，只有通過政策評價，人們才能對公共政策過程進行全面的考察和分析，總結(jié)得失與教訓(xùn)，為以后的政策制定與執(zhí)行提供良好基礎(chǔ)。通常來說，公共政策評價就是對公共政策效果的評價。政策評價一方面可以積累解決政策問題的社會科學(xué)知識;另一方面，可以為決策者提供更充分的政策信息制訂優(yōu)良的政策方案。公共政策評價的功能主要有:一是提供政策運行的可靠信息，提升政策質(zhì)量;二是檢查政策目標(biāo)與政策執(zhí)行存在的問題;三是作為提出政策建議和分配政策資源的依據(jù);四是向各利益相關(guān)方提供政策信息，構(gòu)建良好公共關(guān)系。精準(zhǔn)扶貧作為一項國家戰(zhàn)略具體體現(xiàn)為各種政策集合，各種政策效果需要在廣泛深入的扶貧實踐中接受檢驗才能體現(xiàn)。哪些政策效果明顯、哪些政策需要進一步改進、哪些政策不合實際需要終止，這些都需要建立在政策效果評價的基礎(chǔ)上。對于精準(zhǔn)扶貧的各項政策而言，政策評價和反饋是保證政策制定精準(zhǔn)和政策執(zhí)行精準(zhǔn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有經(jīng)過制定—執(zhí)行—評價反饋的過程多次循環(huán)，才能使政策精準(zhǔn)化的程度不斷提高。

四、解決扶貧政策“非精準(zhǔn)”問題的路徑選擇

從公共政策角度反觀當(dāng)前我國扶貧攻堅政策精準(zhǔn)化問題，它既是一個過程，也是一個目標(biāo)。從過程角度而言，在社會治理背景下，政策精準(zhǔn)化不僅是一個不斷摸索經(jīng)驗形式、形成制度機制的過程，還是思想轉(zhuǎn)變、理論探索的過程。從政策目標(biāo)角度而言，只有實現(xiàn)政策制定精準(zhǔn)化、政策執(zhí)行精準(zhǔn)化、效果評價反饋精準(zhǔn)化，才能取得扶貧攻堅最終勝利。1．從過程路徑角度來說，精準(zhǔn)施策的路徑選擇包含以下三個方面:一是變“社會管理”為“社會治理”。在行政領(lǐng)域，我國有著悠久的中央集權(quán)傳統(tǒng)，而自改革開放以來，通過不斷地向地方下放權(quán)力，“高度集權(quán)的單一化中央—地方關(guān)系格局已被打破，地方政府的職權(quán)得以擴大，地方利益得到了確認”［7］。這種地方政府自主權(quán)逐漸擴大的趨勢也出現(xiàn)在扶貧領(lǐng)域。但是，結(jié)構(gòu)的改變與思想的變革并不能步調(diào)一致。“管理”而非“治理”的觀念仍是各級扶貧干部處理問題的主流意識。思想的轉(zhuǎn)變將是進一步改善扶貧工作的起點。精準(zhǔn)扶貧作為民生工程的重要內(nèi)容，也是當(dāng)代中國社會治理的重要方面。從學(xué)理角度來說，扶貧攻堅可以表述為“貧困治理”，要以服務(wù)社會、合作共治、平等協(xié)商、多方參與、依法管理的思想認識和處理貧困問題。把共治共享理念貫穿到扶貧開發(fā)中，這對確保貧困人口精準(zhǔn)受益十分重要［8］。二是積極探索精準(zhǔn)有效的問題解決形式。在當(dāng)代中國，社會治理還是一項全新的課題，許多新的治理形式仍處于萌芽狀態(tài)。對于目前的扶貧攻堅來說也同樣如此，精準(zhǔn)扶貧不同于傳統(tǒng)扶貧模式，扶貧工作越是向縱深推進，也就必然會遇到層出不窮的新問題，這些新問題成為倒逼政策調(diào)整的動力。新問題需要用新思路、新方法去解決，解決問題的過程也是一個積累經(jīng)驗、探索形式的過程。在貧困治理的想想背景下，政府的扶貧不是自上而下地“給予”，貧困群眾的脫貧也不是自下而上地“索取”。依參與合作之思想尋協(xié)商共治之形式是解決這些問題的出路所在。比如，從產(chǎn)業(yè)扶貧來看，作為以政府為主體的產(chǎn)業(yè)扶貧項目包括地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和貧困群眾脫貧致富的雙重目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)項目的選擇既要考慮到產(chǎn)業(yè)本身給地方政府帶來的經(jīng)濟利益，又要考慮到產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的益貧效應(yīng)，因此政府部門更需要創(chuàng)造參與形式以聽取貧困群眾的意愿、考慮他們的利益［9］。這些問題處理形式只是一些探索性的嘗試，由于還沒有加以制度化，因此具有較強的靈活性，可以根據(jù)現(xiàn)實需要以及反饋情況進行不斷調(diào)整或加以取舍。三是將有效的問題解決形式加以制度化機制化。對于那些符合實際且行之有效的問題解決形式，需要加以制度化機制化。我國的精準(zhǔn)扶貧是一個較為長期的過程，貧困人數(shù)越是減少，扶貧的難度也就越大，問題也越復(fù)雜，對政策提出的要求也就越高。政策既要保持其穩(wěn)定性，又要保證靈活性以面對不斷變化的現(xiàn)實情況。因此，即便是建立穩(wěn)定的反饋機制，其穩(wěn)定性也是相對的。不存在一成不變的制度，形式是對現(xiàn)實的反應(yīng)，相對于制度來說，它具有靈活性。但是形式是制度的基礎(chǔ)，制度也要隨著形式的變化而變化。只有二者形成一個不斷互動的動態(tài)過程，才能使得“精準(zhǔn)化”的程度不斷向前推進。路徑選擇是解決問題的前提和基礎(chǔ)，為問題的處理提供明確的原則和方向。而微觀政策才是解決問題的技術(shù)性方法。宏觀的方向原則必須內(nèi)化于微觀政策中，而政策的制定與執(zhí)行也必須體現(xiàn)宏觀的原則與要求。只有將二者結(jié)合，才能準(zhǔn)確把握存在的問題以及解決的辦法。2．從公共政策角度出發(fā)，提升精準(zhǔn)扶貧政策的精準(zhǔn)性應(yīng)立足于以三個層面:一是政策制定層面。政治系統(tǒng)論認為，公共政策就是政治系統(tǒng)的輸出部分，是政策環(huán)境的產(chǎn)物。從政策設(shè)計角度出發(fā)，其所設(shè)計的政策方案必須能適應(yīng)政策環(huán)境，政策方案必須有政策可能性，才能得到多數(shù)公眾的支持。如果政策方案不能適應(yīng)政治環(huán)境，就不能算是成功的政策規(guī)劃。對于扶貧政策制定者來說，既要從宏觀的政治角度出發(fā)，又要從微觀的技術(shù)層面著手。明確政策目標(biāo)，充分考慮現(xiàn)實，洞悉發(fā)展趨勢，協(xié)調(diào)目標(biāo)與手段。不僅要知道“誰是貧困者”“貧困者在哪”這樣的基礎(chǔ)問題，更要知道“貧困者的貧困表現(xiàn)是什么”“貧困者的貧困原因是什么”“貧困者通過扶貧得到了什么”“貧困者通過扶貧有什么變化”這樣的問題。二是政策執(zhí)行層面。在政策執(zhí)行層面，一線的扶貧干部必須充分立足當(dāng)代中國深刻變革的社會現(xiàn)實，考慮到現(xiàn)實社會的復(fù)雜性。從社會治理的視角出發(fā)，將當(dāng)前的扶貧攻堅視為社會治理的重要組成部分，改變傳統(tǒng)的自上而下、唯數(shù)字論的工作方式，不拘泥于簡單的數(shù)量性質(zhì)的“精準(zhǔn)”，而是將精準(zhǔn)性更多地體現(xiàn)到扶貧工作實處，即實事求是地反映貧困狀況，實事求是地執(zhí)行扶貧政策，實事求是地考察扶貧效果。除此之外，從整合型政策執(zhí)行理論的視角出發(fā)，無論對于政策制定者還是政策執(zhí)行者，都要考慮分權(quán)式的、“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的、“貧困數(shù)量”與“貧困程度”相結(jié)合的精準(zhǔn)扶貧工作安排，以更好地適應(yīng)地方的差異性、多樣性和總體上的扶貧資源稀缺性［9］。三是政策評價層面。精準(zhǔn)扶貧基本思想就是改傳統(tǒng)扶貧的“大水漫灌”為精準(zhǔn)扶貧的“精準(zhǔn)滴灌”。從20世紀(jì)80年代中期開始，我國的扶貧單元經(jīng)歷從“貧困縣”到“貧困村”再到“貧困戶”這樣一條不斷精準(zhǔn)化的路徑。從政策制定到政策執(zhí)行，扶貧政策的效果評價也應(yīng)沿著這樣一條路徑不斷“精準(zhǔn)化”，對扶貧政策執(zhí)行效果的評價要改變以村為單元的傳統(tǒng)方式，使之真正建立在貧困戶滿意度基礎(chǔ)上。而對于那些不符合實際或者在實踐中起不到扶貧脫貧效果的政策，就應(yīng)當(dāng)盡快以新政策代替原有政策。

參考文獻:

［1］陳慶云．公共政策分析［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2017．

［2］鄭瑞強．精準(zhǔn)扶貧政策的理論預(yù)設(shè)、邏輯推理與推進機制優(yōu)化［J］．寧夏社會科學(xué)，2016，(4)．

［3］雷望紅．論精準(zhǔn)扶貧政策的不精準(zhǔn)執(zhí)行［J］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2017，(1)．

［4］丁煌．國外政策理論前沿評述［J］．公共行政評論，2010，(1)．

［5］周晨琛．政策執(zhí)行理論模式梳理變遷［J］．人民論壇，2014，(35)．

［6］王介勇．我國精準(zhǔn)扶貧政策及其創(chuàng)新路徑研究［J］．中國科學(xué)院院刊，2016，(3)．

［7］丁煌．我國現(xiàn)階段政策執(zhí)行阻滯及其防治對策的制度分析［J］．政治學(xué)研究，2002，(1)．

［8］向春玲．精準(zhǔn)扶貧關(guān)鍵在激發(fā)群眾主動性［N］．經(jīng)濟日報，2017－06－24．

［9］左停．精準(zhǔn)扶貧:技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)［J］．貴州社會科學(xué)，2015，(8)．

作者:謝飛 單位:中共中央黨校