導(dǎo)語：健全教育財(cái)政稅收制度研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、研究意義

（1）保障財(cái)政性教育投入增長的資金安排需要。改革開放以來，黨和政府一直重視教育投入問題，我國的財(cái)政教育投入逐年加大。在2006年公布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》和《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確提出，要優(yōu)先發(fā)展教育，加大教育投入，保證財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的增長幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長幅度，逐步使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例達(dá)到4%。在黨的十七大報(bào)告中，總書記進(jìn)一步指出，要堅(jiān)持教育公益性質(zhì)，加大財(cái)政對教育投入，規(guī)范教育收費(fèi)。從2008年和2009年來看，我國財(cái)政教育投入占GDP的比重已連續(xù)兩年達(dá)到了3%的水平，公共教育服務(wù)的水平逐漸提高，教育事業(yè)取得了令人矚目的成就，但目前教育財(cái)政的投入總量與財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例距4%的目標(biāo)還有很大差距。

應(yīng)該看到，為了保障公共教育支出，我國政府在每年教育財(cái)政預(yù)算安排中，一些與教育有關(guān)的稅費(fèi)收入直接負(fù)擔(dān)了財(cái)政的教育支出成本，如教育稅收優(yōu)惠政策、教育費(fèi)費(fèi)附加等。但由于我國目前沒有單獨(dú)的教育稅體系，教育類稅收綜合機(jī)制也沒有形成，所以稅收保障公共教育財(cái)政資源的作用亟待挖掘。而在發(fā)達(dá)國家（如美國），財(cái)產(chǎn)稅一直是國家公共教育財(cái)政的主要來源，大約75％的財(cái)產(chǎn)稅被指定運(yùn)用于教育。此外，稅收優(yōu)惠政策還是各國教育類稅收的普遍做法，如教育所使用的土地、建筑的稅收減免部分，成為公共教育投入的有效補(bǔ)充。

世界銀行還在《教育部門援助戰(zhàn)略》（WorldBankSupportforEducation）中特別強(qiáng)調(diào)：“公共財(cái)政是教育改革中最為重要的環(huán)節(jié)，教育投入、教育收費(fèi)、稅收以及資金使用效率都與學(xué)校的管理和融資密切相關(guān)”，這充分體現(xiàn)了教育類稅收對于公共財(cái)政資源的重要性。

我們試圖從教育的直接稅、稅式支出及稅收管理三個(gè)方面入手，分析我國教育財(cái)政的稅源基礎(chǔ)及其機(jī)制，提供有利于緩解全社會教育經(jīng)費(fèi)需求壓力的財(cái)政收入方案，保障財(cái)政性教育投入的增長。

（2）建立和完善基本公共服務(wù)均等化財(cái)稅體制的需要。在黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》就明確提出了財(cái)政促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、支持構(gòu)建社會主義和諧社會的方向和任務(wù)。黨的十七大政治報(bào)告中都把實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化放在重要位置。公共教育是當(dāng)前我國基本公共服務(wù)最主要的內(nèi)容之一。我國公民無論居住在哪個(gè)地區(qū)，都有平等享受基本受教育的權(quán)利。而包括稅收在內(nèi)的財(cái)政職能是政府全面履行職責(zé)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)、體制保障和政策手段，在推進(jìn)公共教育（尤其是義務(wù)教育）服務(wù)均等化、構(gòu)建社會主義和諧社會過程中責(zé)無旁貸，也大有可為。雖然于凌云、安體富等強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制是公共教育均等化的重要體制保障，但丁元竹指出稅收均等化、財(cái)政需求均等化等內(nèi)容同樣是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化財(cái)政體制的重要內(nèi)容，需要對我國將建設(shè)何種財(cái)政能力均等化體制進(jìn)行研究，要從完善財(cái)政體制的角度加以認(rèn)識?？梢?，建立有助于公共教育資源合理配置的稅收體制機(jī)制，對于完善基本公共服務(wù)均等化財(cái)政體制有著積極作用。

（3）完善教育財(cái)政學(xué)理論的需要。目前，教育財(cái)政學(xué)已經(jīng)融合了財(cái)政學(xué)和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究內(nèi)容，并成為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。廖楚暉在《教育財(cái)政學(xué)》的研究展望中，提出可以進(jìn)一步從政府教育支出成本分析的角度，對教育財(cái)政的稅收分擔(dān)問題進(jìn)行研究。應(yīng)該指出，不同國家的財(cái)政管理體制不盡相同，造成了教育類稅收理論研究的背景也不一樣，如聯(lián)邦制的美國，州和地方政府承擔(dān)的教育財(cái)政責(zé)任大，與教育稅收理論研究一般是在州和地方政府層次上進(jìn)行；而不同國情的國家，其受教育人口、人均受教育水平及公共教育需求等千差萬別，財(cái)政教育負(fù)擔(dān)也各有差異，教育稅收理論研究的復(fù)雜程度也不相同。而其中與教育相關(guān)的稅收機(jī)制研究更少，也不成體系。因此以我國的教育稅收機(jī)制為研究對象，將其融入到完善公共教育財(cái)政資源配置的研究之中，并上升到理論高度，在國內(nèi)外教育財(cái)政學(xué)研究領(lǐng)域中具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新和推廣價(jià)值。

2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

通過“educaition”、“tax”或“taxreform”等關(guān)鍵詞在中英文圖書數(shù)據(jù)庫（包括《PublicEconomicReview》、《EconomicsofEducationReview》及《JournalofDevelopmentEconomics》等重要國外刊物）、世界銀行網(wǎng)站（worldbank）以及聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）等網(wǎng)站進(jìn)行文獻(xiàn)查閱，我們發(fā)現(xiàn)：第一，近年關(guān)于教育稅收理論研究的文獻(xiàn)很少，只有早期少數(shù)文獻(xiàn)針對教育、稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行了研究；目前主要從稅收優(yōu)惠政策或者單一稅種的角度，來研究一國教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)來源的問題；第二，運(yùn)用教育類稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行教育財(cái)政的實(shí)證研究實(shí)為罕見。

2.1國內(nèi)外理論研究

2.1.1國外理論研究

國外早期相關(guān)研究與增長理論相關(guān)，如GerhardGlomm運(yùn)用理論推導(dǎo)解釋了稅收、教育支出和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，認(rèn)為稅收和教育支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響不大，而學(xué)習(xí)時(shí)間對稅收的變化反應(yīng)遲鈍。此外，較早的文獻(xiàn)還對稅收優(yōu)惠與教育投入進(jìn)行了分析，如Auten，et.al.提出采取相關(guān)的教育稅收優(yōu)惠措施，鼓勵(lì)個(gè)人和團(tuán)體捐資助學(xué)，拓寬教育資金來源，從而增加對教育的投入。而近年來的理論研究，主要側(cè)重于針對單一的稅種或政策對于教育籌資的影響。關(guān)于工資稅與政府教育支出，Strauss、PanuPoutvaara等研究認(rèn)為，受教育者應(yīng)該向資助他們教育的地區(qū)繳納工資稅，這樣可以使政府財(cái)政收入增加，這些稅收又可以轉(zhuǎn)移作為政府教育支出的來源，以促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅與公共教育提供，HilberandMayer、Wallis的研究指出，美國早期的財(cái)產(chǎn)稅主要用于地方道路建設(shè)和學(xué)?；I資。地方納稅人之所以愿意支持財(cái)產(chǎn)稅，是他們擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值隨著本地區(qū)公共服務(wù)（包括教育）的改善而提高，這就為征收財(cái)產(chǎn)稅籌集教育資金提供了可能。關(guān)于累進(jìn)稅與民辦教育籌資，EwijkandTang指出，政府的力量在很大程度上影響著民辦教育的決定，因此政府應(yīng)該采取較高的教育補(bǔ)貼和累進(jìn)稅政策，增加財(cái)政收入，相應(yīng)提高政府財(cái)政支出中用于教育的部分，支持教育的發(fā)展。

2.1.2國內(nèi)理論研究

國內(nèi)也針對單一的稅種或政策對于教育籌資的影響進(jìn)行了理論研究。關(guān)于教育費(fèi)附加改為教育稅，呂道明等、席衛(wèi)群和宮肖愿認(rèn)為要拓寬稅收籌集教育經(jīng)費(fèi)的主渠道，我國應(yīng)該在選擇合理稅基的前提下，參照國外設(shè)立教育專門稅，將教育費(fèi)附加改為教育稅，以達(dá)到解決現(xiàn)階段地方教育經(jīng)費(fèi)的短缺，提供更優(yōu)質(zhì)教育的目的，滿足學(xué)生和市場的需求，更好地體現(xiàn)“投資－收益”的原則。關(guān)于稅收優(yōu)惠與教育籌資，廖楚暉則專門針對高校后勤問題，提出了持續(xù)對該領(lǐng)域進(jìn)行稅收優(yōu)惠扶持政策的一些思路；關(guān)于建立單獨(dú)教育稅體系的構(gòu)想，張倫俊等對建立我國教育稅制體系提出了一些構(gòu)想：一是教育類稅收的稅基只能對流轉(zhuǎn)額征稅，才是最合適的選擇。二是教育類稅收的課稅依據(jù)是商品的銷售收入額與勞務(wù)的經(jīng)營收入額之和。三是關(guān)于教育的稅種歸屬，宜將教育稅劃作中央和地方共享稅，劃歸地方財(cái)政的教育稅收入用于對地方教育，包括義務(wù)教育、中等教育和其他形式的教育投入。關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅與教育籌資，鄭磊等以美國為例，對以財(cái)產(chǎn)稅籌集教育財(cái)政資金的模式進(jìn)行了比較和借鑒，發(fā)現(xiàn)以財(cái)產(chǎn)稅為教育籌資，可以部分緩解中國基層政府財(cái)力不足的窘境，具有一定的效率優(yōu)勢。

2.2國內(nèi)外實(shí)證研究

2.2.1國外實(shí)證研究

國外與教育稅收有關(guān)的實(shí)證研究不多，上個(gè)世紀(jì)80年代末，關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅與教育籌資的研究，如Herber研究了美國以財(cái)產(chǎn)稅作為中小學(xué)教育資金來源的籌資模式，他指出之所以選擇用財(cái)產(chǎn)稅為中小學(xué)教育籌資，主要是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅是美國地方政府的一項(xiàng)穩(wěn)定且大宗的收入來源，這種制度安排保證了地方政府有足夠且穩(wěn)定的稅源，從而有足夠的收入用于教育財(cái)政支出。關(guān)于差別稅收政策與教育選擇，BoothandColes運(yùn)用美國和瑞典的樣本，分析認(rèn)為對勞動(dòng)力市場收益征稅但是對家庭生產(chǎn)不征稅這種不對稱待遇會影響教育選擇和勞動(dòng)力供給，稅收政策可以通過影響勞動(dòng)力供給的性別差別進(jìn)而造成全國范圍內(nèi)教育總量的差別，強(qiáng)調(diào)了稅收對教育財(cái)政支出和教育資源分配的重要影響。關(guān)于稅收減免對教育財(cái)政資源配置的效應(yīng)研究，LoebandSocias對美國教育基金的稅收減免進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為在聯(lián)邦制國家，一般容易忽視了中央政府在教育財(cái)政方面的主導(dǎo)作用，這在一定程度上造成了地區(qū)間教育資源分配的不均衡現(xiàn)象。因此應(yīng)該充分重視中央政府在教育財(cái)政方面的作用，中央政府應(yīng)該通過稅收優(yōu)惠的政策機(jī)制，促進(jìn)地區(qū)間教育資源的均衡。

2.2.2國內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究

國內(nèi)關(guān)于教育稅收的實(shí)證研究少量見于教育稅收優(yōu)惠和教育財(cái)政成本核算的文獻(xiàn)之中。關(guān)于教育稅收優(yōu)惠與教育籌資，王法忠通過數(shù)據(jù)，分析了我國目前在教育方面實(shí)施的稅收優(yōu)惠政策，指出其存在對教育機(jī)構(gòu)的優(yōu)惠多、對受教育者的優(yōu)惠少，對財(cái)政撥款學(xué)校優(yōu)惠多、對民辦學(xué)校優(yōu)惠少，對校辦企業(yè)的有關(guān)稅收優(yōu)惠政策弊多利少等問題，提出要以增加財(cái)政資金的方式支持教育事業(yè)改革，規(guī)范現(xiàn)行教育稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。關(guān)于教育財(cái)政成本核算中的稅收探討，廖楚暉等分別從我國教育財(cái)政成本分擔(dān)角度以及高等教育成本分擔(dān)角度，將教育資助主體分為政府資助、個(gè)人資助和社會資助三類，來核算稅收在教育財(cái)政中的份額。

2.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

國內(nèi)外已有的文獻(xiàn)從教育稅收的必要性、經(jīng)濟(jì)理論意義以及經(jīng)驗(yàn)借鑒方面做出了一些有益的探索?？傮w而言，實(shí)證分析分析很少，實(shí)證研究僅能就某類教育稅收制度安排進(jìn)行相應(yīng)的政策探討，存在著一系列不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）教育稅收機(jī)制的概念、成因、特點(diǎn)及范圍等研究不足。目前學(xué)術(shù)界還沒有對教育稅收制度或機(jī)制進(jìn)行概念界定，有關(guān)研究不是介紹傳統(tǒng)或現(xiàn)有的與教育有關(guān)的稅收制度，就是在國與國教育稅收政策方面加以簡單的比較和借鑒，對于不同國情的教育稅收成因、特點(diǎn)及使用范圍的研究也不足。

（2）教育財(cái)政成本分類不清晰使得教育類稅收研究框架模糊。財(cái)政的成本是稅收，教育財(cái)政的成本也不例外。目前針對政府教育財(cái)政的細(xì)分方法卻十分罕見，僅有廖楚暉等少數(shù)文獻(xiàn)對教育財(cái)政的直接成本和間接成本（主要指教育的稅式支出）等行了簡要分類。由于教育財(cái)政成本分類不清，教育的稅收研究框架容易引起爭議，學(xué)界的結(jié)論對于決策部門而言，也缺乏應(yīng)用價(jià)值。

（3）教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)中的稅式支出核算不全面。一個(gè)國家的教育投入水平往往用該國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重來衡量，而這一指標(biāo)并沒有將一些教育財(cái)政的間接成本納入核算的范圍，如我國每年對教育用土地、設(shè)備、社會辦學(xué)以及校辦企業(yè)的稅收減免等，都屬于一種稅式支出補(bǔ)貼教育經(jīng)費(fèi)，這些收入如果全部繳入財(cái)政國庫，再用于支付教育，則我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重遠(yuǎn)高于政府公布的水平，因此我國政府的教育投入不足所引發(fā)的各種爭議，是教育類稅收無法清晰地核算，還是公共教育的稅收配置效率問題？這些還有待進(jìn)一步商榷和研究。

（4）教育類稅收制度安排及運(yùn)行效率評價(jià)研究不足。從已有的國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，教育類稅收制度介紹中，要么針對開征教育稅或者單一的稅種（如財(cái)產(chǎn)稅對教育經(jīng)費(fèi)的籌資作用），要么介紹某些教育領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠政策，對于其他教育類稅收優(yōu)惠政策（如對校辦企業(yè)的所得稅、助學(xué)貸款利息等稅收減免）及教育稅收管理（如非稅收入的管理）等卻很少提及，而對于這些教育稅收機(jī)制運(yùn)行效率的實(shí)證研究更是寥寥無幾，從總體上看應(yīng)該進(jìn)一步研究，從而能得出有應(yīng)用價(jià)值的政策性建議。

（5）教育類稅收綜合運(yùn)行機(jī)制的研究缺乏研究基礎(chǔ)。針對國家政策應(yīng)用機(jī)制的研究，需要建立在合理的研究框架之下，通過對政策體系的全面分析和效率評價(jià)，找出問題所在和政策運(yùn)行內(nèi)在的規(guī)律，才能“對癥下藥”，對如何完善政策機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化或者完善。由于國內(nèi)外教育財(cái)政的稅收機(jī)制存在上述的一些疏漏和不足，因此需要建立全新的理論研究框架，在實(shí)證研究基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)政策運(yùn)行機(jī)制存在的問題，同時(shí)進(jìn)行優(yōu)化和改良。