導(dǎo)語：農(nóng)村完善稅費(fèi)改革簡述論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]農(nóng)村稅費(fèi)改革實(shí)際上是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，改革過程中已經(jīng)出現(xiàn)或潛在的問題依然不容樂觀，必須給予足夠重視：農(nóng)村工作經(jīng)費(fèi)矛盾如何解決；農(nóng)村政權(quán)到底還要不要存在；農(nóng)業(yè)稅最終的歸宿在哪里；農(nóng)村市場究竟如何最終融入統(tǒng)一大市場；公共財政在農(nóng)村如何有所作為等，這些問題及其應(yīng)對策略都值得探討和分析。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村稅費(fèi)改革；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)；公共財政

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)中的一個重大問題。農(nóng)民收入增長困難，農(nóng)民負(fù)擔(dān)居高不下，又是當(dāng)前“三農(nóng)”問題的焦點(diǎn)。我國2000年開始的這次大規(guī)模的農(nóng)村稅費(fèi)改革如今已在全國大部分地區(qū)全面推開，這是自1978年農(nóng)村承包責(zé)任制以來的第二次劃時代的農(nóng)村改革。這次改革的主要思路可以概括為“三個取消、兩個調(diào)整、一個改革”。即取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)、農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、集資；取消屠宰稅；取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動積累工和義務(wù)工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策；改革村提留征收使用辦法。同時，這次改革還提出了規(guī)范農(nóng)村收費(fèi)管理、精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)和壓縮人員、做好有關(guān)法律法規(guī)的修改準(zhǔn)備等配套措施。改革至今，農(nóng)村“亂收費(fèi)”問題得到了有效遏制，農(nóng)民負(fù)擔(dān)減輕效果顯著。例如安徽省農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)以來，農(nóng)民比改革前人均每年少繳稅費(fèi)30-40元，總體減負(fù)比例達(dá)31%，如果再加上被取消的各類政府性基金、達(dá)標(biāo)升級費(fèi)用和集資、攤派等收費(fèi)項(xiàng)目，總體上農(nóng)村稅費(fèi)改革使全省農(nóng)民減負(fù)絕對額在100億以上，人均減負(fù)約200元。但隨之而來的問題也顯而易見，不容忽視。農(nóng)民減負(fù)，鄉(xiāng)村可用財力就會減少，鄉(xiāng)村組織的運(yùn)轉(zhuǎn)困難明顯增加，存在著隨時出現(xiàn)強(qiáng)烈反彈的可能性。農(nóng)村稅費(fèi)改革如何避免“黃宗羲定律”，徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革到底出路何在，本文就此談些自己的看法。

一、農(nóng)民減負(fù)與農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的矛盾

這個問題是農(nóng)村稅費(fèi)改革至今遇到的最直接的矛盾。由于我國實(shí)行城鄉(xiāng)兩種制度，農(nóng)村目前的義務(wù)教育、民兵訓(xùn)練、優(yōu)撫、計劃生育和農(nóng)村道路建設(shè)等費(fèi)用都是由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)的，中央財政對此基本上沒有支出。加之我國鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)臃腫、運(yùn)行費(fèi)用支出很大的問題，短期內(nèi)很難從根本上解決。這些都導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)越來越重。這次稅費(fèi)改革，其目的就是要規(guī)范農(nóng)村稅費(fèi)關(guān)系，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。農(nóng)村稅費(fèi)改革的過程，實(shí)際上是與此相關(guān)的不同利益主體之間進(jìn)行利益調(diào)整和再分配的過程。在這次稅費(fèi)改革中，影響較大的利益主體主要包括農(nóng)民、鄉(xiāng)村組織、政府部門(指面向農(nóng)民收取行政事業(yè)性費(fèi)用和政府性基金、集資的行為主體，也包括經(jīng)營性收費(fèi)的政辦服務(wù)組織)等。顯然，農(nóng)村稅費(fèi)改革，其最大的收益者應(yīng)該是農(nóng)民，農(nóng)民是稅費(fèi)改革的支持者。但是由于改革使鄉(xiāng)村組織原來的收入來源減少，運(yùn)轉(zhuǎn)困難增加。同時使政府部門稅外收費(fèi)被強(qiáng)令取消或嚴(yán)格規(guī)范，是農(nóng)村稅費(fèi)改革利益受損的一方，因此鄉(xiāng)村組織和政府部門是稅費(fèi)改革的反對者。但是由于黨中央、國務(wù)院等主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)組織，迫使鄉(xiāng)村組織和政府部門參與改革。從近幾年各地農(nóng)村稅費(fèi)改革的經(jīng)驗(yàn)來看，稅費(fèi)改革的短期見效，都是在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)超強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的。但問題的關(guān)鍵依然沒有解決，因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕直接導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平迅速下降，甚至出現(xiàn)新的不穩(wěn)定因素。這些問題必須得到解決，否則農(nóng)村稅費(fèi)改革的結(jié)果就會背離其初衷，農(nóng)民負(fù)擔(dān)出現(xiàn)反彈在所難免。從長遠(yuǎn)看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)終究還是難以走出“黃宗羲定律”的怪圈。歷史上這種“并稅除稅”式改革出現(xiàn)負(fù)擔(dān)反彈的教訓(xùn)，必須引起足夠的重視。

這個矛盾究竟如何解決，筆者的看法是：配合農(nóng)村機(jī)構(gòu)改革，大力裁減鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，直至最終取消鄉(xiāng)級政府。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，社會需要國家及其附屬管理機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樗鼈兪侨藗兩鐣煌淖罟?jié)約成本的組織形式?！耙虼吮阌幸环N激勵促使自愿團(tuán)體用歲入

(稅金)來交換政府中對所有權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定和實(shí)施”。國家及其附屬機(jī)構(gòu)的存在是為了節(jié)約成本。有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級政權(quán)，就要配備相應(yīng)的黨委、政府、人大、政協(xié)、紀(jì)檢、武裝等班子和工作部門，人員自然就難以真正降下來。尤其在我國，由于行政體制改革滯后，缺乏有效的外部制約機(jī)制，政府部門具有很強(qiáng)的自我膨脹傾向。政府部門經(jīng)過幾輪精簡，不但沒有精簡下來，反而每一次精簡之后，隨之而來的都是更大幅度的機(jī)構(gòu)膨脹、人員反彈，造成人浮于事、支出過大。據(jù)統(tǒng)計，建國初期，我國總?cè)丝谂c財政供養(yǎng)人員的比例是600：1，70年代末是150：1，現(xiàn)在已上升到40：1。目前全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政供養(yǎng)人員僅在編人員即達(dá)1280萬人左右，其中離退休人員約200萬人，在職人員中黨政干部約140萬人，平均每一鄉(xiāng)鎮(zhèn)約35人，鄉(xiāng)村教師近700萬人，其余200余萬為事業(yè)機(jī)構(gòu)人員。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃“皇糧”的人員過多直接造成“人頭費(fèi)”過大，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重。機(jī)構(gòu)設(shè)置過多，人浮于事就無法從根本上得到解決。因此筆者以為，隨著我國公共財政體系的不斷完善和政府職能的調(diào)整，建議取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，真正給農(nóng)民減負(fù)，放手農(nóng)民搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。因?yàn)橛幸患壵粌H要養(yǎng)人，更是要做事，不是僅發(fā)工資就能運(yùn)轉(zhuǎn)的。從歷史上看，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政權(quán)以前也沒有過，只是上世紀(jì)90年代才沒有經(jīng)過充分的論證就設(shè)立的。

二、新的農(nóng)業(yè)稅制本身存在設(shè)計缺陷

(一)新的農(nóng)業(yè)稅制與農(nóng)民收入懸殊的矛盾。

總體而言，這次稅費(fèi)改革確實(shí)使農(nóng)民負(fù)擔(dān)整體上有所減輕，但卻忽視了農(nóng)民本身負(fù)擔(dān)能力的巨大差異，農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)的不均衡問題依然沒有解決。陸學(xué)藝和張厚義采用社會分層的分析方法，以職業(yè)為基礎(chǔ)，參考農(nóng)民的收入、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權(quán)力等變量，將改革開放以來的農(nóng)民劃分為農(nóng)業(yè)勞動者群體、農(nóng)民工群體、雇工群體、農(nóng)民知識分子群體、個體勞動者和個體工商戶群體、私營企業(yè)主群體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者群體、農(nóng)村管理者群體等8個群體。這里為了方便分析，筆者將其大致歸納為純農(nóng)戶、半農(nóng)戶、非農(nóng)戶三大類。農(nóng)民中的純農(nóng)戶由于文化水平大多較低、缺乏技術(shù)特長，本來比較貧困，加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比較利益偏低，這部分農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)最重。半農(nóng)戶由于可以在農(nóng)忙時務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時打工，從事第二、三產(chǎn)業(yè)取得一定的收入，這部分農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)居中。而非農(nóng)戶則依靠從事工商業(yè)或其他行業(yè)，收入水平最高，這部分農(nóng)民相對于其他農(nóng)民，稅收負(fù)擔(dān)最輕。

新的農(nóng)業(yè)稅制規(guī)定農(nóng)業(yè)稅正稅稅率為常年產(chǎn)量的7%，加上不超過20%的農(nóng)業(yè)稅附加，農(nóng)民綜合負(fù)擔(dān)的上限為8.4%。姑且不討論該稅制在處理農(nóng)村農(nóng)民和城市居民稅負(fù)上的不公平，單就農(nóng)民內(nèi)部也有明顯的不公平。眾所周知，改革開放以來，我國農(nóng)民內(nèi)部已發(fā)生了重大分化。我國農(nóng)村居民家庭人均收入的基尼系數(shù)已經(jīng)由改革之初1978年的0.24上升到1996年的0.4327。從不同收入水平的農(nóng)民內(nèi)部來看，由于農(nóng)村新稅制在并稅除費(fèi)過程中提高了農(nóng)業(yè)稅稅率，以農(nóng)業(yè)收入為主的純農(nóng)戶更容易受到提高農(nóng)業(yè)稅率的負(fù)面影響，而收入較高的農(nóng)民則受益更大。新農(nóng)業(yè)稅制的不合理首先表現(xiàn)在稅負(fù)的累退性方面。

(二)農(nóng)業(yè)稅征管的不規(guī)范問題沒有得到解決

這次農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革重點(diǎn)在清費(fèi)立稅，征管上的難題依然存在。因?yàn)槿珖U納農(nóng)業(yè)稅的農(nóng)戶絕對數(shù)量很大，但由于農(nóng)村稅源有限，每年收上來的稅收也就區(qū)區(qū)幾百億元，占全年稅收總額的比重很低，因此建立大批農(nóng)稅員去實(shí)現(xiàn)應(yīng)收盡收不大可能，也不符合稅收的效率原則。因此，目前我國大部分地區(qū)的農(nóng)稅實(shí)際上是由當(dāng)?shù)卮甯刹亢推赣萌藛T代為收取的，這種征收方式往往又和鄉(xiāng)干部與聘用人的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，在缺乏監(jiān)督和農(nóng)民自我保護(hù)機(jī)制不健全的情況下，難免滋生“亂攤派”等亂收費(fèi)行為。同時，保留村內(nèi)公益事業(yè)“一事一議”制度，容易給部分鄉(xiāng)村干部找到搭車收費(fèi)的機(jī)會，給農(nóng)民負(fù)擔(dān)反彈留下隱患。

三、新的農(nóng)業(yè)稅制與建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的矛盾

從我國農(nóng)業(yè)稅收和工商稅收的角度分析，一方面，農(nóng)民不管實(shí)際收入水平和實(shí)際生活水平如何，都必須按一定比例繳納農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，另一方面，城鎮(zhèn)居民卻只有在月收入超過800元時才繳納個人所得稅，這是非常不公平的。就征稅原則而言，無論是配第提出的公平、便利、節(jié)省原則，亞當(dāng)·斯密的平等、確實(shí)、便利、節(jié)約原則，瓦格納的財政收入原則、國民經(jīng)濟(jì)原則、社會政策原則和稅務(wù)行政原則，還是現(xiàn)代世界各國普遍奉行的效率原則和公平原則等，公平原則都是一個重要原則，是設(shè)計稅收制度的基本指導(dǎo)思想。稅收公平包括橫向公平和縱向公平兩個方面的含義。橫向公平要求對具有相同納稅能力的人征收相同的稅收；縱向公平要求對具有不同納稅能力的人征收不同的稅收。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終要求打破城鄉(xiāng)分冶的局面。我國這次進(jìn)行的農(nóng)村稅費(fèi)改革沒有設(shè)置起征點(diǎn)或免征額，把農(nóng)業(yè)稅綜合負(fù)擔(dān)率上限定為常年產(chǎn)量的8.4%，仍然實(shí)行城鄉(xiāng)有別的二元稅制，農(nóng)村農(nóng)民稅負(fù)明顯高于城市居民，主要表現(xiàn)為：城市居民從事工商業(yè)需繳納增值稅，從事服務(wù)業(yè)要繳納營業(yè)稅。增值稅、營業(yè)稅都規(guī)定有起征點(diǎn)，起征點(diǎn)的幅度最高規(guī)定達(dá)每月5000元。城市普通工薪階層繳納個人所得稅每月也有不少于800元的免征額(稅法規(guī)定為每月800元，事實(shí)上大部分地區(qū)高于800元)，按年計算每人每年至少有9600元可以不納稅。如果農(nóng)民也能按城市居民一樣納稅享受起征點(diǎn)或免征額優(yōu)惠，按目前農(nóng)民的收入狀況，絕大部分農(nóng)民可以不納稅。況且對農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的計稅依據(jù)還是常年產(chǎn)量，農(nóng)民不論實(shí)際上有無收入，無論負(fù)擔(dān)能力如何都要納稅，農(nóng)業(yè)稅到底屬于流轉(zhuǎn)類稅還是所得類稅并不明確，農(nóng)業(yè)稅本身顯得有些不倫不類。這種城鄉(xiāng)隔離的二套稅制問題不解決，農(nóng)民減負(fù)充其量也只能僅限于農(nóng)民內(nèi)部的減負(fù)，并沒有解決城鄉(xiāng)之間的不平等，農(nóng)民稅收負(fù)擔(dān)明顯重于城市居民，城鄉(xiāng)差距會進(jìn)一步拉大，況且我國目前的城鄉(xiāng)收入差距本來就是世界上最大的。農(nóng)民的減負(fù)不可能不考慮城鄉(xiāng)之間比較利益的問題。

長期以來，我國農(nóng)民為我國工業(yè)化發(fā)展做出了巨大的犧牲。據(jù)專家測算，1950-1978年，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財政向農(nóng)業(yè)投入1577億元，國家提取的農(nóng)村剩余凈額達(dá)4500億元。1979-1994年，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差和同期農(nóng)業(yè)稅提取的農(nóng)業(yè)剩余凈值達(dá)12986億元。長期巨額農(nóng)業(yè)資源的流出，造成農(nóng)業(yè)本身自我累計能力十分脆弱，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)市場競爭能力低下，農(nóng)民收入增長緩慢，農(nóng)民負(fù)擔(dān)居高不下，使農(nóng)業(yè)在稅收競爭中處于劣勢，嚴(yán)重阻礙外來資本和民營資本對農(nóng)業(yè)的投入，勢必制約我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一市場的形成和全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

基于以上第二、第三條的分析，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該徹底取消農(nóng)業(yè)稅，按照國際慣例，實(shí)行農(nóng)業(yè)與工商業(yè)、農(nóng)村與城市同一稅制，通過合理地設(shè)計新的統(tǒng)一稅制，從根本上解決農(nóng)民和農(nóng)民之間、農(nóng)民與城市居民之間稅負(fù)的不公平問題，從而最終促成城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的形成。就世界范圍內(nèi)來看，目前開征農(nóng)業(yè)稅的國家也只有中國和越南(越南還是從中國學(xué)過去的)，其他國家都沒有對農(nóng)民單獨(dú)征收的農(nóng)業(yè)稅，而是在統(tǒng)一稅制下，讓農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民和社會其他成員擁有共同的稅收環(huán)境。稅制統(tǒng)一后大部分農(nóng)民應(yīng)該是免稅的，因?yàn)檗r(nóng)民目前的收入水平普遍很低。借鑒印度等農(nóng)民收入情況與我國比較接近的國家征收的實(shí)際，對農(nóng)民征稅的比例不應(yīng)超過農(nóng)民總數(shù)的10%。這樣，以前農(nóng)業(yè)稅征管困難的問題也自然得到順利解決，征稅人員只需重點(diǎn)抓好不到10%比較富裕的農(nóng)民的管理，征管難度就會大大減輕。

我國的城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制具體可以如下設(shè)計：在流轉(zhuǎn)稅方面對農(nóng)產(chǎn)品征收增值稅，在所得稅方面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者征收個人所得稅，只是在稅率和減免稅方面給予農(nóng)業(yè)更多的優(yōu)惠照顧，真正讓農(nóng)民享受和城市居民完全相同的稅收待遇。