導(dǎo)語：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)1994年的稅制改革，初步建立了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制，是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后邁出的決定性的一步。它使我國(guó)稅制與國(guó)際慣例和國(guó)際規(guī)則基本接軌，并融入世界經(jīng)濟(jì)之中。但是，我們應(yīng)看到，我國(guó)的現(xiàn)行稅制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有諸多不適應(yīng)之處，也與WTO原則有諸多背離之處，而稅收競(jìng)爭(zhēng)不可避免，我們應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)我們的不足，提出措施，具體是以下幾點(diǎn)，使我們?cè)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xinzhen/caizhen/200909/261616.html" target="_blank">國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。

（一）、順應(yīng)稅收國(guó)際化趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，稅制的趨同和一些世界性稅種改革正緩慢向全球蔓延（這在各國(guó)應(yīng)對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的措施中已提到），隨著我國(guó)加入WTO和資本市場(chǎng)逐步對(duì)外開放，我國(guó)將加快經(jīng)濟(jì)全球化的步伐，隨之稅收制度和國(guó)外的依存度增強(qiáng)，所以，以積極主動(dòng)的姿態(tài)直面稅收國(guó)際化和稅收競(jìng)爭(zhēng)是我們的明智選擇。

（二）、完善稅收法制，迎接WTO

首先，按國(guó)際慣例調(diào)整、完善稅收立法，體現(xiàn)加入WTO，融入世界經(jīng)濟(jì)主流對(duì)稅收法制的要求。

1、提高稅收立法的效力層次，增強(qiáng)稅收立法的體系化、程序化。法的權(quán)威性、穩(wěn)定性與法的效力層次密切相關(guān)，而稅收立法的質(zhì)量、稅法的明晰程度靠立法體系化、程序化來保障。我國(guó)稅收立法層次低，體系繁雜，與WTO所要求的透明度原則相悖，而現(xiàn)行稅法中真正稱得上法得只有三個(gè)，其余的均是條例，甚至是通知，約束力不強(qiáng)，尤其是外商可以以其不是法而不遵守。稅法應(yīng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定，可考慮把現(xiàn)有的稅收條例由全國(guó)人大討論重新通過，上升為法。現(xiàn)在有不少支持者認(rèn)為應(yīng)將稅收立法權(quán)部分賦予地方人大，對(duì)此，本人不敢茍同。因?yàn)?，一方面，它脫離了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)是社會(huì)主義單一制國(guó)家，賦予地方立法權(quán)，必然削弱中央的權(quán)力，某些地方會(huì)因權(quán)力和財(cái)力過大而不服從中央，甚至與中央對(duì)抗，使政令不通，使關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事難以辦好，更為西方資本主義的“和平演變”提供了絕佳機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家分裂，社會(huì)主義事業(yè)遭受重大挫折；另一方面，它也與WTO原則相悖，WTO有兩個(gè)重要的原則：可預(yù)見性原則和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。如果賦予地方立法權(quán)，各地均可根據(jù)需要隨時(shí)制定頒布實(shí)施或取消（暫停）千差萬別的稅法，一地一策，不僅嚴(yán)重地?fù)p害稅法的嚴(yán)肅性，更使政策不穩(wěn)定而缺乏預(yù)見性，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)扭曲，使資源配置不當(dāng)，也使投資者無所適從，導(dǎo)致資金外流，不僅造成經(jīng)濟(jì)衰退，而且使政局動(dòng)蕩，導(dǎo)致社會(huì)全面退步。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政策穩(wěn)定并且有可預(yù)見性時(shí)，才會(huì)吸引更多的投資，就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)增多，消費(fèi)者就會(huì)更充分地享受競(jìng)爭(zhēng)帶來的好處，即有更多的選擇和更低的價(jià)格。而在我國(guó)，尤其是在社會(huì)主義事業(yè)關(guān)鍵時(shí)期，在實(shí)施西部大開發(fā)的起始階段，只有將立法權(quán)集中在中央，全盤考慮，兼顧部分地區(qū)利益，才能使政策穩(wěn)定而有預(yù)見性，才能吸引投資，增加就業(yè)，才能形成促進(jìn)開放，公平和無扭曲競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則體系。

2、貫徹國(guó)民待遇原則，消除身份差別立法，體現(xiàn)稅負(fù)公平。我國(guó)依納稅主體身份不同有不同的立法，造成不同主體間稅負(fù)上的差別待遇，違背WTO所要求的非歧視性原則引伸而來的國(guó)民待遇原則和公平原則。改革開放之初，為吸引外資，我國(guó)確立了以稅收優(yōu)惠為主的對(duì)外商投資的超國(guó)民待遇。突出表現(xiàn)在企業(yè)所得稅和關(guān)稅方面，以及流轉(zhuǎn)稅的附加等方面。由于外商投資者在我國(guó)享受的稅收優(yōu)惠過高，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失，并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)假合資等奇異現(xiàn)象的出現(xiàn)。另一方面，由于外商投資者享有超國(guó)民待遇，比國(guó)內(nèi)企業(yè)處于有利地位，他們利用資本輸出、采取合資建廠、股權(quán)投資、控股控廠等手段，在我國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、小轎車市場(chǎng)和電子通訊等領(lǐng)域（這些行業(yè)也是我國(guó)需要大力發(fā)展并且急待發(fā)展的領(lǐng)域）已實(shí)現(xiàn)其占有市場(chǎng)的目的，出現(xiàn)了外資居于控制地位甚至形成壟斷的局面。而且稅收立法上的差別待遇，也有悖于我國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的WTO的發(fā)展中國(guó)家特別保護(hù)原則。為適應(yīng)加入WTO需要，建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須建立起完善的現(xiàn)代化的稅法體系，而首當(dāng)其沖的就是打破“身份立法”的框框，使稅法體系統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、稅負(fù)公平、對(duì)不同身份納稅人統(tǒng)一適用。在統(tǒng)一稅收立法過程中，須注意處理好新法和舊法的銜接問題，用“不溯及既往”的原則處理原有外商享有的超國(guó)民待遇的問題。有人擔(dān)心，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國(guó)民待遇，會(huì)大大削弱我國(guó)對(duì)國(guó)際資本的吸引力。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外有關(guān)專家的調(diào)查研究表明，稅收優(yōu)惠并非使吸引外資的良策。因?yàn)椋鲊?guó)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中的一項(xiàng)重要措施就是反避稅（這在前面各國(guó)對(duì)涉外稅收的措施中已提到）。而在我國(guó)，外商避稅的有一個(gè)特點(diǎn)即“逆向避稅”：將利潤(rùn)從我國(guó)低稅區(qū)向境外高稅區(qū)轉(zhuǎn)移。原因有二：一使對(duì)于大部分合資合作企業(yè)，外商從經(jīng)濟(jì)利益最大化考慮，有時(shí)寧可在國(guó)外獨(dú)吞稅后利潤(rùn)，也不愿在我國(guó)境內(nèi)少繳稅而與中方分享稅后利潤(rùn)（在獨(dú)享利潤(rùn)所增加的收益大于增加的稅收負(fù)擔(dān)的情況下），而進(jìn)行“逆向避稅”。二使外商為及時(shí)將企業(yè)利潤(rùn)調(diào)出國(guó)外而進(jìn)行“逆向避稅”，在我國(guó)境內(nèi)投資辦廠的境外企業(yè)多是一些經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，資本不雄厚的中小企業(yè)，這些企業(yè)可能隨時(shí)需要從我國(guó)境內(nèi)的子公司抽調(diào)資金，以便進(jìn)行內(nèi)部資金余缺調(diào)劑，應(yīng)付其整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理需要，外商借此調(diào)出利潤(rùn)，充實(shí)其經(jīng)營(yíng)資本?！澳嫦虮芏悺笔峭馍虨橹\求一定的經(jīng)營(yíng)管理策略和利益而產(chǎn)生的。因此，取消外商投資稅收優(yōu)惠上的超國(guó)民待遇對(duì)吸引外資影響不大。另一種做法是，將內(nèi)資企業(yè)國(guó)民待遇與外商的超國(guó)民待遇靠攏，即內(nèi)外企業(yè)享有相同的稅收政策，稅負(fù)降低，刺激投資，刺激消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張，稅基擴(kuò)大，稅收絕對(duì)量反而可能增加。如因降低稅負(fù)帶來財(cái)政困難，可通過開征遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅來彌補(bǔ)。