導(dǎo)語：試論汽車履約保險(xiǎn)性質(zhì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著私人購車市場的初步形成，為刺激私人汽車消費(fèi)，借鑒銀行參與啟動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，從1998年下半年開始，廣東的幾家主要商業(yè)銀行率先開展汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，一時(shí)間成為街頭巷尾人們議論的新話題。

目前，在我國一些地方購買國產(chǎn)汽車，如果不想一次性付款，則可以向有關(guān)銀行借款，分期償還，最長達(dá)五年期限，借款額最高可達(dá)車價(jià)的80％。為保障借出款項(xiàng)的安全，銀行要求消費(fèi)者提供相應(yīng)擔(dān)保，有四種方式可供選擇：（一）有價(jià)證券、存單等質(zhì)押，（二）不動(dòng)產(chǎn)等抵押，（三）保證人（須為法人，自然人不行）連帶責(zé)任保證，（四）以所購汽車進(jìn)行抵押，同時(shí)銀行要求消費(fèi)者向其指定的保險(xiǎn)公司購買汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)。由于目前的經(jīng)濟(jì)狀況及消費(fèi)者的承擔(dān)能力等限制，很多消費(fèi)者愿意選擇最后一種擔(dān)保方式，該種方式方便、快捷。但由消費(fèi)者所購買的汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)是保險(xiǎn)嗎？如果不是保險(xiǎn)，屬何性質(zhì)？購買此種所謂的保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)者本身而言有何意義？應(yīng)如何規(guī)范此類行為？針對(duì)以上問題，本文試作如下分析：

一、目前出現(xiàn)的汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)屬何性質(zhì)

在實(shí)際操作中，消費(fèi)者在獲得銀行提供的汽車消費(fèi)貸款時(shí)，必須先將汽車抵押給銀行，同時(shí)向銀行指定的保險(xiǎn)公司購買上述保險(xiǎn)，這樣才能獲得貸款。在這個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系中，投保人是消費(fèi)者，指定的保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人，如果消費(fèi)者（投保人）在分期還款過程中不履行還款義務(wù)，那么由保險(xiǎn)公司代其償還銀行借款，之后，再由保險(xiǎn)公司向消費(fèi)者（投保人）追償，所以，在這個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系中，受益人是銀行。由此出現(xiàn)這樣一種情況，投保人（消費(fèi)者）為自己將來出現(xiàn)的不履約情況（風(fēng)險(xiǎn)）進(jìn)行投保，而當(dāng)該風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，自己卻不能從中受益。這個(gè)保險(xiǎn)關(guān)系與以前有的保險(xiǎn)公司開展的分期付款購車合同履約保險(xiǎn)關(guān)系屬于同一性質(zhì)，其本身也是由分期付款購車履約保險(xiǎn)發(fā)展而來的，所不同的只是受益人（被保險(xiǎn)人）變了，由汽車銷售商變成了銀行。

根據(jù)傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論，保險(xiǎn)標(biāo)的必須存在可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，人們不能控制風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)出現(xiàn)，破壞力有多大，為了減少風(fēng)險(xiǎn)，避免由于風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)而使自己遭受的巨大損失，投保人則向保險(xiǎn)公司投保，無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的可能出現(xiàn)（遭受）的風(fēng)險(xiǎn)都是不確定的，如財(cái)產(chǎn)的損失，人身的受損，人的壽命的終止，事先都不能確定其是否發(fā)生或發(fā)生的時(shí)間。投保人既然為其財(cái)產(chǎn)或有關(guān)利益等購買了保險(xiǎn)，就是希望當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，使自己或被保險(xiǎn)人的損失盡可能減少，保險(xiǎn)人對(duì)于其理賠的保險(xiǎn)金并不能向投保人追償，如果允許保險(xiǎn)人向投保人追償?shù)脑?，就不能稱其為保險(xiǎn)了。真正的保險(xiǎn)關(guān)系要求投保人投保之后，在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人應(yīng)獲得賠償保險(xiǎn)金，直接成為受益人（一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中），或免于向第三人賠償，使第三人成為受益人（責(zé)任保險(xiǎn)中），因?yàn)橥侗Ｈ艘严虮ｋU(xiǎn)人給付保險(xiǎn)費(fèi)，所以不再受保險(xiǎn)人的追償。

在實(shí)際操作中，汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是消費(fèi)者（投保人）的履約情況，對(duì)消費(fèi)者（投保人）來講，自己是否履約并不是不確定的，完全可以由自己來控制，至少不是人力所不能控制，不存在保險(xiǎn)法上所謂的危險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)）。并且按照我國保險(xiǎn)法第11條的規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，即投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。而在上述保險(xiǎn)關(guān)系中投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的（履約情況）并沒有利益，而是背負(fù)的義務(wù)。再者，投保人（消費(fèi)者）既然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)危險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)獲得保險(xiǎn)金或者免除向第三方賠償?shù)牧x務(wù)，而在上述保險(xiǎn)中，投保人既未獲得保險(xiǎn)金，又會(huì)因保險(xiǎn)公司向第三方理賠而又受到保險(xiǎn)人的追索，即投保人雖然付了保險(xiǎn)費(fèi)，卻實(shí)質(zhì)上并未享受到保險(xiǎn)所帶來的任何利益，這與保險(xiǎn)的本質(zhì)是大相徑庭的。所以，上述汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)本質(zhì)上并不是保險(xiǎn)。

汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)的本質(zhì)不是保險(xiǎn)，那么是什么呢？筆者認(rèn)為是保證，是一種有償?shù)谋ＷC。

根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。在上述保險(xiǎn)關(guān)系中，因?yàn)殂y行與消費(fèi)者之間存在一個(gè)借款合同（主合同），銀行因?qū)οM(fèi)者的還款能力不信任，為了保障貸款安全，所以讓保險(xiǎn)公司介入到銀行與消費(fèi)者之間，約定由消費(fèi)者向保險(xiǎn)公司交納一定數(shù)額的金錢，當(dāng)消費(fèi)者不履行還款義務(wù)時(shí)，由保險(xiǎn)公司履行向銀行的還款義務(wù)，然后保險(xiǎn)公司再向消費(fèi)者追償。這種情況完全符合保證法律關(guān)系的特征，汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)上是基于借款合同（主合同）而存在的保證合同（從合同），目的是為了擔(dān)保銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。與傳統(tǒng)無償保證所不同的是，這是一種有償保證合同。（注：關(guān)于有償保證合同，參見張慶東：《試論有償保證合同》，載《人民法院報(bào)》1999年3月20日。）我國擔(dān)保法對(duì)保證人是否可以收取一定的保證費(fèi)用并未有規(guī)定，換句話說即是擔(dān)保法允許無償保證合同和有償保證合同同時(shí)存在，傳統(tǒng)意義上一般認(rèn)為保證是不收費(fèi)用的、無償?shù)模珎鶆?wù)人與保證人之間往往存在其它方面的利益聯(lián)系，否則保證人也不會(huì)為與自己無關(guān)的債務(wù)人作出保證，將實(shí)質(zhì)存在的利益聯(lián)系改為明示的保證費(fèi)用的給付，不但可突破傳統(tǒng)思維，而且也不違反擔(dān)保法的規(guī)定。

二、對(duì)銀行的債權(quán)要求消費(fèi)者進(jìn)行雙重?fù)?dān)保是否合理

消費(fèi)者在借款購車時(shí)，并不能僅僅在保險(xiǎn)公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)的保證情況下就可獲得貸款，還必須先將所購汽車抵押給銀行，也就是對(duì)銀行的債權(quán)，消費(fèi)者進(jìn)行了雙重的擔(dān)保，一般情況下，任何一種擔(dān)保形式都足以使銀行的債權(quán)得以清償。雙重的擔(dān)保，對(duì)消費(fèi)者是一種不合理的負(fù)擔(dān)，有違合同的公平原則。由于銀行、保險(xiǎn)公司實(shí)力雄厚，消費(fèi)者明顯處于弱者地位，而消費(fèi)者所享有的權(quán)利與所負(fù)的義務(wù)明顯是不相稱的，是顯失公平的，實(shí)質(zhì)上，消費(fèi)者的權(quán)益已受到了侵害。所以在借款過程中，筆者認(rèn)為，銀行只能選擇一種擔(dān)保方式，如果選擇汽車進(jìn)行抵押，就不能再強(qiáng)迫消費(fèi)者以保險(xiǎn)之名進(jìn)行實(shí)質(zhì)的保證，反之亦然。銀行要求雙重?fù)?dān)保，使消費(fèi)者或?qū)ζ囁袡?quán)的行使受到限制或遭受不應(yīng)有的金錢損失，這種不利于消費(fèi)者的局面應(yīng)該得到改善。

三、在消費(fèi)者選擇汽車抵押擔(dān)保的情況下，如何保障銀行的債權(quán)得以清償

由于汽車是高速運(yùn)動(dòng)的物體，可能因?yàn)樘鞖?、路況、汽車本身的質(zhì)量、他人的過失、司機(jī)的失誤等原因造成汽車受損或滅失，用所購汽車抵押擔(dān)保銀行的債權(quán)對(duì)銀行來說并不安全，不能保障銀行債權(quán)得以清償。要保障銀行貸款的安全，在這種情況下，需要保險(xiǎn)公司的介入，消費(fèi)者同保險(xiǎn)公司所簽的不應(yīng)是履約保險(xiǎn)，而應(yīng)是整車保險(xiǎn)，也就是對(duì)汽車這個(gè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保。由消費(fèi)者作為投保人，向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)汽車受損或滅失時(shí)，由保險(xiǎn)公司向消費(fèi)者賠付保險(xiǎn)金，由于該汽車是抵押物，對(duì)于保險(xiǎn)金，銀行有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這樣就保障了銀行的債權(quán)能夠受到清償。在實(shí)踐中，銀行已經(jīng)要求消費(fèi)者購買此項(xiàng)保險(xiǎn)，沒有必要再讓消費(fèi)者購買所謂的履約保險(xiǎn)。

四、對(duì)汽車消費(fèi)借款合同履約問題是否可以進(jìn)行保險(xiǎn)

對(duì)這個(gè)問題的回答是肯定的。雖然目前存在的履約保險(xiǎn)不是實(shí)質(zhì)意義上的保險(xiǎn)，但對(duì)履約問題是可以進(jìn)行保險(xiǎn)的，關(guān)鍵是改變目前錯(cuò)誤的作法。

銀行對(duì)是否能夠按時(shí)收回貸款是不能肯定的，也即是對(duì)消費(fèi)者是否會(huì)按時(shí)履約不確定，對(duì)銀行來說存在著風(fēng)險(xiǎn)，銀行可以將此作為保險(xiǎn)標(biāo)的向保險(xiǎn)公司投保，交納保險(xiǎn)費(fèi)，約定當(dāng)消費(fèi)者不履約的情況出現(xiàn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司向銀行賠付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司理賠后，可以向債務(wù)人（消費(fèi)者）追償。因?yàn)槭窍M(fèi)者導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)，其本身又是債務(wù)人，向其追償是理所當(dāng)然的，雖然消費(fèi)者所付的基本數(shù)額仍是所欠數(shù)額，但性質(zhì)上已不是所欠銀行的欠款，而是由于導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)而作出的賠償。目前的將本應(yīng)由銀行（債權(quán)人）所負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者（債務(wù)人）頭上，并冠之以汽車消費(fèi)借款合同履約保險(xiǎn)的作法，是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)加以規(guī)范。

五、分清目前的汽車消費(fèi)借款履約保險(xiǎn)合同性質(zhì)的意義

（一）現(xiàn)實(shí)中，采用汽車抵押貸款（并必須購買履約保險(xiǎn)）方式購車的人大量存在，在合同履行過程中，可能產(chǎn)生這樣或那樣的糾紛，分清其性質(zhì)，直接關(guān)系到對(duì)這些糾紛如何處理。根據(jù)我國的司法實(shí)踐，處理名不符實(shí)的合同所產(chǎn)生的糾紛，是按實(shí)質(zhì)上屬哪種性質(zhì)，就按哪種性質(zhì)的合同糾紛來處理的。分清其性質(zhì)，不但對(duì)正確開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有重大意義，而且對(duì)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中正確處理此類糾紛，從而有效保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）將名為保險(xiǎn)實(shí)為有償保證的合同恢復(fù)其本來面目，有利于對(duì)這類合同的規(guī)范。以保險(xiǎn)合同名義出現(xiàn)的有償保證合同，顯示出社會(huì)對(duì)有償保證合同的需求，這就需要法律對(duì)此問題應(yīng)作出明確的規(guī)定。同時(shí)，對(duì)法律沒有明確規(guī)定的有償保證，保險(xiǎn)公司是否能夠開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，什么樣的人、組織或單位能夠做有償保證的保證人都是亟待解決的問題，需要在立法上作出回應(yīng)。

（三）分清履約保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，可以使履約保險(xiǎn)成為真正的履約保險(xiǎn)，從而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也是我國保險(xiǎn)法所允許和肯定的，不存在法律上的障礙。如前所述，該種保險(xiǎn)的投保人應(yīng)是銀行，而不是購車人（消費(fèi)者），分清其性質(zhì)，就可以避免出現(xiàn)目前的混亂局面。

（四）分清其性質(zhì)，可以規(guī)范我國剛剛起步的汽車消費(fèi)借款業(yè)務(wù)，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人各方的權(quán)益，使汽車消費(fèi)朝著健康的方向前進(jìn)，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)以更快的速度發(fā)展。