導語：國際貿(mào)易與國際勞工標準探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：勞工標準是否應當與貿(mào)易建立關(guān)聯(lián)？如何才能實質(zhì)性地提高發(fā)展中國家勞工標準？發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的的爭論由來已久，并且在多邊貿(mào)易體制談判中愈演愈烈。從經(jīng)濟學角度來看，無論是支持提高發(fā)展中國家的勞工標準抑或反對之，均有其賴以存在的理論基礎(chǔ)，而認識到理論所隱設(shè)的前提將消解理論之間的沖突。此外，在提高發(fā)展中國家勞工標準以及勞工標準是否應納入WTO框架的問題上，所涉及的利益主體也是多元化的，發(fā)掘問題背后所隱藏的真正利益主體將使這一復雜的國際爭論更顯明朗化。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；國際勞工標準；關(guān)聯(lián)之爭

引言

國際社會對勞工標準的關(guān)注由來已久，自1815年維也納會議[1]首次提出通過國際合作來提高勞工標準至今，有關(guān)勞工標準的國際討論與實踐已經(jīng)取得了豐碩的成果。盡管如此，在這一問題上各國仍然存在著較大分歧。尤其是隨著全球經(jīng)濟一體化的不斷推進，有關(guān)勞工標準問題的探討已演變?yōu)榘l(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)于勞工標準與貿(mào)易之間關(guān)聯(lián)問題的激烈爭論。由于勞工標準和國際貿(mào)易均涉及一國經(jīng)濟的發(fā)展，在經(jīng)濟一體化背景下一國經(jīng)濟政策同時又受多邊貿(mào)易規(guī)則約束，因此一部分發(fā)達國家主張，為提高發(fā)展中國家國內(nèi)勞工標準，促進國際貿(mào)易的公平競爭，應當將國際勞工標準納入到WTO框架。圍繞著這一論題，在多邊貿(mào)易體制框架內(nèi)發(fā)達國家與發(fā)展中國家展開了激烈的對抗。發(fā)達國家以“社會傾銷”以及“人權(quán)保障”為理論基點主張在WTO框架下建立勞工標準與貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)；發(fā)展中國家則主張貿(mào)易與勞工標準不存在實質(zhì)性的聯(lián)系，在WTO框架建立這一聯(lián)系只是發(fā)達國家實現(xiàn)貿(mào)易保護主義的手段而已?；谶@一互不相容的主張，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在這一問題上的對立正愈演愈烈。

一、不只是“南北對抗”

發(fā)展中國家之所以拒絕發(fā)達國家提出的將勞工標準納入WTO框架的主張是因為發(fā)展中國家擔心一旦提高國內(nèi)的勞工標準，國內(nèi)企業(yè)將承擔不了因此增加的生產(chǎn)成本，發(fā)展中國家也將因此失去其在部分產(chǎn)品上的競爭優(yōu)勢，進而減少本國出口貿(mào)易影響經(jīng)濟發(fā)展。而發(fā)達國家之所以提出“社會傾銷”并試圖在WTO框架下解決勞工標準問題首先是基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受發(fā)展中國家低廉產(chǎn)品沖擊的經(jīng)濟考慮，其次才基于一系列人道主義及人權(quán)保護理念的促使。正是在這種爭論中，發(fā)展中國家被發(fā)達國家看成是一個無情的剝削者，不顧其國民的貧困與權(quán)利的缺失而一味追求“國家利益”；而發(fā)達國家則被發(fā)展中國家視作名為倡導勞工權(quán)利實為實施貿(mào)易保護主義的“偽善者”。

很難說上述的觀點都是錯誤的，但確實是不全面的，這種以偏概全的方式來處理個人問題尚且不可，更不用說來處理國家之間的分歧了。筆者認為，針對當前發(fā)展中國家國內(nèi)勞工權(quán)益保障不利的現(xiàn)狀，國際社會若真正想找到一個能使各方接受又確實能使現(xiàn)狀改善的辦法，前提是各國以一個客觀的立場來重新審視這一問題，而不是簡單將其視為另一版本的“南北對抗”。

（一）利益模式的多樣化——勞工標準的經(jīng)濟學之維

1.經(jīng)濟學理論模式一

傳統(tǒng)經(jīng)濟學的“生產(chǎn)要素稟賦理論”為反對國際勞工標準一體化提供了最有利的理論依據(jù)。該理論運用各國生產(chǎn)要素豐裕程度的差異來解釋國際分工的原因與結(jié)構(gòu)，認為各種產(chǎn)品的生產(chǎn)是生產(chǎn)要素的有機結(jié)合，而生產(chǎn)要素包括土地、勞動力和資本等，這種生產(chǎn)要素在各國的豐裕程度是不同的，有的國家勞動力豐富，有的國家則是資本雄厚，因此市場競爭機制就會導致國際分工的出現(xiàn)，資本雄厚的國家生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品，而勞動力豐富的國家則傾向于生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。運用這一理論，經(jīng)濟學家引入了兩個概念：“絕對優(yōu)勢”與“比較優(yōu)勢”。所謂絕對優(yōu)勢是指一國生產(chǎn)特定產(chǎn)品所需投入量相對其他國家而言較少，而比較優(yōu)勢是指一國生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機會成本相對其他國家而言較少[2]。

國際貿(mào)易理論主張消費者以最低價格獲得商品和服務，同時實現(xiàn)生產(chǎn)資料的最佳配置，因此依據(jù)上述“生產(chǎn)要素稟賦論”，貿(mào)易理論就要求各國從事生產(chǎn)他們各自具有絕對優(yōu)勢或者比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。因為只有通過各國專業(yè)化的生產(chǎn)，各國消費者的福利與生產(chǎn)者的利潤才能同時實現(xiàn)最大化。

基于以上原理，貿(mào)易與勞工標準關(guān)聯(lián)的反對者就認為發(fā)展中國家的低廉勞動力本身就是發(fā)展中國家在國際貿(mào)易競爭中所具有的比較優(yōu)勢，只有保持這一優(yōu)勢才能保證資源的全球配置的最優(yōu)化，讓發(fā)展中國家生產(chǎn)那些他們最具競爭力的勞動密集型產(chǎn)品。而如果強制的人為提高發(fā)展中國家的勞工標準就會使這些國家喪失他們僅有的比較優(yōu)勢，結(jié)果不但不利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，同時也不利于資源的優(yōu)化配置。而將勞工標準納入WTO框架不僅不能促進貿(mào)易自由化發(fā)展，而且會成為發(fā)達國家濫用貿(mào)易保護主義政策的手段并阻礙國際貿(mào)易自由化進程。

然而，應當明確任何經(jīng)濟學原理都是建立在一定的假設(shè)前提之上的，上述原理也不例外。

首先，這一傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論是建立在勞動力處于自由流狀態(tài)以及充分的彈性供需假設(shè)基礎(chǔ)之上的。也就是說，如果資源的重新配置導致特定產(chǎn)品的生產(chǎn)由發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家時，傳統(tǒng)理論就認為在發(fā)達國家那些因此而失業(yè)的工人（或農(nóng)民）將很容易另謀職業(yè)。因為勞動力處于完全自由流動狀態(tài)并且不存在任何交易成本，失業(yè)的人群將在其本國具有相對或絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)找到工作。事實上，這些假設(shè)不能被視為當然前提，那么同樣的問題也就會變得異常復雜了。

其次，上述理論認為發(fā)展中國家在生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢，這一認識是建立在發(fā)展中國家工人工資低從而勞動力成本也低這一邏輯之上的。但事實上，工資低并不必然意味著勞動力成本低，因為發(fā)展中國家低工資的勞動力的生產(chǎn)能力也普遍較低。所以提高工資及勞工標準也并不必然意味著勞動力成本的提高。

再次，具體到企業(yè)，認為勞動力成本的增加會使企業(yè)喪失競爭優(yōu)勢的觀點也存在前提假設(shè)，這就是企業(yè)的生產(chǎn)已處于“生產(chǎn)可能性邊界”，即企業(yè)在其所擁有的資源給定的條件下，對資源已經(jīng)進行了最為有效的利用[3]。因此如果在這一前提下給企業(yè)附加額外費用，導致企業(yè)要么生產(chǎn)出高于市場價格的產(chǎn)品，要么就取得低于市場水平的利潤，無論何種選擇對企業(yè)的發(fā)展都是不利的。然而，如果“生產(chǎn)可能性邊界”不再成為前提，那么企業(yè)就完全有可能在提高工人工資的情況下，通過對勞動力、資本以及管理等生產(chǎn)過程的重新安排，就完全有可能生產(chǎn)出具有同等競爭力的產(chǎn)品[4]。

可見，傳統(tǒng)的貿(mào)易理論為反對勞工標準一體化的發(fā)展中國家提供了強有力的理論支持。但是同時也必須認識到所有經(jīng)濟學原理為了簡化其研究對象都有其假設(shè)的理論前提，所以一旦其前提發(fā)生變化，理論也就有其局限性了。

2.經(jīng)濟學模式二

支持提高發(fā)展中國家勞工標準的主張由來已久，這一觀點之所以長久不衰，部分是因為其同樣有經(jīng)濟學理論作為支撐。

首先，支持提高發(fā)展中國家勞工標準的觀點認為，勞工標準的提高將有助于增進一國國民的整體福利。隨著勞工標準的提高，國民收入也會提高，這將有效擴大國內(nèi)總需求，促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。這一理論均主張一個國家不可能在保持其國民貧困的前提下而使國家變得富有[5]。

其次，發(fā)達國家提出的“社會傾銷”理論認為，一個高工資的工業(yè)化國家進口發(fā)展中國家的產(chǎn)品之所以低廉是因為出口國沒有提供合理的工資、利益及對工人其他方面的應有保護。通過利用低廉和缺乏保護的勞工，出口國能夠以遠低于一般市場的價格在發(fā)達國家銷售產(chǎn)品，這事實上就將社會問題傾銷到了進口國家，結(jié)果就會使后者國內(nèi)工人大量失業(yè)，影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此這些發(fā)達國家強烈支持提高發(fā)展中國家的勞工標準。然而這一理論事實上承認了發(fā)展中國家的勞動力成本優(yōu)勢，也就將模型一所述的原理的前提假設(shè)作為了它的前提假設(shè)。所以，“社會傾銷”理論也沒有考慮到發(fā)展中國家低廉勞工的生產(chǎn)能力與發(fā)達國家的高價勞動力之間的生產(chǎn)能力的差異。

再次，人力資本理論認為，發(fā)展中國家提高勞工標準不但不會使其失去競爭優(yōu)勢，而且有利于其國內(nèi)企業(yè)的長遠發(fā)展。這一理論認為，人力資源是一切資源中最主要的資源，在經(jīng)濟增長中人力資本的作用大于物質(zhì)資本的作用，因此通過對人力資源進行投資，勞工的生產(chǎn)能力將隨之提高。此外，人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，而教育投資是人力投資的主要手段，因此不能把人力資本的再生產(chǎn)僅僅視為是一種消費，而應視為一種投資，這種投資的經(jīng)濟效益將遠大于物質(zhì)投資的經(jīng)濟效益。所以該理論認為，發(fā)展中國家提高企勞工標準就能隨之提高國民生活水平和素質(zhì)，進而提高勞工的生產(chǎn)能力[6]。另外，對企業(yè)而言，雇用高素質(zhì)的勞工不但能提高其生產(chǎn)能力，而且還能減少對員工的監(jiān)督管理費用。3.評述

以上幾種經(jīng)濟學模型表明，無論是支持提高發(fā)展中國家的勞工標準抑或反對之，上方均有其合理的一面。正如這些經(jīng)濟學原理并不互相排斥一樣，支持與反對提高發(fā)展中國家勞工標準的兩方觀點也并非像其表面所顯現(xiàn)的那樣勢不兩立。提高勞工標準的支持者更多地是從一國或企業(yè)長久財富的最大化以及社會成本最小化角度來看待問題，而反對者則側(cè)重于短期的經(jīng)濟效益以及消費者福利最大化角度來論證問題。

（二）利益主體的多元化——誰是真正的支持者與反對者

正如上述經(jīng)濟學理論所主張的經(jīng)濟發(fā)展模式的多樣化一樣，在提高發(fā)展中國家勞工標準以及勞工標準是否應納入WTO框架的問題上，所涉及的利益主體也是多元化的，而非限于發(fā)達國家與發(fā)展中國家這一對立的二元主體。因此，發(fā)掘問題背后所隱藏的真正利益主體將使這一復雜的國際爭論更顯明朗化。

1.誰是真正的支持者

提高發(fā)展中國家的國內(nèi)勞工標準在短期內(nèi)必然意味著勞動力成本的增加，從而增加發(fā)展中國家國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本。而企業(yè)成本的增加必然會轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)品的使用者或消費者，因此對于出口型企業(yè)其必將那些增加的成本轉(zhuǎn)嫁給國外產(chǎn)品的使用者。而就目前國際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀來看，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易額遠大于發(fā)展中國家之間的貿(mào)易額[7]?？上攵l(fā)展中國家企業(yè)出口產(chǎn)品的使用者大部分都在發(fā)達國家內(nèi)，因此發(fā)展中國家國內(nèi)勞工標準的提高將不利于其國內(nèi)企業(yè)在國外市場上同那些已經(jīng)承擔很高勞工標準的發(fā)達國家內(nèi)的企業(yè)之間的競爭。從這一點看來，那些在本國市場與發(fā)展中國家低廉產(chǎn)品展開激烈競爭的發(fā)達國家國內(nèi)企業(yè)將是提高發(fā)展中國家國內(nèi)勞工標準的最忠實的支持者，然而得出這樣的結(jié)論還為時過早。

事實上，在發(fā)達國家內(nèi)部有兩類企業(yè)并不支持提高發(fā)展中國家的勞工標準。第一類企業(yè)是那些為了利用發(fā)展中國家國內(nèi)低廉勞動力并已經(jīng)在發(fā)展中國家投資的企業(yè)[8]。這些企業(yè)顯然不會愿意看到其投資的初衷逐漸消失，這類企業(yè)就是通常所說的跨國公司。第二類企業(yè)是那些雖然還未在發(fā)展中國家投資，但有意愿在不久的將來到發(fā)展中國家投資的企業(yè)，這類企業(yè)同樣不愿意發(fā)展中國家的勞工標準被提高。這樣除去上述兩類企業(yè)，真正要求發(fā)展中國家提高勞工標準的企業(yè)就只剩下那些沒有能力向發(fā)展中國家投資的發(fā)達國家國內(nèi)的中小型企業(yè)了。

除了企業(yè)之外，在發(fā)達國家還有一股強有力的支持發(fā)展中國家提高勞工標準的力量，那就是發(fā)達國家國內(nèi)的工會組織以及其所代表的廣大的發(fā)達國家的工人。

此外，發(fā)達國家的農(nóng)民是一類不容忽視的利益主體。發(fā)達國家的農(nóng)民與上述企業(yè)主體不同，其對發(fā)展中國家勞工問題的態(tài)度具有兩面性。一方面，依上述分析，發(fā)達國家的農(nóng)民可歸為不能利用發(fā)展中國家低廉勞動力的“中小企業(yè)實體”，而且他們也必須遵守國內(nèi)的勞工標準。因此，發(fā)達國家的農(nóng)民是天然的提高發(fā)展中國家勞工標準的擁護者。但另一方面，發(fā)達國家的農(nóng)民由于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)保護政策，已經(jīng)不受發(fā)展中國家廉價農(nóng)產(chǎn)品的威脅。而且發(fā)達國家的農(nóng)民能獲得國家的巨額補貼，其中包括那些在農(nóng)業(yè)貿(mào)易之外被視為非法的出口補貼[9]。由于發(fā)達國家的農(nóng)民已不需要同來自發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品進行競爭，他們選擇的立場是保持現(xiàn)狀。因此如果發(fā)達國家所要求提高的不是發(fā)展中國家的勞工標準的話，發(fā)達國家的農(nóng)民盡可退出這一爭論。然而問題是當前發(fā)展中國家越來越反對發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)政策上的貿(mào)易保護主義，那些發(fā)達國家給與本國農(nóng)業(yè)的高額補貼以及農(nóng)產(chǎn)品的高關(guān)稅不僅使發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品無法進入發(fā)達國家國內(nèi)市場，而且是本國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩，將大量多余農(nóng)產(chǎn)品投向發(fā)展中國家市場。有研究表明，發(fā)達國家每年給與農(nóng)業(yè)的補貼達3000億美元，加之其他保護政策，每年將給發(fā)展中國家?guī)?40億美元的損失[10]?；诖朔N情況，發(fā)展中國家在巴西等國的倡導下正逐漸達成共識，并已在WTO坎昆部長級會議上明確表明，有關(guān)WTO框架下的任何改革與談判必須以發(fā)達國家改變其農(nóng)業(yè)政策為前提，包括是否將勞工標準納入WTO的議題。而發(fā)達國家的農(nóng)民將堅決反對以改變本國農(nóng)業(yè)政策為前提來提高發(fā)展中國家的勞工標準以及在WTO框架內(nèi)建立貿(mào)易與勞工標準的聯(lián)系。而鑒于發(fā)達國家農(nóng)民對其本國政治決策中的影響力[11]，發(fā)達國家的農(nóng)民無疑成為了主導這一爭論進展的重要力量。

2.誰是真正的反對者

發(fā)展中國家國內(nèi)企業(yè)主很顯然是提高本國勞工標準的最主要反對者，在許多發(fā)展中國家由于國內(nèi)市場并不成熟，競爭機制不完善，壟斷現(xiàn)象比較嚴重，因此常常有一部分企業(yè)利用不發(fā)達的市場機制來獲取壟斷利益。而許多發(fā)展中國家的政治民主機制不甚發(fā)達，那些在商業(yè)上取得成功的商人常常又是活躍的政治家，更有甚者通過金錢來保持自己的政治家集團，從而促使政府做出對其有利的決策，這也是一些發(fā)展中國家一味拒絕提高本國勞工標準的重要原因。

此外，還存在一類利益主體堅決反對提高發(fā)展中國家的勞工標準，那就是在發(fā)展中國家進行投資利用發(fā)展中國家低廉勞動力的跨國公司?？鐕痉磳Φ睦碛缮衔囊延性斒觯@里需要指出的是，由于跨國公司控制著發(fā)達國家一大部分經(jīng)濟命脈因此對發(fā)達國家做出決策具有較大影響力。所以跨國公司也是對本論題的走向起關(guān)鍵作用的一類利益主體。

二、結(jié)論

通過以上兩部分的論述，我們可以得出這樣的結(jié)論：發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)于勞工標準問題上的激烈爭論其背后并不存在著互不相容的國家利益的沖突，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家提高其本國勞工標準雖然在短期內(nèi)不利于其出口貿(mào)易，但從長遠來看有促進其經(jīng)濟發(fā)展和國民福利的一面；此外，發(fā)達國家國內(nèi)也并非一致要求發(fā)展中國家提高勞工標準，其國內(nèi)的不同利益主體對這一爭論有著不同的響應。基于上述考慮，結(jié)合目前發(fā)展中國家勞工權(quán)益保障的不足，筆者認為提高國內(nèi)勞工標準是大趨勢，發(fā)展中國家不應一味抵制這一問題而應該全面認識問題的利弊，從切實保護勞工利益和提高國民福利角度出發(fā)，在保證本國經(jīng)濟利益的前提下對這一爭論做出積極的響應。

參考文獻：

[1]ElisabethCappuyns，LinkingLaborStandardsandTradeSanctions:AnAnalysisofTheirCurrentRelationship，36Colum.J.Transnat''''lL.659.

[2][美]曼昆.經(jīng)濟學原理:第2版（上冊）[M].梁小明，譯.北京：北京大學出版社，2001:53-54.

[3][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學:第17版[M].肖琛，譯.北京：人民郵電出版社，2004:4-15.

[4]See，e.g.，T.N.Srinivasan，InternationalTradeandLabourStandardsfromanEconomicPerspectiveinChallengestotheNewWorldTrade

Organization239-43（PitouvanDijck&GerritFaber，eds.，1995）.

[5]DavidRichardson，IncomeInequalityandTrade:HowtoThink，WhattoConclude，9J.Econ.Persp.33（1995）.

[6]KennethSwinnerton，AnEssayonEconomicEfficiencyandCoreLaborStandards，20WorldEcon.73（1997）.

[7]例如非洲國家間貿(mào)易額2002年大約為110億美元，而非洲國家與非洲外國家的貿(mào)易額在2002年則達1290億美元，因此2002年非洲國家之間的貿(mào)易額不到非洲國家總貿(mào)易額的10%，相關(guān)數(shù)據(jù)參見WTO網(wǎng)站[EB/OL]./english/res_statis_e/its2003_e/its03_bysubject_e.htm#sector.

[8]C.RoeGoddard，DefiningtheTransnationalCorporationintheEraofGlobalization，inInternationalPoliticalEconomy-State-MarketRelationsinaChangingGlobalOrder，435-56，443.

[9]WTO《補貼與反補貼協(xié)議》第3條.

[10]RunningintotheSand-WhyFailureattheCancunTradeTalksThreatenstheWorld''''sPoorestPeople，BriefingPaperNo.53（Oxfamed.，2003），at3.

[11]BrianM.Riedl，TheCostofAmerica''''sFarmSubsidyBinge:AnAverageof$1MillionPerFarm[EB/OL]./Research/Agriculture/BG1510.cfm.