導(dǎo)語：高校管理“去行政化”路徑探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：高校“行政化”使得高校行政權(quán)占主導(dǎo)地位，教師話語權(quán)不足，“官本位”思想比較嚴(yán)重，從而影響了高校辦學(xué)質(zhì)量。教育供給側(cè)要達到與市場需求側(cè)的供需平衡，需轉(zhuǎn)變“行政化”的管理模式，“去行政化”已成為今后高校發(fā)展的趨勢。分析了高校管理行政化存在的問題，闡述了供給側(cè)改革背景下高校去行政化的路徑。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)改革；高校管理；去行政化

自2015年11月份以來，“供給側(cè)改革”成為熱詞，如何落實“供給側(cè)改革”一時成為各行業(yè)爭相討論和研究的重點?！肮┙o側(cè)改革”不僅僅是“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”，也不僅僅是“化解產(chǎn)能過剩、降低企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫存、擴大有效供給、防范化解金融風(fēng)險”，也包括工業(yè)、商業(yè)、教育、文藝、軍事等領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)改革的概念一出，即引起了國內(nèi)外的高度關(guān)注，國內(nèi)有大量的專家學(xué)者對此進行不同角度的解讀（寧國富，2015；胡鞍鋼、周紹杰、任皓，2016；鄧?yán)?、杜爽?016），國外相關(guān)媒體及人士也對此發(fā)表了一些看法。但目前對教育或者高校供給側(cè)改革的研究文獻相對較少，特別是尚未查找到國外相關(guān)內(nèi)容的文獻。結(jié)合供給側(cè)改革熱潮，闡述了“行政化”帶來的社會弊端及影響，提出了“去行政化”的有效路徑，為“去行政化”提供了有益建議。通過“去行政化”的有效實施，高校有了辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)術(shù)、教學(xué)、教師得到重視，行政權(quán)服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)，師生更致力于教與學(xué)，行政人員更致力服務(wù)意識，校園的官本位思想滲透慢慢減少，高校能根據(jù)市場的結(jié)構(gòu)性和選擇性的需求作出相應(yīng)的供給側(cè)調(diào)整，為市場提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源，讓教育引導(dǎo)著經(jīng)濟的發(fā)展［1］。

一、“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與“去行政化”內(nèi)涵及關(guān)聯(lián)

（一）“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的內(nèi)涵。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展［2］。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不僅包括對經(jīng)濟領(lǐng)域的改革，也包括對工業(yè)、商業(yè)、教育、文藝、軍事等領(lǐng)域的改革。傳統(tǒng)教育所提供的教育產(chǎn)品面臨著供需關(guān)系的結(jié)構(gòu)性失衡，“供需”嚴(yán)重錯位，一方面畢業(yè)生面臨著難就業(yè)、失業(yè)率越來越高，高校培養(yǎng)出來人才的滯銷和積壓，另一方面，行業(yè)企業(yè)又在在呼吁、渴望人才，中低端人才過剩，而高層次人才供給不足。因此，教育供給側(cè)改革要革的是傳統(tǒng)教育產(chǎn)品滿足不了社會需求的命，從教育及教師本身改革著手，正所謂“師者，傳道授業(yè)解惑也”，合理利用稀缺的教育資源，調(diào)整資源結(jié)構(gòu)，讓教育在經(jīng)濟發(fā)展中起到真正的引領(lǐng)作用［3］。（二）“去行政化”的內(nèi)涵。行政化，是指行政行為在非行政領(lǐng)域的運用、延伸及泛濫。去行政化，就是淡化行業(yè)、職業(yè)或某項工作的行政色彩，盡可能地突破行政的束縛，突出行業(yè)、職業(yè)的主導(dǎo)地位。高?！靶姓蓖ǔＶ赣捎谛姓Υ髮W(xué)的過多干預(yù)和行政機構(gòu)特點對大學(xué)的影響，大學(xué)變得越來越像行政機構(gòu)，失去了大學(xué)作為一種教育和學(xué)術(shù)機構(gòu)自身所應(yīng)有的特征。行政化既包括政府對學(xué)校管理的行政化傾向，也包括學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向［4］。就政府對高校的行政行為而言，政府長期對高校統(tǒng)籌統(tǒng)管，將行政事業(yè)管理的那套行政做法套用在高校管理上，設(shè)置行政等級級別，執(zhí)掌著高校的機構(gòu)設(shè)置、崗位級別、招生數(shù)、課程改革及經(jīng)費、項目審批等等；就學(xué)校內(nèi)部管理而言，高校內(nèi)部管理延伸了政府行為，行政權(quán)壓制著學(xué)術(shù)權(quán)。高校“去行政化”就是高校有自主辦學(xué)權(quán)，行政權(quán)讓位并服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)，凈化校園風(fēng)氣，給教學(xué)及學(xué)術(shù)研究一個自由的環(huán)境。（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與去行政化關(guān)聯(lián)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，與高校“去行政化”理念嚴(yán)密契合。高校行政化的風(fēng)氣影響了教師教學(xué)工作的積極性，他們?yōu)榱寺毼还γ?，把更多心思花在職?wù)晉升上，不再愿意花太多精力分析市場需求，失去了教學(xué)的熱情，按以往陳舊的教學(xué)方式培養(yǎng)學(xué)生，容易導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，市場需要的人才又沒有得到滿足［5］。教育要產(chǎn)出符合市場需求的教育產(chǎn)品，可從高校管理“去行政化”入手，轉(zhuǎn)變政府對高校的直接管理模式，取消高校行政等級，將政府向服務(wù)型、監(jiān)督型方向轉(zhuǎn)變，賦予高校充分的自主辦學(xué)權(quán)，給與高校相對的自由度和獨立性；同時，在高校內(nèi)部管理上，高校行政部門應(yīng)將“管理行政”向“服務(wù)行政”轉(zhuǎn)變，行政管理人員應(yīng)服務(wù)于教學(xué)和科研，把服務(wù)師生為己任，加強行政管理人員職業(yè)化管理，行政權(quán)讓位學(xué)術(shù)權(quán)，行政權(quán)服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)，淡化高校行政化氛圍，為高校營造出濃厚的教學(xué)及學(xué)術(shù)氛圍。這樣一來，教師更愿意花更多精力調(diào)研市場、改變教學(xué)方式，適應(yīng)市場需求側(cè)。

二、高校管理“行政化”存在的問題

（一）高校間及內(nèi)部存在行政等級的差別，“官本位”深入人心。在行政級別上，政府主管部門將高校與行政事業(yè)單位一樣對待，將高校劃分為正副部級及正副廳級，并對高校領(lǐng)導(dǎo)有人事任免權(quán)，黨委書記及校長享受著與職務(wù)級別相對應(yīng)的行政待遇。同樣，高校內(nèi)部行政機構(gòu)參照校領(lǐng)導(dǎo)的行政級別設(shè)置不同的管理部門，并設(shè)置科級干部、處級干部等行政職務(wù)與之相對應(yīng)。高校校領(lǐng)導(dǎo)受政府主管部門的任命，具有濃厚的行政色彩，行政管理人員為了滿足個人發(fā)展，一心只想在仕途中晉升，忽視自身綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，淡薄了服務(wù)意識；很多教師尤其是高學(xué)歷、高職稱并在學(xué)術(shù)上有所建樹教授、專家、學(xué)者更是趨之若鶩，受高校行政氣氛影響。為了追求名利上的進步，對教學(xué)與科研的熱情度減退，疏于治學(xué)，不再勵精圖治于符合社會市場需求的教育質(zhì)量結(jié)構(gòu)性改革，高校內(nèi)彌漫著官僚風(fēng)氣，“官本位”思想深入人心，教學(xué)質(zhì)量的下降，嚴(yán)重影響了學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的供給側(cè)，教育“產(chǎn)品”的供給與市場需求嚴(yán)重脫節(jié)［6］。（二）行政權(quán)主導(dǎo)著學(xué)校所有事務(wù)，制約了高校自主辦學(xué)權(quán)。政府主管部門將高校視為附屬部門，高校大到發(fā)展方向規(guī)劃，細(xì)到領(lǐng)導(dǎo)的任免權(quán)及職稱比例、招生數(shù)、課程設(shè)置與改革、工程項目的審批權(quán)限及經(jīng)費調(diào)撥等，所有大大小小事務(wù)均被政府主管部門用行政手段所牽制，高校完全沒有權(quán)利根據(jù)社會需求決定高校的發(fā)展方向，在一定程度上限制了供給側(cè)，辦學(xué)自主權(quán)得不到真正落實。在高校內(nèi)部，黨委會、校長辦公會、學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等代表著學(xué)校最高權(quán)威，具有決策高校內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利，多以校領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人（副處級及以上職務(wù)）或者雙肩挑教師組成，教師隊伍代表的不足三分之一，學(xué)術(shù)在某種意義上只起到參謀作用，在決策中喪失話語權(quán)，學(xué)術(shù)權(quán)完全被行政權(quán)所牽制。（三）學(xué)術(shù)資源及職稱評聘指數(shù)分配不均。受行政權(quán)的干擾，高校行政管理系列中副高及以上職稱評聘與行政級別掛鉤，為了評聘高級職稱，行政管理人員與普通教師在有限的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源中，如科研課題、科研項目等相互競爭，憑借著在行政隊伍中的優(yōu)勢，對學(xué)術(shù)資源的獲取享有優(yōu)先選擇權(quán)，普通教師僅能從僅剩不多的學(xué)術(shù)資源中相互競爭，無形中削弱了教師在高校中的主人翁地位；在職稱評聘指數(shù)分配中，教師仍處于弱勢群體，高校職稱評聘指數(shù)分配多向行政隊伍傾斜。面對不公平的分配及學(xué)術(shù)權(quán)被制約，很多教師對高校心灰意冷，找不到歸屬感，他們不再對自身發(fā)展有所期待，抱著等退休的心態(tài)，無形中嚴(yán)重影響到了高校教學(xué)質(zhì)量。（四）行政管理人員缺乏專業(yè)化培訓(xùn)。目前，高校行政管理人員并未職業(yè)化，行政管理人員由兩部分組成，一部分來源于專職人員，另一部分來源于雙肩挑教師。行政管理人員培訓(xùn)不受重視，專職行政人員除了崗前培訓(xùn)外，入職后學(xué)校將不再組織行政管理方面的培訓(xùn)，為了評聘管理崗位職稱，雖然每年都組織繼續(xù)教育培訓(xùn)，但大多數(shù)的繼續(xù)教育都是流于形式，為了評聘職稱而開設(shè)，無法達到提高行政人員管理水平，而從教師隊伍中選拔上來的雙肩挑的行政人員也同樣沒有專業(yè)化培訓(xùn)［7］。雙肩挑教師享受著教師職稱的待遇同時又享受行政待遇，對于他們而言，只追求行政職務(wù)，無所謂管理崗位職稱，全憑個人經(jīng)驗管理學(xué)校行政事務(wù)。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下高?！叭バ姓睂嵤┞窂?/p>

教書育人是教育的根本，為社會創(chuàng)新提供溫床，是促進先進生產(chǎn)力的根本，優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源在促進經(jīng)濟增長、拉動內(nèi)需求側(cè)中發(fā)揮著重要的作用，而教育質(zhì)量本身來源于教師，高?！靶姓惫芾砟Ｊ绞剐姓?quán)占主導(dǎo)地位，某種程度上弱化了教師的話語權(quán)，容易壓制著教師的學(xué)術(shù)研究。高?！靶姓惫芾砟Ｊ接绊懼咝＝虒W(xué)質(zhì)量，教育質(zhì)量供給側(cè)達不到社會需求側(cè)的要求。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革呼吁高校管理“去行政化”，“去行政化”這種改革沒有可借鑒的成熟經(jīng)驗，亦無可循模式套用，需在遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，借鑒高校以往經(jīng)驗教訓(xùn)，在實踐中不斷探索，尋找新的方法和路徑。（一）以加強高等教育法治建設(shè)，完善法制體系。為更好的實現(xiàn)政校分開、管辦分離，可通過制定高等教育相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定政府部門與高校間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，為高校提升供給側(cè)教育質(zhì)量提供法律保障，從而實現(xiàn)高校民主、規(guī)范、自主、科學(xué)辦學(xué)；完善《中國高等教育法》，約束政府對高校的行政行為，“明確各組織的權(quán)、責(zé)、利，明確高校的獨立法人地位和權(quán)利，并明確權(quán)力保障機制；賦予學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)決策權(quán)，保證權(quán)責(zé)對等，理順政府與高校的關(guān)系，為高校自主辦學(xué)提供全面、健全的法律保障”［8］。（二）堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。高校管理“去行政化”供給側(cè)改革不能簡單的理解成將高校轉(zhuǎn)型成只有教師及學(xué)術(shù)人員的機構(gòu)，也不能簡單的理解成是要取消黨委領(lǐng)導(dǎo)及行政管理職能，這樣的改革方式不僅不能為市場需求側(cè)提供高質(zhì)量的人才，反而違背了國情、黨情。高?！叭バ姓笔窃邳h委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，通過轉(zhuǎn)變管理理念及管理方式來實現(xiàn)。我國是黨的領(lǐng)導(dǎo)下社會主義國家，有了黨才有了今日的幸福生活，黨組織在中國特色社會主義建設(shè)中發(fā)揮了及其重要的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。教育本身是建立在我國國情及歷史文化積淀的基礎(chǔ)上，教育改革應(yīng)在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下進行改革，而不能脫離我國的國情、黨情［9］。黨組織在“去行政化”的改革中發(fā)揮著“領(lǐng)航者”的作用，具有統(tǒng)籌全局的的領(lǐng)導(dǎo)力，能引領(lǐng)高?！叭バ姓备母锏姆较颉＃ㄈ┤∠咝５男姓墑e。各高校真正意義上存在的最大區(qū)別是辦學(xué)層次及辦學(xué)類型的差異，辦學(xué)水平的高低與行政化等級的高低沒有本質(zhì)上的聯(lián)系，相反，行政化的等級區(qū)別在一定程度上助長了高校官本位的思想。因此，“去行政化”已成了不可回避的一個問題，為了達到供需平衡，產(chǎn)出高質(zhì)量符合市場需求側(cè)的教育產(chǎn)品，行政主管部門需將高校與行政單位行政等級加以區(qū)別對待，取消政府對高校校領(lǐng)導(dǎo)的人事任免權(quán)及對高校的機構(gòu)設(shè)置權(quán)，校領(lǐng)導(dǎo)由高校內(nèi)部自主招聘遴選而生。通過對取消行政級別，校園內(nèi)減少了因權(quán)利之爭帶來的官迷現(xiàn)象，讓教師能專心致力研究教學(xué)工作，凈化校園風(fēng)氣。（四）擴大辦學(xué)自主權(quán)，轉(zhuǎn)變政府管理職能?？偫矶啻螐娬{(diào)“建立服務(wù)型政府”“將市場能做的交給市場，將社會能做的交給社會。“高校作為區(qū)別于政治領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域的第三部門的重要組成部分，應(yīng)該具有獨立的法人資格，市場應(yīng)該有限介入，政府也要有限干預(yù)［10］?！币虼?，高?！叭バ姓笔紫葢?yīng)讓政府主管部門將高校事務(wù)與行政機關(guān)單位的事務(wù)來加以區(qū)別對待，減少行政干預(yù)，規(guī)范政府對高校的宏觀調(diào)控，提高高校自主辦學(xué)權(quán)，包括學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)任免權(quán)及招生數(shù)、課程設(shè)置與改革、工程項目的審批權(quán)限等，高校能根據(jù)自身的辦學(xué)水平及層次自主辦學(xué)，提供符合市場的需求側(cè)的教育產(chǎn)品。（五）進一步完善學(xué)校各項管理制度“去行政化”供給側(cè)改革除了從國家制定相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)定及政府主管部門的角度轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)辦學(xué)自主權(quán)外，還應(yīng)從高校內(nèi)部管理著手進行改革，使高校管理模式發(fā)生質(zhì)的變化，真正實現(xiàn)“去行政化”，讓高校教師有更多話語權(quán)，將更多精力致力于教學(xué)中，為社會市場需求側(cè)提供更多人才需求［11］。1．轉(zhuǎn)變高校內(nèi)部治理模式，建立協(xié)商機制。高?？赏ㄟ^引入?yún)f(xié)商的多元管理模式，讓各方的主張、價值及爭議都得到關(guān)注和平等的展示，打破一人獨權(quán)的思維定勢，使高校決策權(quán)能在教師與行政人員中合理分配，高校權(quán)力能在高校與基層學(xué)術(shù)組織中得到合理配置。首先，以學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制為前提，讓教授在學(xué)校管理及教學(xué)、科研中發(fā)揮重要作用，讓學(xué)術(shù)委員會在學(xué)術(shù)建設(shè)及學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮重要作用，同時，發(fā)揮群團在高校管理中的作用，進一步完善教代會及學(xué)代會的建設(shè)，并建立監(jiān)督機制，以此讓各個群體在高校決策在得到充分參與；其次，加強基層學(xué)術(shù)組織的自治權(quán)，讓學(xué)術(shù)有話語權(quán)；三是根據(jù)各高校實際，制定高校章程，為高校管理提供有效、科學(xué)的制度保障。高校通過轉(zhuǎn)變內(nèi)部治理模式，教師、學(xué)者、教授、專家等有了更多話語權(quán)，為進一步提高高校教育質(zhì)量滿足社會需求側(cè)提供基本保障。2．建立校長遴選制度。目前，高校的校長都由政府部門任命，高?！叭バ姓睉?yīng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，建立校長遴選制度，成立由教授、專家及教師代表、學(xué)生代表等組成的遴選委員會，遴選委員會成員對遴選對象進行嚴(yán)格的條件設(shè)定，在公平競爭的原則下，采取公開招聘的方式，并經(jīng)由遴選委員會討論通過。作為高校校長，自上任起，將不再擔(dān)任教學(xué)工作及學(xué)術(shù)研究工作，確保學(xué)術(shù)資源及教學(xué)資源得到合理分配，保證正常的教學(xué)秩序，讓供給側(cè)教育質(zhì)量得到保證，切合社會需求。3．學(xué)校管理重心下移到院部。學(xué)校在校黨委領(lǐng)導(dǎo)下，順應(yīng)供給側(cè)改革的時代潮流，從宏觀上管理學(xué)校的發(fā)展方向，并將管理中心向下移，權(quán)利下放，由院部自主管理招生數(shù)及專業(yè)機構(gòu)的調(diào)整、師資隊伍建設(shè)、項目建設(shè)及經(jīng)費預(yù)決算，將責(zé)任落到院部，積極發(fā)揮院部在高校發(fā)展中主導(dǎo)地位，讓院部根據(jù)市場的需求側(cè)適時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)及師生比例，以最大限度讓供給側(cè)教育“產(chǎn)品”與市場需求側(cè)相互平衡［12］；同時，由以高校為主對外拓展社會資源的方式，轉(zhuǎn)變成多以院部為主外拓展社會資源，鼓勵院部走出去，以提高院部的辦學(xué)實力。4．學(xué)校內(nèi)部行政管理機構(gòu)由“管理型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)高校的內(nèi)部行政管理機構(gòu)是用于控制管理高校的教學(xué)、科研及師生員工，是以權(quán)力為中心的強化管理方式。高校在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革潮流下，“去行政化”應(yīng)順應(yīng)歷史潮流，將高校內(nèi)部管理機構(gòu)轉(zhuǎn)型成“服務(wù)型”行政機構(gòu)，劃分行政權(quán)的界限，通過提高行政隊伍的綜合素質(zhì)及借鑒國外的先進管理方法，推動各部門的服務(wù)理念意識，讓行政管理部門以服務(wù)師生員工、教學(xué)與科研為主要核心工作，弱化校園“官本主義”的風(fēng)氣。5．強化行政管理人員的職業(yè)化機制。強化行政管理人員的職業(yè)化，除了崗前培訓(xùn)及每年繼續(xù)教育外，學(xué)校每年可依據(jù)崗位設(shè)置的需要對不同崗位的行政管理人組織不同形式的培訓(xùn)會，可以是學(xué)校請專家來校講座，亦可通過走出去的形式到不同高校、培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)，并把專業(yè)培訓(xùn)作為管理系列職稱評聘的條件，同時取消科級干部作為評聘副高及以上職稱的條件之一；取消學(xué)校管理崗位的行政級別，促使雙肩挑教師對行政工作失去興趣，能更好地服務(wù)學(xué)校教學(xué)工作，為教育供給側(cè)提供更為優(yōu)沃的教學(xué)資源來保證市場的需求側(cè)。

總之，高校管理“去行政化”是高校得以適應(yīng)市場需求側(cè)的管理方式，是高校生存發(fā)展的必然趨勢，“去行政化”就是顛覆傳統(tǒng)觀念，對高校管理模式進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，讓高校有自主辦學(xué)權(quán)，行政權(quán)讓位學(xué)術(shù)權(quán)，著力激發(fā)教師及學(xué)生的自身活力，讓師生具有自我管理的話語權(quán)，使他們成為學(xué)校真正的主人。通過“去行政化”供給側(cè)改革，校園不再彌漫著官僚、腐敗的風(fēng)氣，行政管理人員以服務(wù)為導(dǎo)向，致力于做好教學(xué)及科研后勤保障工作，高校及教師更能致力于學(xué)術(shù)研究、調(diào)整與市場需求相符的專業(yè)結(jié)構(gòu)、更新教學(xué)內(nèi)容、提升畢業(yè)生綜合能力，以達到市場有效的供需平衡，發(fā)揮高校教育在經(jīng)濟社會發(fā)展中的引領(lǐng)地位。

作者:康麗珍 單位:泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校后勤管理處