導(dǎo)語(yǔ)：應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)論述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的一線指揮者、直接參與者，地方政府在重大自然災(zāi)害的應(yīng)急管理中承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任，通過(guò)問(wèn)責(zé)規(guī)制地方政府的行為，對(duì)有效開(kāi)展自然災(zāi)害的應(yīng)急管理工作具有重要意義。隨著行政管理體制改革的不斷深化，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)在理論、實(shí)踐和制度建設(shè)上都取得了可喜的進(jìn)展。2007年11月1日，《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》開(kāi)始實(shí)施，其中就涉及許多關(guān)于政府應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的責(zé)任追究條款，2009年7月，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，使干部問(wèn)責(zé)工作進(jìn)一步完善。但總體來(lái)看，當(dāng)前地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)尚未形成良好的問(wèn)責(zé)環(huán)境，有關(guān)行政問(wèn)責(zé)制的理論與實(shí)踐尚處于起步階段，研究還不是很多。

一、地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的突出表現(xiàn)

近年來(lái)，各級(jí)政府在重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)方面進(jìn)行了積極的探索和嘗試，取得了一些明顯的成效。

(一)起步時(shí)間較晚，發(fā)展勢(shì)頭良好

我國(guó)對(duì)于應(yīng)急工作的行政問(wèn)責(zé)盡管上個(gè)世紀(jì)也出現(xiàn)過(guò)，但真正引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注尤其是政府高度重視的還是始于2003年“非典”。之后，地方政府陸續(xù)出臺(tái)有關(guān)突發(fā)事件的行政問(wèn)責(zé)條例。相對(duì)于事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等突發(fā)事件的行政問(wèn)責(zé)而言，重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)起步較晚，直到2008年，南方冰凍災(zāi)害與汶川地震的發(fā)生，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)制才真正走入公眾視野。但是，重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)進(jìn)展較快，經(jīng)過(guò)近幾年的實(shí)踐，地方政府已具備一定的問(wèn)責(zé)意識(shí)，各市、縣都制定了基本的應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的責(zé)任制度。如祁陽(yáng)縣在防汛工作方面擬定的責(zé)任書(shū)，其中規(guī)定由縣人民政府對(duì)各鎮(zhèn)的防汛抗災(zāi)工作進(jìn)行督查和考核，對(duì)執(zhí)行不力的給予通報(bào)批評(píng);對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的，視情節(jié)給予降級(jí)或者撤職處分;對(duì)玩忽職守造成嚴(yán)重后果和惡劣影響的，將依法追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。此外，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)以縣下發(fā)的責(zé)任書(shū)為依據(jù)，根據(jù)各自實(shí)際情況，制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的責(zé)任制度。如祁陽(yáng)縣八寶鎮(zhèn)制定了《八寶鎮(zhèn)防汛抗旱責(zé)任書(shū)》、《八寶鎮(zhèn)防御地質(zhì)災(zāi)害責(zé)任制》等制度，實(shí)行單項(xiàng)100分責(zé)任制考核，采取平時(shí)督查與年終考核相結(jié)合的辦法，對(duì)玩忽職守，不履行職責(zé)，造成嚴(yán)重災(zāi)害的相關(guān)責(zé)任人將進(jìn)行責(zé)任追究。

(二)問(wèn)責(zé)人數(shù)上升，問(wèn)責(zé)力度增強(qiáng)

從實(shí)踐情況來(lái)看，2008年以前，因重大自然災(zāi)害而被問(wèn)責(zé)的政府官員較少。2003年到2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在總計(jì)73起問(wèn)責(zé)事件中，絕大部分是關(guān)于事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等的問(wèn)責(zé)，而僅有1起是針對(duì)自然災(zāi)害的問(wèn)責(zé)。［1］14然而，在2008年之后，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)掀起一輪風(fēng)暴，問(wèn)責(zé)力度之強(qiáng)，前所未見(jiàn)。譬如，2008年汶川地震之后，有32名干部被問(wèn)責(zé)，其中19人被免職。［2］119貴州省在2008年抗擊冰雪災(zāi)害過(guò)程中，共處分干部49名，其中，12名干部受到撤職、免職處分，6名干部受到行政記大過(guò)、記過(guò)處分，2名黨員干部受到黨內(nèi)警告處分，14名干部受到通報(bào)批評(píng)處分，另外15名干部受到停職調(diào)查、作出深刻檢查、責(zé)令限期改正等不同程度的處分。［3］2009年，湖南省郴州市1名副局長(zhǎng)因抗災(zāi)中履職不力被停職，1名鄉(xiāng)黨委書(shū)記和1名鄉(xiāng)黨委副書(shū)記因防汛失職遭到免職。［4］2011年湖北省武漢市水務(wù)局黨組書(shū)記等4名官員因?qū)ξ錆h市防汛排漬不力而被問(wèn)責(zé)，其中水務(wù)局副局長(zhǎng)被免職。［5］由此可見(jiàn)，近年來(lái)，自然災(zāi)害事件中被問(wèn)責(zé)的官員明顯增加，問(wèn)責(zé)的力度也逐步加強(qiáng)。

(三)問(wèn)責(zé)及時(shí)、集中，問(wèn)責(zé)效果明顯

近年來(lái)，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)呈現(xiàn)出問(wèn)責(zé)較及時(shí)、集中，問(wèn)責(zé)效果較明顯的特點(diǎn)。比如，2008年“5．12”汶川大地震發(fā)生后，都江堰市原民政局副局長(zhǎng)、蒲江鎮(zhèn)原團(tuán)結(jié)村黨支部書(shū)記等7人反應(yīng)遲緩，不積極履行職責(zé)，在群眾中造成極壞影響，被就地免職。［6］自震災(zāi)發(fā)生的第六天，也就是5月18日到6月19日的一個(gè)月時(shí)間里，集中對(duì)一批官員在震災(zāi)中的表現(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)和問(wèn)責(zé)，內(nèi)容涉及對(duì)災(zāi)情的上報(bào)不實(shí)、救災(zāi)不力、擅用捐款及不作為等方面。［2］119而且，近年來(lái)，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)逐漸從對(duì)相關(guān)責(zé)任人的口頭批評(píng)、通報(bào)批評(píng)、書(shū)面檢討等形式上的處分轉(zhuǎn)變?yōu)槊饴?、撤職等較為嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性責(zé)罰，問(wèn)責(zé)效果得到明顯改善。如在汶川地震發(fā)生后不到一個(gè)月的時(shí)間里，綿陽(yáng)市對(duì)組織抗災(zāi)不力的北川縣片口鄉(xiāng)黨委書(shū)記、涪城區(qū)御營(yíng)村一社區(qū)支部副書(shū)記、安縣塔水鎮(zhèn)龍安社區(qū)支部書(shū)記等6名黨員干部進(jìn)行了撤職處理，四川省委組織部及時(shí)處置了“不作為”干部28人，其中免職15人。［6］

二、地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)存在的主要問(wèn)題

雖然地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)取得了一定的成就，但受諸多因素的影響，還存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下四方面。

(一)問(wèn)責(zé)主體單一，多為上問(wèn)下責(zé)

問(wèn)責(zé)可分為同體問(wèn)責(zé)和異體問(wèn)責(zé)。但當(dāng)前地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)主要是同體問(wèn)責(zé)，基本是由上級(jí)政府或者同級(jí)政府發(fā)動(dòng)的問(wèn)責(zé)，其中絕大多數(shù)情況下是上級(jí)政府進(jìn)行自上而下的問(wèn)責(zé)，應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)演變?yōu)榈湫偷摹按篝~(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米”現(xiàn)象，往往是市長(zhǎng)問(wèn)縣長(zhǎng)的責(zé)、縣長(zhǎng)問(wèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)的責(zé)、鎮(zhèn)長(zhǎng)問(wèn)村長(zhǎng)的責(zé)。譬如，2008年的貴州冰災(zāi)事件中，問(wèn)責(zé)的發(fā)起者全部為上級(jí)政府或同級(jí)政府。如黔東南州循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)區(qū)1名管委會(huì)副主任(副縣級(jí))擅自離崗18天，被黔東南州委撤銷現(xiàn)職，降為副科級(jí);黔南州對(duì)1名工作時(shí)間在公共場(chǎng)所公開(kāi)賭博的派出所副所長(zhǎng)(正股級(jí))實(shí)施了撤職處分。［3］不可否認(rèn)，等級(jí)問(wèn)責(zé)的主體明確，在效力上也具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，但單一的問(wèn)責(zé)主體容易造成責(zé)任體系中根本環(huán)節(jié)的缺失，從而產(chǎn)生上級(jí)的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)問(wèn)等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，問(wèn)責(zé)主體單一，異體問(wèn)責(zé)薄弱，已經(jīng)制約著地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)進(jìn)一步發(fā)展。

(二)問(wèn)責(zé)范圍較窄，偏重災(zāi)后問(wèn)責(zé)

當(dāng)前，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)實(shí)踐有兩種傾向:一是問(wèn)責(zé)范圍相對(duì)較窄，“有過(guò)”問(wèn)責(zé)占絕大部分，“無(wú)為”問(wèn)責(zé)較少。譬如，貴州省應(yīng)對(duì)冰災(zāi)中的問(wèn)責(zé)即是“有過(guò)”問(wèn)責(zé)，黔南州給予1名參加抗凝救災(zāi)緊急安全保衛(wèi)任務(wù)時(shí)不在崗的副科級(jí)干部行政記過(guò)處分;1名在抗凝救災(zāi)期間酒后滋事，破壞他人財(cái)產(chǎn)的一般干部行政記大過(guò)處分;2名在公共場(chǎng)所公開(kāi)賭博的民警行政記過(guò)處分。［3］期間就沒(méi)有“無(wú)為”問(wèn)責(zé)的案例，問(wèn)責(zé)范圍過(guò)窄，導(dǎo)致一些“無(wú)為者”該受到問(wèn)責(zé)的卻逃之夭夭，從而產(chǎn)生一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)———不求“有為”但求“無(wú)過(guò)”。二是重災(zāi)后問(wèn)責(zé)，輕災(zāi)前、災(zāi)中問(wèn)責(zé)。行政問(wèn)責(zé)程序從時(shí)間維度上看，可分為“事前問(wèn)責(zé)”、“即時(shí)問(wèn)責(zé)”和“事后問(wèn)責(zé)”三種形式。［7］142然而，當(dāng)前各級(jí)政府的問(wèn)責(zé)基本上都屬于災(zāi)后問(wèn)責(zé)，即問(wèn)責(zé)在救災(zāi)過(guò)程中出現(xiàn)失職或者是瀆職的人員，這種問(wèn)責(zé)形式注重災(zāi)后的救助責(zé)任，卻沒(méi)有意識(shí)到災(zāi)前的預(yù)防責(zé)任和災(zāi)中的處置責(zé)任。比如，氣象部門(mén)應(yīng)對(duì)氣象預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確性負(fù)有責(zé)任，應(yīng)急部門(mén)應(yīng)對(duì)相關(guān)應(yīng)急設(shè)備、措施負(fù)有責(zé)任。大量的實(shí)踐表明，災(zāi)前的良好預(yù)防與準(zhǔn)備，災(zāi)中的積極反應(yīng)與處置，可以在極大程度上降低災(zāi)害的損失。

(三)問(wèn)責(zé)權(quán)責(zé)不一，責(zé)罰尺度失當(dāng)

法約爾曾指出:“責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當(dāng)然結(jié)果和必要補(bǔ)充，凡權(quán)力行使的地方就有責(zé)任”。［8］24問(wèn)責(zé)措施的尺度應(yīng)與責(zé)任程度相對(duì)稱，過(guò)于嚴(yán)苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的畸形與不公，失之于松則會(huì)導(dǎo)致問(wèn)責(zé)流于形式。［9］46從各級(jí)地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的實(shí)踐來(lái)看，“權(quán)責(zé)一致”并未受到應(yīng)有的重視，取而代之的是問(wèn)責(zé)隨意、失范。一是不問(wèn)不責(zé)。在問(wèn)責(zé)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害中的失職人員時(shí)，多數(shù)地方政府偏袒護(hù)短。如某市發(fā)生重大洪澇災(zāi)害，在抗洪時(shí)，一些政府官員坐在空調(diào)房里指揮，甚至是睡覺(jué)、打麻將，卻沒(méi)有一個(gè)人、一個(gè)單位、一個(gè)部門(mén)因此而被處分。二是問(wèn)而不責(zé)。許多地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)往往是走過(guò)場(chǎng)，僅僅停留在口頭批評(píng)上，沒(méi)有責(zé)任人因此而自愿辭職、引咎辭職、責(zé)令辭職或追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。三是輕問(wèn)輕責(zé)。問(wèn)責(zé)僅僅流于形式，尤其是在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可能承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下常常是輕描淡寫(xiě)。如在重大自然災(zāi)害的應(yīng)急管理中，因指揮失誤導(dǎo)致的人員財(cái)產(chǎn)損失，按理應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，但最終的處理結(jié)果卻只是口頭批評(píng)或者前臺(tái)風(fēng)風(fēng)火火問(wèn)責(zé)，后臺(tái)悄無(wú)聲息復(fù)出。由此可見(jiàn)，責(zé)罰尺度失當(dāng)已嚴(yán)重影響到地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的健康發(fā)展。

(四)問(wèn)責(zé)法律較少，多為政策規(guī)定

地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)必須有法可依。問(wèn)責(zé)制的實(shí)施雖然有了一個(gè)良好的開(kāi)端，但與現(xiàn)行的行政體制和干部人事制度不兼容的地方還很多，實(shí)施問(wèn)責(zé)制的良好制度環(huán)境還沒(méi)有形成。［10］31目前，問(wèn)責(zé)官員主要的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，但并不是專門(mén)針對(duì)行政問(wèn)責(zé)的。其他的問(wèn)責(zé)依據(jù)包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》、《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》等。誠(chéng)然，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，已處理了一批在重大自然災(zāi)害應(yīng)急管理中失職、瀆職的有關(guān)人員，但有關(guān)問(wèn)責(zé)程序如何啟動(dòng)，相關(guān)責(zé)任如何認(rèn)定并予以追究等問(wèn)題的解決，還需專門(mén)的法律法規(guī)加以明確規(guī)定。而現(xiàn)今相關(guān)法規(guī)、文件中有關(guān)自然災(zāi)害問(wèn)責(zé)的零星規(guī)定大都只是地方政府在某一突發(fā)事件發(fā)生后倉(cāng)促出臺(tái)，很少經(jīng)過(guò)深思熟慮，有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的嫌疑，欠缺科學(xué)性和可操作性。由于問(wèn)責(zé)立法滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足問(wèn)責(zé)實(shí)踐的需要，致使問(wèn)責(zé)制的效能難以得到充分發(fā)揮，問(wèn)責(zé)的結(jié)果也難以服眾。［11］23

三、完善地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的對(duì)策思考

針對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，為有效減緩自然災(zāi)害可能造成的損失，須采取針對(duì)性與適用性強(qiáng)的措施，不斷完善地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)制。

(一)強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)，拓寬問(wèn)責(zé)途徑

2010年3月的兩會(huì)上，加快推行“異體問(wèn)責(zé)”的呼聲高漲。這是因?yàn)楫愺w問(wèn)責(zé)是一種更為有效、更具公信力的問(wèn)責(zé)方式，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)應(yīng)充分發(fā)揮其他問(wèn)責(zé)主體的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)作用。

1、強(qiáng)化人大問(wèn)責(zé)一是明確并落實(shí)人大作為問(wèn)責(zé)主體的權(quán)力。應(yīng)制定配套的法律法規(guī)，細(xì)化各級(jí)人大在應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)中對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的質(zhì)詢、罷免、調(diào)查等問(wèn)責(zé)措施，真正發(fā)揮人大的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)作用。二是應(yīng)增加專業(yè)水平較強(qiáng)的人大代表數(shù)量。人大代表專業(yè)化水平的高低能在很大程度上體現(xiàn)出人大所起作用的大小，增加素質(zhì)和專業(yè)水平較強(qiáng)的人大代表，有利于提升地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的質(zhì)量和效率。三是構(gòu)建可操作性強(qiáng)的監(jiān)督制度，人大對(duì)各級(jí)政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的問(wèn)責(zé)必須具體化并且確保在實(shí)際操作中切實(shí)可行。

2、確保司法問(wèn)責(zé)要確保司法問(wèn)責(zé)有效，一要改進(jìn)司法領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，實(shí)施上級(jí)司法機(jī)關(guān)黨組織直轄下級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)體制，解決多頭領(lǐng)導(dǎo)的矛盾。［12］50二是建立健全與司法機(jī)構(gòu)相關(guān)的各機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，如對(duì)重大自然災(zāi)害事件的調(diào)查，應(yīng)該由檢察、監(jiān)察、紀(jì)檢等機(jī)構(gòu)同時(shí)參與。三是著手改革司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)劃撥方式與人員任免方式。各地司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣吧霞?jí)政府財(cái)政共同撥付，并可根據(jù)實(shí)際情況建立經(jīng)費(fèi)浮動(dòng)制度，同時(shí)，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身實(shí)際，制定適合本司法機(jī)構(gòu)的人員選拔、任用與辭退制度。

3、加強(qiáng)媒體問(wèn)責(zé)一要充分保證新聞自由。各級(jí)政府應(yīng)保障新聞媒體可以自由的對(duì)其重大決策過(guò)程、決策效果等進(jìn)行及時(shí)報(bào)道，尤其是對(duì)負(fù)面事件的報(bào)道。比如，政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害過(guò)程中的決策失誤及災(zāi)害的實(shí)際損失等事實(shí)應(yīng)允許媒體及時(shí)、如實(shí)的曝光。二是合理確保新聞媒體的知情權(quán)。政府應(yīng)將所掌握的可以公開(kāi)的信息充分共享，保障新聞媒體的知情權(quán)，使媒體的監(jiān)督渠道暢通，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害，公眾便可以很快的通過(guò)新聞媒體的報(bào)道了解到真實(shí)情況，進(jìn)而對(duì)政府的應(yīng)急行為構(gòu)成輿論壓力。三是適時(shí)制定或完善有關(guān)新聞工作的法律法規(guī)，應(yīng)從法律層面規(guī)范媒體問(wèn)責(zé)的程序、范圍等，保障新聞媒體自由、公正的報(bào)道。

4、引導(dǎo)派問(wèn)責(zé)積極引導(dǎo)派參與重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)，一要堅(jiān)持貫徹“多黨合作、政治協(xié)商”的方針。各級(jí)政府應(yīng)聽(tīng)取派的意見(jiàn)，特別是派專家的建議，充分發(fā)揮派的智力、專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做到科學(xué)決策、民主決策。［12］50二要通過(guò)制定完備的、可操作性強(qiáng)的措施，規(guī)范各派的問(wèn)責(zé)權(quán)限，以保證派監(jiān)督問(wèn)責(zé)的規(guī)范性、有效性。三要在派內(nèi)部設(shè)立專門(mén)的問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)。問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的設(shè)立能為派的問(wèn)責(zé)提供組織保障，有利于問(wèn)責(zé)效能的提高，同時(shí)，應(yīng)該建立各級(jí)行政機(jī)構(gòu)與派的聯(lián)動(dòng)制度，使行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員主動(dòng)接受監(jiān)督、問(wèn)責(zé)。

5、促使公民問(wèn)責(zé)一要培養(yǎng)公民的問(wèn)責(zé)意識(shí)。公民及社會(huì)輿論的監(jiān)督是一種自下而上的問(wèn)責(zé)方式，通過(guò)培養(yǎng)公民的問(wèn)責(zé)意識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到自己是行政問(wèn)責(zé)的主體，進(jìn)而提高其主動(dòng)參與問(wèn)責(zé)的能力，與政府自上而下的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)形成良性互動(dòng)的局面。二要拓寬公民問(wèn)責(zé)的渠道。建議逐步推廣網(wǎng)絡(luò)公民問(wèn)責(zé)，網(wǎng)絡(luò)無(wú)孔不入，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，公民能對(duì)政府公務(wù)人員的行為實(shí)施有效監(jiān)督、問(wèn)責(zé)，有助于提升公民問(wèn)責(zé)的效率和效果。三要健全人民舉報(bào)制度，實(shí)現(xiàn)舉報(bào)制度的法制化。［13］323舉報(bào)制度法制化能有效抑制官員的行政不負(fù)責(zé)行為，從制度上保障公民順利地進(jìn)行監(jiān)督。例如，公民可以通過(guò)舉報(bào)、信訪、聽(tīng)證、民意調(diào)查等方式提出問(wèn)責(zé)的具體建議。

(二)明晰問(wèn)責(zé)對(duì)象，擴(kuò)大問(wèn)責(zé)范圍

要解決問(wèn)責(zé)對(duì)象混亂，追責(zé)范圍較窄的問(wèn)題，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)須明晰問(wèn)責(zé)對(duì)象，擴(kuò)大問(wèn)責(zé)范圍，使問(wèn)責(zé)常態(tài)化。

1、明晰問(wèn)責(zé)對(duì)象當(dāng)前，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)對(duì)象主要是一般的公務(wù)人員，本應(yīng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任或應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任的主要領(lǐng)導(dǎo)卻無(wú)人敢問(wèn)責(zé)，由此產(chǎn)生了問(wèn)責(zé)對(duì)象的“真空”地帶。根據(jù)責(zé)任政治的要求，只要是擔(dān)負(fù)著公共職責(zé)、行使公共職權(quán)的組織和人員，不論其級(jí)別和職務(wù)高低、權(quán)力大小，都應(yīng)當(dāng)毫不例外的成為問(wèn)責(zé)的對(duì)象，任何組織和個(gè)人都不能有免受問(wèn)責(zé)的特權(quán)。［11］24為此，應(yīng)進(jìn)一步明晰行政問(wèn)責(zé)對(duì)象的權(quán)責(zé)體系，將具體的職責(zé)和工作任務(wù)等落實(shí)到相關(guān)責(zé)任人，建立層次清晰的問(wèn)責(zé)制，包括“一把手”在內(nèi)的政府工作人員、司法工作人員、權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員、行使公共權(quán)力的其他組織和人員等群體都應(yīng)列為問(wèn)責(zé)的對(duì)象。

2、擴(kuò)大問(wèn)責(zé)范圍地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)應(yīng)從單純追究“有過(guò)”向既追究“有過(guò)”又追究“無(wú)為”轉(zhuǎn)變;從單純追究“災(zāi)后”責(zé)任向既追究“災(zāi)后”責(zé)任又追究“災(zāi)前”、“災(zāi)中”責(zé)任轉(zhuǎn)變。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的問(wèn)責(zé)應(yīng)主要從預(yù)警預(yù)案機(jī)制、應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、應(yīng)急信息公開(kāi)機(jī)制、恢復(fù)重建機(jī)制等方面展開(kāi)。其中，應(yīng)急預(yù)警預(yù)案機(jī)制的問(wèn)責(zé)主要包括應(yīng)急預(yù)案編制是否科學(xué)可行，災(zāi)害預(yù)警工作是否到位，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否合格等;應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的問(wèn)責(zé)主要包括應(yīng)急指揮是否及時(shí)迅速，應(yīng)急相關(guān)部門(mén)能否有效聯(lián)動(dòng)，應(yīng)急物資可否得到緊急調(diào)遣等;應(yīng)急信息公開(kāi)的問(wèn)責(zé)主要包括災(zāi)害信息搜集工作的機(jī)構(gòu)建設(shè)是否完善，信息搜集手段是否科學(xué)，信息報(bào)告制度是否規(guī)范，信息公開(kāi)是否及時(shí)、準(zhǔn)確等;恢復(fù)重建機(jī)制的問(wèn)責(zé)主要包括后勤保障儲(chǔ)備是否充足，救助物資監(jiān)管是否到位，自然災(zāi)害的保險(xiǎn)制度與災(zāi)后補(bǔ)償制度是否完善，災(zāi)后疾病防治與心理救助是否及時(shí)、有效等。

(三)完善問(wèn)責(zé)法律，堅(jiān)持依法問(wèn)責(zé)

地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)依靠單純的“問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，必須提到法律的高度給其以強(qiáng)制約束，促使責(zé)任主體從被動(dòng)走向自覺(jué)。

1、健全行政問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)性立法2009年7月《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的頒布實(shí)施，表明了官員問(wèn)責(zé)邁上了新的臺(tái)階，但這僅僅是“規(guī)定”，還沒(méi)有提升到法律的高度。為了使地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)制成為一種“真問(wèn)真責(zé)”的長(zhǎng)效機(jī)制，必須健全行政問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)性立法，完善行政問(wèn)責(zé)的法制基礎(chǔ)。建議在整合現(xiàn)有法規(guī)、條例、辦法中有關(guān)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新立法舉措，走一條從實(shí)踐到立法，從地方到中央的逐步完善立法的道路，進(jìn)而創(chuàng)立專門(mén)的可操作性強(qiáng)的自然災(zāi)害問(wèn)責(zé)系列法規(guī)，統(tǒng)一規(guī)范自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的主體、客體、范圍、程序、責(zé)任體系、后果等內(nèi)容。

2、強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)的法律依據(jù)當(dāng)前，地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)多為同體單一問(wèn)責(zé)。要實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的法治化，必須強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)的法律依據(jù)，走出強(qiáng)行政弱立法的現(xiàn)實(shí)格局，通過(guò)立法提升人大、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、派、社會(huì)團(tuán)體、公民等問(wèn)責(zé)主體在重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)中的監(jiān)督權(quán)利，并賦予其應(yīng)有的問(wèn)責(zé)權(quán)威。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)制定公布的法律，根據(jù)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況，要不斷進(jìn)行完善。［14］42將已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的法律條文剔除，對(duì)有關(guān)異體問(wèn)責(zé)闡釋不明確的法律條文盡快糾正，從法律層面強(qiáng)化異體問(wèn)責(zé)的法律權(quán)威，增強(qiáng)異體問(wèn)責(zé)的可操作性。

(四)健全配套制度，創(chuàng)新問(wèn)責(zé)方式

實(shí)行行政問(wèn)責(zé)制，需要相關(guān)的配套制度提供支持。地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)的正常有序運(yùn)行需要建立健全相關(guān)配套制度。

1、建立政務(wù)信息公開(kāi)制度一要從法律層面保證信息公開(kāi)。盡快制定一部切實(shí)可行的《信息公開(kāi)法》勢(shì)在必行，同時(shí)，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行必要的修訂和完善，從立法層面保證公民的知情權(quán)，使公民真正有權(quán)問(wèn)責(zé)，這有利于將政府及其公務(wù)人員應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政行為置于公眾的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)之下。二要實(shí)行政務(wù)信息公開(kāi)，促進(jìn)政務(wù)透明。與公民知情權(quán)相適應(yīng)的是政務(wù)公開(kāi)，知情權(quán)是政務(wù)公開(kāi)的重要理論基礎(chǔ)。［15］67電子政務(wù)的不斷發(fā)展，在客觀上要求各級(jí)政府積極推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、透明，保證公民的知情權(quán)。具體到地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害的行政問(wèn)責(zé)，則要求各級(jí)政府向社會(huì)公開(kāi)自然災(zāi)害應(yīng)急管理中政府公務(wù)人員的應(yīng)急行為，如公開(kāi)政府經(jīng)費(fèi)支出情況，處理責(zé)任官員的程序、過(guò)程與結(jié)果等信息。

2、健全政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制將行政問(wèn)責(zé)制與政府績(jī)效管理相結(jié)合，有利于行政問(wèn)責(zé)制的深化和發(fā)展，其精髓就在于落實(shí)責(zé)任從而對(duì)政府行為起到激勵(lì)與約束的作用。［16］51健全重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的績(jī)效評(píng)估機(jī)制，一是將行政問(wèn)責(zé)與行政監(jiān)察、審計(jì)等舉措相結(jié)合，將問(wèn)責(zé)的事由、結(jié)果、對(duì)象等向人大、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、派、公民等公布。二是將績(jī)效評(píng)估的結(jié)果與各級(jí)政府公務(wù)人員的晉升制度等相結(jié)合，比如，可把政府公務(wù)人員在重大自然災(zāi)害應(yīng)急管理中履行責(zé)任的好壞以及是否履行責(zé)任作為其晉升與否的重要依據(jù)，從而有效扼制“無(wú)為”現(xiàn)象。三是推進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估的立法進(jìn)程，將地方政府應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害行政問(wèn)責(zé)的績(jī)效評(píng)估納入法制化的發(fā)展軌道。

3、完善行政問(wèn)責(zé)救濟(jì)制度首先，應(yīng)該充分保障被問(wèn)責(zé)者的合法權(quán)利。重大自然災(zāi)害應(yīng)急管理中的被問(wèn)責(zé)者也應(yīng)該享有正當(dāng)、合法的權(quán)利。為此，一要保障被問(wèn)責(zé)者對(duì)于問(wèn)責(zé)事由的申辯權(quán)，允許其對(duì)問(wèn)責(zé)結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng);二要保障被問(wèn)責(zé)者對(duì)問(wèn)責(zé)結(jié)果的申訴權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范行政救濟(jì)的申訴程序;三要逐步建立對(duì)被問(wèn)責(zé)者的再救濟(jì)制度，保障被問(wèn)責(zé)者的權(quán)利與利益。其次，完善官員的復(fù)出機(jī)制，杜絕“高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)復(fù)出”、“一地失職，易地為官”等官員復(fù)出弊端。一是加強(qiáng)被問(wèn)責(zé)者復(fù)出的公開(kāi)透明性。諶來(lái)業(yè)律師表示，“實(shí)際上，民眾并不是完全反對(duì)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出，而是反對(duì)他們悄悄地復(fù)出?！倍墙⒈粏?wèn)責(zé)者的跟蹤管理制度，使被問(wèn)責(zé)者的復(fù)出逐步走向制度化、規(guī)范化。應(yīng)有相關(guān)部門(mén)持續(xù)關(guān)注被問(wèn)責(zé)者離職后的動(dòng)態(tài)，對(duì)得到公眾認(rèn)可的被問(wèn)責(zé)者，應(yīng)提拔任用;同時(shí)，對(duì)已恢復(fù)公職的被問(wèn)責(zé)者也應(yīng)繼續(xù)跟蹤監(jiān)督，并引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)輿論對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。