導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法與行政法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上世紀(jì)初爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得各國政府都認(rèn)識(shí)到依靠單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)去配置社會(huì)資源已無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的要求。故而國家行政手段的作用逐漸強(qiáng)化，成為與市場(chǎng)調(diào)節(jié)并重的調(diào)控措施。經(jīng)濟(jì)生活中的這一變化，表現(xiàn)在法律部門的發(fā)展上，首先是行政法的變化。由于經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，大量全新的社會(huì)公共事務(wù)層出不窮，使得政府職能也隨之急劇膨脹。而這時(shí)的行政法為適應(yīng)這一趨勢(shì)，從傳統(tǒng)的對(duì)于行政權(quán)力的控制，轉(zhuǎn)向在控制權(quán)力的基礎(chǔ)上同時(shí)注重保障行政權(quán)力的順利實(shí)施及行政效能的提高。其次，在行政法發(fā)生變化的同時(shí)，從傳統(tǒng)的法律部門中又異化出一個(gè)新的部門法—經(jīng)濟(jì)法，它的出現(xiàn)同行政法的轉(zhuǎn)變具有相同的社會(huì)背景。在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的早期，大多單純借助行政法的外衣生存，存在著大量的非經(jīng)濟(jì)因素，經(jīng)濟(jì)政策、目標(biāo)的制定以及市場(chǎng)管理大多是為了應(yīng)付國內(nèi)外的緊張局勢(shì)或?yàn)榱藵M足統(tǒng)治者獨(dú)裁統(tǒng)治的需要，二戰(zhàn)中德、日兩國的大量經(jīng)濟(jì)立法就集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。因此，.這一時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)法雖具其名，但與其本質(zhì)要求卻差距甚遠(yuǎn)。在二戰(zhàn)之后，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)陰霆的消除，各國都急于恢復(fù)自己的國民經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高人民的生活水平，而正是通過選擇適宜的國民經(jīng)濟(jì)政策，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)杠桿才使得戰(zhàn)后各國的經(jīng)濟(jì)得以迅猛的發(fā)展。因而，在這一時(shí)期國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控中，單純的行政管理色彩已逐漸淡出，取而代之的是以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高為最高價(jià)值取向的嶄新調(diào)整手段—經(jīng)濟(jì)法。因此經(jīng)濟(jì)法自它產(chǎn)生之時(shí)起，就與行政法有著密不可分的聯(lián)系，二者的相似性及相互交叉使得人們又對(duì)行政法與經(jīng)濟(jì)法的界線發(fā)生疑問。因此，有必要對(duì)它們的異同做進(jìn)一步的澄清。

首先，從行政法基本理念的發(fā)展過程及其自身體系結(jié)構(gòu)來看，近代行政法之所以出現(xiàn)，即是通過法律形式來控制行政權(quán)的濫用與擴(kuò)張，以維護(hù)“主權(quán)在民”的政治體制及自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序。而當(dāng)發(fā)展到現(xiàn)代行政法，人們逐漸認(rèn)識(shí)到隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，確保國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定運(yùn)行已成為各國政府的首要目標(biāo)，由此帶來的行政權(quán)的積極擴(kuò)張就成為一種不爭(zhēng)的事實(shí)。于是，對(duì)于行政法的認(rèn)識(shí)，人們開始從過去單純的“控權(quán)”轉(zhuǎn)向到在已有的控權(quán)基礎(chǔ)上，吸收古代行政法中的“保權(quán)”及“管理”說中有關(guān)保障行政目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)行政效率提高及加強(qiáng)執(zhí)法力度的合理內(nèi)涵，形成一種控權(quán)加保權(quán)的新的思維觀念，亦即有的學(xué)者提出的“平衡論”川。通過這一發(fā)展過程我們可以看出，行政法始終是從國家、政府的角度出發(fā)，為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，鞏固、加強(qiáng)國家賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一方面，通過法律規(guī)范的制定授予行政機(jī)關(guān)以管理權(quán)限和各種管理手段，以便使行政機(jī)關(guān)能高效、快捷的達(dá)到各種管理目的，便于國家意志的體現(xiàn);另一方面，由于權(quán)力本身即代表著一種利益，如果沒有監(jiān)控則必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的異化或失控，從而危及國家政權(quán)的存亡。因此，有必要對(duì)行政權(quán)的正確行使及如何進(jìn)行救濟(jì)做出規(guī)定。反映在行政法的內(nèi)容上，其主要包括:行政組織法、公務(wù)員法、行政行為法、行政程序法及行政責(zé)任法等。而就經(jīng)濟(jì)行政管理這一具體內(nèi)容而言，“行政法只注重的是為行政權(quán)的如何正確、有效的行使去規(guī)設(shè)一系列的制度、規(guī)則與具體手段，即只注重的是經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容’，圖。而如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何制定等國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的靈魂與核心內(nèi)容均不在行政法的調(diào)整范圍之內(nèi)。這一空缺則正好由新興的部門法—經(jīng)濟(jì)法來予以彌補(bǔ)，無怪乎日本等一些國家的經(jīng)濟(jì)法常被稱為經(jīng)濟(jì)政策法或經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)法。因而從行政法的發(fā)展路徑來看，經(jīng)濟(jì)法擁有其獨(dú)立存在的陣地。

其次，在行政法價(jià)值取向上也包含著對(duì)于正義與秩序的追求。其在經(jīng)濟(jì)管理過程中具體體現(xiàn)為防止行政權(quán)的過度濫用，通過公平分配行政管理主體與相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)，在“要求相對(duì)人服從行政權(quán)的先定性與優(yōu)益性的同時(shí)，為更好的實(shí)現(xiàn)管理效果，而加人民主與經(jīng)濟(jì)分析的因素，賦予相對(duì)人以對(duì)抗非法行政的權(quán)利，從而沿著這兩條主線相互補(bǔ)充，以達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的利益平衡’，閣。而經(jīng)濟(jì)法則著眼于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧、有序運(yùn)行，在市場(chǎng)之手功能有限的情況下，通過對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇適用，及時(shí)有效的調(diào)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，主動(dòng)去維護(hù)市場(chǎng)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)，加大對(duì)國民經(jīng)濟(jì)資源及國民收人的再分配力度，調(diào)整企業(yè)之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間以及雇工與企業(yè)之間的利益關(guān)系，盡量縮小整個(gè)社會(huì)中的利益分配差距，從而求得最大限度的實(shí)質(zhì)正義。因此，經(jīng)濟(jì)法從它產(chǎn)生伊始即“站在全社會(huì)的高度上，以國民經(jīng)濟(jì)整體為出發(fā)點(diǎn)，來保障整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)作與動(dòng)態(tài)平衡”。因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法二者的出發(fā)點(diǎn)不同，所追求的價(jià)值目標(biāo)與秩序也是不同的。

第三，以是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是我國長期沿用的經(jīng)典理論。姑且不論法律部門理論的合理性，僅就其劃分依據(jù)而言，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活豐富多變的今天，以傳統(tǒng)的線性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行絕對(duì)的區(qū)分與精確的歸類，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，而且是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的凌辱。因而依據(jù)現(xiàn)實(shí)的境況，在法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)沖破傳統(tǒng)的羈絆，對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系，可以由多個(gè)法律部門來加以調(diào)整，只不過調(diào)整的層次與角度各不相同罷了。同時(shí)，一個(gè)法律部門也可以綜合調(diào)整若干種類的社會(huì)關(guān)系，只不過在眾多調(diào)整對(duì)象中仍要分清主次，以標(biāo)明其自身的特點(diǎn)而已。而反映在經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系上，二者在經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中均有交叉。從以上分析可知，行政法為經(jīng)濟(jì)管理提供程序規(guī)則以及具體管理手段的支持，調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中具體的、低層次的內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)法則以制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，選擇恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，并賦之以法律效力，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的宏觀的高層次的調(diào)控，是宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的主體。因此，從二者的調(diào)整對(duì)象來看，經(jīng)濟(jì)法與行政法只能是一種相互配合，相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，而不能相互涵蓋。

第四，在造成經(jīng)濟(jì)法與行政法相混淆的原因中，“大部門法”·的思想也是首當(dāng)其沖。在這一思想中認(rèn)為，凡是涉及與之相關(guān)的領(lǐng)域均受該部門法的調(diào)整，凡是調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系的法律，均應(yīng)歸人該部門法。因此，在法學(xué)研究的過程中，“人民法”、“大經(jīng)濟(jì)法”的思潮層出不窮。而現(xiàn)在又基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法的界線的認(rèn)識(shí)不清，出現(xiàn)了“大行政法”的思潮也是不足為怪的。經(jīng)過前文的分析，這種大部門法的觀念是極其錯(cuò)誤的，一方面它窒息了其他部門法律的獨(dú)立發(fā)展，難于形成新的理論創(chuàng)新與突破，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐漏桐百出;另一方面，由于內(nèi)容的急劇擴(kuò)張，又不注重體系建設(shè)，致使對(duì)于基礎(chǔ)理論的研究不夠扎實(shí)，體系混亂不清而導(dǎo)致自身發(fā)育不充分，浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源，是學(xué)術(shù)研究上的一種倒退。因此，行政法與經(jīng)濟(jì)法界線的劃分，既有利于其本部門的健康發(fā)展，也是對(duì)法學(xué)研究的有力促進(jìn)。.

參考文獻(xiàn):

〔l〕皮純協(xié).關(guān)于平橫論疏漏的幾點(diǎn)思考〔J〕.中國法學(xué)，l997，〔6〕

〔2〕伯納德·施瓦茨.行政法〔M).群眾出版社，1986，2.

〔3〕劉志堅(jiān).行政法原理〔M〕.蘭州大學(xué)出版社，l997，38

[論文關(guān)鍵詞]行政法經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性

[論文摘要]經(jīng)濟(jì)法理論研究的滯后性，導(dǎo)致人們對(duì)它的存在價(jià)值及其與其他部門法(現(xiàn)在尤其是與行政法)的區(qū)別產(chǎn)生了困惑。但通過對(duì)行政法的理論考察及對(duì)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的反思，我們應(yīng)有理由相信經(jīng)濟(jì)法是能夠獨(dú)立存在的。