導(dǎo)語：學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】學(xué)校組織的活動中受到第三人侵害的情形是經(jīng)常發(fā)生的，在這種損害中如何認(rèn)定學(xué)校一方的過錯(cuò)以及如何承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，是在損害發(fā)生后必須面臨和解決的問題。本文筆者結(jié)合真實(shí)案例對這兩個(gè)問題進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】第三人侵害人身損害賠償補(bǔ)充賠償責(zé)任

未成年學(xué)生是我國社會結(jié)構(gòu)中較為龐大的群體之一，也是最易受傷的群體之一。對于學(xué)生受到傷害無非來兩個(gè)方面：一是學(xué)校的教職員工的行為及教育設(shè)施的瑕疵給學(xué)生造成的傷害；二是由于校外的第三人或他人飼養(yǎng)的動物給學(xué)生造成的傷害，如《中國教育報(bào)》2007年1月30日刊登了題為《校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰負(fù)》的文章，文章介紹了一個(gè)案例：一名校外人員經(jīng)門衛(wèi)同意后進(jìn)入校內(nèi)找人，此人在校喝完酒后，借朋友的摩托車無證酒后駕駛，在校園內(nèi)將一名下晚自習(xí)的學(xué)生撞成重傷。對此，學(xué)生家長認(rèn)為，孩子是在校園內(nèi)被撞的，責(zé)任應(yīng)該由學(xué)校負(fù)擔(dān)，而對肇事者的責(zé)任避而不談。在這起事件中，學(xué)校是否有責(zé)任，是否需要維權(quán)？還有在黑龍江省七臺河市發(fā)生的犯罪嫌疑人李某跑到學(xué)校傷害學(xué)生王某人身傷害一案，在雞西市發(fā)生的學(xué)校晚上補(bǔ)課未等到家長接送就放縱學(xué)生林某擅自回家遭受他人強(qiáng)奸后殺死的刑事案件等。對這兩種損害有關(guān)責(zé)任主體無疑都應(yīng)當(dāng)予以賠償，法律已有了明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受

人身損害或者未成年人致使他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄暗谌饲謾?quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！?/p>

學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任的構(gòu)成

一、學(xué)生的損害是因?yàn)橛羞^錯(cuò)的第三人造成，且第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一是第三人主動來到學(xué)校造成了對學(xué)生的損害。違法犯罪分子竄入學(xué)校傷害、綁架學(xué)生；二是學(xué)生因?yàn)槟撤N原因走出學(xué)校。例如到校外參觀、游覽等校外活動接觸到第三人，第三人的行為致學(xué)生的損害。這里所謂第三人的損害還包括由于第三人飼養(yǎng)的動物、第三人所有或者管理下的建筑物等設(shè)施給學(xué)生造成的傷害。

二、學(xué)生的損害發(fā)生在學(xué)校組織管理活動中

對于那些學(xué)校教職員工違反學(xué)校規(guī)定擅自組織學(xué)生開展的活動，是否屬于學(xué)校的管理活動？例如學(xué)校教師在私自組織學(xué)生補(bǔ)課、游覽中，由于第三人的行為致學(xué)生損害的，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是學(xué)校組織管理的活動呢？筆者認(rèn)為，主要應(yīng)當(dāng)從學(xué)生認(rèn)知能力和認(rèn)識水平出發(fā)，因?yàn)閺囊话銓W(xué)生的認(rèn)知能力和認(rèn)知水平來講，教師組織的活動就是學(xué)校的活動，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是學(xué)校組織管理的活動。當(dāng)然，對于那些明顯屬于教師個(gè)人的行為，例如在假期內(nèi)教師主動送與自己鄰居的學(xué)生去醫(yī)院看病，在途中被第三人造成損害，這就不能認(rèn)為該損害是發(fā)生在學(xué)校的組織管理下。

三、學(xué)校對學(xué)生損害有過錯(cuò)

即學(xué)校有能力和條件避免造成損失或者減輕、減少損失而沒有做到。對學(xué)校一方補(bǔ)充賠償責(zé)任中過錯(cuò)的認(rèn)定，是較為困難的一件事情，如何認(rèn)定補(bǔ)充賠償責(zé)任中學(xué)校的過錯(cuò)呢？筆者認(rèn)為，可從兩個(gè)方面入手來認(rèn)定學(xué)校的過錯(cuò)：

一是看有關(guān)教育法律、法規(guī)、規(guī)章及本校制定的規(guī)章制度以及學(xué)校一方和學(xué)生家長的約定，學(xué)校如果違反了這些規(guī)定或者約定，學(xué)校就是有過錯(cuò)。例如，《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會、文化娛樂、社會實(shí)踐等集體活動，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止人身安全故事。”如果學(xué)校在組織帶領(lǐng)只有八九歲的學(xué)生參觀、游覽某一動物園景點(diǎn)時(shí)，在事先沒有講解在游覽中有什么注意事項(xiàng)，也沒有老師陪同一起參觀游覽，只告知中午十一點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)在公園門口集合，讓學(xué)生們自己進(jìn)動物園參觀，老師則上街去辦其他事情了。結(jié)果有一個(gè)學(xué)生在觀看猴子時(shí)爬進(jìn)已被損壞的外層鐵柵欄內(nèi)，接近內(nèi)層安全網(wǎng)去引逗小猴子，被小猴子抓傷臉部，花醫(yī)療費(fèi)700多元。在這一損害中，作為第三人的動物園沒有及時(shí)修復(fù)被損害的外層鐵柵欄，固然要承擔(dān)賠償責(zé)任，但學(xué)校一方也是明顯沒有盡到自己的義務(wù)，因而是有過錯(cuò)的。比如教育部規(guī)章《學(xué)生傷害事故處理辦法》中規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受害學(xué)生?！奔词挂虻谌藢W(xué)生損害學(xué)校一方?jīng)]有過錯(cuò)，但如果救助不及時(shí)，導(dǎo)致學(xué)生損害擴(kuò)大的，也是沒有履行自己的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校是有過錯(cuò)的。還有

就是學(xué)校和某些小學(xué)低年級的學(xué)生家長約定，學(xué)校放學(xué)后，由學(xué)校老師暫時(shí)看管一段時(shí)間，然后在家長下班后由其家長到學(xué)校接走學(xué)生，如果老師沒有等到家長來接，讓學(xué)生自己回家，結(jié)果在回家途中被他人撞傷或被犯罪分子所侵犯，前面講的在雞西市發(fā)生的一起學(xué)生林某晚上在校補(bǔ)課遭受奸殺一案就是屬于此種情形；還有幼兒的父母和幼兒園約定，必須是其父母親自來接才可以領(lǐng)走孩子，其他任何人均不能接走孩子，結(jié)果有人冒充幼兒的姑姑將幼兒接走造成損害的。對上述違法及違約行為，都可以認(rèn)定學(xué)校一方是有過錯(cuò)的。

二是雖然沒有違反法律規(guī)定，也沒有學(xué)校和學(xué)生家長的約定，但從具體情況看，學(xué)校的教師及管理人員只要盡到自己的注意義務(wù)就可以避免學(xué)生受到第三人的損害或者減輕損害的，但由于沒有盡到自己的注意義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時(shí)，仍然可以認(rèn)定學(xué)校一方是有過錯(cuò)的。例如幼兒園雖和幼兒的家長沒有約定，但每天接幼兒都是其父母，但突然有一天來一個(gè)陌生人自稱是該孩子的姑姑，孩子稱不認(rèn)識這個(gè)姑姑，但幼兒園老師還是讓這個(gè)人把幼兒接走并造成了該幼兒的損害。在這一事件中幼兒園顯然是未盡到注意義務(wù)，是有過錯(cuò)的?！吨袊逃龍?bào)》刊登的案例就是該肇事者是經(jīng)過學(xué)校門衛(wèi)管理人員許可徒步進(jìn)入學(xué)校，對于外單位人員進(jìn)入本校管理范圍，學(xué)校應(yīng)該負(fù)有管理責(zé)任；該肇事者所騎摩托車應(yīng)屬學(xué)校教職工所有，因?yàn)樵撊耸峭讲竭M(jìn)入學(xué)校，酒后無證駕駛摩托車以及在校園內(nèi)騎行是違反國家相關(guān)法律規(guī)定和學(xué)校管理制度的，學(xué)校管理人員沒有及時(shí)制止。因此，學(xué)校對該案的發(fā)生是有過錯(cuò)的。學(xué)校對學(xué)生的安全注意義務(wù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是事先提醒學(xué)生注意；二是教學(xué)過程中的監(jiān)督指導(dǎo)；三是對事故發(fā)生后的處理。

四、侵權(quán)的第三人未能盡到賠償責(zé)任

補(bǔ)充賠償責(zé)任，顧名思義，就是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或者賠償不足時(shí)賠償責(zé)任。因?yàn)榍謾?quán)是由于第三人直接造成的，依法應(yīng)當(dāng)由其對自己的侵權(quán)行為承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。如果學(xué)校不存在過錯(cuò)，不管第三人是否承擔(dān)責(zé)任或者承擔(dān)多少責(zé)任、有無完全清償能力，學(xué)校都不承擔(dān)任何責(zé)任。在受害人的損失獲得侵權(quán)人全部賠償以后，盡管學(xué)校一方對這一損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，也可能要承擔(dān)行政法律責(zé)任及其他法律責(zé)任，但民事賠償責(zé)任是無須承擔(dān)了。因此，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提是侵權(quán)的第三人無力賠償或者找不到侵權(quán)的第三人、無法確定侵權(quán)的第三人。在司法實(shí)踐中，有的認(rèn)為學(xué)校作為一個(gè)集體單位有固定資產(chǎn)有錢或是因?yàn)槠渌浞N原因而只起訴學(xué)校一方，未起訴具體實(shí)施侵權(quán)行為人，就像《中國教育報(bào)》刊登《校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰負(fù)》的文章一樣，筆者認(rèn)為這種單獨(dú)起訴學(xué)校是得不到支持的。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果具體實(shí)施侵權(quán)的第三人無須承擔(dān)法律責(zé)任，那么學(xué)校也就談不上補(bǔ)充責(zé)任，無須賠償。還有些受到損害的學(xué)生在起訴了侵權(quán)的第三人或與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議獲得全部賠償后，又起訴學(xué)校要求賠償?shù)?，這就失去了賠償?shù)姆梢罁?jù)，也不應(yīng)得到法律的支持。

補(bǔ)充賠償責(zé)任數(shù)額的確定

前已述及，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是在侵權(quán)的第三人未盡到賠償責(zé)任或賠償不足時(shí)所承擔(dān)的賠償責(zé)任，并且承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從司法實(shí)踐的情況來看，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任大致可分以下幾種情況：

第一種是學(xué)校有能力和條件避免第三人損害結(jié)果發(fā)生，但由于過錯(cuò)沒有避免第三人侵權(quán)行為發(fā)生的，則學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部賠償責(zé)任。例如犯罪分子來學(xué)校實(shí)施犯罪行為，老師責(zé)令兩個(gè)十幾歲的初一學(xué)生赤手空拳與犯罪分子博斗，結(jié)果兩個(gè)學(xué)生被犯罪分子刺成重傷導(dǎo)致的損害。

第二種是學(xué)校的過錯(cuò)只是加重了損害結(jié)果的發(fā)生，則學(xué)校僅就加重?fù)p害的部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。例如犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生，學(xué)校延誤了一段時(shí)間后才把學(xué)生送往醫(yī)院，學(xué)校則僅對自己延誤送往醫(yī)院加重?fù)p害的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校對犯罪分子突然沖入學(xué)校用刀砍傷學(xué)生因沒有辦法預(yù)防，也注意不到，因而對這部分損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。受損害的學(xué)生如果先起訴學(xué)校賠償責(zé)任的，必須同時(shí)將侵權(quán)的第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。受損害學(xué)生已在侵權(quán)的第三人處獲得一部分賠償，但賠償不足時(shí)，起訴學(xué)校要求賠償?shù)囊部煞謨煞N情況：

第一，學(xué)校的補(bǔ)充賠償責(zé)任是全部的，則對侵權(quán)的第三人賠償不足的部分全部進(jìn)行賠償。例如應(yīng)當(dāng)賠償5萬元，但實(shí)際只賠償了1萬元，學(xué)校則要補(bǔ)充賠償4萬元。第二，學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任是部分責(zé)任的，則在部分責(zé)任范圍和侵權(quán)的第三人不足范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。例如學(xué)生受到損害應(yīng)賠5萬元，學(xué)校部分的責(zé)任是2萬元，侵權(quán)的第三人已經(jīng)賠償了4萬元的。學(xué)校則只須賠償1萬元；如果侵權(quán)的第三人賠償了2萬元的，則學(xué)校最多也只賠償2萬元。

對那些起訴僅要求侵權(quán)的第三人賠償一部分而放棄其他部分的，然后回過頭來再起訴學(xué)校要求賠償?shù)模粦?yīng)當(dāng)予以支持。例如學(xué)生盧某由于在學(xué)校組織的活動中沒有老師管理，便跑到校外打游戲機(jī)，結(jié)果在過馬路時(shí)被汽車撞死，交警部門認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。盧某的父母起訴肇事者僅要求賠償2。85萬元死亡賠償，放棄了其他賠償。之后又起訴學(xué)校給予精神損害賠償，法院判決學(xué)校賠償盧某父母“精神撫慰金”1。5萬元。筆者認(rèn)為該判決是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉艞壛藢η謾?quán)責(zé)任人的賠償自然也就等于放棄了對補(bǔ)充賠償責(zé)任人的賠償。但筆者認(rèn)為，如果第三人的侵權(quán)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，由于根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，由于犯罪的侵權(quán)人沒有承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，受害學(xué)生要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償?shù)?，學(xué)校則應(yīng)當(dāng)在其補(bǔ)充責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。