導(dǎo)語(yǔ)：土地征用費(fèi)用規(guī)定論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

土地，是人類賴以生存的載體，與人們有著息息相關(guān)的聯(lián)系。因此，關(guān)于土地方面的法律，制定的是否詳盡、規(guī)范，是否能在實(shí)際生活中對(duì)土地起到保護(hù)作用，是否能夠保障土地使用權(quán)人的合法權(quán)益得到及時(shí)、全面的維護(hù)，是人們普遍關(guān)注的問(wèn)題，尤其是目前尚未完全擺脫：“日出而作，日落而息”的傳統(tǒng)勞作方式的我國(guó)農(nóng)民，對(duì)于土地的有關(guān)立法更為關(guān)心。我國(guó)現(xiàn)行的土地法是1998年在老土地法的基礎(chǔ)上修訂而成的，它在土地的所有權(quán)和使用權(quán)、土地的利用總體規(guī)劃、耕地的保護(hù)、國(guó)家建設(shè)用地和對(duì)違反土地法的監(jiān)督方法及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等各個(gè)方面作出了規(guī)定，對(duì)于保護(hù)土地的合理利用和維護(hù)農(nóng)民的合法利益，起著十分重要的作用。但是，縱觀我國(guó)的土地立法，有些地方仍然存在著一些問(wèn)題，有待于立法機(jī)關(guān)作出解釋和說(shuō)明?，F(xiàn)存的這些缺撼，是所有法律特有的“穩(wěn)定性”決定的。法律的最大特征之一就是應(yīng)有“穩(wěn)定性”，它和國(guó)家政策的最大區(qū)別就在于法律不能朝令夕改，無(wú)法象國(guó)家政策那樣具有靈活性，能夠及時(shí)地調(diào)整在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題。面對(duì)法律的滯后性和實(shí)際中不斷出現(xiàn)新情況的矛盾，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)利用司法解釋的功能來(lái)填補(bǔ)立法的不足和缺撼，以求進(jìn)一步的完善法律，我國(guó)最高人民法院就曾針對(duì)土地法的某些條款作出過(guò)司法解釋。

正因?yàn)榉蓵?huì)存在著這些缺撼，在實(shí)踐中，人們有時(shí)會(huì)覺(jué)的無(wú)所適從，難以操作。我國(guó)的土地法也同樣如此：一方面是由于土地法的某些條款規(guī)定的過(guò)于粗糙尚待細(xì)化，和土地問(wèn)題常常與其他法律關(guān)系交織在一起難以區(qū)分的緣故；另一方面，也是最為更重要的是，人們（主要的是基層執(zhí)法人員）對(duì)于土地法的某些規(guī)定只停留在字面的理解上，運(yùn)用的不甚透徹。如在土地征用的補(bǔ)償費(fèi)用處置問(wèn)題上、土地被征用后未到期承包合同的賠償問(wèn)題上……等各個(gè)方面的領(lǐng)會(huì)上都存有差異。而這些問(wèn)題又常常因?yàn)榉?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xingzhenglunwen/xzhflw/200908/256022.html" target="_blank">規(guī)定的不甚明確，而使執(zhí)法人員不能作出準(zhǔn)確判決，使農(nóng)民的權(quán)益得不到法律的維護(hù)，從而使土地法的適用陷入了某種誤區(qū)，認(rèn)為土地法對(duì)一些問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，特別是在土地征用補(bǔ)償費(fèi)的處置方面，使人們產(chǎn)生了一種法無(wú)明文規(guī)定的錯(cuò)覺(jué)。其實(shí)在我國(guó)現(xiàn)行的土地法和實(shí)施條例中，對(duì)此問(wèn)題都有著非常明確的說(shuō)明。我國(guó)土地法第47條規(guī)定：征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補(bǔ)償，并將土地的補(bǔ)償費(fèi)規(guī)定為以下幾項(xiàng)：土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。根據(jù)土地法實(shí)施條例的規(guī)定，除土地上的附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)歸附著物和青苗的所有權(quán)人以外，其他費(fèi)用都支付給集體經(jīng)濟(jì)組織。法律之所以這樣規(guī)定，也許是基于土地權(quán)屬關(guān)系的考慮吧。我們都知道，城市的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除歸國(guó)家所有的以外，屬于集體所有。作為土地的所有權(quán)人農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，當(dāng)然的就成為土地征用合同的一方當(dāng)事人，也自然的享有領(lǐng)受土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的權(quán)利。對(duì)這些費(fèi)用的分配方法，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)處理，一貫成為農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)所在。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)農(nóng)民上訪案件中，有95%的是關(guān)于土地問(wèn)題的，在這其中，又有一大部分是關(guān)于土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的。對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用處理的是否得當(dāng)，不僅關(guān)系著廣大農(nóng)民的生活問(wèn)題，也反映了基層有關(guān)人員對(duì)我國(guó)法律和政策的認(rèn)知水平和運(yùn)用程度。因此，我國(guó)土地法實(shí)施條例對(duì)這些費(fèi)用的處分作出了規(guī)定：它規(guī)定征用土地的安置費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作它用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)償費(fèi)支付給集體經(jīng)濟(jì)組織，由其他單位安置的，安置補(bǔ)償費(fèi)支付給安置單位；不需要安置的，發(fā)放給個(gè)人或征得被安置人員的同意后，用于被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。對(duì)于這項(xiàng)費(fèi)用，因?yàn)榉梢?guī)定的比較明確、具體，一般不會(huì)產(chǎn)生異議。但是對(duì)于土地的補(bǔ)償費(fèi)用卻籠統(tǒng)的規(guī)定：土地補(bǔ)償費(fèi)歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有。至于集體經(jīng)濟(jì)組織如何分配、如何處置？卻既無(wú)羅列性的敘明，又無(wú)限制性的規(guī)定，容易發(fā)生爭(zhēng)端。但是，這并不能表明，對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用就可以隨意的處分，實(shí)際生活中，仍要遵循?？顚Ｓ玫囊?guī)定。雖然法律對(duì)此一言而蔽之，使現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法人員不便于操作，可仍然不得改變此項(xiàng)費(fèi)用的特定用途。我國(guó)土地法所規(guī)定的土地補(bǔ)償費(fèi)，實(shí)際上是征用單位對(duì)于土地收益給予的補(bǔ)償；人員安置費(fèi)，是為了幫助被征用單位更妥善的安排農(nóng)民的生產(chǎn)、生活，由征地單位支付款項(xiàng)，用于對(duì)失去土地的農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的補(bǔ)助。這兩項(xiàng)費(fèi)用雖然都是由用地單位支付的，但卻有著本質(zhì)的差別。首先，費(fèi)用的性質(zhì)不同。土地補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)被征用單位在土地上的投入、投資所得給予的補(bǔ)償，人員安置費(fèi)是用地單位對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)、生活方面的補(bǔ)助；其次，費(fèi)用的用途不同。土地補(bǔ)償費(fèi)主要用于集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)發(fā)展方面，人員安置費(fèi)用于被征地單位人員的生活補(bǔ)助；再次，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。依照土地法的規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6-10倍，安置補(bǔ)助費(fèi)為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4-6倍。土地法還同時(shí)規(guī)定，對(duì)土地征用的補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)該?？顚Ｓ?，不應(yīng)隨意的處理，禁止侵占、挪用。一些村集體經(jīng)濟(jì)組織，將此項(xiàng)費(fèi)用用之于本村優(yōu)撫、購(gòu)買辦公設(shè)備、建造大樓方面，違反了土地法的規(guī)定，還有些“村官”擅自私分、侵占這些費(fèi)用不僅違反了土地法的禁止性規(guī)定，也同時(shí)觸犯了我國(guó)的刑法。

在土地案件糾紛中，因征用土地而終止土地承包合同的賠償問(wèn)題也占有相當(dāng)大的分量。對(duì)因土地征用而不得不終止承包合同的，是否應(yīng)給予對(duì)方賠償？最高人民法院在1999年公布的《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》第12條作出這樣的規(guī)定：“承包方因承包經(jīng)營(yíng)的土地被征用或者被依法批準(zhǔn)使用后，要求發(fā)包方按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定給予補(bǔ)償或要求發(fā)包方對(duì)其改良土地的實(shí)際投入給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持”?？墒?，有些集體經(jīng)濟(jì)組織在和農(nóng)民的土地承包合同中標(biāo)明：因城市建設(shè)需要征用土地而造成經(jīng)濟(jì)損失的，發(fā)包方不予補(bǔ)償。對(duì)于這一條款的法律效力，受案法院往往意見(jiàn)不一，作出的判決也不盡相同。但是，根據(jù)我國(guó)土地法的精神和我國(guó)民法的原則，應(yīng)將此項(xiàng)條款以規(guī)避法律和違犯民法“公平合理”原則判決無(wú)效。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)土地法的規(guī)定，土地的承包期為30年。很多農(nóng)民在土地承包后，都作出了長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，有的購(gòu)買了農(nóng)用資料，有的添置了農(nóng)田水利設(shè)施，有的對(duì)土地進(jìn)行了改良，大部分人都投入了大量的精力和財(cái)力。再此情況下，認(rèn)定此項(xiàng)條款具有法律效力，無(wú)疑不利于保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，也與我國(guó)法律的宗旨相違背；還有的集體經(jīng)濟(jì)組織不遵循土地法的規(guī)定，不和農(nóng)民訂立土地承包合同，一旦發(fā)生土地被征用的情況，涉及到賠償問(wèn)題時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織總會(huì)以無(wú)承包合同為由，拒絕向農(nóng)民支付賠償費(fèi)用。對(duì)此現(xiàn)象，理論上常常認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人之間已形成事實(shí)上的合同關(guān)系，彼此就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。但遺憾的是，實(shí)際生活中，由于某種因素，使這些看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，常常卻得不到公允的判論。雖然土地承包合同雙方當(dāng)事人的地位也是平等的，但由于目前我國(guó)農(nóng)民的法律知識(shí)水平的局限性所致，和政府對(duì)農(nóng)業(yè)承包合同的管理不善，往往掌握主動(dòng)權(quán)的是集體經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)于不和農(nóng)民簽定承包合同，集體經(jīng)濟(jì)組織本來(lái)就負(fù)有責(zé)任，按照中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》第二條第四項(xiàng)：“延長(zhǎng)土地承包期后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)業(yè)承包合同主管部門(mén)要及時(shí)地向農(nóng)民頒發(fā)由縣或縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)一印制的土地承

包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)”的規(guī)定，在土地承包后，發(fā)包方和承包方要簽定承包合同，對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)作出約定。在此過(guò)程中，集體經(jīng)濟(jì)組織占有支配權(quán)和主動(dòng)性，其不積極地履行應(yīng)負(fù)的義務(wù)，反而以無(wú)承包合同為由來(lái)對(duì)抗農(nóng)民，有違于平等、公平原則；也有的地方，在土地被依法征用后，重新給農(nóng)民分了土地，但新分土地地質(zhì)低劣，需要投入大量的財(cái)物和人力進(jìn)行改良才可以耕種，可是，對(duì)于改良土地所需的費(fèi)用，集體經(jīng)濟(jì)組織卻不給支付。根據(jù)以上對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的用途所做的分析，我們認(rèn)為：對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)從土地補(bǔ)償費(fèi)中支付。土地補(bǔ)償費(fèi)最常用的是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改良土壤，興修水利，改善耕作條件，在經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后，適用于支付開(kāi)墾荒地，擴(kuò)大耕地面積等方面的費(fèi)用；在發(fā)展村組的工、副業(yè)生產(chǎn)方面，適用于支付因地制宜而興辦的對(duì)國(guó)計(jì)民生有利的副業(yè)和服務(wù)性事業(yè)的建設(shè)?？墒?，農(nóng)民的此項(xiàng)要求總也得不到支持。常常在尋求無(wú)果的情況下，農(nóng)民只好聯(lián)名上訪，或訴之法律，但也常因法律無(wú)明確規(guī)定而使農(nóng)民的滿腔期望化為泡影，多以敗訴而終。

對(duì)于我國(guó)目前存在的這種狀況，雖然是由多種原因造成的，但最重要的是，作為基層執(zhí)法人員對(duì)土地法的規(guī)定理解得不夠精確，不能夠和國(guó)家的有關(guān)政策結(jié)合起來(lái)審理土地案件，在模棱兩可的情況下作出不適當(dāng)?shù)呐袥Q，只能導(dǎo)致人們對(duì)土地立法的誤解，從而使土地法的適用道路愈走愈窄，既不利于法律的正確實(shí)施，也不利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民對(duì)土地的熱情。為了維護(hù)農(nóng)民的利益，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，也使農(nóng)民的合法利益得到及時(shí)有效的維護(hù)，期待著我國(guó)的立法機(jī)關(guān)能夠?qū)ν恋胤ǖ哪承┎幻鞔_的規(guī)定給予細(xì)化或作出解釋，更希望基層執(zhí)法人員能夠正確的運(yùn)用土地法律，早日走出我國(guó)土地法的適用誤區(qū)，使土地立法真正成為農(nóng)民維權(quán)的武器。