公司法律制度政治功能論文

時(shí)間:2022-07-15 06:39:00

導(dǎo)語:公司法律制度政治功能論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

公司法律制度政治功能論文

「內(nèi)容摘要」文章從國家和市民社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的角度進(jìn)行考察認(rèn)為摘要:作為形成市民社會(huì)基礎(chǔ)力量的現(xiàn)代公司制度,在促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)政治民主、制衡國家權(quán)力、推動(dòng)依法治國等方面發(fā)揮著極其重要的功能。現(xiàn)代公司制度是達(dá)致國家和市民社會(huì)良性互動(dòng)的中介環(huán)節(jié)。由此得出的必然結(jié)論是,中國企業(yè)的公司化改革必然是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀憲政體制機(jī)制實(shí)現(xiàn)雙向建構(gòu)的漸進(jìn)歷程。

「」現(xiàn)代公司制度;國家;市民社會(huì);良性互動(dòng)

誠然,人們最為關(guān)注現(xiàn)代公司制度的經(jīng)濟(jì)功能,然而,現(xiàn)代公司制度作為一種龐大的制度存在,在促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)政治民主、制衡國家權(quán)力方面已經(jīng)和正在發(fā)揮著極其重要的功能。本文擬從國家和市民社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的思維路徑入手,對(duì)現(xiàn)代公司制度的政治功能進(jìn)行一些初步探索,以期對(duì)我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革實(shí)踐有所裨益。

馬克思認(rèn)為,隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大相互獨(dú)立的體系,整個(gè)社會(huì)分裂為市民社會(huì)(civilsociety)和政治國家兩大領(lǐng)域。這種分裂在自由資本主義隨著大量法人社團(tuán)加盟市民社會(huì)而日趨明顯。由于市民社會(huì)表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)的力量-這是一種最根本的力量。因此,市民社會(huì)本身即為對(duì)政治國家的一種控制。公司制度的普遍推行,建立了為數(shù)眾多的個(gè)人力量無法比擬且意圖成為社會(huì)自主代言人的新型私法主體-公司法人,直接壯大了市民社會(huì)的力量,強(qiáng)化了市民社會(huì)對(duì)政治國家的權(quán)利主張,為防止國家權(quán)力的異化和對(duì)市民社會(huì)私域的隨意介入,嚴(yán)格界定政治國家的活動(dòng)范圍,奠定了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

公司制度和現(xiàn)代民法典不僅劃定了政治國家進(jìn)入市民社會(huì)的空間范圍,而且劃定了公司法人(市民)相互之間不得隨意進(jìn)入的空間,使主體意識(shí),人格平等觀念和私法自治觀念深入人心。這也是公司法人作為經(jīng)濟(jì)人的必然邏輯。多元化的公司利益主體勢(shì)必要求政治上的機(jī)會(huì)均等和政策上的平等待遇,反對(duì)政治國家給予個(gè)別市場(chǎng)主體以經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)和政治上的優(yōu)待,監(jiān)督政府行為。換言之,“社團(tuán)性利益集團(tuán)是從事利益表達(dá)的專門機(jī)構(gòu),它們是為了表達(dá)某些特定集團(tuán)的目標(biāo)而專門建立起來的?!辈⑶摇八鼈兿鄬?duì)具有公開表示目的和提出要求的合法性,它們整個(gè)集體代表廣泛的利益,因而也能在某種程度上限制以至控制機(jī)構(gòu)性集團(tuán)和非正式小集團(tuán)的比較隱蔽的行動(dòng)?!盵1進(jìn)而要求政府行為的合法化和公開化。這種公司間基于關(guān)注自我利益而展開的“博弈”,對(duì)確保政府依法行政,廉潔奉公,公正執(zhí)法,徹底消除身份等級(jí)觀念,意義重大。

縱觀我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和企業(yè)改革的歷程,分明體現(xiàn)了一個(gè)從計(jì)劃企業(yè)到公司化、從強(qiáng)調(diào)公有到推動(dòng)民營、“小政府,大社會(huì)”模式的發(fā)展軌跡。就是說,在經(jīng)濟(jì)改革的促動(dòng)下發(fā)達(dá)起來的中國企業(yè)(尤其是私營股份制企業(yè))正越來越多地謀求解脫它們只為國家服務(wù)的社會(huì)功能、解脫和國家的行政聯(lián)系。由于它們獲得了相對(duì)于國家而言的自主性,經(jīng)濟(jì)經(jīng)營組織越來越多地在沒有官僚行政渠道的垂直性居間調(diào)停下進(jìn)行相互間的交換往來。這樣,市民社會(huì)基面的整合在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了促進(jìn)而且市民社會(huì)開始和國家相分離。由這種分離所形成的社會(huì)二元結(jié)構(gòu),乃是實(shí)現(xiàn)國家和市民社會(huì)良性互動(dòng)的前提條件。“假如說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以政治國家取代市民社會(huì),把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)作政治活動(dòng),把私人當(dāng)作公民,則實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就是把經(jīng)濟(jì)和政治相分離,把民法中的公民回復(fù)為市民法中的私人(市民,包括法人),答應(yīng)牟利,不要求交易行為是政治行為或慈善行為,把民事活動(dòng)從國家過多過細(xì)的干預(yù)中解放出來,概言之,就是建立中國的市民社會(huì)?!盵2

在任何一個(gè)現(xiàn)代公司里,應(yīng)首先確立公司法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性即公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)主體資格,這是公司參和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的首要條件,是公司作為獨(dú)立的民事主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ),也是公司作為市場(chǎng)生存和發(fā)展主體的必要條件;其次,公司的出資者,無論是誰,不具有身份的外在性和非凡性,只不過是公司的內(nèi)部成員而已。其具體內(nèi)涵是摘要:出資者(股東)一旦將其所有的資產(chǎn)投入到公司后,便喪失了對(duì)其投入到公司中的資產(chǎn)的所有權(quán),而換回了僅以其投資額對(duì)公司負(fù)責(zé)的有限責(zé)任特權(quán)和合法控制公司的制度紐帶-股權(quán)(包括自益權(quán)和公益權(quán));而公司卻形成了對(duì)眾多股東投入其中的資產(chǎn)的法人所有權(quán)。這種以公司法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和股東股權(quán)相契合的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是公司作為團(tuán)體人格主體的必然邏輯。這說明,無論出資者的外在身份是什么,它們?cè)诠久媲盎蚬緝?nèi)部均被賦予平等的股東角色,從而享有股東權(quán)(股權(quán))。而股權(quán)作為一種新型的民事權(quán)利,則具有非所有權(quán)化的天然秉性。因此,股東控制或“干預(yù)”公司的唯一合法的手段便是股權(quán)而非所有權(quán)。這個(gè)意義上講,誠如揚(yáng)振山教授所指出的摘要:“公司之外無國家”[3.即國家作為事民主體向公司投資,隨之取得的是和其他普通投資者一樣的股東身份。這時(shí),國家已進(jìn)入公司內(nèi)部,在公司之內(nèi)起功能,而不是在公司外部起功能,從而割斷了國家行政機(jī)關(guān)的超經(jīng)濟(jì)性和公司非超經(jīng)濟(jì)性的臍帶聯(lián)系,這是使公司成為真正獨(dú)立的法人企業(yè)的理論前提和制度要求。換言之,國家要在公司面前明確界定和區(qū)分其作為主權(quán)者(管理者或裁判員)和投資者(股東)的雙重角色身份。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)國家和公司間的良性互動(dòng)進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式的創(chuàng)設(shè),使人們找到了解決“兩權(quán)”分離真正實(shí)現(xiàn)的中介,澄清了人們處于矛盾狀態(tài)的熟悉,在公司法理上具有重大的意義[4.

由以上結(jié)論可知,公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式,對(duì)合理界定作為投資者的國家和公司的法律關(guān)系,實(shí)現(xiàn)國家和公司間的良性互動(dòng)以及推進(jìn)政治國家經(jīng)濟(jì)管理的民主化進(jìn)程亦具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。由于我國傳統(tǒng)體制下國家職能和所有權(quán)職能融為一體,國家所有權(quán)布滿超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性,政企不分,企業(yè)根本沒有所有權(quán),企業(yè)之間也無所謂產(chǎn)權(quán)界區(qū)。因此,在這種體制下根本不可能發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,我們必須把國家的主權(quán)者職能和所有者職能分開,國家以主權(quán)者身份對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控,而以所有者身份把握國有財(cái)產(chǎn),并且通過一系列制度設(shè)計(jì),使企業(yè)真正享有排他性的所有權(quán),以形成市場(chǎng)交易的界區(qū)。適應(yīng)這種需求的最佳選擇無疑是把國有企業(yè)公司化,以股權(quán)和公司所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造國有企業(yè)。然而在我國一些國家控股的公司和國有獨(dú)資公司中,卻出現(xiàn)了“國家股權(quán)的實(shí)際所有權(quán)化”等新問題,政企無法真正分開,從而使股份制改組和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初旨亦無法真正實(shí)現(xiàn)。可以說,如何合理建構(gòu)國家股權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式,如何明確界定國家股權(quán)的人格化代表,將是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度成敗的關(guān)鍵所在。這取決于相關(guān)法規(guī)的實(shí)施和宏觀體制的改革。概言之,國有企業(yè)改革的方向是公司化,公司化就意味著要采取股權(quán)和公司所有權(quán)相結(jié)合的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),正確定位國家股東的角色身份。唯有如此,才能實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力和公司權(quán)利的平衡配置,從而順利推進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)民主化和政治法治化進(jìn)程。

現(xiàn)代公司的一舉一動(dòng)不僅攸關(guān)其臣民(股東)和債權(quán)人的得失,而且影響著顧客、供給商、職工及社區(qū)公眾的利益。人們的生活方式在很大程度上取決于現(xiàn)代公司的活動(dòng)和方式。正是在此意義上,我們說“公司本身是一種舉足輕重的政治機(jī)構(gòu),因?yàn)樵谶@些公司內(nèi)部,就象在一個(gè)正常的民主環(huán)境下所可能做到的那樣,人們相互服從于共同的目標(biāo);此外,從公司經(jīng)常地在某種程度上參和國家政治活動(dòng)而言,公司已具有政治意義,公司所做的一切,例如其作出設(shè)立或關(guān)閉工廠的決策,其經(jīng)營的成功或失敗,具有政府所不可忽視的后果,政府必須努力去促成或限制這種后果?!诟鞣N大機(jī)構(gòu)中,股份公司是僅次于國家本身的機(jī)構(gòu)。在國際事務(wù)中,公司已經(jīng)能夠挑拔任何一個(gè)政府反對(duì)別的政府,并取得相當(dāng)大的自主權(quán)?!盵5此話雖有夸張,但卻說明公司在現(xiàn)代社會(huì)政治生活中所起的功能已不可忽視。

和古典企業(yè)不同,現(xiàn)代公司是多種利益主體、產(chǎn)權(quán)多元的有機(jī)統(tǒng)一體。多元化的權(quán)益主體勢(shì)必要求公司權(quán)力的分工和制約,這就需要有非凡的法律制度來明示和規(guī)范所有者(出資者)、經(jīng)營決策者、管理者、監(jiān)督者、生產(chǎn)者(職工)的相互權(quán)力、利益、義務(wù)和責(zé)任,從而解決不同利益主體之間的受益、決策、監(jiān)督、激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)分配等新問題。和此同時(shí),盡管世界各國的公司立法從內(nèi)容到體例各有不同,但在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置方面,卻都取得了較為一致的熟悉。世界經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(OECD)理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議已于1998年4月制訂了一套公司治理結(jié)構(gòu)原則。該原則提供了一個(gè)有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的國際性基準(zhǔn)。其基本框架是在公司主要是股份公司中都設(shè)有權(quán)力機(jī)關(guān)(股東大會(huì)或股東會(huì))、經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)(董事會(huì)或執(zhí)行董事)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)(監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事)。這種“三權(quán)分立相互制衡”式的公司內(nèi)部管理系統(tǒng)對(duì)于公司適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜局面,確保公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位,發(fā)揮了關(guān)鍵性功能。當(dāng)然,這種分權(quán)制衡式的管理機(jī)制的成熟和完善決非偶然,而是有其特定的歷史背景。從某種角度講,公司治理結(jié)構(gòu)是西方資本主義國家分權(quán)制衡之政體在微觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織中的投射。簡(jiǎn)言之,公司治理以國家政體為圭臬。

二戰(zhàn)以來,盡管現(xiàn)代公司董事會(huì)權(quán)力有增強(qiáng)的趨向,但這并不意味著股東大會(huì)已經(jīng)不屬于公司的權(quán)力機(jī)關(guān)。實(shí)際的情況是,一方面,董事會(huì)成員仍然由股東大會(huì)以表決方式選舉和撤換,另一方面,董事會(huì)的管理行為或公司管理業(yè)務(wù)的意思決定權(quán)仍然應(yīng)遵從股東大會(huì)的決議。因此,股東大會(huì)和董事會(huì)之間仍然存在最終上下控制關(guān)系,股東大會(huì)仍可對(duì)董事會(huì)實(shí)施一定的制衡權(quán)力。假如說股東大會(huì)和董事會(huì)的分權(quán)制衡體現(xiàn)了“控制權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)分離”的話,那么董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的分權(quán)制衡則體現(xiàn)出“經(jīng)營管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)相分離”的特征,這種既授予經(jīng)營者較優(yōu)的利益激勵(lì)機(jī)制,又注重對(duì)權(quán)力監(jiān)控、制衡的巧妙設(shè)計(jì),是公司資產(chǎn)社會(huì)化運(yùn)營和產(chǎn)權(quán)明晰的必然要求,是公司具有強(qiáng)大生命力的組織保證,也是企業(yè)管理從“人治”走向“法治”的重要分野。在我國,一些由國有企業(yè)改組而成的股份有限公司還形成了一種“新三會(huì)”(即常態(tài)公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì))和“老三會(huì)”(即傳統(tǒng)企業(yè)民主管理模式中的黨委會(huì)、職代會(huì)和工會(huì))并存的公司內(nèi)部民主管理體制,從而形成“六馬駕車”之勢(shì)。應(yīng)該說,在改革試驗(yàn)階段保留新舊兩種機(jī)制具有降低風(fēng)險(xiǎn)和改制成本的優(yōu)點(diǎn),但由于新老“三會(huì)”在組織構(gòu)造、價(jià)值取向、權(quán)力定位和行為目標(biāo)定位等方面有著重大差別,故而,按公司權(quán)力“分立──制衡”模式完善公司機(jī)關(guān)構(gòu)造,逐漸排除舊體制的消極因素,是建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度的重要課題。這必將是公法權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)重構(gòu)的艱辛歷程,也是自下而上地推進(jìn)政治民主化進(jìn)程的必由之路和中介環(huán)節(jié)。

總之,現(xiàn)代公司以現(xiàn)代國家為縮影,而現(xiàn)代國家又以現(xiàn)代公司為依托?,F(xiàn)代公司制度的普遍確立和公司法人的大量出現(xiàn),奠定了市民社會(huì)和政治國家之社會(huì)二元結(jié)構(gòu)良性互動(dòng)的歷史前提和現(xiàn)代格局,為推動(dòng)現(xiàn)代人類社會(huì)政治民主化進(jìn)程業(yè)已或正在產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

注釋摘要:

[1加布里埃爾·A·阿爾蒙德等著摘要:《比較政治學(xué)》,上海譯文出版社1987年版,第206-207頁。

[2徐國棟摘要:《市民社會(huì)和市民法-民法的調(diào)整對(duì)象探究》,載《法學(xué)探究》1994年第四期。這里需要說明的是,在我國“企業(yè)辦社會(huì)”或“克服企業(yè)辦社會(huì)的弊病”和建設(shè)中國的市民社會(huì)是兩個(gè)根本不同的新問題。

[3轉(zhuǎn)引自梅慎實(shí)著摘要:《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論》,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第8頁。

[4參見梅慎實(shí)著摘要:《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論》,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第8-9頁。

[5RodneyClark,TheJapaneseCompany,YaleUniversityPress,1979,P.1。