導(dǎo)語：農(nóng)民工討薪看法治論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“在這大半年里，我們先后找過多家單位和政府部門，但都沒得到明確的答復(fù)，至今也不知道什么時候能要到工資。我們大都是家住四川的農(nóng)民工，有的為討要這筆工資已往返西安、四川多次，加之學(xué)校即將開學(xué)，夏種也不能耽誤，孩子的學(xué)費、農(nóng)藥化肥再加上種子，這筆錢，我們真不知道從哪里來？為維護社會穩(wěn)定，避免不安定因素的發(fā)生，我們真誠地希望借助媒體的力量，為我們‘清欠’這筆被拖欠的血汗錢……”這是新華網(wǎng)8月3日報道的在西安市高新區(qū)舉行的“農(nóng)民工討薪維權(quán)新聞會”上的一段發(fā)言辭。

這讓我想起不久前乘坐火車時，與同車的幾個在上海某建筑工地上打工的四川農(nóng)民之間的一次談話。大概因為討薪本身是件讓人上火又確實有點刺激的事，那幾個那農(nóng)民工在車上經(jīng)常談到的話題就是討薪。每當(dāng)沒能及時拿到工錢時，一起做工的農(nóng)民工們就會集體去找發(fā)包單位。最通常的做法是先把發(fā)包單位的負(fù)責(zé)人辦公室團團圍住，再讓幾個人坐到辦公室里要錢，對方不給，他們就不走。往往還會用堵門的方式限制對方負(fù)責(zé)人或其他辦事人員的人身自由，不給錢就不讓離開。我問他們，你們不怕警察嗎？他們說，警察來了也是那樣，工錢是血汗錢，還錢是天經(jīng)地義的事。他們還告訴我，有一次承建方的一個項目經(jīng)理在大家起哄討薪的時候，因受驚嚇突發(fā)心臟病死亡。我說你們?yōu)槭裁床徊扇∑渌k法呢，比如向法院起訴。他們說找法院麻煩，時間長，還不知道能不能拿到錢，這種辦法更管用。我再問他們有沒有拿不到錢的情況，他們告訴我，遇上那些很“厲害”的老板，就有可能拿不到錢。有時候?qū)Ψ娇赡艽_實是沒錢，那也就拿不到錢。我問他們那種討薪方式是不是很普遍，他們說是的，只有不奏效時才想其他辦法。

從這兩件事可以發(fā)現(xiàn)一個在理論研究者眼中比較奇怪的現(xiàn)象：在農(nóng)民工討薪的過程中，從有暴力隱患的自我救濟到尋求政府幫助再到尋求媒體幫助，農(nóng)民討薪的手段可謂多種多樣，但卻始終沒有人去尋求司法救濟。同時，盡管農(nóng)民工對討薪之事非常重視，但其手段還保持在一定的限度以內(nèi)。這個限度不是以現(xiàn)行的制定法來衡量，而是以實踐中的法律來衡量。這一限度即是：討薪行為不會招致懲罰性后果。這意味著什么呢？

我想起碼有兩點。其一，把由運行中的包括道德在內(nèi)的社會規(guī)則所形成的現(xiàn)有秩序為標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工的討薪行為依然在現(xiàn)行秩序框架之內(nèi)。也就是說，討薪的農(nóng)民工仍然希望當(dāng)良民，在現(xiàn)有的社會秩序中，他們依然可以看到希望。其二，在當(dāng)前中國的社會規(guī)范體系中，法律還很弱勢。就農(nóng)民工討薪事件而言，無論是討薪者的意識，還是討薪的現(xiàn)實，法律未能成糾紛解決的有力手段。農(nóng)民工對政府的期望要遠(yuǎn)高于對法院的期望。再往下推衍，那就是當(dāng)前的中國社會離真正意義上的法治社會還很遙遠(yuǎn)。

新華網(wǎng)的報道還提到了青年農(nóng)民工安少華的話：“……流血流汗掙來的錢一定得要回來，如實在要不到，我們大家商量，準(zhǔn)備把老板的‘別克’賣了抵工錢?！边@句話實際上反映了農(nóng)民工群體的一個基本公平觀念——血汗錢一定要拿回來。而為了實現(xiàn)這種公平，他們想了很多辦法，但一直沒有走向法律。他們下一步的打算——賣老板的車——其中仍然沒有法律，卻依稀可以看到些暴力的影子。我在想，如果事情依然得不到解決，再下一步可能會是什么呢？到那時，政府又將如何面對呢？

所幸的是，當(dāng)前的農(nóng)民即使討不到工錢，雖然壓力大，但起碼還可以解決溫飽問題，還不至于走向絕望。因此，他們的方式基本上還在現(xiàn)行秩序的限度以內(nèi)。但如果什么時候出現(xiàn)了溫飽危機，他們又將如何面對呢？會不會有越來越多的人走向絕望呢？因為那時的他們很可能是真正的無產(chǎn)者！另外也不得不考慮的問題是，即使這些農(nóng)民永無溫飽之憂，但隨著貧富差距的持續(xù)拉大，連血汗的工錢都討不到的他們在巨大反差面前會有什么樣的感受呢？這種嚴(yán)重的不公平體驗伴之以激烈的不滿情緒，接下來會是什么呢？顯然這兩種可能都是可怕的，因為必定會有人開始鋌而走險甚至報復(fù)社會。現(xiàn)在我們許多人的態(tài)度是同情他們，如果真到了那個時候，同情在更大的可能性上會變成恐懼！

這讓我們不得不去深刻地反思我國當(dāng)前的一系列正式制度，但對這個話題的細(xì)節(jié)論述之龐雜性顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文的討論范圍。這里所要提及的是，一個負(fù)責(zé)任的政權(quán)應(yīng)當(dāng)如何對待社會矛盾。就我國而言，政府比較一貫的做法是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，重政策、輕制度，制度為政策作陪襯。這種做法在以前那個相對靜態(tài)的社會大概是有效的，但面對這個日益豐富、動態(tài)的社會，它無疑早已捉襟見肘。

我國的政權(quán)系統(tǒng)中，目前還沒有一個能夠真正獨立于行政系統(tǒng)、使民眾信賴的司法機關(guān)，許多社會矛盾難以得到有效解決。在這種情形下，民眾面對紛爭，把本應(yīng)獲得的司法救濟，轉(zhuǎn)向自我救濟，或轉(zhuǎn)向不穩(wěn)定的行政救濟。而當(dāng)這些救濟仍無效時，怨氣就直指政府或社會。當(dāng)這種怨氣或失望足夠多的時候，現(xiàn)有秩序必定遭到挑戰(zhàn)，包括黑社會在內(nèi)的非正式渠道由此得以滋生。對這一情況，其危害之大恐怕毋庸細(xì)述。

西安的農(nóng)民工們還在期待，期待通過媒體的宣傳可以獲得外界的幫助。真心希望他們的期待能夠如愿。而更希望有的是，一個制度化的、獨立的、讓民眾信賴的司法體系早日建成，而政府也變得更加的負(fù)責(zé)任。無論如何，不能讓弱者對現(xiàn)行秩序絕望；無論如何，要讓民眾在正式制度內(nèi)能找到信賴和希望。