導(dǎo)語(yǔ)：民事檢察解機(jī)制建立論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：民行檢察和解法律監(jiān)督和諧社會(huì)

論文內(nèi)容摘要：建立健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。民事檢察和解就是在構(gòu)建和諧社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的過(guò)程中孕育產(chǎn)生的，通過(guò)貫徹司法公平，建立利益的救濟(jì)機(jī)制和干預(yù)機(jī)制，在司法環(huán)節(jié)上適用保護(hù)公開(kāi)、公正的利益分配原則，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧。

前形勢(shì)下，我國(guó)人民內(nèi)部矛盾主要是人民內(nèi)部不同群體之間利益關(guān)系的矛盾，這些利益之間的矛盾有相當(dāng)一部分是由于我們不能協(xié)調(diào)各階層、各個(gè)群體的利益所引起的。這種矛盾一旦突破社會(huì)所能承受的限度，很有可能對(duì)既有的社會(huì)秩序造成破壞性影響，這就迫切需要建立健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，建立健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分。民事檢察和解就是在構(gòu)建和諧社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制的過(guò)程中孕育產(chǎn)生的，通過(guò)貫徹司法公平，建立利益的救濟(jì)機(jī)制和干預(yù)機(jī)制，在司法環(huán)節(jié)上適用保護(hù)公開(kāi)、公正的利益分配原則，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧。筆者試從以下四個(gè)方面，小議民事檢察和解在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中的地位與作用。

一、民事檢察和解的概念和存在的法律前提

民事檢察和解，是指人民檢察院在辦理民事申訴案件的過(guò)程中，對(duì)人民法院已經(jīng)生效的民事判決、裁定認(rèn)為確有錯(cuò)誤，但爭(zhēng)議不大或標(biāo)的較小，當(dāng)事人有和解誠(chéng)意且無(wú)抗訴必要的，促其自愿協(xié)商，在公正、公平、合法的前提下，達(dá)成和解協(xié)議而結(jié)束訴訟程序的一種辦案形式。

民事檢察和解機(jī)制存在的法律前提主要體現(xiàn)在：我國(guó)《民事訴訟法》第211條明確規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”。民事執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，不再需要人民法院繼續(xù)執(zhí)行，從而結(jié)束執(zhí)行程序的一種制度，這種制度充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。

當(dāng)事人的民事意思自治，是一種充分的自治，是當(dāng)事人處分自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的表現(xiàn)，貫穿案件的始終。作為民事檢察抗訴程序，它既是民事訴訟的司法救濟(jì)程序，也是民事訴訟的補(bǔ)充程序，它雖然不在法院環(huán)節(jié)上，但它仍然屬于民事訴訟程序范疇。因此，當(dāng)事人意思自治原則在民事抗訴程序上應(yīng)當(dāng)同樣適用。民事檢察和解，正是當(dāng)事人這種民事自治權(quán)力在抗訴階段具體運(yùn)用的體現(xiàn)，所以它應(yīng)是一種合法的辦案形式。

二、民事檢察和解成為法律監(jiān)督新方式的必要性

我國(guó)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是保障法律在全國(guó)統(tǒng)一、有效、正確地施行。根據(jù)社會(huì)主義法治理念的要求，權(quán)力要用權(quán)力來(lái)制衡，失去制衡的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是權(quán)力配置的基本原則。民事檢察的配置，是針對(duì)民事審判的制衡，是一種專門(mén)監(jiān)督，其目的是防止民事審判權(quán)力的錯(cuò)用和濫用，具體形式是提起抗訴糾正錯(cuò)誤的裁判和追究審判人員的民事枉法裁判行為。而民事檢察抗訴形式，能使原審裁判“發(fā)生的法律效力”處于“中止”狀況，要由再審來(lái)重新確定，因此，它是一種最直接、最有效，也是最權(quán)威的監(jiān)督形式。但是，由于抗訴程序十分嚴(yán)格，一般是“上抗下審”，甚至有的要經(jīng)過(guò)幾級(jí)審查，手續(xù)繁瑣、程序復(fù)雜且周期性長(zhǎng)，而對(duì)一些案情緊急、標(biāo)的不大的申訴案件，有時(shí)往往“遠(yuǎn)水難解近渴”，加之案情千差萬(wàn)別，當(dāng)事人態(tài)度千變?nèi)f化，如何更準(zhǔn)、更快、更好地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，不能只用抗訴這種固有的、單一的形式去實(shí)現(xiàn)。民事檢察和解適應(yīng)了這一要求，它操作簡(jiǎn)便，無(wú)需啟動(dòng)再審程序，通過(guò)同級(jí)司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的溝通，在短時(shí)間內(nèi)便可以對(duì)有錯(cuò)的民事裁判做出糾正，同樣能達(dá)到履行法律監(jiān)督職能和維護(hù)司法公正的效果。它的特點(diǎn)與民事檢察抗訴相得益彰，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，因此理應(yīng)成為民事檢察抗訴的一種必要的補(bǔ)充形式。

三、司法實(shí)踐中實(shí)行民事檢察和解的可行性

在構(gòu)建和諧社會(huì)的視野下，和諧的前提和基礎(chǔ)是公平正義。就是人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確妥善的處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。民事檢察和解機(jī)制在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧方面，存在其可行性。

首先，在司法實(shí)踐中，許多民事訴訟都不會(huì)有全勝的贏家，若按照法院判決執(zhí)行，雙方當(dāng)事人都可能因官司而受到損失，如能“化干戈為玉帛”，促成當(dāng)事人本著平等互利原則進(jìn)行協(xié)商和解，則可能達(dá)成雙贏的結(jié)果；當(dāng)事人在雙方都有利的情況下也自然會(huì)考慮這種和解的因素，這就為民事檢察和解提供了情感上的基礎(chǔ)。

其次，申訴人一方認(rèn)為法院的判決有錯(cuò)誤，不愿意執(zhí)行判決，申請(qǐng)抗訴；對(duì)方當(dāng)事人強(qiáng)烈要求執(zhí)行判決，由于申訴人申請(qǐng)抗訴，有可能拖延執(zhí)行甚至于將來(lái)改判或者撤銷(xiāo)原判無(wú)法執(zhí)行。在這種情況下，雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生碰撞，有可能妥協(xié)，達(dá)成和解協(xié)議。

最后，即使某個(gè)民事案件經(jīng)過(guò)法院的終審判決，民事申訴人對(duì)爭(zhēng)取更大利益的希望已經(jīng)不大時(shí)，也自然會(huì)考慮和解的因素。同時(shí)，贏得利益的一方當(dāng)事人也面臨著法院判決執(zhí)行難的問(wèn)題，若被執(zhí)行人不配合法院的執(zhí)行，其訴訟亦可能面臨著“顆粒無(wú)收”的局面。因此，若能形成一個(gè)對(duì)雙方都有利的和解協(xié)議，相信雙方當(dāng)事人是會(huì)同意并接受的。如我院辦理高某與王某不定期租房合同糾紛案。高某租用王某的門(mén)面房一間，裝修后當(dāng)作酒店雅間使用。后高又與另一被申訴人苗某簽定房屋租賃協(xié)議，按原租價(jià)格將該房租給苗某，原裝修費(fèi)用作價(jià)17000元同時(shí)轉(zhuǎn)給苗某。后因房租問(wèn)題王將高、苗訴至人民法院。原審法院審理后，判決高、苗退出所租房屋，高返還苗人民幣12000元。判決后，高某情緒異常波動(dòng)，幾次意欲自殺，并多次到政府機(jī)關(guān)上訪。我們審查該案后，認(rèn)為：法院對(duì)案件的審理應(yīng)圍繞原告的訴求和被告的反訴進(jìn)行。本案中，原告的訴求是讓苗退出所占用房屋，并讓高給付所欠租金，被告方并無(wú)提出反訴。因此，苗和高之間17000元的糾紛與該案訴求不屬同一法律關(guān)系，不宜在本案中審理。本案再審過(guò)程中，法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)抗訴理由充分，根據(jù)審判效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一、司法為民、便民訴訟的原則，宜將原、被告之間存在的一系列糾紛一并解決。經(jīng)主辦該案的法官、檢察官多方調(diào)解，王、高、苗三方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議：苗不再向高索要門(mén)面裝修轉(zhuǎn)讓費(fèi)17000元；苗某繼續(xù)租用該門(mén)面房至2009年，并向王支付租金。該案的成功和解使三方利益都得到了維護(hù)。申訴人撤回申訴，和解協(xié)議當(dāng)場(chǎng)履行，一場(chǎng)歷時(shí)兩年多的訴爭(zhēng)得到了解決。通過(guò)此案我們發(fā)現(xiàn)，以民事檢察和解的方式來(lái)解決部分民行申訴案件是切實(shí)有效、可行的，是一個(gè)很值得檢察機(jī)關(guān)去研究和開(kāi)創(chuàng)的新領(lǐng)域。

四、民事檢察和解機(jī)制應(yīng)不斷創(chuàng)新和完善

和諧社會(huì)是民主法治高度統(tǒng)一的社會(huì)，是公平正義的社會(huì)，是人與自然和諧相處的社會(huì)。它需要不斷創(chuàng)造新的形式來(lái)豐富它的內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)“和諧”的終極目標(biāo)。民事檢察和解，它源于法院的執(zhí)行和解，是民事檢察改革中探索出來(lái)的一種新方法。但要充分發(fā)揮民事檢察和解機(jī)制在構(gòu)建和諧社會(huì)的作用，筆者建議，法律應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)在民事抗訴程序中的執(zhí)行和解權(quán)。執(zhí)行和解權(quán)應(yīng)有三個(gè)方面的主要內(nèi)容：（1）檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，當(dāng)事人自愿和解的，檢察官應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（2）在檢察官的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而終結(jié)申訴；（3）檢察官主持下的和解協(xié)議，發(fā)生執(zhí)行和解、執(zhí)行的效力。在審查申訴階段，民事檢察和解的有效運(yùn)用，它既可以減少當(dāng)事人的訟累，又可以將矛盾化解在基層，一方面有利于維護(hù)穩(wěn)定、安定的大局，另一方面還可以減少抗訴，起到法律監(jiān)督作用。隨著社會(huì)主義事業(yè)的不斷推進(jìn)，民事檢察和解機(jī)制也將會(huì)在構(gòu)建和諧社會(huì)中不斷完善，成為檢察法律監(jiān)督的新途徑。