導(dǎo)語：農(nóng)民工權(quán)益保障論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：農(nóng)民工權(quán)益的保障，離不開用工單位的自覺、政府的監(jiān)督、法律法規(guī)的健全與落實，以及社會力量的支持等四個方面構(gòu)成的外部環(huán)境。但是，在實踐中，法的合法性主張與事實有效性之間存在著張力，地方政府及其公職人員在其目標、利益與責任上存在矛盾和沖突，有效的社會力量缺失。結(jié)果是，各系統(tǒng)之間的關(guān)系存在嚴重斷裂。本文主張從地方政府真正樹立執(zhí)政為民的理念入手，在四個子系統(tǒng)之間構(gòu)建良性的互動關(guān)系，切實維護農(nóng)民工的權(quán)益，促進農(nóng)民工的市民化。關(guān)鍵詞農(nóng)民工權(quán)益外部環(huán)境Abstract:Theprotectionoftherightsandinterestsofpeasantworkersdependslargelyontheoutercircumstances.Inthisapproachthefocusismainlyonself-knowledgeoftheemployer,thesupervisionofthegovernment,theintegrityandfulfillmentofthelawandthesupportofthesocialpower.However,inpractice,tensionsdevelop.First,tensionsexistbetweenthelegitimateallegationsandtheirvalidity.Second,thelocalgovernmentanditspersonnelcannotfullyrealizestatedgoalsandresponsibilities.Finally,effectivesocialpowersarealsoabsent.Asaresultofthesetensions,acleavageisproducedbetweenthesub-systems.Itisrecommendedthatthegovernmentpromotetheideaofrulingforthepeople,constructabenigninter-relationshipofthefoursub-systemsandturnpeasant-workersintocitizens.Keywords:Peasant-workers；RightsandInterests；Outercircumstance中國數(shù)以億計的農(nóng)民工群體雖然數(shù)量龐大，但因其合法正當權(quán)益普遍性地受到侵害而被公認為生活在城市邊緣的弱勢群體。農(nóng)民工在政治參與、勞動就業(yè)、社會保險、生活居住、業(yè)余文化和子女教育等諸多方面的合法權(quán)益難以得到保障，甚至身心健康都普遍性地受到侵害。無庸置疑，農(nóng)民工的權(quán)益缺失問題還表現(xiàn)出嚴重化的趨勢。本文試圖在構(gòu)造一個農(nóng)民工權(quán)益保障外部環(huán)境的AGIL模型基礎(chǔ)之上，對制度、地方政府和社會道德之間關(guān)系進行初步的社會學(xué)考察。農(nóng)民工權(quán)益保障的外部環(huán)境對于農(nóng)民工在權(quán)益方面的原因探討，學(xué)者們以往多從社會原因和農(nóng)民工個人原因方面進行分析。從社會原因看，主要歸結(jié)為：戶籍等身份制度方面的限制，這一系列制度把農(nóng)民工排斥在平等的社會地位之外；我國勞動力處于供大于求的狀況，農(nóng)民工處于買方市場，缺乏維權(quán)的資本；維護農(nóng)民工權(quán)益的法律體制本身存在弊端；行政系統(tǒng)執(zhí)行不力，體現(xiàn)為有關(guān)勞動監(jiān)察、公安、城管、工商等行政執(zhí)法人員對農(nóng)民工存在歧視，時常出現(xiàn)執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴或面對農(nóng)民工權(quán)益受損害時的行政不作為，使農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到保護；社會保障救助系統(tǒng)不完備等。從農(nóng)民工自身看，主要是文化素質(zhì)相對較低，維權(quán)意識淡泊，缺乏自己的組織等。這樣的探討看似全面，實則沒有抓住問題的核心和實質(zhì)。我們認為，農(nóng)民工權(quán)益的保障實際上是一項社會行動——不管是個體或集體的維權(quán)行動還是政府對農(nóng)民工權(quán)益的法制保障。從這個視角看，它必然是在一個具體的環(huán)境下（也可視為一個特定系統(tǒng)下）開展并發(fā)揮作用的。因而，效果的好壞，取決于行動的外部環(huán)境是否和諧，環(huán)境的各部分或行動主體能否協(xié)同合作地發(fā)揮作用。為了便于對農(nóng)民工權(quán)益保障問題的分析，我們借用帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義視角。帕森斯根據(jù)對社會系統(tǒng)的“四分法”，建立了AGIL功能分析框架，強調(diào)系統(tǒng)的“必要條件”問題。他認為一個功能整體只有滿足了四個需求，才能發(fā)揮其功能、維持整體的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。這四項最基本的需求為：對環(huán)境的適應(yīng)（A）、從環(huán)境中獲取目標的取向（G）、將系統(tǒng)整合為一個整體（I），以及對功能模式的維持（L）。農(nóng)民工權(quán)益保障的外部環(huán)境也可以看做是一個基礎(chǔ)單元的功能整體，其良性運行和發(fā)展離不開四個子部分功能的有效運作、相互協(xié)調(diào)和動態(tài)推進。我們構(gòu)建農(nóng)民工權(quán)益保障的外部環(huán)境AGIL模型（見下圖）并進行討論，避免從宏大社會結(jié)構(gòu)與制度因素和微觀農(nóng)民工個體素質(zhì)入手，實際上是要將該問題放到一個多重的“關(guān)系”之中進行考察。在此行動系統(tǒng)中，用工單位的主要任務(wù)是生產(chǎn)商品、提供服務(wù)，其利益目標是追求效用最大化和利潤最大化，同時，必須維護內(nèi)部人力資源的穩(wěn)定和促使人力資本的提升。用工單位的存在是農(nóng)民工問題出現(xiàn)的前提條件，用工單位與農(nóng)民工之間的關(guān)系是既相互依存又存在張力，正確處理好兩者的關(guān)系，既可以提高單位的生產(chǎn)效率，又能保障社會系統(tǒng)的穩(wěn)定。所以用工單位的功能需求是對維權(quán)環(huán)境的適應(yīng)。政府的職責是制定法律、法規(guī)，行使勞動行政管理權(quán)，擔當“仲裁者”，規(guī)范勞動關(guān)系中用工單位的行為，并排除其對勞動者正當合法權(quán)益的侵害，創(chuàng)造有利于社會發(fā)展、社會不同利益群體權(quán)利均衡發(fā)展的環(huán)境。所以政府是維權(quán)目標的決策和實施者。法律、法規(guī)是最權(quán)威的社會控制手段，承擔著協(xié)調(diào)不同群體的關(guān)系，公正地維護各方的利益，促進各種社會力量整合的功能。但法律法規(guī)的有效性依賴于法度合理、執(zhí)法公正和民眾懂法；社會力量包括社會道德的建構(gòu)和社會組織的支持。社會道德的任務(wù)是通過人們的內(nèi)心信念、社會輿論來促使人們自覺遵守社會的行為規(guī)范，它承擔著保障農(nóng)民工權(quán)益的社會倫理環(huán)境的建構(gòu)和維護功能。社會組織有NGO組織、工會組織等，作用在于為農(nóng)民工權(quán)益保障提供社會支持。農(nóng)民工權(quán)益要得到切實的保障，離不開上述四個子系統(tǒng)功能的正常發(fā)揮。農(nóng)民工權(quán)益保障的行動系統(tǒng)的存在和維持要滿足這四部分的功能需求，即用人單位對維權(quán)環(huán)境的適應(yīng)、地方政府對公共目標的達鵠、法律法規(guī)對社會各種力量的整合和社會道德對社會倫理環(huán)境的維模（媒體輿論在這方面發(fā)揮核心作用）。更為重要的是這四個子系統(tǒng)之間的互動是否正常，相互之間的關(guān)系是否和諧和穩(wěn)定。這其中存在著6對關(guān)系，即政府與用人單位的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系、法律法規(guī)與用人單位的控制與被控制關(guān)系、社會力量與用人單位之間的規(guī)范與反規(guī)范關(guān)系、政府與法律法規(guī)之間的制定與落實關(guān)系、政府與社會道德之間的維護與引導(dǎo)關(guān)系、法律法規(guī)與社會道德的相互補充關(guān)系（見下圖）。

圖：農(nóng)民工維權(quán)的外部環(huán)境AGIL模型及各子系統(tǒng)間的關(guān)系（略）在這個外部環(huán)境系統(tǒng)中，我們可以看到4個子系統(tǒng)之間的6對關(guān)系，整個圖示體現(xiàn)出外部環(huán)境系統(tǒng)是復(fù)雜、多維和動態(tài)的。目前，在農(nóng)民工權(quán)益保障方面，各個子系統(tǒng)之間的關(guān)系出現(xiàn)了斷裂現(xiàn)象。最重要的斷裂是政府對用工單位的監(jiān)督關(guān)系缺位；法律法規(guī)失去事實有效性（法律法規(guī)本身的不完善、政府對法律法規(guī)的落實不力）；用工單位普遍的道德和誠信缺失；社會組織和輿論的監(jiān)督乏力等。因為用工單位的經(jīng)濟利益與政府的“協(xié)調(diào)者”角色、與法律的公正權(quán)力和與代表公平、正義的社會組織以及道德理念之間存在著矛盾。政府的“仲裁”、法律的權(quán)力在實施過程中只有擺脫企業(yè)的經(jīng)濟利益的左右才能捍衛(wèi)法律本身的自主性和有效性。作為追求社會的公平、正義和和諧的社會力量和社會道德，對企業(yè)片面追求經(jīng)濟利益而不顧勞動者權(quán)益的行為進行抵制，并對政府及其工作人員的行為進行監(jiān)督。用工單位的投機主義與政府的缺位在農(nóng)民工的維權(quán)行動中，用工單位的功能需求是對維權(quán)環(huán)境的適應(yīng)，對農(nóng)民工權(quán)益保障肩負著最直接而主要的責任。現(xiàn)實的情況是，用工單位這個子系統(tǒng)不能滿足適應(yīng)的功能，普遍表現(xiàn)出投機主義傾向。這是因為農(nóng)民工進入城市后，面臨著嚴格的身份限制和城市社會的一系列歧視與排斥，他們大多被排斥到一個與城市居民不同的“次屬勞動力市場”上，長期處于供過于求的狀況，形成了典型的農(nóng)民工“買方市場”。農(nóng)民工買方市場的形成，直接導(dǎo)致農(nóng)民工在與雇主的談判過程中處于絕對劣勢地位，權(quán)益受侵害的潛在風險增大。依據(jù)科爾曼和赫克特的理性選擇理論，作為理性人，人們在社會中總是趨利避害，并盡可能用最少的成本投入爭取最大的效用。因此，用工單位在選擇行動路徑時，要對在已知效用意義上的每一替代性手段成本，以及效用最大化的最佳方法進行理性計算。農(nóng)民工與用工單位之間的這種橫向利益矛盾，是導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益“失?！钡闹匾?。目前，最大的問題在于社會對雇主侵害農(nóng)民工利益行為的制裁不嚴，所以“滋生了雇主的機會主義偏好”。①農(nóng)民工在權(quán)益受到侵害時會采取什么樣的行動呢？我們看到他們自身實際上也存在著心理和行為上的博弈。由于農(nóng)民工沒有自己的組織，作為在城市求生存的個體，他們最希望的還是要保住自己的工作和基本收入。因此，如果不是特別地不公或者傷害到他們太深，他們一般是不會采取什么措施的。這就需要政府制定保護農(nóng)民工群體的政策并監(jiān)督執(zhí)行，以保障農(nóng)民工的基本權(quán)益不受侵犯。近年來，中央政府已經(jīng)制定了一系列有關(guān)“農(nóng)民工”問題的政策，正致力于敦促各級政府及其相關(guān)的職能部門“保障農(nóng)民工的權(quán)益”。但國家沒有廢除戶籍身份制度，也沒能提供國民義務(wù)教育和社會保障的財政支持。事實上，中央政府將落實農(nóng)民工子女的義務(wù)教育及社會保障等義務(wù)和責任（財政負擔）下移到了城市政府。由于中央政府并沒有在國家層面做出實質(zhì)性的制度調(diào)整，農(nóng)民工國民待遇空洞化問題依然存在，這也是構(gòu)成農(nóng)民工獲取權(quán)益的一大現(xiàn)實障礙。在政策的執(zhí)行層面，各級地方政府也在采取措施，貫徹落實中央的有關(guān)政策，并加大了監(jiān)察力度。政府參與農(nóng)民工維權(quán)工作的部門越來越廣，從最初的勞動保障部門擴展至民政部門、公安部門、建筑部門、財政部門、司法部門等。維權(quán)的范圍也越來越廣，從欠薪的追討到農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度的建立等。但是，我們必須看到，政府作為“裁決者”和“公證者”的角色是缺位的或不作為的，或者說，政府保護農(nóng)民工的合理權(quán)益不受侵犯的作用是低效的。這是因為，地方利益和農(nóng)民工權(quán)益保護存在著矛盾，而地方政府利益與用工單位之間恰恰有著正相關(guān)的關(guān)系，因為在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)追求的目標是利潤的最大化，而地方政府追求的則是GDP的最大化，GDP是衡量各級政府政績的重要指標。于是，企業(yè)與地方政府之間有了進行合作的基礎(chǔ)，企業(yè)需要政府的支持來獲得利潤的最大化，而政府需要企業(yè)的產(chǎn)值來獲得高的GDP增長。在孫立平看來，這就是地方政府行為的經(jīng)濟化和企業(yè)化，政府與企業(yè)在功能上的同構(gòu)現(xiàn)象。②地方政府為了提高當?shù)刎斦氖杖?，營造所謂良好的投資環(huán)境，吸引投資，不惜犧牲農(nóng)民工的合法正當權(quán)益和環(huán)境惡化的代價，對資本無原則地遷就，政府執(zhí)法機構(gòu)根本沒有執(zhí)法的動力。另外，政府人員作為城市的一員，也存有歧視的心理，我國義務(wù)教育、社會保險和最低生活保障等制度實行的是屬地管理，這促使地方政府主要關(guān)注本地居民的利益。再加上其他狹隘的私利因素的摻入，不可能對農(nóng)民工的態(tài)度做到公正。如政府工作人員的收入是根據(jù)上級財政撥款確定的，他們的工作量將因農(nóng)民工數(shù)量的增大而增大，收益卻不因工作量的增大而相應(yīng)提高，除非有權(quán)辦理證件獲取收益。然而，許多以農(nóng)民工為工作對象的職能部門并沒有辦證的權(quán)力和收益，這使管理成本的升高得不到補償，加之七種證件被取消，更使政府工作人員工作上的投入和收益不對等。再如雇主和政府職能部門的辦事人員有多方面的聯(lián)系，城市規(guī)模越小，這種聯(lián)系越緊密。在同一座城市，雇主和政府職員同屬于熟人社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，有著或強或弱的私人聯(lián)系，有的甚至是姻親、嫡親關(guān)系，“官商結(jié)合”，形成了官商之間的利益聯(lián)盟關(guān)系。而農(nóng)民工則是從農(nóng)村“地緣”和“血緣”的熟人社會里走出來，進入到一個完全陌生的社會里，他們原有的社會資源無法發(fā)揮，新的社會資源尚未建立。因此，在制度不健全時，政府很容易因為被少數(shù)人用來謀私，從而使農(nóng)民工權(quán)益的保障變得更加艱難。法律法規(guī)失去事實的有效性單純依靠政府行政方式來保障農(nóng)民工合法權(quán)益，是難以徹底解決前述問題的，法律法規(guī)是維護農(nóng)民工權(quán)益的根本保證。但是，現(xiàn)有有關(guān)保障農(nóng)民工權(quán)益的法律法規(guī)失去了事實上的有效性。這一方面是由于現(xiàn)有相關(guān)法律制度和司法機制存在某些缺陷；另一方面是由于在執(zhí)行中法律法規(guī)的權(quán)威被地方政府的自利主張所消解。地方政府崇尚“效率”和“理性”，一味追求現(xiàn)實利益，這腐蝕了現(xiàn)代法律的社會整合職能。于是，在實踐中，法轉(zhuǎn)變成了一種非意向的、在行動者背后起作用的、匿名的社會化過程的現(xiàn)實主義模式。結(jié)果，法的合法性主張與事實有效性之間存在著張力，出現(xiàn)斷裂狀況。③現(xiàn)有法律制度的不完善，主要表現(xiàn)在：一是對勞動者保護力度不夠。如勞動者相對用人單位來說明顯處于弱勢地位，但勞動法沒有向勞動者采取傾斜保護，使得勞動者，特別是農(nóng)民工，無法使自己的合法權(quán)益得到切實的法律保障。二是《勞動法》規(guī)定的“先仲裁、再訴訟”的勞動爭議解決方式，造成較高的救濟成本，讓農(nóng)民工無法承受，無力尋求公力救濟。三是操作性不強。如《勞動法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當訂立勞動合同。對于故意拖延不訂立勞動合同的用人單位，由勞動行政部門責令改正；對勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。為此，勞動部還頒布了《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》。但實際上，對于不簽合同的用人單位，并沒有形成有效的制約手段。勞動司法機制也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)為：一是勞動稽查力量薄弱，無論是在技術(shù)、設(shè)施、設(shè)備和人員的配備上都存在明顯的不足；二是實行“先仲裁、再訴訟”的救濟途徑導(dǎo)致發(fā)生勞動爭議后，尋求公力救濟的金錢成本和時間成本過高，而救濟效率卻很低；三是在勞動爭議案舉證責任方面，套用民事案件審理中的“誰主張誰舉證”的訴訟原則，而來自農(nóng)村的農(nóng)民工文化素質(zhì)普遍不高，取證、質(zhì)證能力有限（有的企業(yè)依靠自身的強勢地位拒絕提供有關(guān)原始資料或者只提供對其有利的證據(jù)），往往無法舉證或舉證無力。農(nóng)民工權(quán)益的保障不僅取決于法律法規(guī)和司法機制的完善，更取決于與法相關(guān)的各種因素之間動態(tài)的互動關(guān)系及其影響，特別是法律法規(guī)與用工單位、政府部門的互動關(guān)系。在某種意義上說，靜態(tài)的、確定的法所實際發(fā)揮的作用是各種因素縱橫交錯的互動關(guān)系下形成的。在對農(nóng)民工的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)《勞動法》等法律法規(guī)的執(zhí)行受到很多非理性因素的影響和制約，一些地方政府片面追求經(jīng)濟指標的增長，為了獲取更多的財政分成和更好的政績，會爭相出臺吸引投資的超國民待遇政策，而輕視維護勞動者權(quán)益，甚至對企業(yè)主惡意侵犯農(nóng)民工權(quán)益的行為聽之任之?！暗胤綑?quán)力選擇了‘投資環(huán)境’，與資本合謀壓制并剝奪勞工權(quán)益”。④同時，地方官員對私利的追求以及血緣和地緣因素的影響導(dǎo)致了文本法律與實踐法律之間的斷裂，導(dǎo)致法失去了事實有效性現(xiàn)象的普遍存在。導(dǎo)致這種現(xiàn)象存在的原因在于“宏觀層面社會結(jié)構(gòu)因素的限制和微觀層面行動者具有利用和操縱法律等相關(guān)制度的能力”。⑤地方政府在對中央頒布的法律法規(guī)制度本地實施辦法并負責具體實施的名義下，獲得了規(guī)避公正、謀取利益的可能性。所以說，光有法是不夠的，缺乏有效貫徹實施的社會環(huán)境，一切法律法規(guī)都只會是堂中擺設(shè)。將法律法規(guī)貫徹落實才是改變農(nóng)民工弱勢地位、保障其權(quán)益的關(guān)鍵之所在。這一般取決于三個方面的因素：一是地方政府真正落實全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，樹立以人為本的執(zhí)政理念，切實改善當?shù)貓?zhí)法環(huán)境，勞動部門高效而切實地執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)，處理好每一個案件；二是用工單位的領(lǐng)導(dǎo)或老板必須具備健全的市場法律人格，不但要具有法律意識和法律觀念，而且在實際行為中做到嚴格地遵守；三是農(nóng)民工自身法律意識的增強，形成自己的組織力量，如建立工會之類的組織，以便與雇主就工作條件、傷殘保障和工資兌現(xiàn)等進行談判來協(xié)商解決。社會道德與社會組織監(jiān)督的乏力作為功能模式維持的社會力量，對農(nóng)民工的權(quán)益保障是十分重要的。作為用工單位的企業(yè)，在現(xiàn)代社會應(yīng)當按照現(xiàn)代職業(yè)倫理的要求，逐步規(guī)范用工制度，平等、公正地對待權(quán)利意識、法律意識淡漠的農(nóng)民工，切實保障他們的正當權(quán)益。尤其是對那些直接雇用農(nóng)民工從事艱苦、危險工作的企業(yè)，更要自覺地與農(nóng)民工簽訂勞動合同和保險合同等保障他們權(quán)益的協(xié)議，并按照合同約定履行其職責。作為一個現(xiàn)代企業(yè)，公正、平等地對待農(nóng)民工也是其自覺承擔其社會責任的一種表現(xiàn)。但是在現(xiàn)實中，一些企業(yè)老板利用農(nóng)民工缺乏維權(quán)意識和組織力量，為追求利潤，降低勞動成本，根本不顧農(nóng)民工的合法權(quán)益和身心健康。這些企業(yè)老板具備韋伯所稱的資本家的貪婪攫取性，極度地缺乏公德和良知以及正義的社會主義市場經(jīng)濟精神。中國是一個沒有契約傳統(tǒng)的國度，人們的契約意識普遍不強。農(nóng)民工來自相對落后的農(nóng)村，帶有濃厚的傳統(tǒng)文化色彩，沒有形成自覺的契約觀念，對一些市場規(guī)則不熟悉，只關(guān)心能否找到工作，不善于在勞務(wù)關(guān)系中維護自身合法權(quán)益，處在勞資關(guān)系的弱者地位。尤其是制度設(shè)置上的漏洞，更使農(nóng)民工失去了“發(fā)言機制”。當農(nóng)民工面對良知淪喪、唯利是圖的老板，理論和哀求沒有多大的意義、訴諸法律也由于時間成本和經(jīng)濟成本而限于困境時，道德的力量可能能夠消除緊張關(guān)系。當農(nóng)民工陷入實在走投無路的境地時，還有可能幫助他們的就只有社會的輿論。社會輿論和民眾的監(jiān)督，是最客觀的、最終的和最有效的監(jiān)督。實際上，我們在報紙上可以經(jīng)?？吹讲簧俎r(nóng)民工請求媒體的幫助，訴求道德的正義之劍。近幾年來，NGO在這方面發(fā)揮的作用也越來越大。在現(xiàn)實中，我們也看到了這種力量的出現(xiàn)。如上個世紀90年代以來，國內(nèi)外的研究者和國際國內(nèi)傳媒開始不斷地披露我國珠江三角洲地區(qū)等地的出口加工廠存在嚴重損害勞工權(quán)益的狀況，指責跨國公司應(yīng)對此承擔責任。這種職責的聲音直接上升為消費者對某些馳名品牌商品的抵制活動，作為回應(yīng)，越來越多的跨國公司開始在中國推行公司社會責任檢查、認證和生產(chǎn)守則運動。⑥這里所說的公司社會責任主要是指相對于公司內(nèi)部勞動關(guān)系調(diào)整和勞工權(quán)益的實現(xiàn)所應(yīng)承擔的責任是在全球化背景下，為協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，保障勞工的生存權(quán)而形成的一種法律行動。⑦除了道德、輿論的力量，社會組織的作用也是不可或缺的。農(nóng)民工權(quán)益易受侵害的一個重要因素是農(nóng)民工作為個體太分散，缺乏自己的維權(quán)組織。如果將分散的農(nóng)民工組織起來，讓他們成立農(nóng)民工協(xié)會或者加入或組織工會，既可以加強維護自身權(quán)益的力量，也可以減輕對政府的依賴，進而減輕了政府的工作壓力。但是從目前的情況看，有很大難度，一是農(nóng)民工不是城市居民身份，他們很難有資格在城市組建自己的組織。國家規(guī)定民間組織必須掛靠在正式單位，否則是得不到批準的，而城市居民之所以能參與組織，因為他們大多是由單位作基礎(chǔ)。二是要找掛靠單位，必須要滿足掛靠單位的組織要求和宗旨，從而不能真正實現(xiàn)農(nóng)村流動人口為自己服務(wù)的宗旨，否則即使開始找到掛靠單位，結(jié)果還是被掛靠單位取締掛靠關(guān)系，失去了合法基礎(chǔ)。這種結(jié)構(gòu)性的社會政治背景，顯然不利于農(nóng)民工組建自己的民間組織。讓農(nóng)民工加入工會是唯一現(xiàn)實可行的途經(jīng)。然而，實際上工會作用的發(fā)揮受到很多限制，處境十分尷尬，當農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時，協(xié)調(diào)能力非常有限。這一要靠工會自身工作理念的轉(zhuǎn)變，要從“依靠政府，背對工人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙揽抗と耍鎸习濉?；二是要看地方政府“買不買帳”，作為一個缺乏行政執(zhí)行權(quán)、沒有罷工的法律條款支持、缺乏直接有效處置手段的群眾組織，工會扮演的主要是協(xié)調(diào)的角色，為他們提供法律咨詢和援助，在社會上動員資源維護權(quán)利的能量遠遠不如雇主，所以如果沒有勞動監(jiān)察、社會保障等部門的支持，工會很難真正發(fā)揮作用。在缺乏利益表達和權(quán)益維護渠道和載體的情況下，在不少地方的農(nóng)民工中出現(xiàn)了“同鄉(xiāng)會”、“兄弟會”、“姐妹會”等自發(fā)團體和組織，企圖以此為依托來保護和發(fā)展自己的權(quán)益。如果從社會學(xué)角度分析，這一現(xiàn)象在一定程度上與他們長期游離于城市組織之外有關(guān)。因此，動員和培育社會力量（諸如外來勞動者協(xié)會、人力資源開發(fā)協(xié)會等各種民間組織、志愿者組織、非營利組織）參與農(nóng)民工權(quán)益保障事業(yè)就顯得特別重要。結(jié)語

本文對農(nóng)民工權(quán)益保障的外部環(huán)境系統(tǒng)進行了考察，揭示了系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間主要關(guān)系及其互動的過程。當然，農(nóng)民工權(quán)益的保障，農(nóng)民工平等國民待遇的獲得不僅有賴于外部環(huán)境的改善，更有賴于他們自身素質(zhì)的提高、維權(quán)意識的增強、自身組織程度的提高。政府，尤其是地方政府在這一點上責無旁貸，必須真正樹立執(zhí)政為民的理念。在具體的服務(wù)方針上，要堅持公正原則，公平地對待用工單位和農(nóng)民工，并采取措施切實保護農(nóng)民工的正當權(quán)益，實現(xiàn)社會與經(jīng)濟的均衡發(fā)展。這在短期內(nèi)可能會對用工單位和地方政府不利，增加勞動力成本，損害所謂“投資環(huán)境”，但從長遠來看，卻是最佳的選擇，能夠創(chuàng)造出有利于社會發(fā)展、社會不同利益群體權(quán)利均衡發(fā)展的環(huán)境，有利于社會的和諧和穩(wěn)定。

注釋

①李萌：《市場失靈、組織缺位與農(nóng)民工權(quán)益保護》，《社會主義研究》2004年第6期。

②孫立平：《斷裂——20世紀90年代以來的中國社會》，社科文獻出版社2003年版，第147-158頁。

③江立華、符平：《斷裂與彌補——農(nóng)民工權(quán)益保障中法與政府角色的社會學(xué)考察》，《社會科學(xué)研究》2005年第6期。

④⑤鄭廣懷：《傷殘農(nóng)民工：無法被賦權(quán)的群體》，《社會學(xué)研究》2005年第3期。

⑥譚深、劉開明：《跨國公司的社會責任與中國社會》，社科文獻出版社2003年版，第6-18頁。

⑦常凱：《論企業(yè)社會責任的法律性質(zhì)》，“北京大學(xué)2004年勞動法國際論壇：改革與發(fā)展”論文集。