導(dǎo)語：工會維權(quán)功能定位及法治化思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］黨的十八大以來，對新時代我國工會工作作了許多重要論述，賦予中國工會組織“政治性、先進性、群眾性”新的豐富內(nèi)涵，為工會維權(quán)功能創(chuàng)新提供了科學(xué)指引。新時代中國工會的維權(quán)功能，既不同于西方早期工業(yè)化國家的沖突型工會，也區(qū)別于改革開放前計劃經(jīng)濟體制下的依附型工會，也迥異于黨的十八大之前的協(xié)調(diào)型工會。工會維權(quán)功能的定位，必須通過法治化路徑，避免“沖突型”、改革“依附型”、完善“參與型”、走向“代表型”。

［關(guān)鍵詞］工會維權(quán);功能創(chuàng)新;法治路徑

改革開放以來，隨著社會治理創(chuàng)新的推進，國家對工會等群團組織的放權(quán)呈現(xiàn)出一種悖論:一方面，國家通過不斷轉(zhuǎn)變政府職能，讓渡社會自治空間，在一定程度上允許工會等群團組織的自治發(fā)展;另一方面，國家又擔心群團組織的創(chuàng)新發(fā)展會影響社會穩(wěn)定，因而在法律層面并沒有賦予工會組織維權(quán)的剛性手段，工會科層化的行政組織體系也沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，使得新時代工會維權(quán)功能模式從行政依附型向利益代表型之轉(zhuǎn)型仍然面臨一些現(xiàn)實困境。這正是工會不得不進行改革創(chuàng)新的主要原因之一?？梢哉f，上述悖論是當前我國以工會為代表的群團組織發(fā)展的重要制約因素。

一、新時代中國特色社會主義思想為

工會維權(quán)功能創(chuàng)新發(fā)展提供了科學(xué)指引我國現(xiàn)行《中華人民共和國工會法》(以下簡稱《工會法》)第二條明確界定了工會的功能和性質(zhì):“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。”工會存在的基礎(chǔ)是維護勞動者的權(quán)益。黨的十八大以來，面對勞動關(guān)系的新變化、職工群眾的新期待，對我國新時代工會工作的理論和實踐作了全面深刻的重要論述，為新時代我國工會維權(quán)功能模式創(chuàng)新發(fā)展提供了根本遵循。(一)突出政治性:工會必須以自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)為最高原則。在黨的報告中強調(diào)指出:“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！保?］這既是新時代推進工會維權(quán)功能創(chuàng)新必須始終堅持的正確政治方向，也是工會組織發(fā)揮黨和職工群眾之間橋梁紐帶作用的根本原則。中國工會是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展壯大的，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國工會的最本質(zhì)特征，工會組織的任何行動策略都必須服從黨的政治要求。2015年7月，黨中央召開黨的群團工作會議并了《中共中央關(guān)于加強和改進黨的群團工作的意見》，強調(diào)新時期工會等群團組織要自覺維護黨中央權(quán)威，嚴守政治規(guī)矩，為黨排憂，自覺承擔起黨密切聯(lián)系職工群眾橋梁的歷史重托?？梢姡袊粌H是勞動者利益的代表組織，還肩負著鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的政治使命，因此，中國工會必須堅持自覺接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以忠誠黨的事業(yè)、竭誠服務(wù)職工為己任。(二)突出先進性:把牢新時代工會維權(quán)的歷史使命。要完成黨的提出的目標任務(wù)，必須充分發(fā)揮工人階級主力軍作用。我國憲法規(guī)定，工人階級在社會各個階層中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，是黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)，所以，“先進性”是國家根本大法賦予工會的特殊使命，是支撐工會組織存在和發(fā)展的“脊梁”。黨的十八大以來，在不同場合多次強調(diào)工會工作的重要性和工會組織的先進性。2013年4月，他在同全國勞動模范代表座談時強調(diào):“工人階級是我國的領(lǐng)導(dǎo)階級，是我國先進生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，是我們黨最堅實最可靠的階級基礎(chǔ)?！保?］2015年7月，他在黨的群團工作會議上再一次強調(diào)，“工、青、婦”是黨直接領(lǐng)導(dǎo)的群眾組織，必須把保持和增強先進性作為黨的群團工作的重要著力點?？梢?，中國工會不僅是勞動者自愿組成的職業(yè)團體，更是國家領(lǐng)導(dǎo)階級的代表組織，具有與生俱來的先進性特點。(三)突出群眾性:增強新時代工會組織生命力。從本質(zhì)上看，工會是勞動關(guān)系的產(chǎn)物，維護勞動者權(quán)益是其基本職責，所以，群眾性是中國工會維權(quán)職能的根本屬性，是增強工會生命力及激發(fā)工會活力的根本所在。黨的十八大以來，多次強調(diào)群眾性是工會的根本屬性。2013年4月，他在全國勞動模范代表座談會上強調(diào)，工會要把竭誠為職工群眾服務(wù)作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，讓職工群眾真正感受到工會和工會干部是“職工之家”和最可信賴的“娘家人”［3］。2015年7月，在黨的群團工作會議上他再一次強調(diào)，工會工作應(yīng)當著力解決脫離群眾問題，要努力為職工排憂解難，成為職工的知心人和貼心人［4］。當前，雖然我國勞動關(guān)系出現(xiàn)了矛盾和沖突，但這是職工群眾基于具體利益訴求導(dǎo)向的社會行動，是市場經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致社會利益分化進程的必然結(jié)果。工會組織完全可以通過政治協(xié)商、立法參與、合作性博弈等非對抗方式實現(xiàn)勞資或者勞企利益和諧。從某種程度上講，突出勞動關(guān)系矛盾的非對抗性，倡導(dǎo)勞動關(guān)系合作共贏，是對馬克思主義工運理論的創(chuàng)新發(fā)展，是走中國特色工會道路的根本［5］。

二、工會維權(quán)功能模式類型化及評析

從社會組織功能論角度，可將工會維權(quán)功能大致分為四種類型:利益沖突型、行政依附型、功能參與型、利益代表型。新時代中國工會維權(quán)功能模式，既不同于早期工業(yè)化國家的“沖突型”，也區(qū)別于計劃經(jīng)濟體制下的“依附型”，同時也迥異于黨的十八大之前的“協(xié)調(diào)型”。新時代中國工會維權(quán)功能創(chuàng)新應(yīng)避免“沖突型”、改革“依附型”、完善“參與型”、走向“代表型”。(一)利益沖突型工會維權(quán)模式之悖論。利益沖突型工會，是指資本主義早期工業(yè)化國家“工聯(lián)主義”運動意義上的工會體制。由于資本主義勞動關(guān)系總體上是利益沖突或者對抗性的，其工會主要是勞工利益的代表者，獨立于政黨、政府和雇主組織，具有組織獨立和階級立場鮮明等特征。因此，西方國家勞資矛盾常常表現(xiàn)出激烈對抗性，工會也往往采取暴力沖突的極端方式來解決勞資矛盾。我國在20世紀90年代改革的中后期，工人在身份轉(zhuǎn)換過程中發(fā)生過“抗爭”行為，但是中國工會利用行政“依附型”的功能運轉(zhuǎn)模式和黨政齊抓共管的工作方法，構(gòu)建了中國特色的勞動關(guān)系，保障了社會總體的和諧穩(wěn)定和改革的順利進行。在我國非公有制經(jīng)濟發(fā)展的早期，雖然也出現(xiàn)了類似西方工業(yè)化早期大量勞工的社會問題，但是隨著“溫州模式”“浙江模式”通過“股份合作式”的勞資關(guān)系創(chuàng)新，避免了勞資雙方的對抗和沖突。所以，中國工會與西方工會的本質(zhì)區(qū)別在于黨和國家力求營造和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系氛圍，利益沖突型工會與和諧勞動關(guān)系理念是相悖的。(二)行政依附型工會維權(quán)模式之轉(zhuǎn)型。行政依附型工會，是指我國改革前及改革初期的計劃經(jīng)濟體制下的工會體制。由于特殊的歷史原因，我國工會從產(chǎn)生之日起，就具有“官民二重性”的身份定位，在法人屬性上多表現(xiàn)為“帶有私法人性質(zhì)的公法人”特征。眾所周知，中國工會是依附于黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動而產(chǎn)生的，工會就是圍繞黨和國家特定時期的經(jīng)濟、政治目標開展工作的，工會的組織力量主要來源于國家和政府。具體表現(xiàn)為，工會活動經(jīng)費主要來自單位撥付，國企工會主席往往由企業(yè)黨委副職或者紀委書記兼職等，體現(xiàn)出了鮮明的政治特性。這一工會體制雖然政治合法性良好，但其缺點是弱化了工會的群眾性?？傊姓栏叫凸湔喂δ苓h遠大于社會功能，在一定程度上限制了工會利益代表功能的發(fā)揮。所以，如何從法治層面實現(xiàn)工會去行政化特征，開創(chuàng)新時代中國工會維權(quán)功能創(chuàng)新的新局面，這是需要深入思考的問題。(三)功能參與型工會維權(quán)模式之定位。功能參與型，也可稱為功能協(xié)調(diào)型工會，是指在我國改革的深化期(20世紀90年代中期以來)，國家與職工之間的關(guān)系出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向，國家積極推動勞動關(guān)系治理機制創(chuàng)新，并在2006年提出了“發(fā)展和諧勞動關(guān)系”的主張。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，工會獲得了作為職工群眾利益代表參與國家治理的身份，工會組織功能從“依附型”向“參與型”轉(zhuǎn)變。具體表現(xiàn)在，在宏觀層面，工會從源頭上參與表達勞動者的利益訴求，促使國家建立和完善保護勞動者合法權(quán)益的法規(guī)體系，實現(xiàn)勞動關(guān)系矛盾的源頭治理;在中觀層面，企業(yè)工會利用職工董事監(jiān)事等制度，積極滲透到現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，直接表達勞動者的利益訴求，實現(xiàn)職工源頭參與;在微觀層面，工會充分利用勞動者個體勞動權(quán)讓與，通過開展行業(yè)、區(qū)域及企業(yè)層面聯(lián)動式的平等集體協(xié)商和簽訂集體合同，充分發(fā)揮合作博弈的利益代表功能，展示勞動者利益代表的社會影響力。但是，筆者認為，現(xiàn)階段的中國工會要在和諧勞動關(guān)系治理過程中發(fā)揮多重社會功能，不僅要考慮勞動者的具體利益，也要考慮國家的總體利益，不能采取對抗性手段來處理勞資沖突，它只能在法律政策框架下“依法維權(quán)、和諧發(fā)展”，在黨政工部門之間協(xié)調(diào)運行，從而幫助國家實現(xiàn)和諧勞動關(guān)系治理能力的提升。因此，從國家治理參與的角度，“協(xié)調(diào)”和“參與”疊加，是現(xiàn)階段中國工會的基本功能屬性。(四)利益代表型工會維權(quán)模式之走向。利益代表型工會，是指工會在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，必須發(fā)揮其代表勞動者利益的主體功能，依法依章獨立自主地創(chuàng)新性開展維權(quán)工作。黨的十八屆三中全會以后，我國進入全面深化改革時期，改革倒逼國家治理勞動關(guān)系方式發(fā)生現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。工會等群團組織所處的外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這種變化給工會自身的改革帶來了新的契機。這就要求新時代黨要加強和改進對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，在保持工會政治定力的前提下，由原來的以黨代群、政企不分的管控方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶I(lǐng)導(dǎo)立法的方式，引領(lǐng)和推動工會實現(xiàn)從“依附型—協(xié)調(diào)型—代表型”的逐次轉(zhuǎn)型，從而使中國特色社會主義工會道路實現(xiàn)從“革命建設(shè)”向“改革開放”再到“創(chuàng)新發(fā)展”的歷史跨越。

三、構(gòu)建利益代表型工會維權(quán)功能模式的法治化路徑

在國家治理體系系統(tǒng)中，工會作為子系統(tǒng)，應(yīng)當在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)建構(gòu)具有參與功能的利益代表型工會維權(quán)功能模式，即工會以“職工利益代表型”群團組織的身份參與國家治理，這樣能將國家治理能力延伸至勞動關(guān)系的微觀領(lǐng)域，幫助國家在市場經(jīng)濟體制下實現(xiàn)勞動關(guān)系的和諧發(fā)展。按照這一邏輯，構(gòu)建利益代表型工會維權(quán)模式的法治化路徑主要落實在兩個維度:一是不斷強化工會源頭參與立法及法律執(zhí)行力度，實現(xiàn)職工群眾對國家良法善治的認同感和獲得感;二是在厘清工會角色和功能定位的基礎(chǔ)上與國家治理體系進行法律制度性融合，賦予工會參與國家治理的主體地位和剛性手段，有效解決工會體制存在的過于行政化的問題。(一)強化工會源頭參與立法及法律執(zhí)行力度。這是構(gòu)建利益代表型工會維權(quán)功能模式的政治保障。工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下最大的群團組織，其廣泛的代表性和覆蓋面決定了工會組織在黨依法執(zhí)政過程中的歷史擔當。黨的以來，隨著新發(fā)展理念的踐行與發(fā)展，中國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，隨著《中華人民共和國外資企業(yè)法》的頒布與實施，勞動關(guān)系領(lǐng)域的新矛盾也會出現(xiàn)多元化。如何對職工群眾的利益訴求進行整合、維護和實現(xiàn)，自然而然成為工會關(guān)注的焦點問題，這直接關(guān)系勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。首先，黨要通過領(lǐng)導(dǎo)立法的方式，不斷拓展工會源頭參與立法力度，努力將職工關(guān)于勞動就業(yè)、勞動報酬、勞動保障、勞動安全和職業(yè)教育等相關(guān)訴求體現(xiàn)到國家勞動社會保障法律法規(guī)中，不斷滿足勞動者對美好生活的需要，實現(xiàn)職工群眾對國家法律的認同感和獲得感，構(gòu)建新時代工會在黨和職工之間的橋梁關(guān)系。為此建議，國家法律應(yīng)明確賦予工會參與立法權(quán)，立法機關(guān)對是否采用或者不予采用工會立法建議的理由給予說明。這樣，才能更有效保證工會參與各級人大與職工權(quán)益密切相關(guān)的各項立法工作中，更好滿足職工的訴求。例如，新加坡全國職工總會是新加坡最大的群團組織，會員約占新加坡勞工總數(shù)的90%。自1959年人民行動黨贏得執(zhí)政地位以后就通過依法執(zhí)政的方式強化對職工總會的領(lǐng)導(dǎo)力。20世紀60年代以來，人民行動黨逐漸通過領(lǐng)導(dǎo)立法的方式頒布和實施了《雇傭法》《中央公積金(修正)法案》等一系列法律法規(guī)，將職工總會的維權(quán)工作納入法治化軌道，使新加坡人民行動黨與職工總會形成了共存共生的伙伴關(guān)系，從而推動新加坡國家經(jīng)濟社會發(fā)展。其次，黨要把自己信任的黨員干部依法定程序推薦到全總及地方總工會、產(chǎn)業(yè)工會擔任主要負責人，以增強黨對工會工作的領(lǐng)導(dǎo)力與工會干部的法律執(zhí)行力。“推薦或者輸送干部”制度一直是世界各國執(zhí)政黨增強對重要的社會團體領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力的組織保證。在新加坡，職總工會體系有很多工會干部原本就是人民行動黨成員和支持者，他們被選上國會議員后繼續(xù)擔任工會領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這樣一來，新加坡人民行動黨在組織人事上形成了與工會穩(wěn)定的共同體。借鑒新加坡的立法經(jīng)驗，我們黨要發(fā)揮總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，用黨組織在工會組織中全面嵌入的方式，加強黨對工會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，夯實黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)。(二)重塑工會獨立社團的私法人屬性。這是構(gòu)建利益代表型工會維權(quán)功能模式的主體要求。從歷史上講，中國工會是依附于黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運動產(chǎn)生的，具有很強的行政依附性。在全面依法治國新時代，需要從立法上還原工會獨立社團的私法人屬性，改變工會“行政依附型”工作方式，增強工會在化解勞動關(guān)系矛盾中立法參與、整合、博弈、調(diào)處、溝通等利益主體代表功能。重塑工會和法人屬性，要從憲法方面著手。我國《工會法》應(yīng)將工會代表權(quán)規(guī)定為義務(wù)而不是權(quán)利，確認工會的代表權(quán)來自勞動群眾通過團體契約的讓渡，從而使工會有代表勞動者權(quán)益的法定義務(wù)和社會責任。因為如果法律不賦予工會獨立社團的法人地位，工會就難以承擔更多的模糊不清的法律義務(wù)。從立法上修復(fù)“官民二重性”的工會特征，還原工會獨立社團的私法人地位，是為了從法人制度上保持工會組織的相對獨立性，類似國有企業(yè)改革一樣。國有企業(yè)經(jīng)歷了40多年改革，實現(xiàn)了從政企不分的“單位制”到現(xiàn)代公司制的企業(yè)法人地位的轉(zhuǎn)型，從而激活了企業(yè)市場的活力。同樣，工會獲得獨立社團的私法人地位也是為了增強工會活力，形成一種相對自治的勞工維權(quán)模式，在組織功能上和國家形成互補的“共生關(guān)系”，實際上國家仍然居于主導(dǎo)地位，工會只是在法人制度和組織功能上發(fā)生了轉(zhuǎn)型，成為參與國家治理的中介組織，重塑國家與工人之間的密切關(guān)系，將國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化延伸到構(gòu)建和諧勞動關(guān)系領(lǐng)域中。因此，亟待通過立法明確界定工會私法人性質(zhì)，在工會組織的資金來源、責任擔當?shù)确矫骒畛姓?、機關(guān)性色彩，在實踐中發(fā)揮工會維權(quán)的利益功能，保證其參與國家治理的有效性。(三)賦予工會在合作性博弈行為中的勞方排他性代表權(quán)。這是構(gòu)建利益代表型工會維權(quán)功能模式的剛性手段。在中國企業(yè)改革開放40多年的歷程中，工會作為勞動者利益代表的核心主導(dǎo)功能逐步增強。市場化勞動關(guān)系逐步形成之后，計劃經(jīng)濟時期利益一體化的勞動關(guān)系被“資強勞弱”的勞資關(guān)系代替，勞動者的話語權(quán)被資本不斷地削弱，工資、工時、勞動安全、社會保障、體面勞動等關(guān)于勞動者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到侵害已經(jīng)成為勞動關(guān)系不和諧的根源。在這種情況下，需要積極推動完善集體協(xié)商制度，緩解勞資矛盾。集體協(xié)商(集體談判)制度作為平衡勞資力量的有效方法在我國1995年的《中華人民共和國勞動法》中首次確立，此后，全國總工會就開始把集體協(xié)商、集體合同制度作為和諧勞動關(guān)系治理的核心主導(dǎo)機制。目前，中國工會構(gòu)建和諧勞動關(guān)系中的利益協(xié)調(diào)機制要通過走中國特色工會道路來實現(xiàn)，即只能在法治的框架下進行“合作性博弈”［6］的方式來實現(xiàn)。“合作性博弈”不僅順應(yīng)了共享發(fā)展理念的時代主題，也是新時代追求以公平正義為目標的和諧勞動關(guān)系治理模式的題中應(yīng)有之義。解決問題的關(guān)鍵是，在“合作性博弈”規(guī)則運行中，需要明確工會的角色定位，理順勞資政三方面關(guān)系，確定合作性博弈的規(guī)制原則，如此，才能實現(xiàn)勞資雙贏及勞動者利益最大化。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，工會可代表勞動者與企業(yè)進行集體協(xié)商，但同時又規(guī)定，在無工會的情況下，勞動者可以自行推選代表同企業(yè)進行協(xié)商。這樣一來，建立工會的企業(yè)在集體協(xié)商問題上就會缺乏主動性，即使在上級工會的敦促下為完成指標而進行了協(xié)商，也擺脫不了流于形式的宿命。而對于未建立工會的企業(yè)，在勞資矛盾激化時，勞動者不經(jīng)過協(xié)商環(huán)節(jié)，直接采取怠工、罷工等激烈手段同企業(yè)進行“非合作性博弈”，不僅造成企業(yè)重大經(jīng)濟損失，也沖擊了整個社會的和諧穩(wěn)定，使企業(yè)和社會都為之付出很大代價，這與和諧勞動關(guān)系發(fā)展目標是相悖的。從私法自治原則出發(fā)，雇員自愿組成工會體現(xiàn)了雇員意志并同時把談判權(quán)讓渡給工會，除非有合理的懷疑，雇主不能拒絕談判。從這個意義上講，工會談判資格的取得是工人民主選舉授權(quán)的結(jié)果。另外，在勞動爭議處理的各個環(huán)節(jié)，代表勞方的只能是工會，否則不會被接納。如德國基本法規(guī)定沒有工會組織的罷工是非法的。與此同時，私法上的權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，工會接受了工人集體談判權(quán)就必須忠實地為工人服務(wù)，這是法定義務(wù)，不得拒絕。如果工會領(lǐng)導(dǎo)人在集體談判過程中有不作為或者亂作為行為，將會受到懲罰。例如，2009年韓國平澤事件中，由于工會組織受到政客的教唆而被裁定為非法組織罷工行為，不僅工會被解散，而且工會負責人也被拘留逮捕［7］。因此，我國法律應(yīng)該禁止越過工會的“非合作性博弈”的極端行為。在中國特色和諧勞動關(guān)系構(gòu)建中，工會應(yīng)該是具有壟斷地位的勞動者代表組織，即勞動者必須首先要加入工會組織，然后由工會代表勞方進行“合作性博弈”，為會員爭取更多的經(jīng)濟利益。如果我國的集體協(xié)商制度能夠通過完善立法賦予工會在“合作性博弈”中排他性代表權(quán)及相應(yīng)的法律責任，實現(xiàn)勞資利益平衡和勞動關(guān)系和諧就有了剛性手段。

［參考文獻］

［1］．決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利:在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［Z］．北京:人民出版社，2017:20．

［2］［3］．在同全國勞動模范代表座談時的講話［N］．人民日報，2013－04－28．

［4］切實保持和增強政治性先進性群眾性開創(chuàng)新形勢下黨的群團工作新局面［N］．人民日報，2015－07－08．

［5］王珍寶．中國工會轉(zhuǎn)型及其困境［M］．上海:上海大學(xué)出版社，2015:218．

［6］許曉軍．中國工會的博弈制衡與和諧勞動關(guān)系構(gòu)建［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2011:26～27．

［7］馮同慶．當代工會理論［M］．北京:中國勞動社會保障出版社，2010:278～279．

作者:涂永珍 單位:中共河南省委黨校