導(dǎo)語(yǔ)：消費(fèi)信貸履約保險(xiǎn)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)作為一項(xiàng)獨(dú)立、高效的優(yōu)勢(shì)金融產(chǎn)品，與銀行公司業(yè)務(wù)齊頭并進(jìn)，正日益為各商業(yè)銀行所矚目，并逐漸成為銀行經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)中的重要資源。在大力發(fā)展這一業(yè)務(wù)時(shí)，其授信風(fēng)險(xiǎn)的防范、分散和轉(zhuǎn)移自然也就成為各家銀行所要研究的課題。正是順應(yīng)這一需要，銀行個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)中的履約保證保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而出，并為各利益主體所接受，顯現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命活力。

一、履約保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)

履約保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是一項(xiàng)非凡的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它是指保險(xiǎn)人為被保證人向被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)產(chǎn)品而成立的保險(xiǎn)法律關(guān)系。當(dāng)借款人不按期歸還借款本息時(shí)，保險(xiǎn)人需向被保險(xiǎn)人賠付所有未還貸款本息。

其幾方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以下圖表示：

投保人向保險(xiǎn)人支付保費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)以銀行為被保險(xiǎn)人的履約保證保險(xiǎn)；

銀行審查借款人還款能力及履約保證保險(xiǎn)保單，發(fā)放借款；

一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金。

從法律角度看，即根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定，投保人承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，換取保險(xiǎn)人對(duì)其因保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)所導(dǎo)致的被保險(xiǎn)人的損失負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付的權(quán)利；相對(duì)應(yīng)而言，投保人的義務(wù)和權(quán)利分別是保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。因此不難看出保證保險(xiǎn)合同具有雙務(wù)性、有償性、諾成性和射幸性的法律特征。

履約保證保險(xiǎn)不同于借款合同的保證擔(dān)保

由于保證保險(xiǎn)是從《擔(dān)保法》中的保證制度演變而來(lái)的，是保證制度與保險(xiǎn)制度相結(jié)合的產(chǎn)物，故從外在表象上存有諸多的共性和相似成分。如：均具有擔(dān)保的性質(zhì)，最終是為了保證被保證人的利益不受損失；均是事先以書(shū)面形式，即合同設(shè)定幾方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)條件具備或不具備時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；均具有一定的期限性，即在有效期限內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任。正是由于上述共性的存在，實(shí)踐中產(chǎn)生履約保證保險(xiǎn)項(xiàng)下的糾紛時(shí)，則往往使不同利益主體對(duì)糾紛定性產(chǎn)生不同理解和熟悉。至此，明確兩種法律制度的區(qū)別則至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，雖然兩種制度有很多的相似之處，但其本質(zhì)上的差異才是其根本所在。

其一，法律性質(zhì)不同。保證保險(xiǎn)是一種損害補(bǔ)償手段，而保證作為一種擔(dān)保方式則是一種債權(quán)保障方法。因而，保險(xiǎn)合同能夠獨(dú)立存在，而保證合同只能是依附于主合同的從合同，附屬于特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能獨(dú)立存在。對(duì)保證合同而言，不僅它的存在、消滅以主合同為前提，并且其效力和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也受主合同的影響，即主合同無(wú)效保證合同也無(wú)效。而對(duì)保險(xiǎn)合同來(lái)講，雖然也要以被保險(xiǎn)的合同債權(quán)存在為前提，但這只是有關(guān)當(dāng)事人簽訂保證保險(xiǎn)合同的原因或依據(jù)。保證保險(xiǎn)合同作為一種獨(dú)立的合同，它的效力不受產(chǎn)生被保險(xiǎn)債權(quán)的合同效力的影響。

其二，責(zé)任方式和責(zé)任性質(zhì)不同。保證責(zé)任有一般保證和連帶保證責(zé)任之分，且一般保證人享有先訴抗辯權(quán)。而保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人承擔(dān)的是一種獨(dú)立的合同責(zé)任，只要合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的危險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，不存在責(zé)任種類(lèi)及先訴抗辯權(quán)的問(wèn)題。

其三，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)方法不同。保證保險(xiǎn)屬于事后保護(hù)，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人交付的保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行保護(hù)，是基于事先收取固定費(fèi)用為前提的，主要是對(duì)保險(xiǎn)范圍內(nèi)且屬已經(jīng)發(fā)生的損失進(jìn)行補(bǔ)償。承擔(dān)責(zé)任的前提是：投保人必須已繳納保費(fèi)；危險(xiǎn)事故屬事先約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)；必須是已經(jīng)發(fā)生的事故，而非將要發(fā)生或可能發(fā)生的危險(xiǎn)事故。保證擔(dān)保則是依據(jù)債權(quán)人與保證人的合同約定，當(dāng)一種事實(shí)或行為發(fā)生或債務(wù)人不作為某種行為時(shí)，利用保證人提供的信用對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，集事先保護(hù)和事后保護(hù)于一體。

此外，履約保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保的區(qū)別還體現(xiàn)在二者主體范圍、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、解決爭(zhēng)議所適用法律不同等方面，在此不再贅述。

履約保證保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

履約保證保險(xiǎn)作為一項(xiàng)“非凡”的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，非凡性主要體現(xiàn)在：保證保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人“信用”，即保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的危險(xiǎn)事故，并非意外事件或不可抗力，而是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性危害，而這在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是被列為除外責(zé)任的，即基于投保人故意行為所形成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不予理賠。

履約保證保險(xiǎn)不同于信用保險(xiǎn)

信用保險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)都是以信用風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的的保險(xiǎn)，均是從保證制度演變而來(lái)的，但二者同樣存在一定的差別，主要體現(xiàn)在主體和適用范圍上的不同。信用保險(xiǎn)中，投保人和被保險(xiǎn)人只能是債務(wù)人的相對(duì)人，即債權(quán)人；而保證保險(xiǎn)中的投保人既可以是債權(quán)人，也可以是債務(wù)人，被保險(xiǎn)人只能是債權(quán)人。在適用范圍上，信用保險(xiǎn)的應(yīng)用領(lǐng)域要小于保證保險(xiǎn)。

履約保證保險(xiǎn)不同于侵權(quán)損害賠償

兩種行為中均發(fā)生了經(jīng)濟(jì)上給付的法律后果，但二者同樣存在根本差別。履約保證保險(xiǎn)下，保險(xiǎn)人理賠義務(wù)的發(fā)生緣于投保人的信用不良，即保險(xiǎn)事故的發(fā)生并非保險(xiǎn)人的行為所致。保險(xiǎn)人之所以要承擔(dān)補(bǔ)償損失的責(zé)任，是因?yàn)榉梢?guī)定或保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)；而侵權(quán)損害賠償中，賠償責(zé)任的產(chǎn)生則是以侵權(quán)人自身的侵權(quán)行為和損害結(jié)果發(fā)生為前提。其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)主要是法律規(guī)定，而非當(dāng)事人間的約定。此外，還有一個(gè)重要區(qū)別是：保證保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人承擔(dān)的僅是損失補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，即保險(xiǎn)事故造成損失就補(bǔ)償，未形成的損失就不補(bǔ)償；在約定范圍內(nèi)，損失多少補(bǔ)償多少。而侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶鷦t可能包括目前尚未發(fā)生的損失部分。

二、銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)如何更好地利用履約保證保險(xiǎn)

自1998年起，中國(guó)人民銀行先后出臺(tái)《個(gè)人住房貸款治理辦法》、《汽車(chē)消費(fèi)貸款治理辦法》及《關(guān)于開(kāi)展個(gè)人消費(fèi)信貸的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策規(guī)定，要求各有關(guān)金融機(jī)構(gòu)提高對(duì)消費(fèi)信貸重要性的熟悉，抓

住這一業(yè)務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略性機(jī)遇，把消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)作為銀行新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。目前，個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)已成為各商業(yè)銀行重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，并作為調(diào)整銀行信貸結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容開(kāi)展起來(lái)。在保證保險(xiǎn)這一金融產(chǎn)品應(yīng)用于個(gè)人消費(fèi)信貸之前，個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)中擔(dān)保環(huán)節(jié)的操作模式大致是：個(gè)人住房消費(fèi)貸款，以所購(gòu)房產(chǎn)設(shè)定抵押并辦理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，此外還要求房產(chǎn)商提供全程或階段性的保證擔(dān)保及回購(gòu)承諾，并開(kāi)立保證金專(zhuān)戶(hù)，以按揭額的一定比例存入相應(yīng)款項(xiàng)；汽車(chē)消費(fèi)信貸中，同樣除設(shè)定所購(gòu)車(chē)輛的財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保外，還需汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商提供信用保證。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種業(yè)務(wù)操作模式是特定條件下的產(chǎn)物。而隨著個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)數(shù)量不斷增長(zhǎng)、業(yè)務(wù)品種的日益齊全及治理機(jī)制的科學(xué)化、制度化，這一業(yè)務(wù)已逐步完善和成熟起來(lái)。履約保證保險(xiǎn)在有效鎖定風(fēng)險(xiǎn)的前提下，大大簡(jiǎn)化了銀行個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的操作環(huán)節(jié)和手續(xù)，但同時(shí)第二還款來(lái)源的籌碼全部落在了保證保險(xiǎn)上。所以，銀行怎樣有效利用保證保險(xiǎn)，充分維護(hù)自身資產(chǎn)質(zhì)量，以及如何完善保證保險(xiǎn)手續(xù)，合理合法轉(zhuǎn)嫁授信風(fēng)險(xiǎn)，則是需要在實(shí)踐中加以探討的問(wèn)題。

銀行應(yīng)從維護(hù)自身權(quán)益角度出發(fā)要求對(duì)保險(xiǎn)合同中未約定或約定不明條款予以補(bǔ)充、修改和變更

這一問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)合同是否可由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商方式進(jìn)行變更的問(wèn)題。有人認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是標(biāo)準(zhǔn)合同、是符合合同，即指一方當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人事先已確定的合同條款只能表示同意或不同意，不能就保險(xiǎn)單所確定的條款進(jìn)行修改。但筆者不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條對(duì)保險(xiǎn)合同應(yīng)具備的主要條款做出了詳盡的規(guī)定，第十九條、二十條則又明確賦予當(dāng)事人“可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定”、“可以變更保險(xiǎn)合同有關(guān)內(nèi)容”的權(quán)利。所謂“合同”是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，歸根結(jié)底是雙方當(dāng)事人就共同事業(yè)而達(dá)成的一致意思表示，即一種“合意”的書(shū)面體現(xiàn)。保險(xiǎn)合同以標(biāo)準(zhǔn)合同的形式出現(xiàn)，是由“保險(xiǎn)”合同法律關(guān)系中一方主體相對(duì)特定，而另一方主體不特定的業(yè)務(wù)特點(diǎn)所決定的，絕非表示保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人在權(quán)利義務(wù)上或法律地位上有主次、輕重之分。所以，換言之，對(duì)保險(xiǎn)合同中的任何條款，只要在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、社會(huì)及他人合法利益的前提下，均可通過(guò)雙方當(dāng)事人的平等協(xié)商進(jìn)行修改、變更和補(bǔ)充。

以書(shū)面形式明確約定保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)賠付的范圍

在肯定了上述問(wèn)題后，隨后便面臨第二個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)理賠的范圍。出于對(duì)自身利益的維護(hù)，保險(xiǎn)人當(dāng)然愿意盡量縮小保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，而增加免責(zé)條款，降低保險(xiǎn)賠付的金額。但作為銀行而言，信貸資金的安全與否，除依靠借款人誠(chéng)信履約外，則主要仰仗于保險(xiǎn)人的如期如數(shù)賠付了。為順利實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，減少不必要的紛爭(zhēng)，則須在投保初期作好有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)賠付范圍的協(xié)議工作。如前所述，保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)，并非危險(xiǎn)事故或不可抗力，而是針對(duì)債務(wù)人信用不良造成的主觀危害。因此，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人故意所致?lián)p害不負(fù)賠償責(zé)任的基本法則，不能在保證保險(xiǎn)中適用。以汽車(chē)消費(fèi)貸款舉例來(lái)講，投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)約定：只要借款人連續(xù)三期或累計(jì)六期拖欠貸款本息未予償還的，就由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠付。而不論這一保險(xiǎn)事故的發(fā)生是債務(wù)人客觀上沒(méi)有能力履行還是主觀上不愿履行所致。所以，銀行應(yīng)盡量以貸款本息費(fèi)是否已按期收回作為衡量保險(xiǎn)事故的標(biāo)準(zhǔn)與保險(xiǎn)人訂立補(bǔ)充協(xié)議，而不宜以債務(wù)人違約行為的發(fā)生原因作為尺度進(jìn)行約定。

同時(shí)，在免責(zé)條款的設(shè)定上，銀行應(yīng)爭(zhēng)取只限于法定免責(zé)事由，而不宜任意擴(kuò)大。值得注重的是，除法定免責(zé)事由外，對(duì)被保險(xiǎn)人因違約或違反法律而導(dǎo)致的損失，被保險(xiǎn)人的相對(duì)人可資援引的約定免責(zé)事由造成被保險(xiǎn)人的損失，保險(xiǎn)人是不承擔(dān)賠付義務(wù)的。

此外，實(shí)踐中還應(yīng)注重對(duì)保險(xiǎn)賠付的范圍約定。仍以汽車(chē)消費(fèi)貸款舉例：若債務(wù)人已連續(xù)三期未予還款，按照《借款合同》的約定，此情形已屬違約行為，銀行有權(quán)提前收回借款合同項(xiàng)下的全部貸款本息。而此時(shí)保險(xiǎn)人賠付的應(yīng)是全部貸款本息呢，還是僅賠付應(yīng)還未還的已逾期貸款本息部分？筆者認(rèn)為，這要取決于保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人如何約定。若就此問(wèn)題未做出明確約定，則保險(xiǎn)人僅賠付已逾期部分的貸款本息更符合保險(xiǎn)的法律特征，即對(duì)已形成的損失進(jìn)行理賠。但若反之，保險(xiǎn)人則只能依約進(jìn)行全額賠付，這恐怕也可稱(chēng)其為“當(dāng)事人意思自治原則”的集中體現(xiàn)吧。所以，銀行在此間期待獲得怎樣的賠付，應(yīng)以書(shū)面形式與保險(xiǎn)人、投保人明確約定。

確定合理適度的保險(xiǎn)金額

保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任人的最高限額。銀行貸款發(fā)生逾期后，則產(chǎn)生逾期利息、復(fù)利，若向債務(wù)人依法進(jìn)行追償，則還可能產(chǎn)生訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。而保險(xiǎn)人對(duì)履約保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額大多僅限定為貸款本金及合同期內(nèi)正常貸款利息。如此一來(lái)，則將罰息和費(fèi)用部分拋除在外了，意味著銀行將有一小部分權(quán)益無(wú)法通過(guò)保證保險(xiǎn)獲得實(shí)現(xiàn)。而這在債務(wù)人亦無(wú)力還款的情形下，則只能作為壞賬損失進(jìn)行核銷(xiāo)了。所以，確定合理適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)金額將直接關(guān)系到最終債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。實(shí)踐中，有的銀行在辦理此類(lèi)業(yè)務(wù)時(shí)，是以貸款本金及正常利息之和的110％作為確定保險(xiǎn)金額的依據(jù)，保險(xiǎn)人也太多能夠接受。筆者認(rèn)為，這種作法是較為可取的。經(jīng)測(cè)算，正常貸款本息之和的10％基本可將罰息及部分費(fèi)用涵蓋在內(nèi)了。

履約保證保險(xiǎn)應(yīng)與其他財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)種相獨(dú)立

實(shí)踐中，一些保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中約定：如投保人未能如期續(xù)繳車(chē)損險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保費(fèi)時(shí)，已一次性繳納保費(fèi)的履約保證保險(xiǎn)同時(shí)失效。該條的設(shè)定，對(duì)保險(xiǎn)人有效提高其他財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)收入固然意義重大，但對(duì)銀行而言，則可能利益受損。銀行已督促借款人一次性支付了履約保證保險(xiǎn)三年的保費(fèi)，全面履行了投保人的義務(wù)，而在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故時(shí)理應(yīng)享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。至于車(chē)損險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)等未及時(shí)繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)人免除的應(yīng)是該險(xiǎn)種項(xiàng)下的保險(xiǎn)人義務(wù)。因此，上述條款的設(shè)定有違老實(shí)信用、公平互利的原則。對(duì)已簽訂此類(lèi)保險(xiǎn)合同的銀行，應(yīng)積極行使權(quán)力、避免此條款所帶來(lái)的消極影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分具體情況采取不同的措施進(jìn)行處理：對(duì)已出現(xiàn)逾期的貸款，銀行應(yīng)在車(chē)損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種到期前及時(shí)向保險(xiǎn)人提出履約保證保險(xiǎn)項(xiàng)下的賠付申請(qǐng)；對(duì)貸款償還正常但車(chē)損險(xiǎn)等險(xiǎn)種即將到期的，應(yīng)積極督促借款人在合理期限內(nèi)繳存下年度保費(fèi)，否則有權(quán)以違約行為進(jìn)行處理，要求其提前歸還所有貸款本息。

選擇實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)人開(kāi)辦保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)

目前我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)已呈多元化趨勢(shì)，雖在業(yè)務(wù)分工上并無(wú)本質(zhì)差別，但在償付能力上卻有大小之分。作為個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)來(lái)講，一個(gè)重要的特征就在于貸款期限長(zhǎng)。所以為了全面維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，保證保險(xiǎn)企業(yè)充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，銀行在敘作履約保證保險(xiǎn)時(shí)應(yīng)盡量選擇實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大、信用好的保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，以便有效防止因保險(xiǎn)人的經(jīng)

營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的銀行貸款損失。