導(dǎo)語：環(huán)境侵權(quán)行政訴訟的問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

賦予環(huán)境侵權(quán)受害人行政訴訟原告資格的必要性

(一)有利于督促環(huán)境職能部門及時(shí)履行其環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，保護(hù)環(huán)境資源如前所述，環(huán)境受害人提起行政訴訟的兩個(gè)主要情形，前者是違法審批(行政作為)，后者則是疏于監(jiān)管或不予監(jiān)管(行政不作為)。在這兩種情形下，環(huán)境職能部門都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，在實(shí)踐中，由于一些地方政府盲目地追求“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的錯(cuò)誤的政績觀，進(jìn)行地方保護(hù)，在環(huán)境方面干預(yù)執(zhí)法或者不作為，從而變相成為了環(huán)境違法的“保護(hù)者”。許多地方環(huán)境污染問題，長期得不到有效的處理，表面看責(zé)任在生產(chǎn)單位，但本質(zhì)根源實(shí)際上在政府。政府不履行環(huán)境責(zé)任以及履行環(huán)境責(zé)任不到位，已經(jīng)成為制約我國環(huán)境事業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重障礙［2］121。由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，比如損害涉及利害關(guān)系人眾多、受損利益單個(gè)不大而總量巨大、損害結(jié)果往往不具備可逆轉(zhuǎn)性等，因而，加強(qiáng)環(huán)境的事前的審批監(jiān)管和日常的例行監(jiān)管十分重要。在我國尚未建立行政公益訴訟的情形下，賦予環(huán)境受害人行政訴訟的原告資格，既可以督促環(huán)境職能部門依法審批，促使其承擔(dān)起日常監(jiān)管的職責(zé)，也可以為環(huán)境職能部門提供監(jiān)管的線索。這樣才可能將潛在的環(huán)境污染消滅在“萌芽”狀態(tài)或者限制在有限的規(guī)模中。避免實(shí)踐中往往出了問題后再進(jìn)行片面的罰款或其它處罰的事后監(jiān)管的不利局面，從而達(dá)到既推動(dòng)行政法治建設(shè)又達(dá)到保護(hù)環(huán)境資源和貫徹維護(hù)可持續(xù)性發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。(二)有利于保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的合法權(quán)利1．有利于保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人與公眾的環(huán)境權(quán)。一般而言，環(huán)境權(quán)是指公民享有良好的環(huán)境品質(zhì)的權(quán)利。當(dāng)前，許多國家已經(jīng)將環(huán)境權(quán)列入公民的基本人權(quán)。作為一種憲法上的基本人權(quán)，環(huán)境權(quán)具有憲法位階，對(duì)國家的立法、行政和司法活動(dòng)具有當(dāng)然的拘束力。我國雖然沒有將環(huán)境權(quán)寫進(jìn)憲法，但已經(jīng)制定了大量的有關(guān)環(huán)境與資源保護(hù)的法律。但是如果在行政執(zhí)法和司法裁判中這些法制得不到有效的貫徹，公民的環(huán)境權(quán)也就會(huì)被架空。因此要想保護(hù)環(huán)境受害人的環(huán)境權(quán)以及在此基礎(chǔ)上衍生的物質(zhì)精神方面的權(quán)利，就必須賦予環(huán)境受害人進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利。其次，眾所周知，環(huán)境侵害一般不僅損害某一個(gè)具體的受害人的利益，而是往往會(huì)損害大量的相關(guān)人的合法權(quán)益以及社會(huì)的公共利益。正是因?yàn)檫@樣，許多國家建立了環(huán)境公益訴訟以達(dá)到監(jiān)督政府和保護(hù)眾多人的權(quán)益和社會(huì)的公共利益。在我國尚未建立行政公益訴訟情形下，賦予受害人進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利顯得更加緊迫。2．保護(hù)環(huán)境受侵權(quán)人的訴權(quán)。法彥有云“凡無救濟(jì)即無權(quán)利”。公民的環(huán)境權(quán)同樣如此，必須為之設(shè)置救濟(jì)制度。而進(jìn)行訴訟當(dāng)然是一種主要的救濟(jì)途徑。因此，公民的環(huán)境權(quán)與公民的環(huán)境訴權(quán)是密不可分的。訴權(quán)是當(dāng)事人資格的必要條件。所謂環(huán)境訴權(quán)，是指環(huán)境當(dāng)事人請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)以裁判的方式處理它們之間的環(huán)境糾紛的一項(xiàng)權(quán)利。由于行政訴訟的特殊性，因而，原告是“行政相對(duì)人”，但可惜的是在理論和實(shí)踐中卻把“行政相對(duì)人”曲解為“直接的行政相對(duì)人”。但是，目前的理論界認(rèn)為間接相對(duì)人完全可以具備原告資格。國外環(huán)境保護(hù)的救濟(jì)措施發(fā)展的一個(gè)主要趨勢(shì)就是放寬了訴訟資格的限制。公民環(huán)境訴訟的原告往往并非是利益直接受害者，甚至有些國家賦予潛在因環(huán)境污染等將來可能受損的公民和其他關(guān)聯(lián)主體提起環(huán)境公益訴訟。在環(huán)境權(quán)直接保障的案例中，菲律賓的JuanAntonioOposaandothersvTheHonourableFulgen-cios．Factoranandanother就是一個(gè)著名的案例。45名兒童代表他們自己以及尚未出生的后代起訴環(huán)境與資源部部長，訴請(qǐng)撤銷所有已經(jīng)發(fā)放的伐木許可證，并且停止發(fā)放新的許可證，理由是該部發(fā)放的大量伐木許可證導(dǎo)致菲律賓森林資源急劇減少，從而損害了憲法所保護(hù)的環(huán)境權(quán)［3］39。其次，訴權(quán)還表現(xiàn)為當(dāng)事人選擇訴訟類型的權(quán)利。也就是環(huán)境受害人到底是選擇民事訴訟還是行政訴訟，那是受害人訴訟類型選擇權(quán)。在訴訟競(jìng)合的情形下，我國目前也沒有哪項(xiàng)法律制度明確規(guī)定先行政訴訟還是先民事訴訟。這與有關(guān)國家的憲法訴訟是不一樣的，一般而言，啟動(dòng)憲法訴訟往往貫徹“成熟性原則”或“窮盡救濟(jì)原則”，但涉及行政訴訟與民事訴訟的競(jìng)合時(shí)卻沒有任何國家做出了類似的規(guī)定。換而言之，這本質(zhì)上是當(dāng)事人選擇訴訟類型的權(quán)利。3．保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人其他的權(quán)利。在普通的環(huán)境民事訴訟中，環(huán)境受害人往往處于極度不利的情形。通過賦予他們行政訴訟原告資格以行政訴訟的方式進(jìn)行，在一定條件下可以達(dá)到“曲線救國”的目的。首先，受害人的分散性使得受損利益具有分散性，雖然總量巨大，但單個(gè)的利益不太大，它容易被造成環(huán)境侵權(quán)的生產(chǎn)單位通過法院以“變相調(diào)解”等方式“逐個(gè)擊破”。而行政訴訟原則上不適用調(diào)解制度，從而避免這種不利的局面。其次，單個(gè)的環(huán)境侵權(quán)的受害人由于“能力”的有限性，很難與環(huán)境侵權(quán)的生產(chǎn)單位相抗衡。一方面，單個(gè)受害人的經(jīng)濟(jì)力量十分有限，精力有限，而生產(chǎn)單位財(cái)力一般比較雄厚，還可以聘請(qǐng)強(qiáng)大的“雇傭軍”———律師團(tuán)隊(duì)。另一方面，單個(gè)受害人的技術(shù)能力有限，而環(huán)境侵權(quán)的確認(rèn)往往涉及大量的技術(shù)難題，普通的環(huán)境侵權(quán)受害人難以收集證據(jù)和進(jìn)行論證。走行政訴訟道路，從表面上看，單個(gè)的環(huán)境侵權(quán)的受害人也很難與代表國家權(quán)力的行政權(quán)相抗衡。但是，行政訴訟法明確規(guī)定，被告行政機(jī)關(guān)對(duì)其行政行為的合法性負(fù)有“舉證責(zé)任”，在實(shí)踐中還要對(duì)相關(guān)“因果聯(lián)系”等負(fù)有“論證責(zé)任”。環(huán)境行政監(jiān)管機(jī)關(guān)要想“勝訴”，就必須進(jìn)行依法監(jiān)管，并且要提供證據(jù)。從實(shí)踐來講，環(huán)境行政監(jiān)管機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)提供“最近”的監(jiān)管的證據(jù)。相對(duì)于環(huán)境受害人而言，環(huán)境行政監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，由于其具備的技術(shù)條件以及國家行政權(quán)的運(yùn)作的便利條件，對(duì)生產(chǎn)單位調(diào)查取證遠(yuǎn)比普通的環(huán)境受害人的能力大得多。相關(guān)的信息與證據(jù)，環(huán)境受害人可以通過行政訴訟的方式取得或者依照知情權(quán)的行使方式獲取。根據(jù)“不準(zhǔn)翻供”的訴訟原則，這些證據(jù)和因果聯(lián)系的論證，在將來可能進(jìn)行的民事訴訟中是“十分難得”和非常有用的“武器”。

有關(guān)當(dāng)事人的法律地位的構(gòu)建

(一)原告1．原告的確定。依照《行政訴訟法》第2條“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”與第41條“原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織”的規(guī)定，以及依據(jù)《＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第12條“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，學(xué)術(shù)界提煉出原告資格的“合法權(quán)益”要件與“法律上利害關(guān)系”要件。［3］127環(huán)境侵害受害人符合這兩個(gè)基本要件，因而具備原告資格。2．原告資格轉(zhuǎn)移。依據(jù)《行政訴訟法》第24條以及《＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第11條的規(guī)定，原告資格在以下情況可以發(fā)生轉(zhuǎn)移:一是有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起行政訴訟?！敖H屬”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。二是有權(quán)提起行政訴訟的法人或其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或其他組織可以提起行政訴訟。作為環(huán)境侵權(quán)受害人，不論是公民還是法人或其他組織，是有可能發(fā)生上述情形的，因而存在原告資格發(fā)生轉(zhuǎn)移的可能性。3．共同原告。由于環(huán)境污染往往涉及面廣，損害眾多人的利益，依照《行政訴訟法》第26條的規(guī)定，原告一方為“二人以上，因同一具體行政行為發(fā)生的行政案件，或者因同樣的具體行政行為發(fā)生的行政案件、人民法院認(rèn)為可以合并審理的，為共同訴訟”，多個(gè)原告即可以構(gòu)成共同原告的情形。當(dāng)原告數(shù)量眾多，法院依法可以采取代表人訴訟或者集團(tuán)訴訟模式解決，從而避免“累訟”以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)和避免前后判決矛盾的情形。(二)被告根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，成為行政訴訟被告的法定條件有三:第一，具有行政主體資格(這里已經(jīng)包含行政主體與責(zé)任主體要件);第二，實(shí)施了原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的具體行政行為;第三，人民法院通知其應(yīng)訴。在環(huán)境侵權(quán)的行政訴訟中，被告即是違法審批或不履行法定監(jiān)管職責(zé)的行政主體。依據(jù)《行政訴訟法》第25條第3款的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)行政訴訟中同樣也可能存在共同被告的情況。同樣，依據(jù)《行政訴訟法》第25條第5款的規(guī)定，被告也會(huì)存在“被撤銷”而發(fā)生“由繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)”為被告的被告資格轉(zhuǎn)移的情形。(三)第三人———環(huán)境侵權(quán)單位的法律地位依據(jù)《行政訴訟法》第27條“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟”的規(guī)定，在環(huán)境受害人依法對(duì)相關(guān)環(huán)境職能部門提起行政訴訟時(shí)，環(huán)境侵權(quán)單位具備第三人的資格。首先，行政訴訟的被告恒定為行政主體，因而環(huán)境污染單位不可以成為共同被告，只能以第三人的身份參加行政訴訟。其次，由于原告的訴訟請(qǐng)求一般是要求環(huán)境職能部門撤銷違法審批或者依法履行監(jiān)管職責(zé)，因而環(huán)境污染單位一般只能是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

環(huán)境侵權(quán)受害人行政訴訟的裁判

如前所述，環(huán)境行政訴訟主要存在于兩種情形，即違法審批與審批后不予依法監(jiān)管。因此，依據(jù)《行政訴訟法》第54條、55條、最高人民法院《若干問題解釋》第53條至60條等的有關(guān)規(guī)定，環(huán)境受害人提起的行政訴訟的一審裁判主要有下列情形:1．駁回起訴判決。駁回起訴判決，是指經(jīng)過人民法院的審查，認(rèn)定原告起訴的事實(shí)和理由不成立，判決依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。適用的條件是:被告依法審批和依法進(jìn)行了環(huán)境職能監(jiān)管、監(jiān)管時(shí)適用法律法規(guī)正確、符合法定程序;起訴理由不成立;被訴的環(huán)境職能部門行政行為合法但存在合理性問題等情形。值得注意的是，學(xué)術(shù)界對(duì)于“維持判決”頗有詬病，認(rèn)為它超出了原告的“訴訟請(qǐng)求范圍”，應(yīng)將維持判決統(tǒng)一為“駁回起訴判決”［4］。本人贊同這種觀點(diǎn)。2．履行判決。依據(jù)行政訴訟法第54條規(guī)定，履行判決，是指經(jīng)過人民法院的審查，確認(rèn)作為被告的環(huán)境職能部門沒有依法履行(不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行)監(jiān)管相關(guān)破壞環(huán)境的生產(chǎn)單位的職責(zé)的情形確實(shí)存在，依法作出的責(zé)令環(huán)境職能部門在一定期限內(nèi)履行法定監(jiān)管職責(zé)的判決。適用的條件是:相關(guān)環(huán)境職能部門依法負(fù)有監(jiān)管職責(zé);環(huán)境職能部門不履行或者拖延履行法定監(jiān)管職責(zé);環(huán)境職能部門不履行或者拖延履行法定監(jiān)管職責(zé)沒有合法或正當(dāng)?shù)睦碛?環(huán)境職能部門繼續(xù)履行法定監(jiān)管職責(zé)仍然有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。這里需要說明的是，人民法院作出履行判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)合理的履行期限。3．撤銷判決。依據(jù)行政訴訟法第54條規(guī)定，撤銷判決，是指人民法院經(jīng)過審查，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為由于具備主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤、違反法定程序、超越職權(quán)、濫用職權(quán)情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為的判決。落實(shí)到環(huán)境受害人的行政訴訟中，撤銷判決一般適用于環(huán)境職能部門的違法審批行為，原告要求人民法院依法撤銷環(huán)境行政職能部門違法發(fā)放許可證照等，從而“剝奪”環(huán)境污染單位“合法污染”的依據(jù)，達(dá)到“釜底抽薪”的效果。4．確認(rèn)判決。確認(rèn)判決是指人民法院經(jīng)過審查，確認(rèn)被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法或者無效的判決形式。傳統(tǒng)的確認(rèn)判決認(rèn)為包括兩種情形:一是確認(rèn)被訴的環(huán)境職能部門行政行為合法或者有效;一是確認(rèn)被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法或者無效。如上所述，本人認(rèn)為對(duì)于前者的“確認(rèn)”應(yīng)該與“維持判決”同理，歸于“駁回起訴判決”之類。因此，本處的確認(rèn)判決就是確認(rèn)被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法或者無效的判決形式。適用的條件是:被訴的環(huán)境職能部門不履行法定職責(zé)，但判令其履行法定職責(zé)已經(jīng)沒有實(shí)際意義和價(jià)值的;被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法，但不具有可撤銷的內(nèi)容。這既可以針對(duì)環(huán)境職能部門監(jiān)管中的事實(shí)行為，也可以適用于一些環(huán)境職能部門的某些形式瑕疵行政行為。5．賠償判決。賠償判決，是指人民法院經(jīng)過審查，確認(rèn)環(huán)境受害人的合法權(quán)利受到被訴的環(huán)境職能部門行政行為的侵害并且造成了現(xiàn)實(shí)的損害的，在環(huán)境受害人的請(qǐng)求下依法判決環(huán)境行政職能部門予以賠償損失的判決形式。因此，賠償判決往往構(gòu)建在“確認(rèn)判決”的基礎(chǔ)之上的。而且，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，人民法院對(duì)于行政賠償請(qǐng)求人未經(jīng)確認(rèn)程序而直接提起行政賠償訴訟的案件，在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)致害行為是否違法予以確認(rèn)。環(huán)境受害人行政訴訟中的賠償判決適用情形是:被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法或者無效;客觀的損害結(jié)果存在;被訴的環(huán)境職能部門行政行為違法或者無效與客觀的損害結(jié)果有因果聯(lián)系。值得注意的是，此時(shí)環(huán)境職能部門與實(shí)際造成環(huán)境侵權(quán)的生產(chǎn)單位的法律關(guān)系則另當(dāng)別論。鼓勵(lì)環(huán)境侵權(quán)受害人通過多種途徑解決環(huán)境糾紛問題，尤其是在傳統(tǒng)的民事訴訟之外開辟新的路徑，有利于把環(huán)境職能部門的積極性和主動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來，即可以保護(hù)受害人的合法權(quán)益，還可以促使政府切實(shí)落實(shí)環(huán)保責(zé)任、保護(hù)社會(huì)環(huán)境等公共利益，彌補(bǔ)當(dāng)前環(huán)境公益訴訟制度缺失的弊端。

本文作者：夏明圣徐湘明工作單位：淮北師范大學(xué)政法學(xué)院