導(dǎo)語：比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國經(jīng)濟、政治、社會、文化的不斷提升和崛起，我國在世界上的影響力也逐漸增強，隨著全球化組織的不斷發(fā)展與擴大，全球文化的交流日益加強，與此相伴越來越重視比較刑法的研究。改革開放以來，我國的法治建設(shè)從以立法為中心逐漸向以法律實施為中心靠攏，法治理念從強調(diào)依法轉(zhuǎn)向權(quán)利的保護，法律理論也從重視對外國的引介國際社會、法學(xué)學(xué)術(shù)界的目光慢慢向我國聚焦，共同關(guān)注中國崛起的問題，其中比較引入關(guān)注的轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新。如中國刑法學(xué)未來的發(fā)展方向成為了刑法學(xué)界學(xué)者廣泛討論和關(guān)注的課題。刑法教義學(xué)引入我國刑法學(xué)也不過是最近十幾年的事情，且最近幾年刑法教義學(xué)的發(fā)展勢頭比較迅猛。在此過程中，有兩位學(xué)者不得不提及———中國刑法教義學(xué)的“先行者”張明楷教授和中國刑法教義學(xué)的“先行者”陳興良教授。［1］2005年陳興良教授首次在《刑法教義學(xué)方法論中》首次提出了“刑法學(xué)的教義學(xué)”的學(xué)術(shù)命題，并上升到方法論的從層次，積極倡導(dǎo)發(fā)展刑法教義學(xué)，在此情況下，教義刑法學(xué)成為突破刑法學(xué)研究的一個重要方法，也正是為此，教義刑法學(xué)正成為當(dāng)前刑法學(xué)學(xué)界熱議的新課題。從本世紀(jì)初，張明楷教授提出“只有以法哲學(xué)為基礎(chǔ)解釋現(xiàn)行刑法的科學(xué)，才是真正的刑法學(xué)”以及“沒有發(fā)達的刑法解釋學(xué)，就不可能有發(fā)達的刑法學(xué)”的觀點，極力提倡刑法學(xué)派之爭并要以解釋刑法作為重點和引領(lǐng)來重構(gòu)中國刑法學(xué)。他們二者所提倡不同的理論形成了中國刑法學(xué)界特有的學(xué)派之間的爭論，為我國刑法學(xué)理論體系的完善做出了積極的貢獻。由于基于比較研究而形成的比較刑法學(xué)，離不開各國刑法基本原則、概念和理論體系及其背后的邏輯分析，其與教義刑法學(xué)具有天然的聯(lián)系，故本文將此兩個較為獨立又密切相關(guān)的知識體系進行比較分析，以厘清二者之間的異同點。

一、比較刑法學(xué)

(一)比較刑法學(xué)淵源。比較刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與刑法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展基本上是同步的，即比較刑法學(xué)是伴隨著刑法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。比較刑法學(xué)的發(fā)展一般可以劃分為四個階段:一是比較刑法學(xué)的形成階段。早在19世紀(jì)初，法國的巴黎法學(xué)院第一次開設(shè)了比較刑法講座，這次比較刑法學(xué)講座的開設(shè)將意味著比較刑法學(xué)的產(chǎn)生，也是比較刑法學(xué)創(chuàng)立的重要標(biāo)準(zhǔn)。從此以后比較刑法學(xué)不僅僅在法國開始傳播，還在整個歐洲大陸的其他國家陸續(xù)產(chǎn)生與興起，一時間比較刑法學(xué)成為了歐洲大陸國家刑法學(xué)研究與討論的新領(lǐng)域。同時比較刑法學(xué)對拿破侖刑法典和巴伐利亞刑法典及歐洲和一些亞洲國家如日本、伊朗等國家的刑法的產(chǎn)生與發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。1869和1895年在法、英兩國分別建立了比較刑法學(xué)會，對推動世界上其他各國刑法學(xué)與比較刑法學(xué)的研究，產(chǎn)生了積極的影響，具有非常重要的意義。二是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，比較刑法學(xué)進入了科學(xué)發(fā)展興起的階段。在19世紀(jì)末初次建立了國際刑法學(xué)會以及1900年比較刑法學(xué)國際大會，這對比較刑法學(xué)的深入發(fā)展和科學(xué)研究提供了動力，一時間國際上掀起了各種各樣的比較刑法學(xué)研究機構(gòu)，大量學(xué)術(shù)成果紛紛面世，深度廣泛的對比較刑法學(xué)的理論、性質(zhì)、特點、適應(yīng)環(huán)境進行了系統(tǒng)的研究。從研究的角度可以看出，當(dāng)時的比較刑法學(xué)研究已從傳統(tǒng)的只注重法條之間的的比較，進而轉(zhuǎn)向理論層面的系統(tǒng)研究和邏輯分析，然而，從刑法學(xué)研究的廣度來看，由過去的只對刑法學(xué)的比較研究，轉(zhuǎn)向刑法理論、學(xué)說、原則、規(guī)則以及司法實踐等全面的研究。在這一階段，美國的犯罪教育學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、以及刑法方面的經(jīng)驗，緩刑制度以及在對未成年刑法犯罪的處理，少年犯的處遇等受到了國際社會的高度重視。三是第二次世界大戰(zhàn)期間，由于這一時期處于戰(zhàn)爭環(huán)境下，受到戰(zhàn)爭的影響，法學(xué)研究處于停滯狀態(tài)，比較刑法學(xué)的研究也難逃厄運。在這一時期，比較刑法學(xué)的研究沒有出現(xiàn)新的進展，更多的是停留在以往的研究水平上。四是二戰(zhàn)后至今，比較刑法學(xué)由于受到第二次世界大戰(zhàn)的影響一度停滯，戰(zhàn)爭結(jié)束后法學(xué)研究又進入了一個新的發(fā)展期，比較刑法學(xué)的研究也出現(xiàn)了新的氣象，隨著世界各國比較刑法學(xué)研究隊伍的不斷壯大，比較刑法學(xué)的研究機構(gòu)和組織也進入了新的發(fā)展期，機構(gòu)組織更完善和健全，比較刑法學(xué)的研究變得異常的活躍。尤其是進入21世紀(jì)以來，隨著科技技術(shù)的不斷提升，經(jīng)濟全球化水平的進步，國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的聯(lián)系與交流越來越緊密，犯罪呈現(xiàn)出國際化趨勢，各種各樣的犯罪形式和手段正挑戰(zhàn)著刑法的界限，在這樣的情況下，如何更好地進行全球化的合作共同打擊犯罪，維護地區(qū)、國家乃至世界的和平安全與穩(wěn)定，成為了各國刑法學(xué)界與刑法學(xué)者共同關(guān)注的重要課題，在此之下，推動了刑法學(xué)界對比較刑法學(xué)研究的深入?，F(xiàn)如今，比較刑法學(xué)不僅僅被作為一種刑法的研究方法或手段，其研究內(nèi)容也不僅僅停留在法規(guī)范的比較或立法經(jīng)驗的批判借鑒，而是通過系統(tǒng)的研究，將其理論化、系統(tǒng)化，使其逐步發(fā)展為刑事法學(xué)的一個重要的分支學(xué)科。(二)比較刑法學(xué)概念、特點及研究對象。比較刑法學(xué)就是將本國刑法與其他不同法系國家的刑法或?qū)⑾嗤ㄏ祰业男谭ㄟM行比較研究的一門學(xué)科。比較刑法學(xué)的研究對象有廣、狹兩義之分。狹義上的比較刑法學(xué)僅限于對世界上各國現(xiàn)行的刑法規(guī)定進行比較研究;廣義上的比較刑法學(xué)則比狹義的比較刑法學(xué)研究的范圍更廣泛，其包括不同的歷史時期、不同法系、司法實踐等縱向、橫向的比較研究。比較刑法學(xué)不能僅限于某一地區(qū)、國家或者國際組織的刑事法規(guī)，也不是超階段的、中立的、附屬性的法學(xué)學(xué)科，它是通過對各國的刑法進行比較分析、研究和探討而形成的獨立的刑事法學(xué)科。比較刑法學(xué)特點:一是比較刑法學(xué)與刑法學(xué)，兩者不同，比較刑法學(xué)研究的內(nèi)容比刑法學(xué)廣。比較刑法學(xué)研究的范圍大到不同法系、不同國家的刑法、刑法理論、學(xué)說等，小至世界上不同國家刑法中的某個原則、規(guī)則甚至具體的概念，而刑法學(xué)在研究的范圍要比比較刑法學(xué)小得多，一般只對本國的刑法原則、規(guī)則、概念、犯罪形態(tài)、刑罰制度、刑種、定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等進行研究和分析，而不超出本國范圍之外。二是比較刑法學(xué)與其他比較法學(xué)不同，比較刑法學(xué)是專門對與刑事法相關(guān)的領(lǐng)域進行學(xué)術(shù)研究，其中包括犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、刑罰執(zhí)行學(xué)、刑事政策學(xué)等學(xué)科，以及與刑法學(xué)聯(lián)系緊密的犯罪社會學(xué)、犯罪心理學(xué)等學(xué)科。三是比較刑法學(xué)不同于外國刑法學(xué)，它不僅限于對外國刑法介紹、評價外國刑法，而是將本國的刑法與世界各國的刑法進行對比、研究、分析。比較刑法學(xué)雖然以比較的方法為主，也同時會運用其他的方法，例如邏輯分析法、歷史對比法等。(三)比較刑法學(xué)研究方法。比較刑法學(xué)主要采用以下兩種方法來進行:一種是宏觀的比較法，按照不同屬性將全世界主要國家的刑法進行比較研究。當(dāng)前全世界按照不同的屬性可以分為社會主義法系和非社會主義法系兩種。社會主義法系如中國、朝鮮等，非社會主義法系一般指的是西方資本主要法系，在資本主義法系中還可以分為大陸法系和英美法系。另一種是微觀的比較法，這種比較方法存在不同的觀點，一種觀點認為就同一法系對不同國家刑法進行的比較分析研究，例如中國刑法與朝鮮刑法進行發(fā)對比分析研究，另一種觀點是對具體的某一法律制度、刑法理論、具體問題進行比較研究，也稱之為比較研究。還有其他分析方法，通過縱向或橫向的方法來對刑法進行比較研究。無論我們運用那種研究方法對刑法進行比較研究都離不開對刑法條文、刑法理論等進行比較研究。不僅要對刑法本質(zhì)問題進行比較，還要進行一些形式方面的比較。

二、教義刑法學(xué)

(一)教義刑法學(xué)概念簡析。教義刑法學(xué)是德國刑法學(xué)界的一個重要的刑法概念，教義刑法學(xué)是司法論的產(chǎn)物而不是立法論的結(jié)晶。立法論和司法論是刑法兩個不同的研究視角，立法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何制定的應(yīng)然性為出發(fā)點的，其理論追求是為刑法的修改完善提供理論指導(dǎo)。而司法論是以刑法應(yīng)當(dāng)如何理解的實然性為出發(fā)點的，其根本目的是為刑法的適用提供理論依據(jù)。這種以刑法釋義為主要內(nèi)容的刑法學(xué)就是教義刑法學(xué)，它是直接為刑法的司法適用提供理論資源的一種研究方法，但它也并非完全是理論上的東西，而是會結(jié)合大量的案件審理來進行研究，一方面減少刑法中的漏洞，另一方面實現(xiàn)教義刑法學(xué)的完善和進步。自2005年，我國刑法學(xué)者開始涉足和研究教義刑法學(xué)。在教義刑法學(xué)的定義上，學(xué)界存在著兩種不同的觀點:一種觀點是認為刑法信條學(xué)是關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論的科學(xué)，即刑法學(xué)科中被廣泛認同的基本理論。另一種觀點則認為刑法教義學(xué)是關(guān)于已經(jīng)存在的刑事制定法中發(fā)展興起的一門學(xué)問，是對刑法法定規(guī)則的系統(tǒng)化和學(xué)術(shù)、司法判斷所探討的理論進行系統(tǒng)化的科學(xué)。觀點一比較通俗，但概念模糊不清，表達不夠具體準(zhǔn)確;觀點二直接援引了德國學(xué)者對該問題的論述觀點，雖然對教義刑法學(xué)的特征作了定義，但是對其本質(zhì)屬性沒有明確表現(xiàn)出來，對具體的特征也描述不夠詳盡全面。筆者認為作為法律和司法實踐的橋梁的教義刑法學(xué)，需要在對司法實踐進行批判性檢驗、比較和總結(jié)的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行法律進行系統(tǒng)的解釋，以便利于法院適當(dāng)?shù)亍⒅饾u翻新地適用刑法，其研究范圍是現(xiàn)存的刑法規(guī)則與原則，其主要的目的就是正當(dāng)?shù)亟忉屌c適用現(xiàn)存的刑法，使法律解釋與推理的過程中更加具有正當(dāng)性，從而達到在很大程度上實現(xiàn)法律的公正價值。(二)教義刑法學(xué)的研究方法教義。刑法學(xué)是刑事實體法發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，因此它的研究方法顯得非常重要，從研究角度本身來講，教義刑法學(xué)的研究目標(biāo)和任務(wù)得到確立后，應(yīng)該確定一套科學(xué)系統(tǒng)嚴(yán)謹?shù)难芯糠椒?，以避免研究工作的盲目性和不著邊際。1．理論的定義在教義刑法學(xué)的研究中，應(yīng)該首先將教義刑法學(xué)的概念的研究作為基礎(chǔ)，并基于此進行深入研究不斷完善刑法教義學(xué)的研究方法。它包含兩個層面的意思:一是對教義刑法的外延和內(nèi)涵做基礎(chǔ)的定義，將研究工作落實到具體的法學(xué)者身上，讓他們憑借專業(yè)的能力和客觀的事件，進行刑法教義學(xué)的研究，通過自己的觀點和遇到的形形色色的案件來定義刑法的含義和內(nèi)容，同時需要引入一定的個人意見。二是要會借助歷史的角度來進行理解，與第一層意識相比更客觀，其研究結(jié)果也更具有說服力。2．實踐的衡量科學(xué)的理論是從客觀實際中抽象出來，又在客觀實際中得到了證明的，正確地反映了客觀事物本質(zhì)及其規(guī)律的理論。因此，用實踐來衡量理論，是教義刑法學(xué)的一個重要方法。從客觀上說實踐理性的衡量，能夠更好的減少主觀因素的干擾，實現(xiàn)在促進刑法執(zhí)行和完善的過程中法不容情的效果，為刑事案件的判定提供公正的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。從主觀上講，實踐來衡量理論，是更好的對人們主觀意愿的制衡，在刑法面前不能用人們的主觀來衡量對與錯、是與非，而必須通過規(guī)范的刑法進行衡量。用實踐來衡量理論，也會必須結(jié)合客觀事實，避免造成冤假錯案，保障刑法工作的順利開展，為我國的社會穩(wěn)定提供堅實的保障。

三、比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)關(guān)系梳理

在西方國家的法學(xué)研究中，一般認為部門法學(xué)就是法教義學(xué)，如德日在刑法學(xué)中直接稱為刑法教義學(xué)、刑法解釋學(xué)。在國內(nèi)的刑法學(xué)界中，比較刑法學(xué)的研究比教義刑法學(xué)要早得多，也更為學(xué)者所熟悉和認知，教義刑法學(xué)在人們的知識體系中則相對比較陌生，當(dāng)然在刑法學(xué)術(shù)研究中也就很少對比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)進行比較。(一)比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的區(qū)別。第一，在方法上，二者側(cè)重點不同。比較刑法學(xué)主要采用的是對比各國刑法概念、注釋的方法，教義刑法學(xué)主要采用的是邏輯推理的方法;第二，在內(nèi)容方面，二者形成的知識體系不同。比較刑法學(xué)強調(diào)的是對不同法系或同一法系不同國家刑法規(guī)范的體系化或具體化的分析、比較、論證，歸納出各自的優(yōu)劣得失，能夠為本國刑法的完善提供借鑒;而教義刑法學(xué)則主要突出刑法知識體系的完整性，突出該知識體系本身的邏輯性最大化。第三，從抽象的角度對比，教義刑法學(xué)的根本特征為邏輯性，盡管比較刑法學(xué)也有一定的邏輯性或?qū)W術(shù)性，但二者在邏輯性或者學(xué)術(shù)性方面明顯存在著較大的差異，教義刑法學(xué)運用邏輯性思維對刑法學(xué)體系化和具體化理論進行分析、歸納，體現(xiàn)的是抽象性;比較刑法學(xué)則是運用對比的分析思維方法將不同國家、法系的刑法進行比較，更多體現(xiàn)的是具體化，換句話說，比較刑法學(xué)的邏輯性不及教義刑法學(xué)。(二)區(qū)分比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的價值。在德國、日本刑法學(xué)界，由于對比較刑法學(xué)研究比較早，而且在比較刑法學(xué)領(lǐng)域的研究成果較多且相對比較成熟，也形成了比較成熟的刑法學(xué)解釋方法，教義刑法學(xué)的知識體系建立較早且比較完備，由于在基礎(chǔ)知識與學(xué)術(shù)性知識研究上，比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)有著一定的天然聯(lián)系，為此在德國、日本刑法學(xué)界直接將刑法學(xué)稱之為刑法解釋學(xué)或者教義刑法學(xué)。隨著對外開放、信息渠道的多樣化和暢通性，尤其是大批學(xué)者出國留學(xué)、訪學(xué)或國際學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，我國刑法學(xué)者了解外國刑法立法、刑事司法實踐以及理論發(fā)展前沿的機會不斷增加，為我國刑法學(xué)界深入開展比較刑法學(xué)的研究提供了前所未有的良機，因此我國的比較刑法學(xué)經(jīng)過多年來刑法學(xué)者的不懈努力，研究成果和研究水平取得了長足的進步，基本上建立了系統(tǒng)完善的知識體系。教義刑法學(xué)是一種技術(shù)性的學(xué)科知識，只有在對具體問題的解決中才能體現(xiàn)它的價值。我國作為一個發(fā)展中國家，對刑法教義學(xué)的研究雖然比較晚，但是從古代的各種案件審理中看，這些歷史案件都為研究教義刑法學(xué)提供了較多的參考資料。隨著社會的發(fā)展和國家各項法律體制的健全，教義刑法學(xué)也要得到健全的研究，不能總是局限在固有的邊邊框框內(nèi)，而比較刑法學(xué)對于教義刑法學(xué)具有一定的理論和研究方法上的指導(dǎo)作用，因此我們可以通過借鑒相對成熟的比較刑法研究成果和研究方法，提升對教義刑法學(xué)的研究能力。一方面刑法教義學(xué)作為刑法與司法實踐的橋梁，具有貫通兩者的功能，刑法教義學(xué)以解釋刑法規(guī)范為中心，結(jié)合一定的法律實踐，為比較刑法學(xué)提供實踐指引，從而實現(xiàn)刑法價值。因此，比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)不僅在存在論上而且在價值論上都是相輔相成的關(guān)系。另一方面雖然德、日有比較成熟的教義刑法學(xué)知識體系，但在一些學(xué)術(shù)邊緣問題上也仍然會存在不足和受到質(zhì)疑，而關(guān)注比較刑法學(xué)與教義刑法學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別，尤其是德日等國家在教義刑法學(xué)方面的研究方法和理念，對開拓我國刑法學(xué)的研究領(lǐng)域，繁榮刑法學(xué)的研究局面，促進我國刑法學(xué)研究水平的提升，對科學(xué)地指導(dǎo)我國刑事司法實踐，具有非常重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

［參考文獻］

［1］鄒兵建．中國刑法教義學(xué)的當(dāng)代圖景［J］．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2015(06)．

［2］萬志鵬．戰(zhàn)時軍事緩刑的刑法教義學(xué)展開［J］．刑法論叢，2017(01)．

［3］仝竟．刑法教義學(xué)的立場和方法分析［J］．法制與社會，2015(10)．

［4］馮軍．刑法教義學(xué)的立場和方法［J］．中外法學(xué)，2014(01)．

［5］陳興良．回顧與展望:刑法學(xué)的研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向［J］．政治與法律，2017(03)．

作者:劉聰聰 單位:駐馬店市遂平公安局