導(dǎo)語：基于風(fēng)險(xiǎn)社會的刑法發(fā)展途徑分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑法罪責(zé)原則功能化

刑法的一種重要的核心點(diǎn)就是罪責(zé)原則，罪責(zé)原則是指，一個(gè)人如果犯了罪就必須對這一犯罪行為負(fù)責(zé)，或者說這一犯罪者對罪行具有一定責(zé)任，而在對其進(jìn)行刑法判決時(shí)需根據(jù)犯罪者的具體責(zé)任而定罪，總之，刑罰是與責(zé)任緊密相連的，沒有責(zé)任就沒有刑罰。罪責(zé)是法治審判的根本原則，如果子啊對一個(gè)犯罪者進(jìn)行審判時(shí)脫離了罪責(zé)原則，那么法律的法力效力也就無從談起，人民也就不會對法律產(chǎn)生認(rèn)可，這樣就導(dǎo)致法治在社會治理過程中得不相應(yīng)的法治結(jié)果。所以可以這樣說，罪責(zé)原則的確立是使法律刑法不能夠隨意實(shí)現(xiàn)，是保障社會公民自身合法權(quán)益不受侵犯的重要手段，能夠個(gè)人權(quán)利不至于淪為國家權(quán)利的實(shí)驗(yàn)品。自德國在二十世紀(jì)七十年代采用刑事政策為主導(dǎo)以來，具有預(yù)防能力的刑法意識被逐漸喚醒，用刑法預(yù)防原則取代傳統(tǒng)的罪責(zé)原則的呼聲也此起彼伏，就此具有罪責(zé)原則的刑法意識與具有的預(yù)防意識的刑法意識陷入了一個(gè)十分尷尬的局面，此消彼長，成了一種微妙的對立關(guān)系，從深層次分析，這樣現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是具有罪責(zé)意識的刑法已經(jīng)無法滿足這個(gè)時(shí)代的發(fā)展要求，刑法功能化意識正在逐漸得從原有的刑法意識中分離出來并且逐漸壯大，是罪責(zé)刑法弄能化障礙的具體表現(xiàn)。但就當(dāng)前的法律發(fā)展環(huán)境來看，盡管采用以刑事政策為刑法行為主要導(dǎo)向的目的功能化理論已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)站住腳，并且已經(jīng)取得了一定的影響力，但這種影響力和理論支持卻仍然不足以動搖刑法中罪責(zé)原則的地位，也就是說，雖然刑法中罪責(zé)理論能夠發(fā)生改變，但刑法罪責(zé)原則所體現(xiàn)出來的主要功能卻絕不可被改變。刑法中的罪責(zé)原則的一般表述形式為：非難的可能性，但就刑法罪責(zé)原則的發(fā)展過程來看，刑法的罪責(zé)原則并不是固定的、一成不該的，在每一不同的發(fā)展階段罪責(zé)原則均有不同的表述概念，當(dāng)然對于當(dāng)今基于風(fēng)險(xiǎn)社會理論下的發(fā)展時(shí)代刑法中的罪責(zé)原則同樣要做出相應(yīng)的改變。但具有預(yù)防性的刑法原則卻又與傳統(tǒng)的刑法罪責(zé)原則內(nèi)容相互沖突，兩者的沖突具體變現(xiàn)在——刑法的罪責(zé)原則的目的是利用“責(zé)任”這一概念使犯罪者與犯罪行為本省產(chǎn)生一對一式的相連關(guān)系，但是具有預(yù)防作用的刑法原則在無法確定犯罪人或嫌疑人與犯罪行為本身具有一對一的“責(zé)任”的前提下就“提前”對嫌疑人進(jìn)行刑事處罰，這樣就會導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利、權(quán)利的無效控制，最終使公民的個(gè)人權(quán)益無法得保護(hù)，這是具有預(yù)防性刑法原則與罪責(zé)刑法原則相抵觸的根本原因。但近些年來在社會法制大力發(fā)展的情況下，具有預(yù)防性的刑法體制也已經(jīng)萌出種子，就當(dāng)前較有發(fā)展意義的預(yù)防罪責(zé)刑法概念做一概述，這一刑法概念是將預(yù)防意識融進(jìn)刑罰的根本目的和刑罰正當(dāng)性預(yù)防功能這兩個(gè)概念中，在最大程度保留罪責(zé)刑法功能的基礎(chǔ)上使刑法具有預(yù)防意識，雖然這種“預(yù)防方式”不能做到真正的預(yù)防作用，還需要有明確犯罪證據(jù)或是非常明顯的犯罪意識或是犯罪預(yù)備行為，但這表明著“預(yù)防”意識在刑法之中已經(jīng)種下了一顆茁壯的種子，假以時(shí)日就可以發(fā)芽滋長。要想完成刑法的功能化轉(zhuǎn)變，打破傳統(tǒng)刑法中罪責(zé)原則自身的所具有的功能化限制，使其從本質(zhì)上發(fā)生能能化轉(zhuǎn)變，才是必經(jīng)解決之路。

刑法法益原則功能化

法益是法律服務(wù)的主要內(nèi)容，也是刑法所保護(hù)的主要內(nèi)容，法益更是刑法行使刑罰權(quán)的重要定罪標(biāo)準(zhǔn)也是刑法刑罰正當(dāng)化的重要前提，但在社會與時(shí)代的飛快變革下法益的基本定義和內(nèi)容的涵蓋廣度均有所擴(kuò)充，總體來說法益內(nèi)容的發(fā)現(xiàn)趨勢正向著三個(gè)方面發(fā)展，即刑法法益的本質(zhì)內(nèi)涵有物質(zhì)內(nèi)容向著精神內(nèi)容方面轉(zhuǎn)變、刑法的法益范圍已經(jīng)超出個(gè)人法益這一概念向著超個(gè)人法益方向發(fā)展、刑法法益的基本點(diǎn)也已經(jīng)涉及到飛人本思維內(nèi)容。就當(dāng)前刑法法益在發(fā)展過程中產(chǎn)生的爭議內(nèi)容來看，其爭議點(diǎn)主要落在刑法法益的功能化發(fā)展已經(jīng)超出了甚至是違背了原有法益概念確立原則和初衷，甚至在某些法律條件下出現(xiàn)了功能化刑法法益與傳統(tǒng)法益發(fā)生直接沖突這一情況，這使刑法法益的功能化發(fā)展過程陷入極為尷尬的境界。但就社會的發(fā)展方向和法律的未來發(fā)展發(fā)展方向來看，發(fā)展刑法法益的功能化是解決傳統(tǒng)刑法法益與時(shí)代、社會發(fā)展之間相矛盾關(guān)系的最好出路，也是維系刑法法益理論在法制發(fā)展過程中有合理過度和合理解釋的必然出路。傳統(tǒng)的刑罰法益是在個(gè)人或是公共權(quán)益受到傷害是才對犯罪做出判決，顯然這個(gè)結(jié)果對于受到傷害的個(gè)人或公共的財(cái)產(chǎn)安全而言“姍姍來遲”，而在社會建設(shè)發(fā)展中需要更及時(shí)、更具預(yù)防作用的刑法形式來保證個(gè)人或是社會的法益，傳統(tǒng)的法益概念中沒有關(guān)于預(yù)防這一理念，而在風(fēng)險(xiǎn)社會發(fā)展過程中風(fēng)險(xiǎn)刑法意識也逐漸被確立，而具有功能化的法益正是風(fēng)險(xiǎn)刑法的重要組成內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)刑法的運(yùn)作基礎(chǔ)是法益中的保護(hù)原則。風(fēng)險(xiǎn)刑法是風(fēng)險(xiǎn)社會中的新刑法概念體系，就當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)刑法發(fā)展結(jié)果來看，風(fēng)險(xiǎn)刑法尚未行為自身獨(dú)立的存在形式，而需要從傳統(tǒng)的刑法內(nèi)容中不斷吸取和借鑒有效內(nèi)容，之后根據(jù)社會發(fā)展的進(jìn)程作出定向改變，而風(fēng)向刑法的服務(wù)對象和立法原則原則根本是刑法法益，若不對傳承的法益做功能化改變，則風(fēng)險(xiǎn)刑法的立法初衷與傳統(tǒng)的刑法法益原則會產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖突，這樣風(fēng)險(xiǎn)刑法不僅無法確立正確的風(fēng)險(xiǎn)意識，還是使其發(fā)展方向陷入不倫不類這一尷尬境地，可以說刑法法益的功能化改變時(shí)刑法向著功能化、風(fēng)險(xiǎn)化、預(yù)防性方向發(fā)展的“精神指導(dǎo)”。隨著我國社會主義的進(jìn)步，越來越完善的法律制度也正逐漸被確立，在風(fēng)險(xiǎn)社會意識的影響下刑罰職能一定會向著預(yù)防性、功能化的方向發(fā)展，以滿足社會建設(shè)的核心法治需求和對社會內(nèi)、外部穩(wěn)定性的要求，而要想使我國刑法具有有效的功能化作用，必須要使刑罰目的、刑罰過程、刑罰結(jié)果具有一定的“預(yù)防性”，這也是刑法能夠突破自身罪責(zé)原則以及法益概念的功能化限制這一過程的必然途徑。

本文作者：朱賀工作單位：南昌大學(xué)法學(xué)院