導(dǎo)語：公共數(shù)字文化治理能力分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

從黨的十六大到，中國語境下的治理內(nèi)涵與治理思路日益清晰。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化總要求下，政界與學(xué)界開始思考本領(lǐng)域與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系。許多學(xué)者利用治理現(xiàn)代化的視角進(jìn)行研究推動(dòng)。通過文獻(xiàn)回顧，文化治理、社會(huì)治理、公共文化治理等成為學(xué)者思考文化與治理耦合性關(guān)系最多的研究主題，而公共數(shù)字文化治理則是具備前沿性與現(xiàn)實(shí)性較高的研究?jī)?nèi)容，經(jīng)歷了一段時(shí)期的研究推進(jìn)，公共數(shù)字文化治理體系及治理能力現(xiàn)代化研究進(jìn)入學(xué)術(shù)界視野。

2公共數(shù)字文化發(fā)展現(xiàn)狀及治理概況

公共數(shù)字文化首先在存在形式上實(shí)現(xiàn)了數(shù)字文化與紙本文化等實(shí)體文化的區(qū)別，同時(shí)用公益性、公共性規(guī)范了數(shù)字文化的邊界，賦予其內(nèi)涵，最終通過公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，從而使公共數(shù)字文化這一概念成立。2.1公共數(shù)字文化的發(fā)展現(xiàn)狀。公共數(shù)字文化建設(shè)是公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的重要組成部分。從宏觀上來說，公共數(shù)字文化指在全社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生的能被公平獲取、公共利用的具有公益性、數(shù)字性的文化產(chǎn)品及文化服務(wù)的總和。大部分來源于政府機(jī)構(gòu)、文化事業(yè)單位，小部分產(chǎn)生于企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。狹義上的公共數(shù)字文化是指，以全國文化信息資源共享工程、數(shù)字圖書館推廣工程、公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃等重點(diǎn)工程為基礎(chǔ)，打造的公共數(shù)字文化資源庫群，構(gòu)建的互聯(lián)互通公共數(shù)字文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)過程中產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的文化形態(tài)，通稱之為公共數(shù)字文化。雖然公共數(shù)字文化建設(shè)格局宏觀，但是可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了解。（1）作為承擔(dān)公共數(shù)字文化服務(wù)主體工作的公共圖書館和文化館逐年增加。截至2016年底，我國公共數(shù)字圖書館3172所，文化館3338所[1]。包括檔案館、博物館在內(nèi)的公共文化機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)資源整合、服務(wù)推廣、鞏固公共數(shù)字文化基礎(chǔ)設(shè)施等功能。（2）積極的智庫支持。目前，全國共建有包括北京大學(xué)和上海市圖書館等在內(nèi)的6個(gè)國家公共文化研究基地。2015年12月“大數(shù)據(jù)與公共數(shù)字文化服務(wù)研討會(huì)”在上海圖書館召開，會(huì)上《公共文化服務(wù)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究》報(bào)告。2016與2017年底，公共數(shù)字文化研討會(huì)分別在上海圖書館與蘇州市公共文化中心召開，會(huì)議主題分別為“共話公共數(shù)字文化發(fā)展方向及對(duì)策”以及“智慧時(shí)代的公共文化空間服務(wù)”。（3）從三大數(shù)字文化工程到國家公共文化云。在三大惠民數(shù)字文化工程中文化共享工程承擔(dān)了公共數(shù)字文化服務(wù)的主要任務(wù)，截至2015年底，文化共享工程數(shù)字資源總量累積達(dá)到532TB。地方特色資源建設(shè)量達(dá)到459TB，累計(jì)立項(xiàng)724個(gè)，中央財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入約9億元[2]。文化共享工程現(xiàn)有六級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和國家公共文化數(shù)字支撐平臺(tái)構(gòu)成了國家公共文化云的基礎(chǔ)。國家公共文化云的推出具有標(biāo)志性意義，成為了公共數(shù)字文化服務(wù)的總平臺(tái)、主陣地，于2017年中國文化館年會(huì)期間開通。（4）從2011年到2017年我國出臺(tái)的公共文化政策中涉及公共數(shù)字文化內(nèi)容的達(dá)42項(xiàng)。其中《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公共數(shù)字文化建設(shè)的指導(dǎo)意見》與《“十三五”時(shí)期公共數(shù)字文化建設(shè)規(guī)劃》起到了階段性的綱領(lǐng)作用。2017年3月《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》與2017年11月《中華人民共和國公共圖書館法》的先后出臺(tái)，使公共數(shù)字文化有了更清晰的身份認(rèn)識(shí)與目標(biāo)規(guī)劃，公共數(shù)字文化服務(wù)從標(biāo)準(zhǔn)化、管理化走向法制化、治理化。2.2公共數(shù)字文化發(fā)展特點(diǎn)以及面臨的困境。在公共數(shù)字文化治理研究中，國外并沒有完全對(duì)應(yīng)于公共數(shù)字文化的概念[3]。各國在公共文化服務(wù)、數(shù)字文化建設(shè)上各有特點(diǎn)。美國的公共文化服務(wù)產(chǎn)品主要來自市場(chǎng)，圖書館、美術(shù)館、博物館成為數(shù)字文化建設(shè)的主體，通過項(xiàng)目合作來實(shí)現(xiàn)數(shù)字文化的建設(shè)與服務(wù)。法國采用“政府主導(dǎo)型”文化治理模式，文化的財(cái)政投入通過簽訂契約的方式確保公共財(cái)政支出效益。而英國在文化事務(wù)管理中一直保持“一臂之距”，使用中介機(jī)構(gòu)獨(dú)立承擔(dān)文化財(cái)政的投入與分配問題，通過分權(quán)使政府與民間保持一種間接的關(guān)系，用新的治理主體來分擔(dān)政府的工作[4]。各國不同的文化治理的模式取決于政治體制與法律制度的差別。在我國公共數(shù)字文化概念孕育于國家“十二五”規(guī)劃設(shè)計(jì)，之后實(shí)現(xiàn)了快速度發(fā)展。2016年我國一般公共預(yù)算資金為208.62億元，其中51.57億元用于推進(jìn)公共圖書館、博物館、文化館（站）等機(jī)構(gòu)的建設(shè)；130.06億用于基層公共文化服務(wù)體系的完善[5]。我國的公共數(shù)字文化發(fā)展以國家項(xiàng)目為基礎(chǔ)，國家數(shù)字網(wǎng)絡(luò)為支撐，國家與地方共建，承擔(dān)了公共文化服務(wù)、全民素質(zhì)提升、文化扶貧等重要任務(wù)，同時(shí)也是國家文化管理向文化治理轉(zhuǎn)變的重要方式。雖然我國公共數(shù)字文化建設(shè)取得了顯著成績(jī)，但仍存在較為突出的矛盾。（1）資源與需求的矛盾。各公共數(shù)字文化工程之間長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，影響資源的有效聚攏，這成為公共數(shù)字文化發(fā)展中的核心難題。資源提供與公眾文化需求之間存在脫節(jié)，同時(shí)因?yàn)槿狈ネɑヂ?lián)機(jī)制，改善進(jìn)程緩慢。（2）給予與接受的矛盾。公共數(shù)字文化的文化福利角色，使得公共數(shù)字文化的服務(wù)處于政府包辦的舊習(xí)中，建設(shè)趨于行政化，投入導(dǎo)向指向政績(jī)，這種自上而下的服務(wù)方式，容易形成統(tǒng)一的服務(wù)制式，很難滿足民眾的個(gè)體個(gè)性化需求與整體廣泛性需求，最終會(huì)影響公眾對(duì)公共數(shù)字文化接受度及服務(wù)效果。（3）實(shí)效與評(píng)估的矛盾。公共文化服務(wù)很容易落入追求名義上的無差別供給。統(tǒng)計(jì)意義上的文化服務(wù)設(shè)施忽略了文化復(fù)雜性、族群異質(zhì)性、地方差異和個(gè)體多樣性，相應(yīng)地，也由于各種原因造成了設(shè)置空置、項(xiàng)目遇冷的情況[6]。而評(píng)估過程中缺乏全國性行業(yè)性的基本規(guī)范，形式也為上級(jí)對(duì)下級(jí)的考核，加之，公共數(shù)字文化不作為傳統(tǒng)文化形態(tài)而被人們所熟知，社會(huì)認(rèn)知度低，價(jià)值估量難，導(dǎo)致評(píng)估效果易失實(shí)、偏頗，無法展現(xiàn)公共數(shù)字文化發(fā)展的真實(shí)水平。以上三類矛盾的存在及其不良影響，使得近年來的學(xué)界開始探討用治理的理念來統(tǒng)籌公共數(shù)字文化發(fā)展，改變公共數(shù)字文化的發(fā)展格局。2.3公共數(shù)字文化治理理論與實(shí)踐探索。目前公共數(shù)字文化治理研究的邏輯起點(diǎn)，是將治理核心理論與公共數(shù)字文化發(fā)展形態(tài)對(duì)接。尋找治理理論為公共數(shù)字文化建設(shè)與發(fā)展的幫助存在兩種認(rèn)識(shí)，第一，是公共數(shù)字文化領(lǐng)域內(nèi)通過治理，發(fā)展公共數(shù)字文化的內(nèi)在需要；第二，公共數(shù)字文化治理是國家治理、文化治理及治理能力在公共數(shù)字文化領(lǐng)域的延伸表現(xiàn)。現(xiàn)有的研究中大部分學(xué)者基于第一種解釋，公共數(shù)字文化治理是指“通過對(duì)公共數(shù)字文化的制度治理以及各項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)容治理，是公共數(shù)字文化事業(yè)作為一個(gè)整體而存在”[7]?；诘诙N研究思路的學(xué)者認(rèn)為公共數(shù)字文化治理“不僅要實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)字文化內(nèi)容的治理，更強(qiáng)調(diào)宏觀性和戰(zhàn)略性，發(fā)揮數(shù)字時(shí)代優(yōu)化社會(huì)環(huán)境的職能，通過不斷調(diào)整，優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的關(guān)系，促進(jìn)國家治理”[8]。公共數(shù)字文化治理理論中，多中心治理、協(xié)同治理、整體治理具有代表性。多中心治理強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性，形成政府與社會(huì)主體平等合作的網(wǎng)格結(jié)構(gòu)。協(xié)同治理的研究中公共數(shù)字文化服務(wù)中的數(shù)字協(xié)同，通過數(shù)字傳播技術(shù)在公共服務(wù)中的運(yùn)用，而打破政府傳統(tǒng)社會(huì)管理和服務(wù)方式的一種變革，可以有效提高行政績(jī)效水平[9]。而傳統(tǒng)文化管理模式中的服務(wù)碎片化和分散化、社會(huì)參與度低等問題，成為公共數(shù)字文化整體性治理研究的基礎(chǔ)[10]。目前，公共數(shù)字文化的治理實(shí)踐還處于摸索階段，我們可知的治理實(shí)務(wù)有幾種形式。公共數(shù)字文化服務(wù)中的社會(huì)化合作。業(yè)務(wù)外包與服務(wù)推廣是公共數(shù)字文化服務(wù)中社會(huì)化合作程度較高的兩類，國家數(shù)字文化網(wǎng)、數(shù)字圖書館推廣工程在網(wǎng)站建設(shè)、資源數(shù)字化加工過程中都與市場(chǎng)企業(yè)進(jìn)行了程度不等的業(yè)務(wù)合作。法人治理結(jié)構(gòu)。2014年9月，文化部頒布了包括南京圖書館、廣東省博物館在內(nèi)的10家國家公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)試點(diǎn)單位名單。2017年國家《關(guān)于深入推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)施方案》，計(jì)劃分兩步走，到2020年，市（地）級(jí)以上規(guī)模較大的公共圖書館、博物館、文化館、科技館、美術(shù)館等基本建立以理事會(huì)為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu)。政府購買公共數(shù)字文化服務(wù)。目前國家鼓勵(lì)建立政府向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)的機(jī)制。2015年的《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)工作意見的通知》中，首條明確“公益性數(shù)字文化產(chǎn)品的制作與傳播”為購買內(nèi)容。政府購買公共數(shù)字文化服務(wù)這一形式，不僅改變了政府與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，與社會(huì)組織，與市場(chǎng)等多種基本關(guān)系，而且重構(gòu)了實(shí)施公共數(shù)字文化服務(wù)的主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

3公共數(shù)字文化治理能力的理論解釋

公共數(shù)字文化治理屬于國家治理體系，具體而言是在文化治理范疇之內(nèi)，其理論支撐、實(shí)踐路徑都根源于國家治理及文化治理之中。公共數(shù)字文化治理研究是以文化治理為研究基礎(chǔ)，加上技術(shù)思辨，形成了公共數(shù)字文化治理的研究思路。3.1公共數(shù)字文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化。從應(yīng)用層面來講，公共數(shù)字文化治理體系是公共數(shù)字文化治理研究向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的過程與成果。公共數(shù)字文化治理作為一套綜合系統(tǒng)，可以用公共數(shù)字文化治理體系與治理能力來進(jìn)行簡(jiǎn)單解構(gòu)，他們之間形成了結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系，治理體系是實(shí)施治理的基礎(chǔ)，而治理能力是實(shí)現(xiàn)治理的保障。因此公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化研究，需要分三個(gè)層次，第一，公共數(shù)字文化治理體系研究；第二，公共數(shù)字文化治理能力研究；第三，公共數(shù)字文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究。公共數(shù)字文化治理體系是按照“設(shè)施——資源——服務(wù)”來構(gòu)建的系統(tǒng)。公共數(shù)字文化治理體系是形成高效科學(xué)治理能力的基礎(chǔ)，治理能力的表現(xiàn)是治理體系完善與否的重要體現(xiàn)。治理能力是治理體系整體功能體現(xiàn)，也是治理體系各部分運(yùn)行的制度力量與治理效果的展示過程。3.2公共數(shù)字文化治理能力的維度劃分及基本構(gòu)成。公共數(shù)字文化治理能力是個(gè)綜合概念，維度劃分基礎(chǔ)為公共數(shù)字文化的特性、公共數(shù)字文化的能力建設(shè)及能力作用。將公共數(shù)字文化治理能力初步劃分為三個(gè)維度：第一個(gè)維度為治理主體，具體包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾；第二個(gè)維度為治理過程，治理是一個(gè)過程性概念。具體包括準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段、產(chǎn)出階段和結(jié)果階段；第三個(gè)維度為治理能力類型。具體包括戰(zhàn)略策劃能力、資源整合能力、價(jià)值塑造能力、公正保障能力和創(chuàng)新創(chuàng)意能力等能力。雖然維度劃分存在弊端，容易將公共數(shù)字治理等同于若干領(lǐng)域、若干要素的疊加，無法體現(xiàn)治理的整體性與協(xié)同性。但是，也便于厘清能力要素與能力結(jié)構(gòu)間的邏輯，而對(duì)能力類型的具化分析展現(xiàn)了公共數(shù)字文化能力現(xiàn)代化特征。（1）戰(zhàn)略規(guī)劃能力。是治理能力的一項(xiàng)共性能力，指對(duì)全局性治理問題進(jìn)行戰(zhàn)略考量與步驟設(shè)置。戰(zhàn)略能力也是一種宏觀能力，是方向性的把控力，而在實(shí)踐層面戰(zhàn)略能力又具化為科學(xué)的決策能力，更多的表現(xiàn)為治理主體在決策決議時(shí)體現(xiàn)的科學(xué)素養(yǎng)和實(shí)力水平。（2）資源整合能力。主要表現(xiàn)為信息組織能力和數(shù)字化能力。主要體現(xiàn)在將公共系統(tǒng)之內(nèi)，服務(wù)于公眾的數(shù)字文化資源整合、數(shù)字化，成為全社會(huì)范圍內(nèi)能夠問詢、獲取、調(diào)用的資源。公共數(shù)字文化的資源整合能力是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的重要前提。（3）價(jià)值塑造能力。主要體現(xiàn)于公共數(shù)字文化作為文化產(chǎn)品的人文價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，以及在治理過程中挖掘、展現(xiàn)、塑造公共數(shù)字文化價(jià)值的作用表現(xiàn)，最終目標(biāo)是公共數(shù)字文化引導(dǎo)并影響社會(huì)公眾價(jià)值觀。（4）創(chuàng)新創(chuàng)意能力。公共數(shù)字文化的創(chuàng)新創(chuàng)意能力主要依靠于公共數(shù)字文化的數(shù)字化特性，是通過數(shù)字技術(shù)驅(qū)使而產(chǎn)生的革新力，以及在公共數(shù)字文化治理過程中的創(chuàng)新治理方式，促進(jìn)制度改革的能力。（5）公平保障能力。公平保障能力就是如何通過公共數(shù)字文化服務(wù)解決區(qū)域公共文化發(fā)展不平衡、資源獲取阻礙等問題，保障資源共享、全民公用，促進(jìn)公共文化服務(wù)的均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。3.3公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的表征分析。公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化表征可以參考國家治理能力現(xiàn)代化表征的定義，“現(xiàn)代化即是在科技推動(dòng)下，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)或正在發(fā)生著積極變化的過程”。從目前的研究可見，“三表征”（制度化、公平化、有序化）、“四表征”（民主化、法治化、文明化、科學(xué)化）、“五表征”（制度化、民主化、法治化、高效化、協(xié)調(diào)化）為治理現(xiàn)代化表征的多重認(rèn)識(shí)[11]。公共數(shù)字文化本身就是具有先進(jìn)技術(shù)支撐的文化樣態(tài)，因此公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化表征更多的從公共數(shù)字文化的屬性入手，并結(jié)合治理目標(biāo)而確定。（1）制度化。制度是公共數(shù)字文化治理能力的關(guān)鍵變量和核心，通過構(gòu)建公共數(shù)字文化制度體系，將規(guī)范理性、共建共治、平等協(xié)作等理念傳達(dá)到公共數(shù)字文化發(fā)展的方方面面,引起思想觀念、組織方式、行為手段的變革，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)管理模式向治理模式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)，這一過程中，還體現(xiàn)出新科技推動(dòng)，新理念扶持、國際化視野等現(xiàn)代化特征。（2）多元化。主體多元是公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)特征。多元主體治理可以實(shí)現(xiàn)共同治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從而合理配置資源、有效解決沖突，并形成平等合作的治理風(fēng)格促進(jìn)公共數(shù)字文化治理主體的潛能發(fā)揮。（3）協(xié)同化。協(xié)同化是公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的重要特征,是公共數(shù)字文化治理的本質(zhì)要求。公共數(shù)字文化治理是包含多要素、多單元的系統(tǒng)運(yùn)行，各要素各單元之間相互作用，各子系統(tǒng)間影響復(fù)雜但又相互協(xié)同。（4）高效化。公共數(shù)字文化治理通過決策科學(xué)化和執(zhí)行高效化，最大限度增大社會(huì)效益，這也是公共數(shù)字文化治理現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)之一。（5）公平化。公共數(shù)字文化治理的實(shí)務(wù)是通過對(duì)公共數(shù)字文化的有效治理，充分體現(xiàn)社會(huì)公共文化服務(wù)追求的均等化目標(biāo)，健全公共文化服務(wù)體系，體現(xiàn)社會(huì)公平正義，平等自由。

4公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)路徑

4.1能力現(xiàn)代化建設(shè)中的主要問題。（1）合理的建設(shè)思路。在公共數(shù)字文化治理能力建設(shè)中，西方國家的治理體系中政府通過讓權(quán)實(shí)現(xiàn)治理主體關(guān)系平等的情況在我國的治理理念與體系中不可能完全效仿。在中國的政治情境下，我們不可能像西方那樣過多的把文化交給市場(chǎng)或者社會(huì)。而是建立“位序有別、法治保障、陽光運(yùn)行”[12]的公共數(shù)字文化治理格局。治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要表現(xiàn)之一是治理主體之間關(guān)系合理布局的能力，在明確主體關(guān)系之上推進(jìn)公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化，樹立系統(tǒng)化、體系化的建設(shè)思路。（2）明確的建設(shè)目標(biāo)。公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)就是對(duì)各構(gòu)成要素進(jìn)行定位與作用劃分，判斷它們之間的耦合關(guān)聯(lián)，以此確立科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，而治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部各要素的自我進(jìn)化與協(xié)同進(jìn)步相統(tǒng)一是治理方式存在的重要特征，最終實(shí)現(xiàn)公共數(shù)字文化治理系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的最優(yōu)化和公共利益的最大化。簡(jiǎn)言之，公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)就是要不斷地用更為科學(xué)先進(jìn)的手段來建立健全公共數(shù)字文化系統(tǒng)以完善公共數(shù)字文化治理體系。（3）科學(xué)的建設(shè)機(jī)制。能力現(xiàn)代化建設(shè)機(jī)制是在決策機(jī)制——運(yùn)行機(jī)制——激勵(lì)機(jī)制——監(jiān)督機(jī)制的軌跡上加入?yún)f(xié)作機(jī)制，包括主體之間的溝通協(xié)作、能力建設(shè)中的協(xié)作治理，效果檢驗(yàn)中的多方評(píng)估等，目的是聯(lián)系能力現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)中的各要素充分重視其關(guān)系，突破單向?qū)で蠖嘞蚝献鞯墓矓?shù)字文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)機(jī)制。4.2治理能力現(xiàn)代化建設(shè)重點(diǎn)與方向。公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化特征制度化、多元化、協(xié)同化、高效化、公平化成為了治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)方向。在內(nèi)容建設(shè)方面，公共數(shù)字文化治理主體的能力現(xiàn)代化體現(xiàn)在戰(zhàn)略能力與制度再造能力，治理過程的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在法治化能力，而治理成效需要充分發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)意能力和價(jià)值塑造能力。公共數(shù)字文化治理能力的建設(shè)重點(diǎn)，即能力內(nèi)容的建設(shè)以及能力特色的建設(shè)，只有各項(xiàng)能力強(qiáng)化，才能共同促進(jìn)公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。治理能力的評(píng)價(jià)是公共數(shù)字文化治理能力建設(shè)的重點(diǎn)。目前在公共數(shù)字文化建設(shè)領(lǐng)域選擇不同導(dǎo)向的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來衡量公共數(shù)字文化服務(wù)質(zhì)量，主要圍繞文化信息共享工程而進(jìn)行研究。評(píng)價(jià)體系的類型分為：“績(jī)效考評(píng)體系和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”[13]。有學(xué)者建議，治理能力評(píng)估借鑒組織能力評(píng)估的方法思路。評(píng)估模式為：多指標(biāo)體系的綜合性評(píng)估，能力結(jié)構(gòu)分解性評(píng)估和影響因素集成分析評(píng)估三種模式[14]。胡唐明在《我國公共數(shù)字文化服務(wù)體系及其治理研究》中設(shè)計(jì)了一個(gè)基于平衡記分卡的包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和26個(gè)二級(jí)指標(biāo)公共數(shù)字文化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并以國家三大數(shù)字文化工程為對(duì)象進(jìn)行了治理效用測(cè)評(píng)。對(duì)公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的評(píng)估設(shè)計(jì)，先構(gòu)建公共數(shù)字文化治理評(píng)估框架，再構(gòu)建公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化評(píng)估指標(biāo)體系，用實(shí)踐檢驗(yàn)指標(biāo)體系的科學(xué)性與適用性，并不斷修正。4.3治理能力現(xiàn)代化評(píng)估。據(jù)世界銀行有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前在全世界范圍內(nèi)使用的治理評(píng)估指標(biāo)體系約有140種。在我國，俞可平開發(fā)了中國治理評(píng)估體系針對(duì)于宏觀層面的國家治理評(píng)估，而微觀視角的評(píng)估治理體系研究集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)地方治理評(píng)估中?？偟膩砜?，現(xiàn)有治理評(píng)估研究對(duì)治理能力的內(nèi)涵界定不足以支撐相關(guān)研究，評(píng)估指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究尚處于空白。公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的評(píng)估應(yīng)當(dāng)包含兩方面內(nèi)容：治理能力的評(píng)估與現(xiàn)代化評(píng)估。公共數(shù)字文化治理的評(píng)估框架大致可分為：（1）確定評(píng)估理念。評(píng)估理念是引導(dǎo)評(píng)價(jià)的指揮棒，一般有公眾滿意度、公民參與、結(jié)果導(dǎo)向、公共價(jià)值等理念導(dǎo)向。有學(xué)者提出了政府治理能力現(xiàn)代化評(píng)估理念確定為“公民本位、社會(huì)復(fù)位和政府歸位的三位一體”[15]。這給公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化評(píng)估提供了很好的借鑒，政府——社會(huì)——市場(chǎng)——公民治理格局中，政府肩負(fù)起培育監(jiān)督市場(chǎng)和社會(huì)主體的任務(wù)。社會(huì)更多發(fā)揮著參與制約的功能，形成和政府相互合作，相互配合的新機(jī)制。而公民在評(píng)估中處于主導(dǎo)地位，公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)在于保障公民在公共數(shù)字文化治理中的主體地位。（2）確定評(píng)估對(duì)象及內(nèi)容。將公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化這一評(píng)估對(duì)象具化與細(xì)化，是進(jìn)行評(píng)估的重要步驟，也是決定治理指標(biāo)體系指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源的前提。評(píng)估的核心是選擇公共數(shù)字文化評(píng)估的內(nèi)容以及針對(duì)的指標(biāo)，評(píng)估內(nèi)容的確定要考慮其實(shí)現(xiàn)程度以及可操作化。根據(jù)前文對(duì)治理能力現(xiàn)代化的分析，對(duì)于公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化的評(píng)估內(nèi)容與現(xiàn)代化表征一致，而評(píng)價(jià)指標(biāo)則以公共數(shù)字文化治理能力類型為指標(biāo)，進(jìn)而開發(fā)具體的測(cè)量指標(biāo)。（3）選擇評(píng)估內(nèi)容與評(píng)估方法。具體評(píng)估中，可采用主觀評(píng)估與客觀評(píng)估，動(dòng)態(tài)評(píng)估與靜態(tài)評(píng)估相結(jié)合的方法。主觀評(píng)價(jià)主要指專家、利益相關(guān)者、重要人物、社會(huì)公眾和服務(wù)對(duì)象基于主觀感覺做出的評(píng)價(jià)[16]。常見的專家評(píng)價(jià)法、民眾評(píng)價(jià)法、重要任務(wù)評(píng)價(jià)法都屬于主觀評(píng)價(jià)，而客觀評(píng)價(jià)則是通過對(duì)客觀信息與事實(shí)進(jìn)行測(cè)量，得出數(shù)據(jù)結(jié)果而做出的評(píng)價(jià)。動(dòng)態(tài)評(píng)估與靜態(tài)評(píng)估的理論緣由是因?yàn)橹卫砟芰梢暈閯?dòng)態(tài)能力與靜態(tài)能力的結(jié)合，治理能力的評(píng)估要將“輸入性、規(guī)則性的靜態(tài)評(píng)估與結(jié)果性、績(jī)效性的動(dòng)態(tài)評(píng)估結(jié)合起來”[17]。治理能力評(píng)估體系不僅可以成為測(cè)量和觀察治理的方法和感受，反之也可以成為治理理念操作化的過程，成為構(gòu)建公共數(shù)字文化治理理論的重要基礎(chǔ)。而設(shè)計(jì)一套適合我國實(shí)際的公共數(shù)字文化治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是能力現(xiàn)代化評(píng)估的最終目標(biāo)。

5結(jié)語

從微觀層面思考，推進(jìn)公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化是公共數(shù)字文化自身功能強(qiáng)化以及社會(huì)功能放大的重要過程，是構(gòu)建公共數(shù)字文化治理體系的核心力量，也是我們實(shí)現(xiàn)公共數(shù)字文化發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵路徑。從宏觀層面來看，治理能力現(xiàn)代化是公共數(shù)字文化現(xiàn)代化的重要表征。通過公共數(shù)字文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)強(qiáng)化國家文化治理的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)整體性部署，使文化制度改革中遇到的體制障礙、社會(huì)功能弱化等問題得以克服，從而緩解因治理能力不足引起的地區(qū)文化發(fā)展失衡，社會(huì)公共文化獲取不均等等問題。治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)與作用實(shí)現(xiàn)也可調(diào)度公共數(shù)字文化資源向貧苦地區(qū)、特殊人群進(jìn)行優(yōu)勢(shì)擺渡，可進(jìn)一步將文化發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步，不斷追求公平正義，為全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)而助力。

作者:王淼 鄭建明 單位:南京大學(xué)信息管理學(xué)院