導(dǎo)語(yǔ)：公司治理結(jié)構(gòu)債務(wù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公司資本結(jié)構(gòu)規(guī)定著所有權(quán)分配，與外部接管市場(chǎng)、權(quán)競(jìng)爭(zhēng)等公司治理機(jī)制也有著密切的聯(lián)系。所以資本結(jié)構(gòu)決定著公司所有權(quán)安排的對(duì)象結(jié)構(gòu)、權(quán)利結(jié)構(gòu)、狀態(tài)依存和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。公司資本結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的重要方面，公司治理結(jié)構(gòu)是否有效在很大程度上取決于資本結(jié)構(gòu)是否合理。

一、債務(wù)治理效應(yīng)的理論分析

債務(wù)是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的組成部分，是規(guī)范債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合約或制度安排。合約內(nèi)容包括借款用途、借款利率、借款期間、還款計(jì)劃、保護(hù)性條款和違約責(zé)任等。債務(wù)除了稅盾和財(cái)務(wù)杠桿等技術(shù)性特征之外，一套有效的債務(wù)約束機(jī)制對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)有著積極的影響作用。首先，債務(wù)能夠促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力工作，選擇正確的行為。債務(wù)融資可以使經(jīng)營(yíng)者的持股比例相對(duì)提高，降低股權(quán)融資的成本。有助于抑制經(jīng)營(yíng)者的在職消費(fèi)，防止經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度投資行為。其次，債務(wù)作為一種向市場(chǎng)傳遞經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信號(hào)的機(jī)制，有助于外部投資者對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)做出正確的判斷，從而做出正確的投資決策。再次，債務(wù)規(guī)定著企業(yè)控制權(quán)的分配。由于破產(chǎn)機(jī)制的作用，當(dāng)企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)就轉(zhuǎn)移給債權(quán)人；債務(wù)融資相對(duì)提高了經(jīng)營(yíng)者的持股比例、增加了其投票權(quán)，相應(yīng)地可以增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的控制能力；債務(wù)水平的高低還會(huì)影響到企業(yè)的并購(gòu)和反并購(gòu)，即債務(wù)融資會(huì)影響到股東和經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)法人控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

二、我國(guó)上市公司債務(wù)治理效應(yīng)存在的問(wèn)題

隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和金融體制改革的不斷深化，債務(wù)對(duì)上市公司的約束作用有了一定的加強(qiáng)。但是不少上市公司，尤其是在經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴(yán)重的公司中仍存在著較為嚴(yán)重的債務(wù)約束軟化問(wèn)題。主要表現(xiàn)在:(1)虧損嚴(yán)重、資不抵債的公司難以破產(chǎn)和退市。(2)控股股東嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益?？毓晒蓶|通過(guò)往來(lái)掛賬、借款擔(dān)保，甚至直接盜用上市公司的信用向銀行借款等手段，從上市公司套走巨額資金。當(dāng)控股股東破產(chǎn)時(shí)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了上市公司中小股東的利益，而且嚴(yán)重?fù)p害了其債權(quán)人的利益。(3)在上市公司重組中債權(quán)人的地位和利益沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。在公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，無(wú)論從法律角度還是從控制權(quán)角度來(lái)看，債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于股東處于絕對(duì)支配地位。但是在目前我國(guó)上市公司重組過(guò)程中都普遍存在著對(duì)債權(quán)人的地位及利益重現(xiàn)不夠的問(wèn)題。(4)債務(wù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者難以產(chǎn)生約束作用。由于破產(chǎn)機(jī)制與退市機(jī)制尚未起到應(yīng)有的作用，部分上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由上級(jí)主管部門任命等原因，債務(wù)難以對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生應(yīng)有的約束作用，從而使“內(nèi)部人控制”問(wèn)題愈益嚴(yán)重。(5)債權(quán)人缺乏自我約束與防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和機(jī)制。國(guó)有商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司雖然都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但是由于其國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體不明確、受地方政府的行政干預(yù)、與上市公司存在著“隱合約”關(guān)系等原因，因而缺乏自我約束與防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和機(jī)制。

三、優(yōu)化我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)的融資制度安排

企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的形成是經(jīng)濟(jì)體系中多種制度因素綜合作用的結(jié)果。目前在我國(guó)上市公司中債務(wù)治理功能弱化的一個(gè)主要原因，就是債務(wù)約束機(jī)制本身存在著缺陷。主要表現(xiàn)在：銀企關(guān)系非市場(chǎng)化、破產(chǎn)機(jī)制難以發(fā)揮作用、信用評(píng)估制度不健全、債務(wù)合約不完善。針對(duì)上述制度缺陷，需要建立一套有效的債務(wù)約束機(jī)制，除了建立市場(chǎng)化的銀企關(guān)系、完善信用評(píng)估制度之外，主要內(nèi)容包括：

1.完善債務(wù)合約

債務(wù)合約是指規(guī)范債權(quán)人和債務(wù)人雙方的權(quán)利、義務(wù)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法律文件，是約束雙方行為、解決雙方矛盾的法律依據(jù)。因此，債務(wù)合約的內(nèi)容應(yīng)盡可能詳細(xì)、明確和完善。債務(wù)合約所規(guī)定的限制性條款，以銀行借款為例，一般包括例行性保護(hù)條款、一般性保護(hù)條款和特殊性保護(hù)條款。就特殊性保護(hù)條款而言，它是針對(duì)某些特殊情況而在借款合同中加以規(guī)定的限制性條款，主要包括：貸款用途的限定、不準(zhǔn)投資于短期內(nèi)不能收回現(xiàn)金的項(xiàng)目、限制企業(yè)高層管理人員的薪金和獎(jiǎng)金總額以防范經(jīng)營(yíng)者掠奪債權(quán)人利益等。

2.強(qiáng)化退市與破產(chǎn)機(jī)制作用

強(qiáng)化退市與破產(chǎn)機(jī)制的作用，是強(qiáng)化債務(wù)約束、保護(hù)債權(quán)人利益的關(guān)鍵性制度保證。如果沒(méi)有健全的退市與破產(chǎn)機(jī)制或者其作用難以發(fā)揮，則借款企業(yè)就缺乏“狀態(tài)依存”的所有權(quán)，債權(quán)人也就無(wú)法對(duì)借款企業(yè)實(shí)施“相機(jī)控制”。目前我國(guó)退市與破產(chǎn)機(jī)制難以發(fā)揮作用，根本原因是國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行以及國(guó)有企業(yè)或國(guó)有控股公司的產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占或壟斷，或者說(shuō)兩者的產(chǎn)權(quán)具有高度的同質(zhì)性，從而造成債權(quán)人和債務(wù)人實(shí)質(zhì)性區(qū)別變得模糊。這就是說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上責(zé)任義務(wù)是不清晰的。所以，要解決“退市和破產(chǎn)”難的問(wèn)題，關(guān)鍵在于對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。

3.建立公司法人資格否認(rèn)制度

公司法人制度的本意是將公司人格與股東人格分離，股東放棄對(duì)其出資的經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)?yè)Q取享受有限責(zé)任；債權(quán)人放棄對(duì)股東個(gè)人的索賠權(quán)來(lái)?yè)Q取集中地與公司法人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東濫用公司人格、損害債權(quán)人的情況日益嚴(yán)重。公司法人資格否認(rèn)制度的產(chǎn)生有利地保護(hù)了債權(quán)人的利益使二者的利益關(guān)系又趨于平衡?？偟膩?lái)看,我國(guó)立法既未確立公司法人資格否認(rèn)制度,在司法中也卻缺乏“揭開公司面紗”的實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)在《公司法》中建立旨在限制上級(jí)法人抽逃資金、規(guī)避責(zé)任、從事不合理關(guān)聯(lián)交易的“公司法人資格否認(rèn)制度”,對(duì)濫用公司法人人格的行為做出規(guī)定,明確責(zé)任。在上級(jí)法人或控股股東從事上述違法行為時(shí),受害人能夠依法要求其負(fù)擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。這對(duì)彌補(bǔ)破產(chǎn)制度不足,強(qiáng)化債務(wù)約束有著重要作用。此外,還有利率手段、債務(wù)工具和債務(wù)流動(dòng)性等都會(huì)影響到債務(wù)約束力。