知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際投資法中的作用論文

時(shí)間:2022-09-11 04:02:00

導(dǎo)語(yǔ):知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際投資法中的作用論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際投資法中的作用論文

[摘要]從投資法角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大意義,因?yàn)樽鳛闊o(wú)形資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是跨國(guó)公司相互之間以及國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要籌碼,是國(guó)際投資的重要組成部分,國(guó)際投資的迅猛發(fā)展離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。在國(guó)際投資自由化和全球經(jīng)濟(jì)一體化的要求下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)日益成為國(guó)際投資立法的重要組成部分,在各國(guó)外資法、各種雙邊投資條約、區(qū)域性投資條約和全球性投資條約中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款占據(jù)了和正在占據(jù)重要地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的健全與否,將成為判斷一國(guó)投資環(huán)境好壞和評(píng)價(jià)投資立法水平高低的重要依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際投資投資法

一、識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際投資中的地位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的必要性分析

在技術(shù)、信息、交通和通訊迅猛發(fā)展的今天,在全球經(jīng)濟(jì)一體化已成為不可扭轉(zhuǎn)的世界里,誰(shuí)擁有知識(shí),誰(shuí)就擁有一切,哪個(gè)公司擁有最先進(jìn)的技術(shù),該公司就是最具競(jìng)爭(zhēng)力的公司,哪個(gè)國(guó)家能夠擁有最前沿的技術(shù),該國(guó)就是最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家。借助國(guó)際投資謀求技術(shù)壟斷和運(yùn)用技術(shù)壟斷進(jìn)而加強(qiáng)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),已經(jīng)成為跨國(guó)公司全球競(jìng)爭(zhēng)的重要策略。在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)率先進(jìn)入后工業(yè)化階段的情況下,技術(shù)成為獲得壟斷、維護(hù)壟斷、打破國(guó)外壟斷、取得國(guó)外壟斷的最重要的條件。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資中就處于極端重要的地位。

中國(guó)知名國(guó)際投資法學(xué)者余勁松教授在論及國(guó)際投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系時(shí)曾精辟地指出:"國(guó)際投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有密切聯(lián)系,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以用于投資的,若未作為投資,則可通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式獲得。無(wú)論海外投資企業(yè)是通過(guò)何種方式獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力也可被看作是一種貿(mào)易壁壘和投資壁壘。有些公司投入了大量資金開(kāi)發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品,若對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有力的保護(hù),其技術(shù)就有被競(jìng)爭(zhēng)者自由和無(wú)償取得的風(fēng)險(xiǎn),它們當(dāng)然也就不愿意前往投資了。對(duì)于外國(guó)投資者,特別是高新技術(shù)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō),加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù),無(wú)疑有助于其進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)并防止他國(guó)低成本地復(fù)制出口。所以,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有助于保護(hù)國(guó)際投資,促進(jìn)國(guó)際投資的發(fā)展。"[1](P329-330)

從跨國(guó)公司角度來(lái)看,一個(gè)跨國(guó)公司越是有能力開(kāi)發(fā)新技術(shù),就越是有能力向海外開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)和占領(lǐng)新市場(chǎng);越是有能力通過(guò)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)投資海外,就越是有能力取得國(guó)際壟斷地位,這是一個(gè)良性循環(huán)的投資——競(jìng)爭(zhēng)——投資模式??梢哉f(shuō),在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)選擇將主要表現(xiàn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)投資,知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資在未來(lái)國(guó)際投資競(jìng)爭(zhēng)中將占據(jù)主導(dǎo)地位。

從國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看,對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變,在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中,發(fā)達(dá)國(guó)家漸漸失去了在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型服務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),它們所保有和仍在不斷加強(qiáng)的是高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)①,這種優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和保持乃至加強(qiáng),離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)②。過(guò)去幾十年來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的假冒和盜用已經(jīng)給發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重影響。僅以美國(guó)為例,商業(yè)性仿冒、版權(quán)和工業(yè)設(shè)計(jì)的侵權(quán)和其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的狂潮已經(jīng)嚴(yán)重影響了美國(guó)在發(fā)明創(chuàng)造方面的比較優(yōu)勢(shì)[2](P368).根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的調(diào)查,僅在1986年,美國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)因各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為而蒙受的損失就在430億美元到610億美元之間,而其中通過(guò)平行進(jìn)口渠道造成的損失就高達(dá)100億美元[3](P309)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往會(huì)使投資者通過(guò)直接投資形成的諸如避免關(guān)稅障礙、降低生產(chǎn)成本、直接占領(lǐng)海外市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在瞬息間蕩然無(wú)存。對(duì)于高新技術(shù)投資,情況尤為嚴(yán)重,因?yàn)檫@些產(chǎn)品的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是可以被輕易地仿制和假冒。舉例而言,集成電路布圖設(shè)計(jì)是一種被掩膜的三維立體集成電路原件布局圖,其設(shè)計(jì)極其復(fù)雜,投資巨大,但這種布圖設(shè)計(jì)卻可以輕易地通過(guò)拍照等手段復(fù)制。由于高新技術(shù)產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用高昂,在產(chǎn)品成本中所占比例越來(lái)越高,使跨國(guó)投資者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高的國(guó)家投資面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?,這些投資在東道國(guó)形成成品進(jìn)入東道國(guó)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)時(shí),雖然沒(méi)有關(guān)稅阻撓,有東道國(guó)各種稅收優(yōu)惠和政策扶持,從而使產(chǎn)品在東道國(guó)的生產(chǎn)成本低于在母國(guó)的生產(chǎn)成本,但是,作為高新技術(shù)產(chǎn)品,產(chǎn)品的研制開(kāi)發(fā)費(fèi)用不會(huì)降低多少,而且還面臨著培訓(xùn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員和熟練工人的負(fù)擔(dān)、適應(yīng)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求等許多新的困難,因此,實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)投資的高利潤(rùn)并非易事。但是,一旦產(chǎn)品被低成本仿造而又不能依靠強(qiáng)有力的當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)立法加以制止和制裁,投資者的產(chǎn)品不但難以進(jìn)入東道國(guó)以外的海外市場(chǎng),就是東道國(guó)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)也難以保住。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)在資本輸入國(guó)外資法中的地位

資本輸入國(guó)為保護(hù)和管理外國(guó)投資,通常制定一些關(guān)于外資的法律,對(duì)于外資的準(zhǔn)入及投向、外國(guó)投資者及外國(guó)投資企業(yè)的法律地位、稅收及優(yōu)惠、原本及利潤(rùn)等合法收入的匯出、征用、國(guó)有化及補(bǔ)償、企業(yè)自主權(quán)的保障及投資爭(zhēng)議的解決等作出規(guī)定。這些法律往往被稱為外資法。廣義的外資法除了專門的外資法以外,還包括相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)外國(guó)投資的規(guī)定,如外匯管理法、涉外稅法、專利法、商標(biāo)法、合同法、海關(guān)法、民法、商法、公司法、反托拉斯法等。因此,各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù),不僅要借助專門的外資法,還要借助于一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專向性立法以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的其他立法,有的甚至可以上升到憲法保護(hù)的高度。

為保護(hù)外資和提供更好的投資環(huán)境,有的國(guó)家在憲法中對(duì)外資和外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了專門規(guī)定。例如在中國(guó),作為第一層次的立法規(guī)范,中國(guó)憲法規(guī)定了利用外資舉辦企業(yè)的形式,并規(guī)定外國(guó)投資和外國(guó)投資者的合法權(quán)益受中國(guó)法律的保護(hù),從而從根本上肯定了對(duì)外商投資企業(yè)的法律保護(hù)。應(yīng)該說(shuō),憲法保護(hù)的外國(guó)投資和外國(guó)投資者的"合法利益",包括外國(guó)投資和外國(guó)投資者的所有形式的財(cái)產(chǎn)權(quán),而不僅僅是那些現(xiàn)金資產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)。

各國(guó)專門的外資立法,通常包括對(duì)外國(guó)資本構(gòu)成(即外國(guó)投資的出資方式)的專門規(guī)定,往往對(duì)外國(guó)資本形式做廣義的理解。為各國(guó)外資法保護(hù)和管制的外資形式,通常同時(shí)包括現(xiàn)金、有形資產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)。各國(guó)外資法上保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán),是一個(gè)范圍廣泛的概念,包括了專利發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)形態(tài)。各國(guó)外資法上保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán),是一個(gè)范圍廣泛的概念,包括了專利發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)形態(tài)。不少國(guó)家的外資法還有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的各種管理性規(guī)定,涉及工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的條件、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的權(quán)利擔(dān)保、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的作價(jià)等法律問(wèn)題,從而為外國(guó)投資者以知識(shí)產(chǎn)權(quán)方式投資創(chuàng)造了一個(gè)權(quán)利得以保障、權(quán)利的行使有明確引導(dǎo)的法律環(huán)境。

從各國(guó)外資政策的制定和外資法對(duì)外資投向的引導(dǎo)角度來(lái)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是一個(gè)非常重要的考慮因素。在發(fā)達(dá)國(guó)家,雖然有些國(guó)家政府幾乎不指明重點(diǎn)投資領(lǐng)域,或在把投資引向特定領(lǐng)域方面幾乎不進(jìn)行任何干預(yù),而讓市場(chǎng)力量有較大的自由來(lái)決定投資的性質(zhì)與程度,但有些國(guó)家政府在指導(dǎo)外國(guó)投資方面起著重要的作用。例如在日本,政府就對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)作長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃,注意有系統(tǒng)地削減被認(rèn)定是衰落的工業(yè)部門的生產(chǎn)能力,而把長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和支持集中在新興的或在將來(lái)會(huì)具有較高增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)潛力的領(lǐng)域。在法國(guó),政府的工業(yè)政策重視把工業(yè)發(fā)展引到高級(jí)技術(shù)部門,支持發(fā)展諸如微電子產(chǎn)品、生物部門和宇航等尖端技術(shù)領(lǐng)域[1](P185-186).這些高新技術(shù)領(lǐng)域,外資對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求較高,因而,產(chǎn)業(yè)政策必須得到投資政策的配合,而投資政策和投資立法就必然要注重對(duì)外資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),僅僅依靠專門性外資法的簡(jiǎn)單規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,各種專門性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法在外資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮著非常重要的作用。外國(guó)投資者在東道國(guó)設(shè)立當(dāng)?shù)胤ㄈ?,不論是銷售產(chǎn)品,抑或正式設(shè)廠進(jìn)行制造、銷售產(chǎn)品,都須受到以保護(hù)專利權(quán)為代表的專利權(quán)法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的制約。具體地講,外國(guó)投資者必須掌握及了解其所進(jìn)入的各國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及著作權(quán)制度的基本概況及其立法原則,這是確立項(xiàng)目抉擇的前提之一[4](P133)。反過(guò)來(lái)看,只有一國(guó)擁有高度發(fā)達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法體系,具備高度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法透明度和完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度,才能創(chuàng)造一個(gè)對(duì)外資,尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外資具有強(qiáng)烈吸引力的投資環(huán)境。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)在資本輸出國(guó)國(guó)內(nèi)立法中的表現(xiàn)

作為主要資本輸出國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家,一直積極支持本國(guó)擁有高新技術(shù)、良好商譽(yù)、馳名商標(biāo)和技術(shù)秘密的跨國(guó)公司通過(guò)國(guó)際投資占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)、謀求超額壟斷利潤(rùn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲向來(lái)很高。以美國(guó)為例,該國(guó)甚至將促成其他國(guó)家對(duì)美國(guó)投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作為一項(xiàng)重要的外交政策。美國(guó)在許多公開(kāi)的和官方的場(chǎng)所明確強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資體系的重要性。早在80年代中期,美國(guó)官方就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正"迅速成為一個(gè)在本10年和未來(lái)的最重要的國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資中的問(wèn)題。"[5]自此,美國(guó)就一貫強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)貿(mào)易問(wèn)題和投資問(wèn)題。也正是基于此種理念,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力就不僅被美國(guó)視為是一種傳統(tǒng)觀念中的對(duì)文化、科學(xué)技術(shù)財(cái)產(chǎn)的侵犯,而且應(yīng)被視為貿(mào)易壁壘和投資壁壘。這種觀念的形成和逐步被發(fā)達(dá)國(guó)家接受,也為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題納入GATT多邊談判范疇奠定了理論基礎(chǔ),因?yàn)閲?guó)際社會(huì)一直認(rèn)為GATT是只解決貿(mào)易問(wèn)題的。

為維護(hù)本國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的跨國(guó)投資者的利益,發(fā)達(dá)國(guó)家往往運(yùn)用自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和政治影響,不斷對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)"不力"的國(guó)家施加壓力,對(duì)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出更高要求,甚至不惜動(dòng)用經(jīng)濟(jì)制裁和報(bào)復(fù)的手段。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家不能直接干預(yù)發(fā)展中國(guó)家的外資立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,但迂回地通過(guò)貿(mào)易制裁和報(bào)復(fù)的手段,的確加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較差的國(guó)家的壓力,間接地促進(jìn)和加快了這些國(guó)家在外資立法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的訂立和改進(jìn)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法的形成。

美國(guó)是通過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易立法敦促外國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型國(guó)家。美國(guó)1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款,該法增加的作為1974年貿(mào)易法的第182節(jié)(美國(guó)法典第19篇第2242節(jié)),就是人們通常所稱的特殊301條款③。該款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入的重點(diǎn)國(guó)家(即所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國(guó)家)作出了專門規(guī)定。特殊301條款規(guī)定,在美國(guó)貿(mào)易代表應(yīng)確定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕提供充分有效保護(hù)的國(guó)家、對(duì)依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國(guó)人拒絕提供公平公正的市場(chǎng)準(zhǔn)入的國(guó)家以及從上述國(guó)家中確定重點(diǎn)國(guó)家,貿(mào)易代表還可采取相應(yīng)的制裁措施。

美國(guó)的上述立法,在現(xiàn)實(shí)生活中的確產(chǎn)生了一些重要影響,雖然這種做法遭到其他國(guó)家的激烈反對(duì),也往往造成美國(guó)與其他國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與摩擦。以中美貿(mào)易摩擦為例,從1989年以來(lái),美國(guó)數(shù)次對(duì)中國(guó)運(yùn)用301條款,使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面作出了重大妥協(xié)。1989年,美國(guó)貿(mào)易代表將中國(guó)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)觀察國(guó)家名單。1991年,美國(guó)貿(mào)易代表宣布將中國(guó)從重點(diǎn)觀察國(guó)升至重點(diǎn)國(guó)家名單,并威脅進(jìn)行單方面貿(mào)易報(bào)復(fù),雙方談判的結(jié)果是,中國(guó)承諾:加入伯爾尼公約和日內(nèi)瓦公約、修改專利法和著作權(quán)、頒布有關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律。1994年,美國(guó)再次將中國(guó)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)國(guó)家名單開(kāi)始調(diào)查,經(jīng)過(guò)近6個(gè)月的調(diào)查,美國(guó)貿(mào)易代表宣稱中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的作法妨礙或限制了美國(guó)商業(yè),宣布將對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù),雙方對(duì)峙的結(jié)果是,1995年2月達(dá)成中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議,避免了一場(chǎng)重大的貿(mào)易戰(zhàn)[6](P410-411)。值得注意的是,最近三年中國(guó)沒(méi)有被放進(jìn)特別301條款中觀察,有人因此認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),美國(guó)已經(jīng)滿意了,所以不放在特別301條款中觀察了,但中國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者鄭成思教授曾警告指出,情況并非如此!美國(guó)在1996年以后,又出臺(tái)了一個(gè)特別306條款,中國(guó)是在特別306條款里的觀察對(duì)象。特別301條款規(guī)定,已經(jīng)與美國(guó)達(dá)成協(xié)議的國(guó)家和地區(qū),如果沒(méi)有執(zhí)行協(xié)議,美國(guó)就不用按特別301條款的規(guī)定,要多少天的觀察期,多少天的磋商期,而是馬上就可以制裁,實(shí)際上比特別301條款還要來(lái)得快[7]。

美國(guó)綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法中特別301條款的目的在于提高外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平,似乎與國(guó)際投資沒(méi)有關(guān)聯(lián),但筆者認(rèn)為,雖然我們反對(duì)借助經(jīng)濟(jì)勢(shì)力濫用單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)的作法,反對(duì)將一國(guó)國(guó)內(nèi)立法標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他國(guó)家的霸權(quán)行徑,也反對(duì)不顧發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和兩類國(guó)家之間立法和司法傳統(tǒng)的差異,片面維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人利益的不公平作法,但不可否認(rèn)的是,特殊301條款對(duì)美海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資具有重大意義,這不僅僅因?yàn)槊绹?guó)強(qiáng)大的貿(mào)易力量和貿(mào)易制裁的威懾力,還在于美國(guó)本身是世界上最大的資本輸出國(guó),通過(guò)特殊301條款促成的國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的改善,對(duì)于美國(guó)高新技術(shù)投資者具有極其重大的意義。

戰(zhàn)后產(chǎn)生的海外投資保險(xiǎn)體制資本輸出國(guó)國(guó)內(nèi)立法的新形式,對(duì)海外投資保護(hù)具有重大意義。作為一項(xiàng)重要的投資保證制度,海外投資保險(xiǎn)制度一般都對(duì)所有形式的投資提供政治風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。各國(guó)對(duì)所承保的投資一般沒(méi)有形式上的限制。符合承保條件的投資,通常既包括投資者用現(xiàn)金、實(shí)物進(jìn)行的投資和基于契約安排的權(quán)益投資,也包括用工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)進(jìn)行的投資??梢?jiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的投資得到了海外投資保險(xiǎn)體制的應(yīng)有重視和充分保護(hù)。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際投資條約中的體現(xiàn)

促進(jìn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資,僅僅依靠各國(guó)的國(guó)內(nèi)法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,因?yàn)閲?guó)際投資具有跨國(guó)性,不僅涉及到私人投資者與他國(guó)間的關(guān)系,還涉及到投資者本國(guó)與投資所在東道國(guó)之間的關(guān)系。資本輸出國(guó)的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、貿(mào)易法和海外投資保險(xiǎn)法,如果不能得到東道國(guó)的支持與配合的話,是難以達(dá)到其立法目的的;同樣,無(wú)論資本輸入國(guó)的外資法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資者作出多少保護(hù)和鼓勵(lì)的規(guī)定和承諾,投資者始終擔(dān)心政策和法律隨時(shí)可能發(fā)生的變化,因而,投資者難以僅僅依據(jù)東道國(guó)國(guó)內(nèi)立法確立對(duì)東道國(guó)投資環(huán)境的持久和完全的信心。建立雙邊和多邊的國(guó)際投資條約關(guān)系,借助條約來(lái)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法的效力,確立成員國(guó)相互之間的國(guó)際義務(wù),無(wú)疑是幫助投資者更加持久和穩(wěn)定的投資信心的重要手段。

雙邊的投資立法,從來(lái)就重視對(duì)投資者知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。最早出現(xiàn)的雙邊投資條約——友好通商航海條約,雖保護(hù)對(duì)象的重點(diǎn)在于商人而非工業(yè)投資者,但其中關(guān)于保護(hù)商人及其資產(chǎn)的規(guī)定所涉范圍相當(dāng)廣泛,知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是包括在資產(chǎn)范圍之內(nèi)的。隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定的出現(xiàn),友好通商航海條約作為調(diào)整雙邊貿(mào)易關(guān)系的重要國(guó)際法手段的意義大減。條約保護(hù)對(duì)象的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向投資者,其內(nèi)容也開(kāi)始更多地涉及國(guó)際投資保護(hù)。現(xiàn)代的美式友好通商航海條約開(kāi)始涉及眾多的投資保護(hù)條款。其主要條款中,有不少是專門關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定,包括關(guān)于專利商標(biāo)的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇、有關(guān)科學(xué)和技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)讓的保護(hù)等。

戰(zhàn)后出現(xiàn)的大量的雙邊促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定,既包含大量的關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的實(shí)體性規(guī)定,如投資待遇、投資保護(hù)、政治風(fēng)險(xiǎn)的保證等等,也含有關(guān)于代位求償、爭(zhēng)議解決等程序性規(guī)定,內(nèi)容十分詳盡。在此類雙邊投資條約中,受保護(hù)的投資的范圍通常比較廣泛,不僅包括有形資產(chǎn)、股份、可通過(guò)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)權(quán),而且包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和特許權(quán)。有的雙邊投資條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的列舉十分詳盡,有的協(xié)議甚至明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)防范,例如中英協(xié)定明確規(guī)定:投資者從著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)和商譽(yù)中所得的使用費(fèi),中國(guó)政府應(yīng)允許把當(dāng)?shù)刎泿艃稉Q成可兌換貨幣進(jìn)行轉(zhuǎn)移。公務(wù)員之家

重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)已經(jīng)成為戰(zhàn)后國(guó)際投資多邊條約的立法趨勢(shì)。晚近出現(xiàn)的一些冠之以自由貿(mào)易協(xié)定的多邊條約,實(shí)際上也是投資保護(hù)和投資促進(jìn)性質(zhì)的條約。一個(gè)值得注意的問(wèn)題是,這些自由貿(mào)易條約,開(kāi)始采取三位一體的立法方式,即,在一個(gè)條約中同時(shí)規(guī)定締約國(guó)之間多邊貿(mào)易紀(jì)律、多邊投資紀(jì)律和多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等重大問(wèn)題,從而大大加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,在多邊的基礎(chǔ)上同時(shí)推動(dòng)了貿(mào)易投資自由化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易創(chuàng)造了良好的多邊環(huán)境。例如,在北美自由貿(mào)易協(xié)定中,就設(shè)定了許多條款專門就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了詳盡的規(guī)定④。這些專門條款,廣泛涉及版權(quán)保護(hù)的范圍、權(quán)利所有者的排他性權(quán)利、版權(quán)所有者的精神權(quán)利、締約權(quán)利、國(guó)民待遇;商業(yè)秘密的保護(hù);專利權(quán)保護(hù)的范圍、強(qiáng)制許可;商標(biāo)保護(hù);地理標(biāo)志的保護(hù);平行進(jìn)口;知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行措施;例外規(guī)則等等。這種將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與投資、貿(mào)易自由化規(guī)則并重立法的立法模式,可能對(duì)未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議甚至對(duì)日后的全球性貿(mào)易投資條約產(chǎn)生影響。

烏拉圭回合達(dá)成的TRIPs協(xié)議,更是集中體現(xiàn)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)多邊立法水平的進(jìn)一步提高,為高新技術(shù)國(guó)際投資的未來(lái)發(fā)展創(chuàng)造了更加完善的投資環(huán)境。TRIPs協(xié)議是迄今為止最為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約,處處體現(xiàn)著人類追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的精神。該協(xié)議無(wú)論是在保護(hù)范圍還是在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面都比以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約有了很大的突破。TRIPs協(xié)議的保護(hù)范圍幾乎涉及到所有形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括版權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)程序及未公開(kāi)的信息等,而且,不少為協(xié)議所保護(hù)的權(quán)利和標(biāo)的,如商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)、馳名商標(biāo)、版權(quán)中的鄰接權(quán)和租借權(quán),是首次在世界大多數(shù)國(guó)家獲得承認(rèn)和保護(hù),從而快速全面地提升了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,也在一定程度上彌合了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識(shí)上的長(zhǎng)期分歧和法律上的巨大差異。有學(xué)者認(rèn)為,TRIPs協(xié)議最重要的成果是在全球絕大多數(shù)國(guó)家間建立了普遍適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),而這一保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是不低的。同時(shí),TRIPs協(xié)議將GATT中的國(guó)民待遇原則、透明度原則和最惠國(guó)待遇原則引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域,將有助于成員方之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的趨同和成員方權(quán)利和義務(wù)的平衡。

五、結(jié)論

作為無(wú)形財(cái)產(chǎn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種最容易被侵占、盜用、復(fù)制的財(cái)產(chǎn),此類產(chǎn)品的仿冒速度快、成本低⑤,極易造成對(duì)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的嚴(yán)重?fù)p害。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要特別的保護(hù)。而國(guó)際范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)更是難以防范和控制,建立完善的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度也就成為尤其重要的問(wèn)題。所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人都期望建立一個(gè)承認(rèn)其權(quán)利并保護(hù)其權(quán)利順利行使的法律制度,不僅包括國(guó)內(nèi)法制度,也包括國(guó)際法制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)法制度,應(yīng)當(dāng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利產(chǎn)生的條件、權(quán)利行使的規(guī)則、權(quán)利保護(hù)的期限、權(quán)利濫用的制止和公共利益的維護(hù)、侵權(quán)行為的制裁和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等關(guān)鍵問(wèn)題作出明確規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際法律制度應(yīng)當(dāng)防止跨國(guó)界的侵權(quán),考慮發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的不同利益需求,通過(guò)保護(hù)技術(shù)革新和創(chuàng)造來(lái)促進(jìn)投資,通過(guò)制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的限制性商業(yè)行為導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用來(lái)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)人類共同利益。未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際投資的順利拓展以全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的普遍提高為前提,適當(dāng)照顧發(fā)展中國(guó)家的利益也是應(yīng)當(dāng)引起各國(guó)注意的問(wèn)題。

注釋:

①20世紀(jì)80年代以來(lái),許多發(fā)達(dá)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的工業(yè)部門已經(jīng)從傳統(tǒng)的制造業(yè)轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)距離通訊、生物工程、計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

②發(fā)達(dá)國(guó)家在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和加強(qiáng),有兩個(gè)主要的途徑:一個(gè)是貿(mào)易途徑,通過(guò)出售技術(shù)產(chǎn)品獲利;另一個(gè)途徑就是通過(guò)國(guó)際投資直接占領(lǐng)海外市場(chǎng)。

③歐共體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也追隨了美國(guó)的作法,針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定了類似的政策目標(biāo),即為了充分有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),歐共體保留采取單邊行動(dòng)的權(quán)利。

④有學(xué)者認(rèn)為,NAFTA關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款基于烏拉圭回合締結(jié)的TRIPS協(xié)議的基本規(guī)則,但其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要高于TRIPS協(xié)議確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),而且,美國(guó)并為將NAFTA的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為最終的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),而僅僅作為未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)。SeeCharlesS.Levy&StuartM.Weise:TheNAFTA:AWatershedforProtectionofIntellectualProperty,TheInternationalLawyer,93Fall,Vol.27.No3,at672.⑤據(jù)報(bào)道,價(jià)值2萬(wàn)美元的信息容量最大的計(jì)算機(jī)光盤,其假冒產(chǎn)品在有的地區(qū)銷售的售價(jià)僅為50多美元,而且難以與真品辨別真?zhèn)巍?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]余勁松國(guó)際投資法[Z].法律出版社,1997.

[2]SeeMarkLDamschroder,IntellectualPropertyRightsandtheGATT:UnitedStatesGoalsintheUruguayRound,VanderbiltJournalofTransnationalLaw,Vol.21,1988.

[3]SeeGeorgeY.Gonzalez:AnAnalysisoftheLegalImplicationsoftheIntellectualPropertyProvisionsoftheNorthAmericanFreeTradeAgreement,HarvardInternationalLawJournal,Vol.34,No2,Spring1993.

[4]姚梅鎮(zhèn)。比較外資法[Z].武漢大學(xué)出版社,1993.

[5]SeeIntellectualPropertyandTrade:HearingsBeforetheSubcomm.onCourts,CivilLiberties,andtheAdministrationofJusticeoftheHouseComm.ontheJudiciary,99thCong.,2dSess,at51(statementofHarveyE.Bale,Jr.,AssistantUnitedStatesTradeRepresentative)(1986).

[6]左海聰,陸澤峰。國(guó)際貿(mào)易法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社,1997.[7]鄭成思。WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究[J].中國(guó)法學(xué),2000年,(3):26.