導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

法律原則負(fù)載著法律制度的價(jià)值，是各個(gè)具體規(guī)則的來(lái)源和依據(jù)，是對(duì)上述制度價(jià)值與制度規(guī)則的抽象和概括。依據(jù)法律原則的普適性與層次性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的原則分為兩個(gè)類(lèi)型：一是構(gòu)建該項(xiàng)法律制度而具有基礎(chǔ)性意義的準(zhǔn)則；二是存在于該項(xiàng)法律制度之中且本身可以直接適用的原則。在前者的意義上，有的學(xué)者將其概括為：國(guó)家主權(quán)原則、平等互利、共同發(fā)展原則、國(guó)際合作原則；1或者表述為：國(guó)家主權(quán)原則、國(guó)際協(xié)調(diào)與合作原則、公平正義原則。2在后者意義上，學(xué)者們多將其歸納為：國(guó)民待遇原則、最低標(biāo)準(zhǔn)原則、獨(dú)立性原則（工業(yè)產(chǎn)權(quán)）、獨(dú)立保護(hù)原則（著作權(quán)）、強(qiáng)制實(shí)施專(zhuān)利發(fā)明原則（專(zhuān)利權(quán)）、優(yōu)先權(quán)原則（工業(yè)產(chǎn)權(quán)）等。3

筆者主張?jiān)诤笳咭饬x上來(lái)說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的原則。這種原則應(yīng)是規(guī)定在國(guó)際公約之中，其本身具有直接適用性，但是不應(yīng)是某一專(zhuān)門(mén)制度所特有，而應(yīng)具備整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的普遍適用性?；谏鲜隼碛桑P者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本原則應(yīng)包括國(guó)民待遇原則、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則、公共利益原則。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度基本原則之內(nèi)容

（一）國(guó)民待遇原則

國(guó)民待遇原則是眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約所確認(rèn)的首要原則。其基本含義是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，各締約國(guó)（成員）之間相互給予平等待遇，使締約國(guó)國(guó)民與本國(guó)國(guó)民享受同等待遇。所謂國(guó)民待遇包含兩方面的內(nèi)容：（1）各締約國(guó)依本國(guó)法已經(jīng)或今后可能給予其本國(guó)國(guó)民的待遇；（2）各該條約所規(guī)定的特別權(quán)利，即各該條約規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于締約國(guó)國(guó)民與本國(guó)國(guó)民享有同等待遇，國(guó)際公約對(duì)此有不同的表述，或稱(chēng)為“不低于”、“不歧視”，或稱(chēng)為“不應(yīng)較為不利”，但總的說(shuō)來(lái)，并不意味著只能給予其他締約國(guó)國(guó)民“等同于”本國(guó)國(guó)民的待遇。換言之，締約國(guó)可以根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況，給予其他締約國(guó)國(guó)民高于本國(guó)國(guó)民的待遇。國(guó)民待遇原則是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和不同發(fā)展水平的國(guó)家都能接受的一項(xiàng)原則。這一原則既不要求各國(guó)法律的一致性（不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平問(wèn)題），也不要求適用外國(guó)法的規(guī)定（不涉及國(guó)家主權(quán)的地域限制問(wèn)題），只是要求每個(gè)國(guó)家在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)獨(dú)立適用本國(guó)法律，不分外國(guó)人還是本國(guó)人而給予平等保護(hù)。

WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第3條規(guī)定了國(guó)民待遇原則，即每一成員給予其他成員的待遇不得低于本國(guó)國(guó)民的待遇。根據(jù)協(xié)定的規(guī)定，享受?chē)?guó)民待遇的外國(guó)國(guó)民即其他成員的國(guó)民之范圍，應(yīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)型不同，分別依《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》和《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)華盛頓條約》規(guī)定的資格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。

在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《巴黎公約》第2、3條規(guī)定，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上，每個(gè)締約國(guó)必須以法律給予其他締約國(guó)國(guó)民以本國(guó)國(guó)民所享受的同等待遇。即使對(duì)于非締約國(guó)的國(guó)民，只要他在任何一個(gè)締約國(guó)內(nèi)有法律認(rèn)可的住所或有實(shí)際從事工商業(yè)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)所，也應(yīng)給予其相同于本國(guó)國(guó)民的待遇。

在著作權(quán)領(lǐng)域，《伯爾尼公約》實(shí)行的是“雙國(guó)籍國(guó)民待遇原則”，即無(wú)論是作品的“國(guó)籍”或是作者的國(guó)籍符合規(guī)定的，均可按締約國(guó)的國(guó)民對(duì)待。公約第5條規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)給予以下三種作者的作品以相當(dāng)于本國(guó)國(guó)民享受的著作權(quán)保護(hù)：其他締約國(guó)的國(guó)民；在任何締約國(guó)有長(zhǎng)期居所的人；在任何締約國(guó)首次發(fā)表其作品的人（即使他在任何締約國(guó)中均無(wú)國(guó)籍或長(zhǎng)期住所）。

在鄰接權(quán)領(lǐng)域，《羅馬公約》對(duì)表演者、錄音制品制作者和廣播組織分別作出了規(guī)定。表演者獲得國(guó)民待遇的條件是：表演發(fā)生在另一締約國(guó)境內(nèi)；表演被錄制在根據(jù)該公約規(guī)定受保護(hù)的錄音制品上；表演未固定在錄音制品上，但由根據(jù)該公約規(guī)定受保護(hù)的廣播傳送。錄音制品制作者獲得國(guó)民待遇的條件是：錄音制品制作者是另一締約國(guó)的國(guó)民（國(guó)民標(biāo)準(zhǔn)）；聲音的首次固定發(fā)生在另一締約國(guó)（錄制標(biāo)準(zhǔn)）；錄音制品首次在另一締約國(guó)出版（出版標(biāo)準(zhǔn)）。廣播組織獲得國(guó)民待遇的條件是：廣播組織的總部設(shè)在另一締約國(guó)，廣播由位于另一締約國(guó)發(fā)射裝置發(fā)射。在集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)方面，《華盛頓公約》對(duì)能在某一締約國(guó)享受?chē)?guó)民待遇的人員規(guī)定了以下兩項(xiàng)條件：（1）任何其他締約國(guó)的國(guó)民或在任何其他締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)有住所的自然人；（2）在任何其他締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)為創(chuàng)作布圖設(shè)計(jì)或生產(chǎn)集成電路而設(shè)有真實(shí)的和有效的實(shí)體的法人或自然人。

歸納起來(lái)，關(guān)于外國(guó)人即其他締約國(guó)國(guó)民享有國(guó)民待遇的問(wèn)題，國(guó)際公約主要采取了以下三種標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。即任一締約國(guó)的國(guó)民（其國(guó)籍屬于該締約國(guó)），在公約所規(guī)定的某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)或幾種知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面都可以在其他締約國(guó)享有國(guó)民待遇?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、《華盛頓公約》都規(guī)定了這一標(biāo)準(zhǔn)；二是居住地標(biāo)準(zhǔn)。即以任一締約國(guó)的國(guó)民的所在“住所”和“慣常居所”為標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)其享有國(guó)民待遇的資格。其中，《巴黎公約》、《華盛頓公約》采取的是“住所”標(biāo)準(zhǔn)，而《伯爾尼公約》規(guī)定了“慣常居所”標(biāo)準(zhǔn)；三是實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。即以特定外國(guó)人或其行為與某一締約國(guó)之間的某種聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)，以此確定其享有國(guó)民待遇的資格。例如，《羅馬公約》關(guān)于確認(rèn)唱片制作者國(guó)民待遇的錄制標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，《伯爾尼公約》關(guān)于電影作品、建筑作品的作者享有國(guó)民待遇所確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，都屬于此類(lèi)。

（二）最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則

最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，是指各締約國(guó)依據(jù)本國(guó)法對(duì)該條約締約國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能低于該條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)包括權(quán)利保護(hù)對(duì)象、權(quán)利取得方式、權(quán)利內(nèi)容及限制、權(quán)利保護(hù)期間等。

《伯爾尼公約》從第6條至第18條，列舉了作者享有的各種精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以及權(quán)利保護(hù)期限、保護(hù)方法等。第19條、20條的規(guī)定則體現(xiàn)了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，即某一締約國(guó)的本國(guó)法律可以提供較之該公約更廣泛的保護(hù)，或有關(guān)締約國(guó)通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議給予作者比該公約所規(guī)定的更多的權(quán)利。這說(shuō)明，《伯爾尼公約》締約國(guó)規(guī)定的著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，可以超出但不能低于公約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第1條規(guī)定了締約國(guó)必須履行的義務(wù)，即“成員均應(yīng)使本協(xié)議的規(guī)定生效”，這些規(guī)定包括“有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用的標(biāo)準(zhǔn)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與維持及有關(guān)當(dāng)事人之間的程序”、“爭(zhēng)端的防止與解決”等。在此前提下，“成員可在其域內(nèi)法中，規(guī)定寬于本協(xié)議要求的保護(hù)，只要其不違反本協(xié)定”?？梢钥闯?，按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并使協(xié)定的有關(guān)規(guī)定生效，是締約國(guó)的義務(wù)。

最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則是對(duì)國(guó)民待遇原則的重要補(bǔ)充。前者基于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，承認(rèn)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的差異，從而保證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)的廣泛性和普遍性。但是這種國(guó)際協(xié)調(diào)不僅要求有普遍性，而且要求做到有效性。如果將國(guó)民待遇原則推向極端，將導(dǎo)致各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平方面差異過(guò)大，造成締約國(guó)之間權(quán)利義務(wù)的不平等，進(jìn)而使國(guó)際條約的有效施行成為不可能。4因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)體系中，僅有國(guó)民待遇原則是不夠的，為了避免因制度差異而給國(guó)際協(xié)調(diào)帶來(lái)的不利影響，國(guó)際公約遂規(guī)定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則。

最低標(biāo)準(zhǔn)原則與國(guó)民待遇原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)體系中有區(qū)別，又相互統(tǒng)一。兩者的區(qū)別在于國(guó)民待遇原則是對(duì)各條約的締約國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法自主權(quán)的尊重，而最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則是對(duì)這種立法自主權(quán)的限制。兩者的統(tǒng)一性表現(xiàn)在：接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，則正是各國(guó)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法自主權(quán)的表現(xiàn)。

5遵守上述兩項(xiàng)原則，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約締約國(guó)必須履行的基本義務(wù)。換言之，該原則對(duì)公約的締約國(guó)有直接適用的效力，不屬于締約國(guó)可以聲明保留的條款。

最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，旨在促使締約國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平方面統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。締約國(guó)以立法形式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約（國(guó)際法）的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化為該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度（本國(guó)法）的具體規(guī)范，遵循的即是最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則。正是這一原則的適用，才導(dǎo)致各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)統(tǒng)一保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的可能，學(xué)者們將上述狀況稱(chēng)之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的“一體化”或“國(guó)際化”。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，國(guó)際公約采取了“可就高不就低”的做法。所謂“不就低”，就是采取“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”，各締約國(guó)必須遵從之；所謂“可就高”，即是否超出最低標(biāo)準(zhǔn)，各締約國(guó)可自行選擇之。超國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)有兩種途徑：一是由締約的國(guó)內(nèi)法自行決定，即單方保護(hù)模式；二是締約國(guó)之間進(jìn)行雙邊協(xié)商，即雙邊條約保護(hù)。6這種超國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的例外規(guī)定，是對(duì)最低保護(hù)原則的重要補(bǔ)充。

（三）公共利益原則

公共利益原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和權(quán)利行使，不得違反社會(huì)公共利益，應(yīng)保持公共利益和權(quán)利人之間的平衡。這一原則既是一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本原則。它包括兩方面的內(nèi)容：一是利益平衡的法律觀(guān)念。即當(dāng)事人之間、權(quán)利主體與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)公共利益目標(biāo)；二是權(quán)利限制與利用的法律制度。即出于公共利益的考慮，對(duì)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利予以必要的限制，以保證社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理利用。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在題為“原則”的第8條規(guī)定：（1）成員可在其國(guó)內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護(hù)公眾的健康與發(fā)展，以增加對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要之領(lǐng)域中的公益，只要該措施與本協(xié)定的規(guī)定一致；（2）可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止借助國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)定的規(guī)定一致。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》在序言中宣稱(chēng)：承認(rèn)有必要按《伯爾尼公約》所反映的保持作者的權(quán)利與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡?！妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》在序言中就表演者、錄音制品制作者與社會(huì)公眾之間的利益平衡也作出了與《版權(quán)條約》相同的表述。

與上述國(guó)際公約不同，以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約多是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的有關(guān)制度來(lái)體現(xiàn)公共利益原則的。例如，《巴黎公約》第5條規(guī)定的強(qiáng)制許可制度，《伯爾尼公約》第10條規(guī)定的合理使用制度等。

公共利益原則的實(shí)現(xiàn)，涉及權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。就制度設(shè)計(jì)而言，直接關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中，公共利益的目標(biāo)表述為公共健康、社會(huì)發(fā)展、表現(xiàn)自由、公共教育等。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部，是通過(guò)權(quán)利的限制與利用的相關(guān)規(guī)定得以保證的。當(dāng)然，這種權(quán)利的限制與利用是在保護(hù)權(quán)利人利益基礎(chǔ)上的必要限制和合理利用。正如美國(guó)學(xué)者所指出的那樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之存在首先應(yīng)有利于公共利益，其次才是使權(quán)利人本人受益。7

公共利益原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的重要原則，它與前述國(guó)民待遇原則、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則有著密切的關(guān)聯(lián)性。如果說(shuō)，最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則在確定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，統(tǒng)一了締約國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，從而對(duì)體現(xiàn)國(guó)民待遇原則的立法自主權(quán)構(gòu)成限制；那么公共利益原則則限定了締約國(guó)國(guó)內(nèi)立法的范圍，以例外規(guī)定的方式產(chǎn)生了對(duì)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則的反限制。這即是說(shuō)，在締約國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中適用最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的公共利益原則，規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的若干例外情形。8

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度基本原則與相關(guān)原則之關(guān)系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的基本原則，體現(xiàn)了整個(gè)法律制度的價(jià)值目標(biāo)。一方面，它要反映國(guó)際法的最高準(zhǔn)則，以此作為構(gòu)建國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的原則基礎(chǔ)；另一方面，它要對(duì)各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則進(jìn)行抽象，以此作為相關(guān)具體制度運(yùn)行的基本依據(jù)。下面分述之：

與國(guó)際法原則的關(guān)系。國(guó)際法原則是指被各國(guó)公認(rèn)的，適用于國(guó)際法的一切領(lǐng)域，構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)的基本的準(zhǔn)則。在現(xiàn)代國(guó)際法中，《聯(lián)合國(guó)憲章》以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的一系列文件，形成了一個(gè)系統(tǒng)化的原則體系，為建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、文化、科技、貿(mào)易領(lǐng)域中的國(guó)際秩序奠定了法律基礎(chǔ)。9知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度，實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里一種比較完整且相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際法律體系，可以視為國(guó)際法或國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的組成部分，因此其制度構(gòu)建離不開(kāi)國(guó)際法的基石。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)際法的下列原則與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則之間的聯(lián)系最為重要：（1）主權(quán)原則。主權(quán)原則是一項(xiàng)傳統(tǒng)的國(guó)際法原則。它是整個(gè)國(guó)際法律體系的基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容是主權(quán)國(guó)家的平等。主權(quán)原則是指各國(guó)應(yīng)互相尊重主權(quán)，國(guó)家有決定其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、和文化制度的權(quán)利。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，主權(quán)原則的作用與影響表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，首先，這一原則體現(xiàn)為各國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，提供與本國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技水平相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。國(guó)際待遇原則的適用反映了主權(quán)原則的精神，它不涉及締約國(guó)主權(quán)的地域限制（即不要求適用外國(guó)法的規(guī)定），只是要求各締約國(guó)在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)獨(dú)立適用本國(guó)法律，不分外國(guó)人還是本國(guó)人給予平等保護(hù)。其次，國(guó)家主權(quán)的自我限制來(lái)源于國(guó)際公約的約束力，而不能是個(gè)別國(guó)家的強(qiáng)權(quán)壓力，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)的重要前提。最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則的適用，使得國(guó)際公約（國(guó)際法）的相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化締約國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（國(guó)內(nèi)法）的具體規(guī)范，體現(xiàn)了各國(guó)以主權(quán)的必要限制來(lái)?yè)Q取國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益的追求。問(wèn)題在于，發(fā)展中國(guó)家的這種要求在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度中并沒(méi)有得到充分的滿(mǎn)足。從本質(zhì)上講，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配的國(guó)際機(jī)制”。10在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易的先決條件，更是發(fā)達(dá)國(guó)家維持其貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的法律工具，這種國(guó)家間利益的嚴(yán)重失衡，其實(shí)就是對(duì)處于弱勢(shì)地位國(guó)家的主權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害，國(guó)際社會(huì)對(duì)此給予高度關(guān)注。（2）發(fā)展權(quán)原則。發(fā)展權(quán)原則是一個(gè)“有關(guān)新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的國(guó)際法原則”。11發(fā)展權(quán)是第三代人權(quán)即集體人權(quán)的重要內(nèi)容，按國(guó)際人權(quán)公約的說(shuō)法，是所有人民“自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展”的權(quán)利，12反映了第三世界民族主義的出現(xiàn)以及它對(duì)權(quán)力、財(cái)富以及其他重要資源在全球范圍內(nèi)分配的要求。131974年的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》對(duì)發(fā)展權(quán)作了明確詮釋?zhuān)喊l(fā)展權(quán)是普遍的權(quán)利，即“每個(gè)國(guó)家有權(quán)分享科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展的利益，以加速其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展”；發(fā)展權(quán)對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤為迫切和重要，該憲章要求“所有國(guó)家應(yīng)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家取得現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)成果”，“幫助發(fā)展和改造發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)”。然而，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)并沒(méi)有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系中得到充分的實(shí)現(xiàn)。1978年在日內(nèi)瓦召開(kāi)了關(guān)于制定《技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)際守則》的國(guó)際會(huì)議，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分歧等問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家未能達(dá)成協(xié)議；反之，1994年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的生效，則實(shí)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家建立一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)和有力保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略目標(biāo)，進(jìn)一步維系了發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為后盾的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。發(fā)展權(quán)原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度中公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有著指導(dǎo)意義的。在一國(guó)范圍內(nèi)，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制，以協(xié)調(diào)各方的知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系，這些制度構(gòu)建在不違反國(guó)際公約所規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下是不難做到的。問(wèn)題在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度是否妥善顧及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)的適當(dāng)平衡，是值得反思的。在現(xiàn)今國(guó)際貿(mào)易體制中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)技術(shù)壟斷地位、保護(hù)貿(mào)易利益、強(qiáng)化國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)大武器?！?4在這種情況下，在國(guó)際公約中強(qiáng)調(diào)發(fā)展權(quán)原則的指導(dǎo)意義，并為公共利益原則的實(shí)現(xiàn)提供有效措施，是十分必要的。

與世界貿(mào)易組織總原則的關(guān)系。最惠國(guó)待遇原則是包括《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在內(nèi)的所有關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織協(xié)定的共同基本原則，旨在保證貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而構(gòu)成整個(gè)國(guó)際貿(mào)易體制的基石。15按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)擬定的《最惠國(guó)條款草案》的說(shuō)法，所謂最惠國(guó)待遇即是給惠國(guó)給予受惠國(guó)或者與受惠國(guó)有確定關(guān)系的人或物的優(yōu)惠，不低于該給惠國(guó)給予第三國(guó)或者與第三國(guó)有同樣關(guān)系的人或物的待遇。在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約中，一般不涉及國(guó)際貿(mào)易中的最惠國(guó)待遇問(wèn)題?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將這一原則直接移植到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的重要變化。協(xié)定第4節(jié)規(guī)定：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，某一成員給予另一成員國(guó)民的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，都應(yīng)立即和無(wú)條件地給予所有其他成員的國(guó)民。這就是說(shuō)，不應(yīng)優(yōu)待某一特定國(guó)家的國(guó)民而歧視其他國(guó)家的國(guó)民?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定最惠國(guó)待遇的適用是立即和無(wú)條件的，但同時(shí)也規(guī)定了一系列免除這一義務(wù)的例外：（1）由一般性司法協(xié)助及法律實(shí)施的國(guó)際協(xié)定引申出且并非專(zhuān)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；（2）《伯爾尼公約》1971年文本或《羅馬公約》所允許的不按國(guó)民待遇、而按互惠原則提供的；（3）本協(xié)定中未加規(guī)定的表演者權(quán)、錄音制品制作者及廣播組織權(quán)；（4）《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》生效之前已生效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際協(xié)議中產(chǎn)生的，且已將該協(xié)議通知“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)”，并對(duì)其他成員之國(guó)民不構(gòu)成隨意的或不公平的歧視。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面，國(guó)民待遇原則與最惠國(guó)待遇原則都是針對(duì)外國(guó)人的主體資格所設(shè)定的規(guī)則，但兩者有所不同：前者意在給予外國(guó)人與本國(guó)人以同等待遇，解決的是“內(nèi)外有別”的不平等待遇問(wèn)題；后者意在給予其他外國(guó)人與特定外國(guó)人以同等待遇，解決的是“外外有別”的歧視性待遇問(wèn)題。在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中，國(guó)民待遇原則是首要原則，而最惠國(guó)待遇原則是其補(bǔ)充。后者的意義在于，它是一種無(wú)差別的平等待遇，旨在使某一成員將給予另一成員國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)應(yīng)給予所有其他成員的國(guó)民。奉行最惠國(guó)待遇原則，概與20世紀(jì)下半葉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的一些實(shí)際做法有關(guān)。當(dāng)時(shí)的雙邊條約保護(hù)，常常出現(xiàn)一方給予某些優(yōu)惠的情形。例如，80年代中期，在美韓雙邊協(xié)議中韓國(guó)承諾保護(hù)其本國(guó)法本來(lái)不予保護(hù)的美國(guó)藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專(zhuān)利，而這一承諾構(gòu)成了對(duì)歐盟國(guó)家相關(guān)專(zhuān)利的歧視。90年代初期，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄中中國(guó)承諾對(duì)美國(guó)藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品專(zhuān)利給予行政保護(hù)，也引起歐盟國(guó)家及日本的同樣要求?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》關(guān)于最惠國(guó)待遇的規(guī)定，旨在防止此類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生。值得指出的是，目前一些發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊條約保護(hù)體系之外，通過(guò)雙邊協(xié)商途徑，謀求得到高出《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》保護(hù)水平的更多利益或優(yōu)惠。例如，美國(guó)與歐盟、日本、澳大利亞之間的談判，即產(chǎn)生或可能產(chǎn)生超出《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的高水平保護(hù)。根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，這一優(yōu)惠或利益應(yīng)惠及所有締約國(guó)。不過(guò)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)此應(yīng)謹(jǐn)慎態(tài)度，高水平保護(hù)可能是一種受益，但更多是一種義務(wù)。對(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，不宜在最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之外，來(lái)尋求高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。